Las finanzas descentralizadas (DeFi) han protagonizado una de sus recuperaciones más discretas.
El valor total bloqueado ha vuelto a superar los 130.000 millones de dólares a mediados de 2026, cerca de los niveles vistos por última vez antes de que el ciclo de subidas de tipos aplastara el apetito por el riesgo en 2022 y 2023. En la superficie, el sector parece saludable.
Pero el TVL es una métrica indulgente.
Sube con los precios de los activos. Favorece a los protocolos que atraen capital ocioso. Y dice casi nada sobre quién está generando realmente efectivo.
En su lugar, fíjate en dónde se acumulan las comisiones de los protocolos, qué sectores están ganando cuota y cómo ha cambiado esa distribución en los últimos 18 meses, y emerge una imagen más compleja.
Una que importa para cualquiera que intente entender si la recuperación de DeFi es estructural o meramente estadística.
TL;DR
- El TVL de DeFi ha superado de nuevo los 130.000 millones de dólares en 2026, pero más del 60% de ese capital se concentra en solo tres categorías de protocolos: staking líquido, préstamos e infraestructura de DEX.
- Los ingresos por comisiones de los protocolos se están concentrando más rápido que el TVL, y los cinco protocolos con más ingresos capturan una mayoría creciente de todas las comisiones de DeFi.
- Los protocolos de derivados y de activos del mundo real son las categorías de ingresos de más rápido crecimiento en 2026, mientras que los ingresos puros por comisiones de AMM se han comprimido significativamente a medida que se intensificó la competencia.
- La previsión de Standard Chartered de 2,7 billones de dólares en TVL de DeFi para 2030 implica una expansión de aproximadamente 20 veces desde los niveles actuales, alcanzable solo si entra capital institucional y activos tokenizados a gran escala.
- La brecha entre los protocolos que atraen TVL y los que generan ingresos se está ampliando, lo que tiene implicaciones importantes para las valoraciones de tokens basadas en supuestos de reparto de comisiones.
El TVL ha vuelto, pero lo que mide ha cambiado
Cuando el TVL de DeFi alcanzó un máximo cercano a 180.000 millones de dólares a finales de 2021, la composición de esa cifra era abrumadoramente especulativa.
Los incentivos de yield farming, los bucles de préstamos recursivos y las posiciones apalancadas inflaron el capital bloqueado muy por encima de lo que la demanda orgánica podía sostener.
El colapso posterior —acelerado por Terra/Luna en mayo de 2022 y FTX en noviembre de 2022— eliminó aproximadamente 150.000 millones de dólares del sector en menos de 12 meses.
La recuperación que se ha desarrollado desde finales de 2023 es diferente en su composición.
Los datos de DefiLlama muestran que, a mediados de junio de 2026, los protocolos de staking líquido representan aproximadamente 40.000 millones de dólares del TVL total de DeFi, lo que los convierte en la categoría más grande. Los protocolos de préstamos en conjunto mantienen otros 28.000 millones. Los pools de liquidez de DEX y la infraestructura representan aproximadamente 22.000 millones.
En conjunto, estas tres categorías representan cerca del 70% de todo el capital bloqueado.
Las tres principales categorías de DeFi —staking líquido, préstamos e infraestructura de DEX— representan ahora aproximadamente el 70% del TVL total, una concentración mucho mayor que durante el pico de 2021, cuando dominaban el yield farming y las bóvedas especulativas.
Lo que indica esa concentración es que el capital que ha sobrevivido es predominantemente productivo, en lugar de puramente especulativo. El staking líquido genera rendimiento real a partir de la economía de los validadores. Los protocolos de préstamos generan rendimiento real a partir de prestatarios que necesitan apalancamiento. La infraestructura de DEX obtiene comisiones del volumen. Ninguna de estas actividades requiere subsidios de incentivos en tokens para tener sentido económico. Es un cambio estructural significativo frente a 2021, aunque la cifra de titular del TVL parezca superficialmente similar.
También lee: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
El problema de concentración de ingresos oculto dentro de la recuperación
La recuperación del TVL puede ocultar un problema más profundo. Los protocolos que atraen más capital no son siempre los que generan más ingresos, y la brecha entre esos dos rankings se ha ampliado considerablemente en 2026.
Los paneles de Dune Analytics dashboards que siguen los ingresos por comisiones de los protocolos muestran que los cinco principales protocolos de DeFi por generación anualizada de comisiones representan más del 55% de todos los ingresos medibles por comisiones en DeFi. Esa cifra estaba más cerca del 40% en 2022 y aproximadamente del 45% en 2024, según instantáneas históricas recopiladas por Token Terminal. La tendencia es consistente en dirección: los ingresos se concentran en menos protocolos incluso mientras el TVL se distribuye de forma más amplia.
Los cinco principales protocolos de DeFi por ingresos anualizados por comisiones capturan más del 55% de todos los ingresos medibles por comisiones en 2026, frente a aproximadamente el 40% en 2022, una tendencia que contradice la narrativa de un sector maduro y diversificado.
Los protocolos que anclan ese nivel superior no sorprenden. La infraestructura de staking líquido liderada por Lido sigue generando ingresos por comisiones constantes desde su posición dominante en el staking de Ethereum (ETH). Aave se mantiene como el principal protocolo de préstamos por ingresos. Uniswap conserva su posición como el DEX de mayor volumen a pesar de la competencia agresiva. Lo destacable es la brecha entre estos incumbentes y el resto del campo. Los protocolos del sexto al vigésimo puesto por generación de ingresos en conjunto representan menos del 15% de las comisiones totales, según datos de Token Terminal, una larga cola que parece aún más delgada si se ajusta por los subsidios de incentivos en tokens que inflan las cifras nominales de rendimiento.
También lee: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
Dominio del staking líquido y lo que significa para la economía de las comisiones
El ascenso del staking líquido a la cima de la tabla de TVL es una de las tendencias estructurales más claras en DeFi durante los últimos dos años.
El cambio se aceleró después de la actualización Shanghai de Ethereum en abril de 2023, que permitió los retiros de staking, reduciendo el riesgo de liquidez que anteriormente mantenía a grandes bolsas de capital fuera de los derivados de staking líquido.
El rendimiento nativo del staking de Ethereum, que se ha estabilizado en un rango de aproximadamente entre el 3,5% y el 4,5% anualizado, proporciona el sustrato económico subyacente.
Los protocolos de staking líquido cobran una comisión sobre ese rendimiento —normalmente el 10% de las recompensas de staking en el caso de Lido— y distribuyen el resto a los stakers que mantienen tokens de staking líquido.
Con 40.000 millones de dólares en TVL, incluso una tasa de comisión modesta genera cientos de millones de dólares en ingresos anualizados para el protocolo.
Un panel de Dune dashboard que sigue los flujos de staking de Ethereum muestra que los protocolos de staking líquido en conjunto mantienen más del 30% de todo el ETH en staking a mediados de 2026.
Los protocolos de staking líquido en conjunto mantienen más del 30% de todo el Ethereum en staking, generando ingresos anualizados por comisiones de cientos de millones de dólares a partir de una tasa del 10% sobre el rendimiento base del staking, sin necesidad de subsidios en tokens.
La dinámica competitiva dentro del staking líquido está menos asentada de lo que sugiere la cifra agregada de TVL. El dominio de mercado de Lido ha provocado un debate de gobernanza sostenido dentro del ecosistema de Ethereum, con preocupaciones por el riesgo de concentración en un solo protocolo al cruzar el umbral del 33%, que teóricamente podría amenazar la seguridad del consenso. Rocket Pool, Frax Finance y nuevos participantes han ganado cuota en conjunto, pero los efectos de red de Lido, sus profundas integraciones DeFi para su token stETH y la familiaridad institucional han demostrado ser duraderos. La concentración de ingresos dentro del staking líquido, por tanto, refleja la tendencia más amplia de concentración de ingresos en DeFi: un protocolo dominante captura una parte desproporcionada.
También lee: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer
Ingresos de protocolos de préstamos: la ventaja estructural de Aave y la brecha de los desafiantes
Los protocolos de préstamos representan la segunda categoría de TVL más grande y una de las más interesantes analíticamente desde la perspectiva de ingresos. A diferencia de los DEX, donde los ingresos por comisiones están ligados mecánicamente al volumen, los ingresos de los protocolos de préstamos dependen de las tasas de utilización, el porcentaje del capital depositado que ha sido prestado. Una alta utilización genera tipos de interés de préstamo elevados y, por tanto, altas comisiones para el protocolo. Una baja utilización comprime los ingresos, independientemente de lo grande que sea la base de depósitos.
El liderazgo sostenido de Aave en ingresos refleja su éxito al mantener una utilización saludable en múltiples mercados de activos. Los datos de Token Terminal data muestran que Aave ha generado de forma consistente más de 100 millones de dólares en ingresos anualizados de protocolo a lo largo de su historia de despliegue, con 2025 y principios de 2026 como algunos de sus períodos más fuertes. Ese rendimiento es en parte una función de la estructura de mercado: la subida de los precios de los criptoactivos incrementa el valor del colateral que los prestatarios pueden aportar, lo que permite posiciones de préstamo mayores y eleva la utilización.
Aave ha generado más de 100 millones de dólares en ingresos anualizados de protocolo en períodos recientes, lo que lo convierte en uno de los pocos protocolos DeFi con un perfil de ingresos comparable al de una entidad de servicios financieros tradicional de tamaño medio.
El panorama de desafiantes está fragmentado. Morpho se ha labrado un nicho significativo optimizando la eficiencia de capital dentro de los mercados de Aave y Compound, y su arquitectura de bóvedas, incluidos los productos de rendimiento en USDC que se están construyendo sobre ella, representa una innovación de producto genuina. Euler Finance, tras su exploit de 197 millones de dólares en marzo de 2023 y su posterior recuperación mediante una notable devolución íntegra de fondos, relanzó con una arquitectura mejorada y ha reconstruido un TVL significativo. Pero ninguno ha cerrado la brecha de ingresos con Aave en un grado que amenace su posición de liderazgo en un horizonte de dos a tres años.
También lee: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer
Volumen de DEX y compresión de comisiones: el aprieto de los AMM
El volumen de los exchanges descentralizados se ha recuperado con fuerza en 2026, impulsado impulsada por la actividad más amplia del mercado y la continua migración de la actividad de trading desde sedes centralizadas en categorías de activos específicas. Pero la historia de ingresos para los DEX basados en AMM es más complicada de lo que sugieren las cifras de volumen, porque la compresión de comisiones ha sido severa.
La proliferación de diseños de AMM competidores, variantes de liquidez concentrada, niveles de comisiones dinámicos y modelos híbridos de libro de órdenes ha obligado a reducir las comisiones promedio en toda la categoría. Los data de CoinGecko muestran que la categoría de DEX tiene una capitalización de mercado combinada de aproximadamente 24.000 millones de dólares a mediados de 2026, pero los ingresos por comisiones generados por dólar de TVL han disminuido en comparación con las cifras de la era 2021. La introducción por parte de Uniswap de su arquitectura de hooks en la v4 complicó aún más el panorama competitivo al permitir estructuras de comisiones personalizadas que pueden enrutar volumen hacia pools con comisiones más bajas.
Los ingresos promedio por comisiones de los DEX por dólar de TVL se han comprimido significativamente desde 2021 a medida que proliferaron los diseños de AMM competidores, lo que significa que los protocolos DEX están trabajando más para cada dólar de ingresos por comisiones incluso mientras el volumen agregado se recupera.
La plataforma de datos on-chain Dune aloja múltiples paneles comunitarios que realizan el seguimiento de la cuota de mercado de los DEX. Uniswap captura de forma constante entre el 40% y el 55% del volumen total de DEX a través de sus implementaciones en Ethereum y Layer 2, dependiendo de la ventana de medición. PancakeSwap en BNB (BNB) Chain captura una parte significativa del flujo minorista. Nuevos participantes como Aerodrome en Base y varios DEX nativos de Solana (SOL) han tomado una cuota significativa en sus respectivos ecosistemas. Lo que esta fragmentación significa para los ingresos de los protocolos es que el total de ingresos por comisiones de la categoría DEX se está repartiendo entre más sedes, reduciendo la parte por protocolo incluso para los incumbentes.
Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
Derivados: La categoría de ingresos de más rápido crecimiento en 2026
Si hay un sector que está rindiendo por encima de su peso en TVL en la generación de comisiones, es el de los derivados on-chain. Los protocolos de futuros perpetuos han estado entre los generadores de ingresos de más rápido crecimiento en DeFi durante 2025 y hasta 2026, impulsados por la misma demanda de exposición apalancada que históricamente fluía a través de exchanges perpetuos centralizados como FTX y Bybit.
Los datos de categorías en tendencia de CoinGecko shows que la categoría de derivados descentralizados mantiene aproximadamente 17.000 millones de dólares de capitalización de mercado combinada a mediados de junio de 2026, con un volumen de 24 horas de 1.500 millones de dólares. Esa relación volumen‑capitalización de mercado está entre las más altas de cualquier categoría DeFi, lo que se traduce directamente en ingresos por comisiones. Hyperliquid ha surgido como la fuerza dominante en esta categoría, capturando una parte notable del volumen de perpetuos on-chain gracias a su arquitectura de libro de órdenes optimizada y una agresiva estrategia de adquisición de usuarios.
La categoría de derivados descentralizados generó 1.500 millones de dólares de volumen en un solo día a mediados de junio de 2026, una relación volumen‑capitalización de mercado que la sitúa entre las categorías que más comisiones generan en todo DeFi sobre una base de dólares de TVL.
El crecimiento de la categoría es en parte un cambio basado en la confianza. Tras el colapso de FTX en noviembre de 2022, un subconjunto significativo de traders activos migró de forma permanente volumen hacia sedes no custodiadas. Ese cambio de comportamiento ha demostrado ser persistente: los traders que se movieron on-chain durante el periodo posterior a FTX en gran medida se han quedado allí, y los nuevos usuarios que entran al mercado en 2025 y 2026 están más cómodos con la infraestructura de autocustodia que la cohorte de 2021. La investigación académica del Bank for International Settlements ha noted que las sedes de trading on-chain ganaron cuota estructural durante periodos de tensión en los exchanges centralizados, un patrón que parece duradero más que cíclico.
Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer
Activos del mundo real: TVL pequeño, grandes ambiciones de ingresos
La tokenización de activos del mundo real ha pasado de ser teórica a operativa en 2026, con DefiLlama tracking el sector RWA en varios miles de millones de dólares de TVL on-chain.
Esa cifra es pequeña en relación con el staking líquido o el lending, pero el perfil de ingresos de los protocolos RWA es estructuralmente diferente en formas que importan para la economía DeFi a largo plazo.
Los protocolos DeFi tradicionales generan ingresos principalmente a partir de actividad cripto‑nativa: prestatarios que aportan colateral cripto, traders que intercambian tokens, stakers que obtienen recompensas de validadores. Esos flujos de ingresos están correlacionados con los precios de los criptoactivos y, por tanto, con los mismos factores de riesgo que periódicamente devastan el TVL de DeFi. Los protocolos RWA generan ingresos a partir de versiones tokenizadas de instrumentos off-chain —letras del Tesoro estadounidense, fondos del mercado monetario, cuentas por cobrar de financiación comercial, crédito privado— cuyos rendimientos están determinados por los mercados de tipos de interés tradicionales en lugar de por la volatilidad cripto.
Los protocolos RWA generan ingresos a partir de instrumentos off-chain tokenizados cuyos rendimientos están determinados por los mercados de tipos de interés tradicionales, proporcionando a DeFi por primera vez un flujo de ingresos estructuralmente no correlacionado con los ciclos de precios de los criptoactivos.
Ondo Finance, Maple Finance y Centrifuge se encuentran entre los protocolos que más activamente están construyendo en este espacio. Los productos de letras del Tesoro tokenizadas de Ondo han atraído un capital institucional significativo, con sus productos OUSG y USDY que ofrecen acceso on-chain a deuda gubernamental estadounidense de corta duración con rendimientos que han estado significativamente por encima de los rendimientos stablecoin cripto‑nativos durante periodos de tipos de interés elevados. El State of Crypto report de a16z crypto ha identificado la tokenización de RWA como uno de los vectores de crecimiento a largo plazo de mayor convicción en la clase de activos, con mercados direccionables en los billones de dólares.
Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
La previsión de 2,7 billones de dólares: qué tendría que ser cierto
La previsión de Standard Chartered, publicada a través de su departamento de investigación de activos digitales y reported por CoinDesk, proyecta que el TVL de DeFi alcanzará los 2,7 billones de dólares para 2030.
Desde una base actual de aproximadamente 130.000 millones de dólares, eso implica una expansión de aproximadamente 20 veces en cuatro años, una tasa de crecimiento agresiva pero no sin precedentes para un sector que creció de menos de 1.000 millones de dólares a principios de 2020 a más de 100.000 millones a finales de 2021.
La pregunta crítica es qué tendría que ser cierto para que esa trayectoria se materializara.
El Developer Report de Electric Capital ha mostrado de forma consistente que la base de desarrolladores de DeFi, aunque más pequeña que sus equivalentes Web2, ha demostrado ser resiliente a través de múltiples ciclos de mercado. La actividad de desarrolladores es un indicador adelantado de la innovación en protocolos, y la presencia sostenida de desarrolladores significa que la infraestructura para DeFi a escala institucional sigue madurando. Pero la actividad de desarrolladores por sí sola no mueve el TVL de 130.000 millones a 2,7 billones de dólares.
Alcanzar 2,7 billones de dólares en TVL de DeFi para 2030 requiere aproximadamente un crecimiento de 20 veces desde los niveles actuales, algo alcanzable solo si los activos del mundo real tokenizados, los mercados de préstamos institucionales y la adopción de stablecoins a escala soberana contribuyen de manera significativa a los pools de capital on-chain.
Las tres vías más creíbles hacia los 2,7 billones de dólares son los activos del mundo real tokenizados, la migración de los mercados de préstamos institucionales y de dinero, y la expansión de las stablecoins impulsada por la claridad regulatoria. La GENIUS Act de Estados Unidos y la legislación relacionada con stablecoins que avanza en el Congreso en 2026 podrían expandir dramáticamente la oferta de stablecoins si se aprueban, y una mayor oferta de stablecoins está directamente correlacionada con el volumen de préstamos DeFi, ya que las stablecoins son la principal moneda de endeudamiento en los mercados de préstamos cripto‑nativos. La research de Chainalysis sobre los flujos de stablecoins ha mostrado que la circulación de stablecoins está cada vez más vinculada a la actividad DeFi y no solo a la liquidación en exchanges, un cambio de composición que respalda el crecimiento del TVL.
Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
Valuaciones de tokens y la desconexión con el reparto de comisiones
Una de las implicaciones más importantes de la concentración de ingresos en DeFi es lo que significa para las valuaciones de tokens en la larga cola de protocolos. El marco de valuación dominante aplicado a los tokens de gobernanza de DeFi los trata como derechos sobre futuros flujos de caja del protocolo, de forma aproximadamente análoga al equity en un negocio que genera comisiones. Ese marco solo se sostiene si el protocolo realmente genera comisiones y si esas comisiones se distribuyen a los poseedores de tokens de alguna forma.
Los data de Token Terminal sobre ratios precio‑comisiones en los protocolos DeFi muestran una dispersión extrema.
Un pequeño número de protocolos cotizan a múltiplos relativamente modestos de sus ingresos por comisiones anualizados; Aave y Uniswap han cotizado periódicamente a ratios precio‑comisiones comparables a los de empresas fintech tradicionales rentables. La mayoría de los tokens DeFi, sin embargo, cotizan a múltiplos que asumen trayectorias de crecimiento de comisiones que sus ingresos actuales no respaldan.
La mayoría de los tokens de gobernanza DeFi cotizan a ratios precio‑comisiones que asumen trayectorias de crecimiento de comisiones que sus ingresos actuales no respaldan, una brecha de valuación que representa uno de los mayores riesgos estructurales del sector de cara a la segunda mitad de 2026.
La desconexión es más marcada en los protocolos que generan un TVL significativo mediante programas de incentivos con tokens. Cuando un protocolo distribuye su propio token de gobernanza para atraer liquidez, el TVL resultante se ve idéntico al TVL orgánico en los paneles agregados, pero la economía subyacente es muy diferente. El TVL incentivado es capital mercenario que rotará fuera cuando los incentivos disminuyan, y el coste de mantenerlo, pagado en oferta de tokens diluida, a menudo supera los ingresos por comisiones que genera. Trabajos académicos de investigadores de la Universidad de Basilea published on SSRN han documentado sistemáticamente esta dinámica, mostrando que los protocolos que dependen en gran medida de incentivos con tokens exhiben una retención de comisiones significativamente menor por dólar de TVL que los protocolos orgánicos.
Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer
Geopolítica, DeFi como refugio seguro y la prima de guerra de Irán
Las señales brutas de mediados de junio de 2026 incluyen la cobertura de CNBC sobre cómo el conflicto con Irán está afectando a los mercados cripto, y sería analíticamente incompleto hablar del estado actual de DeFi sin abordar el contexto macroeconómico. El estrés geopolítico históricamente ha tenido un efecto bifurcado en DeFi: impulsa una volatilidad a corto plazo que puede perjudicar el TVL mediante liquidaciones forzadas, pero también acelera la demanda de infraestructuras financieras no custodiales y resistentes a la censura.
La categoría de monedas de privacidad ha mostrado una actividad notable en este contexto, con Zcash surging 26% en una sola sesión y Zano en tendencia en CoinGecko con ganancias del 7% a mediados de junio de 2026. La infraestructura DeFi que preserva la privacidad, es decir, los protocolos que permiten transacciones confidenciales on-chain, es un sub-sector pequeño pero potencialmente de rápido crecimiento si la demanda geopolítica de privacidad financiera continúa aumentando. La capitalización de mercado de Zano, de aproximadamente 154 millones de dólares, sigue siendo pequeña, pero la señal de demanda direccional es coherente con patrones históricos en los que la inestabilidad geopolítica impulsa el interés en las finanzas resistentes a la censura.
El estrés geopolítico a mediados de 2026 está produciendo señales de demanda medibles para la infraestructura DeFi que preserva la privacidad, con Zcash subiendo un 26% y las categorías de monedas de privacidad en tendencia, un patrón coherente con las respuestas históricas al riesgo de censura financiera.
Para el panorama más amplio del TVL y los ingresos de DeFi, el contexto de la guerra con Irán importa principalmente por su efecto en los precios de Bitcoin (BTC) y ETH. La tesis de “primavera cripto” del analista de Standard Chartered Geoffrey Kendrick call, formulada cuando regresaron los flujos a los ETF spot de Bitcoin y cayeron los precios del petróleo, sugiere que el actual telón de fondo geopolítico es netamente positivo para los precios de los criptoactivos a nivel macro, lo que mecánicamente impulsa el TVL de DeFi mediante la apreciación del valor del colateral, incluso sin que entre nuevo capital en el ecosistema. Esa distinción entre el crecimiento del TVL impulsado por precios y el crecimiento genuino de entrada de capital es esencial para interpretar lo que realmente significa la cifra de 130.000 millones de dólares.
Read Next: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says
Conclusión
La recuperación de DeFi hasta los 130.000 millones de dólares en TVL es real, pero los datos subyacentes a ese titular cuentan una historia más matizada.
El capital se ha concentrado en tres categorías —staking líquido, préstamos e infraestructura de DEX— que generan retornos económicos genuinos en lugar de un rendimiento inflado por subsidios.
Los ingresos por comisiones de los protocolos se han concentrado incluso más rápido que el TVL, con los cinco principales protocolos capturando una mayoría creciente de todos los ingresos por comisiones.
Esa concentración es simultáneamente una señal de la maduración del sector y una advertencia sobre las hipótesis de valoración incorporadas en la larga cola de tokens DeFi.
Las categorías de ingresos de más rápido crecimiento en 2026 son los derivados y los activos del mundo real (RWA), y ambas se están expandiendo por razones estructurales que deberían persistir independientemente de los ciclos de precios cripto a corto plazo.
Los derivados on-chain están capturando volumen que migró de forma permanente desde las plataformas centralizadas tras FTX.
Los protocolos de RWA están generando ingresos por comisiones a partir de instrumentos cuyos rendimientos vienen determinados por los mercados de tipos tradicionales, introduciendo por primera vez en DeFi una fuente de ingresos genuinamente nueva y no correlacionada.
Ambas categorías siguen siendo pequeñas en relación con los líderes actuales, pero su trayectoria es ascendente.