Ethereum (ETH) cotiza cerca de 2.327 dólares al 9 de mayo de 2026, con una subida de aproximadamente el 0,47 % en el día, pero el gráfico de precios solo cuenta una parte de la historia.
Bajo la superficie, el modelo económico de Ethereum está sometido al estrés estructural más serio desde que la red lanzó la prueba de participación, y la presión proviene de la propia infraestructura de escalado que el propio Ethereum hizo posible.
Las cifras son contundentes. Desde la activación de EIP-4844 en marzo de 2024, las redes de capa 2 han absorbido la gran mayoría del volumen de transacciones de cara al usuario, mientras pagan a Ethereum solo una fracción de lo que antes generaban las comisiones completas de calldata.
Base, Arbitrum y Optimism procesan en conjunto múltiplos del recuento diario de transacciones de la red principal de Ethereum, pero los ingresos por comisiones de blobs que fluyen de vuelta a la capa base se han medido en ocasiones en cifras de un solo dígito de ETH al día. Para una red cuyo caso alcista se basa en ser la capa de liquidación de un ecosistema de varios billones de dólares, la cuestión de si ese papel genera un rendimiento económico suficiente para los poseedores de ETH nunca ha sido tan apremiante.
TL;DR
- EIP-4844 recortó drásticamente los ingresos por comisiones de Ethereum al hacer que la publicación de datos de L2 fuera mucho más barata, comprimiendo la tasa de quema de ETH que sustentaba la narrativa de “ultrasound money”.
- Las redes de capa 2 ahora procesan muchas más transacciones que la red principal de Ethereum, pero la mayor parte del valor económico, comisiones, MEV y los ingresos de los secuenciadores se capturan en la capa 2, no por los poseedores de ETH.
- La tesis de acumulación de valor a largo plazo de Ethereum depende de la maduración de los mercados de comisiones de blobs, la adopción del restaking vía EigenLayer y el eventual éxito de los based rollups o del PBS consagrado, nada de lo cual está garantizado en un horizonte temporal cercano.
El pacto de la EIP-4844 y lo que realmente costó a los poseedores de ETH
EIP-4844, conocida coloquialmente como “proto‑danksharding”, se activó en la red principal de Ethereum el 13 de marzo de 2024. Su objetivo declarado era reducir el coste de publicar datos de transacciones de los rollups de capa 2 en Ethereum introduciendo un nuevo tipo de transacción que transporta “blobs” de datos, grandes bloques de datos que se almacenan de forma temporal y no son accesibles para la EVM. El efecto inmediato para los usuarios de L2 fue dramático y positivo. Las comisiones de transacción en Base, Arbitrum One y OP Mainnet cayeron hasta un 95 % en cuestión de días tras la activación, haciendo que los rollups asegurados por Ethereum fueran realmente competitivos con Solana (SOL) y otras cadenas monolíticas en términos de costes.
Pero ese pacto tuvo un precio. Antes de la EIP-4844, las redes de capa 2 pagaban a Ethereum comisiones completas de calldata para publicar sus lotes de transacciones. Esas comisiones estaban denominadas en ETH, se quemaban bajo la EIP-1559 y contribuían de forma significativa a la presión deflacionaria que la comunidad de “ultrasound money” seguía obsesivamente en ultrasound.money.
Tras la EIP-4844, esa misma publicación de datos pasó a las transacciones de blobs, que utilizan un mercado de comisiones totalmente separado con su propia comisión base, que puede caer casi a cero cuando la demanda es baja.
En los meses posteriores a la activación de la EIP-4844, la quema diaria de ETH procedente de las comisiones de blobs se midió con frecuencia en cifras bajas de un solo dígito, frente a cientos de ETH al día cuando las L2 dependían de la calldata.
El investigador de la Ethereum Foundation Justin Drake había presentado el proto‑danksharding como el primer paso hacia el danksharding completo, argumentando que la visión a largo plazo vería miles de espacios de blobs por bloque, un enorme rendimiento de datos y un mercado de comisiones lo bastante grande como para compensar la reducción del precio por blob mediante el puro volumen. Ese volumen aún no se ha materializado a la escala necesaria para restaurar las tasas de quema previas a la EIP-4844.
El resultado es una red que procesa más datos que nunca, pero que recauda menos ingresos en ETH por esos datos, un compromiso que es racional para el crecimiento del ecosistema, pero genuinamente complicado para ETH como activo monetario.
También lee: WOJAK Posts 14% Gain, $8M Volume In Crypto’s Meme-Nostalgia Trade
El volumen de transacciones en capa 2 ahora eclipsa a la red principal de Ethereum
La magnitud de la actividad en L2 frente a la red principal de Ethereum ya no es una observación marginal. Según datos de L2Beat, el recuento diario combinado de transacciones en todas las redes de capa 2 monitoreadas ha superado de forma constante las transacciones de la red principal de Ethereum por una proporción de entre 5:1 y 10:1 durante el primer trimestre de 2026. Solo Base, la red L2 lanzada por Coinbase en agosto de 2023, ha procesado en múltiples días más transacciones en 24 horas que la propia red principal de Ethereum.
Arbitrum One y OP Mainnet añaden aún más volumen. Los tres principales rollups optimistas representan juntos la mayoría de la actividad de L2 monitoreada. Los ecosistemas de ZK‑rollups, incluidos zkSync Era y Polygon zkEVM, aportan rendimiento adicional. El recuento diario agregado de transacciones en todas las cadenas registradas por L2Beat ha superado los 10 millones de transacciones en los días de máximo, una cifra a la que la red principal de Ethereum nunca se ha acercado, dado su techo de alrededor de 1 millón de transacciones diarias con los límites actuales de gas por bloque.
Los datos de L2Beat muestran que el valor total bloqueado en todas las redes de capa 2 de Ethereum ha superado los 40.000 millones de dólares en 2026, con Arbitrum y Base concentrando las mayores cuotas individuales.
Lo que esta distribución de volumen significa para el modelo económico de Ethereum es matizado. La actividad en L2 acaba asentándose en Ethereum: se publican raíces de estado, expiran las ventanas de pruebas de fraude y los puentes de retirada están asegurados por el conjunto de validadores de Ethereum. Pero los usuarios de esas redes L2 pagan sus comisiones de transacción a los secuenciadores de L2, no directamente a los validadores de Ethereum. El MEV extraído en los bloques de L2 se acumula en los constructores de bloques o en los operadores de secuenciadores de L2. Las comisiones de gas pagadas por los usuarios de DeFi en Base están denominadas en ETH, pero son cobradas primero por la infraestructura de secuenciadores de Coinbase. La red principal de Ethereum se beneficia de los costes periódicos de publicación de lotes, y nada más.
También lee: Toncoin’s $6.7B Telegram Bet Holds Firm Despite Market Dip
El colapso de los ingresos por comisiones en cifras concretas
Para entender la magnitud del cambio en los ingresos, ayuda anclar el análisis en puntos de datos específicos. Antes de la activación de la EIP-4844, los ingresos anuales por comisiones de Ethereum superaban regularmente el equivalente a 1.000 millones de dólares durante los períodos de elevada actividad de la red. El informe de desarrolladores de Electric Capital y rastreadores de comisiones en cadena como Token Terminal documentaron meses pico en 2023 en los que Ethereum recaudó más de 300 millones de dólares en comisiones en un solo mes calendario.
Tras la EIP-4844, el entorno de comisiones se ha alterado estructuralmente. Las comisiones base de los blobs se fijan mediante un mecanismo separado al estilo de la EIP-1559 que apunta a un número fijo de blobs por bloque. Cuando el número de blobs enviados está por debajo del objetivo, la comisión cae. En las semanas posteriores a la activación, la demanda de blobs estuvo con frecuencia por debajo del objetivo, llevando la comisión base de blobs a su valor mínimo de 1 wei. Las comisiones base de la red principal también se comprimieron, ya que la calldata de publicación de lotes de L2, que antes consumía grandes cantidades de gas, fue sustituida por las transacciones de blobs, mucho más eficientes en gas.
Los datos de Token Terminal muestran que los ingresos mensuales del protocolo Ethereum cayeron aproximadamente entre un 60 % y un 80 % en los trimestres inmediatamente posteriores a la activación de la EIP-4844, en comparación con períodos de actividad equivalentes en 2023.
La dinámica de emisión y quema de ETH cambió en consecuencia. Bajo prueba de participación, Ethereum emite nuevo ETH a los validadores como recompensas de bloque. La EIP-1559 quema la componente de comisión base de cada transacción. Cuando los ingresos por comisiones son altos, las quemas superan a la emisión y la oferta es deflacionaria. Cuando los ingresos por comisiones son bajos, la emisión supera a la quema y la oferta se expande. Durante buena parte de 2025 y hasta 2026, la oferta de Ethereum ha estado en una ligera inflación en lugar de deflación, un cambio significativo respecto a la narrativa que impulsó el precio de ETH durante los ciclos de 2021 y finales de 2023.
También lee: Ondo Finance Posts 24% Rally, Turning RWA Tokens Into The Day’s Hot Trade
Los ingresos de los secuenciadores y quién captura realmente el valor de L2
La concentración de los ingresos de los secuenciadores es uno de los problemas estructurales menos discutidos en el ecosistema de Ethereum. Cada rollup optimista importante que opera actualmente en producción, Arbitrum, Base, OP Mainnet, Blast y otros, funciona con un único secuenciador centralizado. Ese secuenciador cobra las comisiones de los usuarios, ordena las transacciones y extrae MEV antes de enviar los lotes a Ethereum. Los ingresos generados en ese proceso fluyen hacia el operador del secuenciador, no hacia los stakers de ETH ni hacia los validadores de Ethereum.
Offchain Labs, la empresa detrás de Arbitrum, ha revelado que los ingresos del secuenciador de Arbitrum One han sido sustanciales, aunque las cifras exactas no se desglosan en estados financieros públicos. OP Labs y Base de Coinbase se han beneficiado de forma similar de las comisiones de los secuenciadores durante períodos de elevada actividad DeFi. Investigaciones de Flashbots sobre patrones de extracción de MEV sugieren que el ordenamiento controlado por secuenciadores en las redes L2 genera un valor significativo que es estructuralmente inaccesible para la capa base de Ethereum bajo los diseños actuales.
La investigación de Flashbots ha estimado que el MEV en las redes L2 podría eventualmente rivalizar o superar al MEV de la red principal en términos absolutos en dólares a medida que la actividad de L2 se expanda, pero con las arquitecturas actuales, la red principal de Ethereum no captura nada de ese valor.
La transición planificada hacia secuenciadores descentralizados y “based rollups”, en los que los propios validadores de Ethereum secuencian las transacciones de L2, es la solución propuesta para esta fuga de valor. Based rollups, tal como se describe en una research post de Justin Drake en ethresear.ch, redirigirían el MEV y las comisiones del secuenciador de vuelta a través del pipeline de proponentes de Ethereum. Pero el calendario para la adopción de based rollups sigue siendo especulativo. Ningún rollup importante en producción se ha comprometido con una fecha firme de lanzamiento para based sequencing, y los desafíos técnicos, incluidos el MEV entre dominios, la latencia y la resistencia a la censura, son significativos.
Also Read: Sui Gains 4.3%, Outpaces Aptos In The 2026 Move Ecosystem Race
EigenLayer Restaking As A Compensating Revenue Stream
El intento más destacado de crear un nuevo mecanismo de acumulación de valor para ETH más allá de las comisiones de transacción es EigenLayer, el protocolo de restaking que se lanzó en la mainnet de Ethereum en 2024. EigenLayer permite a los stakers de ETH “restakear” su ETH en staking, o tokens líquidos de staking que representan ETH en staking, para proporcionar seguridad criptoeconómica a servicios de terceros llamados Actively Validated Services, o AVSs. A cambio, los restakers obtienen rendimiento adicional denominado en los tokens de esos protocolos AVS.
El crecimiento de EigenLayer ha sido substantial. El valor total en restaking alcanzó miles de millones de dólares en términos equivalentes de ETH a los pocos meses del lanzamiento, lo que lo convierte en uno de los nuevos primitivos adoptados más rápidamente en la historia de Ethereum. EigenDA, la capa de disponibilidad de datos construida sobre EigenLayer, ha atraído una adopción significativa por parte de equipos de rollups que buscan una alternativa más barata a publicar blobs directamente en Ethereum, lo que añade una capa de ironía a la dinámica de ingresos por comisiones, ya que EigenDA compite con el mercado nativo de blobs de Ethereum por el negocio de disponibilidad de datos de las L2.
El modelo de restaking de EigenLayer ha atraído más de 15.000 millones de dólares en valor restakeado en su punto máximo, aunque el rendimiento real generado para los restakers depende por completo de los modelos de ingresos de los protocolos AVS individuales, muchos de los cuales siguen en etapas tempranas.
La pregunta crítica para los tenedores de ETH es si el restaking en EigenLayer se traduce de forma significativa en una demanda sostenida de ETH como activo.
El mecanismo sí crea una capa adicional de utilidad: se requiere ETH para participar en el restaking y para proporcionar stake susceptible de slashing a los AVSs. Pero el rendimiento que ofrecen actualmente la mayoría de los AVSs es modesto en relación con los rendimientos del staking nativo, y el riesgo de slashing derivado de la participación en AVSs añade una complejidad ante la que muchos stakers institucionales se han mostrado cautelosos. El trabajo académico sobre el riesgo sistémico del restaking, incluido un paper publicado en arXiv por investigadores que examinan escenarios de slashing correlacionado, ha señalado posibles fallos en cascada si múltiples AVSs se enfrentan a eventos de slashing simultáneos.
Also Read: WOJAK Down 9.6% While PENGU Holds: What The Meme Token Divergence Says About The Market
The Competing L1 Threat From Solana And Sui
El desafío de posicionamiento de Ethereum no es puramente interno. El panorama competitivo externo se ha endurecido considerablemente desde 2024. Solana se ha consolidado como la cadena dominante para aplicaciones de consumo orientadas al retail, memecoins y actividad de trading de alta frecuencia. El recuento de direcciones activas diarias y los volúmenes de transacción de Solana han superado, en múltiples ocasiones en 2025 y 2026, a todos los L2 de Ethereum combinados, un dato que habría parecido inverosímil hace dos años.
Sui, actualmente clasificada en el puesto 28 por capitalización de mercado con un precio cercano a 1,06 dólares y una capitalización de mercado de 4.260 millones de dólares según datos de CoinGecko al 9 de mayo de 2026, representa la nueva ola de competidores L1 basados en el lenguaje Move. El modelo de ejecución centrado en objetos de Sui (SUI) permite un procesamiento paralelo de transacciones que la EVM secuencial de Ethereum no puede igualar en la capa base. El volumen diario en Sui ha approached los 724 millones de dólares en días activos, y su TVL en DeFi ha crecido rápidamente a medida que los desarrolladores trasladan aplicaciones desde Ethereum y Solana.
La TVL DeFi combinada de Solana, Sui y Avalanche (AVAX) ha pasado de aproximadamente el 5% de la TVL de Ethereum en 2022 a más del 30% a principios de 2026, según datos agregados de DefiLlama, un cambio estructural en el lugar donde se asienta la actividad económica.
Para Ethereum, la amenaza competitiva de las L1 alternativas es fundamentalmente diferente del desafío de las L2. Las L2 son adyacentes a Ethereum, toman prestada seguridad de la capa base incluso si capturan la mayor parte de los ingresos por comisiones. Las L1 competidoras representan un desafío directo a la posición de Ethereum como capa de liquidación preferida.
Si los desarrolladores y usuarios enrutan la actividad hacia Solana o Sui en lugar de hacia los L2 de Ethereum, incluso los ingresos atenuados por comisiones procedentes de la publicación de blobs se pierden por completo. Los efectos de red que antes hacían que la ventaja de Ethereum pareciera insuperable se han debilitado, incluso si Ethereum todavía ostenta una capitalización de mercado de 280.000 millones de dólares que ningún rival se acerca a igualar.
Also Read: Monad Joins Trending Top 15, Putting Parallel EVM Claim Back In Focus
DeFi TVL Concentration And What It Reveals About Ethereum's Moat
El Total Value Locked sigue siendo una de las métricas más citadas para evaluar la salud de un ecosistema blockchain. Según esta medida, Ethereum sigue dominando de forma decisiva. Los datos de DefiLlama muestran que la mainnet de Ethereum mantiene aproximadamente entre 50.000 y 60.000 millones de dólares en TVL de DeFi en mayo de 2026, y que todas las L2 añaden otros más de 40.000 millones de dólares en TVL asegurada por ETH. El ecosistema combinado de Ethereum, mainnet más L2, representa bastante más del 60% de toda la TVL de DeFi en todas las cadenas.
Pero la TVL tiene limitaciones importantes como métrica de acumulación de valor para ETH. Las mayores categorías de TVL en la mainnet de Ethereum son los protocolos de staking líquido, principalmente Lido Finance, que mantiene más de 30.000 millones de dólares en depósitos de stETH, y los protocolos de préstamos como Aave y Compound.
Gran parte de esta TVL genera ingresos por comisiones relativamente modestos en comparación con los valores en dólares que representa. Los protocolos de staking líquido cobran un margen reducido sobre las recompensas de staking. Los protocolos de préstamos generan ingresos por intereses, pero el ETH marginal quemado por dólar de TVL en estos protocolos es bajo en comparación con los periodos de trading de alta frecuencia en DEX o de acuñación de NFT.
DefiLlama muestra que la cuota de Ethereum en la TVL total de DeFi en todas las cadenas ha disminuido de más del 90% en 2021 a aproximadamente el 60‑65% a principios de 2026; sigue siendo dominante, pero la tendencia direccional es hacia la fragmentación.
Los protocolos que impulsan los mayores ingresos por comisiones por unidad de TVL —los DEX de perpetuos, los mercados spot de alta frecuencia y las plataformas de lanzamiento de memecoins— han migrado de forma desproporcionada hacia Solana y hacia las L2 de Ethereum. Hyperliquid (HYPE), con una capitalización de mercado superior a 10.000 millones de dólares y volúmenes diarios de DEX de más de 200 millones de dólares, opera su propia L1 totalmente fuera del modelo de seguridad de Ethereum. La actividad DeFi “premium” que generó los periodos de mayores comisiones de Ethereum es la actividad que con mayor probabilidad se enruta hacia entornos especializados, de baja latencia y bajo coste. La mainnet de Ethereum sirve cada vez más como capa de liquidación y de colateral para transacciones grandes e infrecuentes, un papel valioso, pero con un perfil de comisiones diferente al de un entorno de trading de alto rendimiento.
Also Read: Real-World Asset Token Ondo Climbs 12%: What Is Driving The Move
The Institutional ETF Effect And Its Limits For Value Accrual
Un desarrollo genuinamente positivo para ETH en 2025 y 2026 ha sido el lanzamiento y el crecimiento sostenido de los ETF de Ethereum al contado en Estados Unidos. La SEC approved las solicitudes de ETF de Ethereum al contado de BlackRock, Fidelity y varios otros gestores de activos a mediados de 2024, tras la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado a principios de ese mismo año. Las entradas institucionales en productos ETF de Ethereum han añadido una capa de demanda estructural de ETH que no existía en ciclos anteriores.
Sin embargo, la propiedad de ETF al contado no se traduce en generación de comisiones on-chain de la misma manera que la participación activa en DeFi. Los tenedores de ETF están expuestos a la apreciación y depreciación del precio de ETH, pero su ETH se custodia off-chain por los fideicomisarios del ETF y no participa en staking, restaking, protocolos DeFi o actividad de puentes hacia L2. La estructura del ETF tampoco hace staking del ETH subyacente, una decisión estructural deliberada de la SEC y de los emisores de ETF para evitar complejidades de clasificación como valores, pero que elimina una parte del float de la economía productiva de staking.
El iShares Ethereum Trust de BlackRock ha atraído entradas de varios miles de millones de dólares desde su lanzamiento, lo que convierte a la demanda institucional de ETF en un factor significativo de soporte de precio, pero los tenedores de ETF generan cero ingresos por comisiones on-chain para los validadores de Ethereum.
Para la tesis de acumulación de valor de ETH, la demanda de ETF es una señal mixta. Apoya el precio mediante la presión de demanda sobre la oferta y amplía el mercado direccionable de ETH al hacerlo accesible a través de cuentas de corretaje. Pero no aborda la compresión de ingresos por comisiones descrita en secciones anteriores de este artículo. Un precio de ETH sostenido principalmente por entradas en ETF y demanda institucional pasiva, en lugar de por una fuerte generación de comisiones on-chain y dinámicas de quema deflacionaria, representa un activo estructuralmente diferente del imaginado en la narrativa de “ultrasound money”. La sostenibilidad a largo plazo de ese soporte de precio depende de si la tesis de los inversores en ETF es la apreciación del precio, el rendimiento o ambos.
Also Read: AURA Triples In 24 Hours As Solana's Low-Cap Memecoin Trade Heats UpAgain](https://yellow.com/news/aura-triples-solana-low-cap-memecoin-trade)
Hitos del roadmap que podrían restaurar la economía de las comisiones de ETH
La hoja de ruta de desarrollo de Ethereum contiene varios hitos que, según los defensores, resolverán la actual compresión de los ingresos por comisiones. La actualización más significativa a corto plazo es el danksharding completo, que aumentaría el número de ranuras de blobs por bloque desde las 3-6 actuales hasta potencialmente 64 o 128.
Bajo la suposición de que la demanda de espacio de blobs en las L2 crece de forma proporcional al volumen de transacciones, un mercado de blobs dramáticamente más grande podría generar ingresos por comisiones que más que compensen la reducción del precio por blob introducida por la EIP-4844.
La actualización Pectra de la Ethereum Foundation, que se activó en mayo de 2025, introdujo la EIP-7251 para elevar el saldo máximo efectivo de los validadores, la EIP-7549 para mejoras en las atestaciones y un conjunto de mejoras de abstracción de cuentas bajo la EIP-7702. Estos cambios mejoran la eficiencia del staking y la experiencia de usuario, pero no abordan directamente el mercado de comisiones de blobs. La posterior actualización Fusaka, prevista para finales de 2025 y 2026, incluye PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), un paso hacia el danksharding completo que aumentaría el rendimiento de blobs sin requerir que cada nodo descargue todos los datos de los blobs.
La hoja de ruta de Ethereum asume que la demanda de blobs se escalará con la adopción de las L2 y que la competencia en el mercado de comisiones por el espacio de blobs aumentará a medida que crezca el rendimiento de las L2, pero ese escalado de la demanda aún no ha igualado el ritmo del aumento en la oferta de blobs.
Más allá de la disponibilidad de datos, la Separación Proponente-Constructor consagrada en el protocolo (ePBS) y el rediseño más amplio de la “Beam Chain” propuesto por Justin Drake representan cambios de más largo plazo que podrían alterar la economía de la capa de consenso de Ethereum. La propuesta Beam Chain, presentada en Devcon Bangkok a finales de 2024, contempla un rediseño desde cero de la capa de consenso de Ethereum utilizando pruebas SNARK, una finalidad más rápida y menores barreras de entrada para validadores. Si se implementa, cambiaría significativamente la economía de la validación en Ethereum, pero un calendario realista para el despliegue de Beam Chain se extiende varios años hacia el futuro, muy por encima de cualquier horizonte de inversión a corto plazo.
Also Read: BILL Surges 26% As Billions Network Sees Volume Outrun Its Market Cap
Cómo los mercados están valorando la incertidumbre sobre la captura de valor de Ethereum
La tensión entre los efectos de red dominantes de Ethereum y su economía de comisiones comprimida en el corto plazo es visible en los datos de mercado. El ratio precio/comisiones de Ethereum, un análogo aproximado del múltiplo precio-beneficio aplicado a los ingresos on-chain, se ha ampliado drásticamente desde la EIP-4844. Cuando Ethereum generaba cientos de millones de dólares al mes en ingresos por comisiones con una capitalización de mercado de 200-300 mil millones de dólares, el múltiplo implícito era comparable al de empresas maduras de infraestructura tecnológica. Con los niveles actuales de ingresos por comisiones y una capitalización de mercado similar, el múltiplo implica o bien que los mercados esperan que los ingresos por comisiones se recuperen sustancialmente o bien que están valorando ETH principalmente por factores no relacionados con ingresos, como reserva de valor, demanda de ETF y opcionalidad sobre futuras actualizaciones.
Los datos de Token Terminal muestran que el ratio precio/comisiones de Ethereum alcanza niveles históricamente elevados en 2025 en relación con su propia historia. Esto no indica necesariamente sobrevaloración; los activos de infraestructura con fuertes efectos de red a menudo cotizan a múltiplos altos respecto a los ingresos actuales, pero sí indica que el precio actual depende en gran medida de supuestos orientados al futuro sobre la recuperación de las comisiones. En efecto, los mercados están incorporando en el precio el éxito del danksharding completo, la adopción de rollups basados en Ethereum y el crecimiento de ingresos de los AVS de EigenLayer de forma simultánea.
La capitalización de mercado de Ethereum de aproximadamente 280 mil millones de dólares implica un múltiplo de ingresos dramáticamente más alto que en ciclos anteriores, cuando la generación de comisiones on-chain estaba en niveles máximos; los mercados están valorando explícitamente una tesis de recuperación que aún no se ha materializado en los datos.
El ratio ETH/BTC proporciona otra lente sobre el posicionamiento relativo. Bitcoin (BTC) ha mantenido y ampliado su dominio durante el ciclo actual.
El ratio ETH/BTC ha tendido a la baja desde el máximo de 2021, reflejando tanto la madurez relativa de la tesis de inversión de BTC como la incertidumbre persistente en torno a la economía de comisiones de ETH. El capital institucional que se asigna a cripto se ha inclinado fuertemente hacia Bitcoin en el ciclo actual, con flujos hacia ETF de BTC que superan sustancialmente, según la mayoría de los informes, a los de productos de ETH. Para que ETH recupere un ratio ETH/BTC más alto, probablemente necesite o bien una recuperación demostrable en los ingresos por comisiones on-chain o una nueva narrativa convincente de captura de valor que resuene con los asignadores institucionales a la escala que ahora está activa en el mercado.
Read Next: Privacy Trade Roars Back: Zcash Climbs 110% In One Month
Conclusión
Ethereum a 2.327 dólares no es una red en crisis. Su ecosistema de desarrolladores sigue siendo el mayor de las criptomonedas según casi cualquier medida. Su modelo de seguridad, respaldado por cientos de miles de millones de dólares en ETH en staking, no tiene igual. Su liderazgo en TVL de DeFi frente a otras blockchains competidoras, aunque más estrecho que en ciclos anteriores, sigue siendo sustancial. La Ethereum Foundation y su comunidad de investigación afiliada continúan produciendo la hoja de ruta técnicamente más ambiciosa de la industria.
Pero el momento actual representa un verdadero punto de inflexión para la tesis de captura de valor de ETH. La EIP-4844 fue la decisión correcta para el crecimiento del ecosistema; unas comisiones más bajas en las L2 han impulsado una adopción real de usuarios y han hecho que los rollups asegurados por Ethereum sean competitivos con las cadenas monolíticas.
El coste, sin embargo, fue una reducción estructural en los ingresos por comisiones que impulsan la quema de ETH y respaldan la prima monetaria deflacionaria. Los mecanismos diseñados para restaurar esos ingresos —mercados de blobs con danksharding completo, el enrutamiento de comisiones de secuenciadores de rollups basados en Ethereum y el rendimiento de los AVS de EigenLayer— son reales pero no han sido probados a gran escala y se miden en años, no en meses.
Los inversores y analistas que evalúan ETH en 2026 se enfrentan, por tanto, a un tipo específico de incertidumbre que difiere de los riesgos de ciclos anteriores. No se trata principalmente de un riesgo regulatorio, de seguridad o tecnológico. Es un riesgo de calendario en la captura de valor, una cuestión de si la hoja de ruta de Ethereum logrará una recuperación del mercado de comisiones antes de que la presión competitiva de Solana, Sui y las cadenas específicas de aplicaciones erosione la base de usuarios que generaría esos ingresos. La respuesta probablemente definirá la trayectoria del precio de ETH y su cuota de la capitalización total del mercado cripto durante el resto de esta década.
Read Next: Zcash Enters Top 15 Crypto Assets As ZEC Volume Surges Past $1B