Cuando FTX colapsó en noviembre de 2022, el análisis posterior reveló un defecto fatal: la firma de trading afiliada al exchange, Alameda Research, había pedido prestados miles de millones de dólares usando FTT, el propio token propietario de FTX, como garantía, en la propia plataforma de FTX.
La estructura circular y autorreferencial ocultó un apalancamiento masivo hasta que dejó de hacerlo. Miles de millones de dólares se esfumaron de la noche a la mañana.
Esta semana, los datos de la cadena de bloques cuentan una historia inquietantemente similar, esta vez involucrando a la empresa cripto cofundada por la familia Trump.
¿Qué es World Liberty Financial?
World Liberty Financial (WLFI) es un proyecto de finanzas descentralizadas (DeFi) cofundado en 2024 por miembros de la familia Trump, incluidos Eric Trump y Donald Trump Jr., junto con los socios Zachary Folkman, Chase Herro y Zach Witkoff.
Una entidad empresarial de Trump posee el 60% de la compañía y tiene derecho al 75% de todos los ingresos por ventas de tokens, según el registro documentado del proyecto en Wikipedia.
WLFI emite dos criptoactivos principales: un token de gobernanza, también llamado WLFI, y una stablecoin denominada USD1, que está vinculada al dólar estadounidense y respaldada por bonos del Tesoro de EE. UU. y equivalentes de efectivo. Para abril de 2026, USD1 había crecido a más de 4.000 millones de dólares en circulación.
El proyecto recaudó aproximadamente 550 millones de dólares de unos 85.000 participantes a través de dos ventas de tokens, según datos de mercado. Para diciembre de 2025, se informó que la familia Trump había obtenido beneficios por 1.000 millones de dólares de los ingresos, mientras retenía tokens no vendidos por valor de 3.000 millones de dólares.
La transacción: lo que muestran los datos de la cadena de bloques
La controversia se centra en una serie de transacciones que comenzaron en febrero de 2026 y se intensificaron drásticamente en abril, todas documentadas por las firmas de análisis on-chain Arkham Intelligence y Etherscan.
Según la investigación de CoinDesk, basada en datos de Etherscan y Arkham, la secuencia se desarrolló de la siguiente manera:
8 de febrero: la tesorería de WLFI depositó 14 millones de USD1 en una plataforma de préstamos DeFi llamada Dolomite, pidió prestados 11,4 millones de USDC y envió esos fondos a una dirección de Coinbase Prime minutos después. Coinbase Prime se utiliza típicamente para conversiones cripto‑a‑fiat extrabursátiles institucionales.
20 de febrero: la tesorería depositó 890 millones de tokens WLFI en Dolomite y pidió prestados 20 millones de USD1 contra ellos.
24 de marzo: se añadieron otros 1.100 millones de tokens WLFI, llevando el total directamente depositado a aproximadamente 1.990 millones de WLFI.
2 y 7 de abril: la tesorería de WLFI transfirió otros 3.000 millones de tokens WLFI a través de una cartera Gnosis Safe intermediaria. El destino de esos tokens seguía sin estar claro al momento de la publicación.
En total, WLFI comprometió aproximadamente 5.000 millones de tokens WLFI, con un valor nominal de alrededor de 440 millones de dólares, como garantía en Dolomite, pidiendo prestados aproximadamente 65,4 millones en USD1 y 10,3 millones en USDC, para un total combinado de unos 75 millones de dólares en stablecoins. Más de 40 millones de esos fondos se movieron a Coinbase Prime poco después de ser tomados prestados.
El conflicto de interés en el centro de todo
La elección de la plataforma no es incidental.
Dolomite fue cofundada por Corey Caplan, quien también actúa como asesor y, según los informes, como Director de Tecnología (CTO) de la propia World Liberty Financial.
En efecto, WLFI construyó su producto de préstamos insignia (World Liberty Markets) sobre la infraestructura de Dolomite, se convirtió en el prestatario dominante en esa misma plataforma usando su propio token de gobernanza como garantía, y la persona que cofundó la plataforma de préstamos es simultáneamente una figura sénior en WLFI. En las finanzas tradicionales, una transacción entre partes relacionadas de esta magnitud normalmente requeriría aprobación independiente del consejo y divulgación pública. DeFi, por ahora, no tiene un mecanismo equivalente de protección.
La maniobra significa que WLFI está esencialmente pidiendo prestada su propia stablecoin (USD1) de un protocolo asesorado por su propio insider, usando su propio token de gobernanza como colateral. Es, como lo describió un analista, un bucle completamente cerrado.
Por qué los depositantes comunes están pagando el precio
La posición de colateral de WLFI ahora representa aproximadamente el 55% de los 835 millones de dólares en valor total bloqueado de Dolomite, según el análisis de CoinDesk de las estadísticas del protocolo de Dolomite.
La consecuencia inmediata para los usuarios regulares fue que el pool de préstamos de USD1 de Dolomite alcanzó una tasa de utilización del 93%, lo que significa que casi cada dólar disponible para prestar había sido tomado por WLFI. Los depositantes comunes que habían colocado USD1 en Dolomite para obtener rendimiento se encontraron incapaces de retirar sus fondos de manera oportuna.
Nicolas Vaiman, CEO de la firma de análisis de cadenas de bloques Bubblemaps, dijo a Fortune que aproximadamente el 5% de toda la oferta de tokens de WLFI está ahora bloqueado como colateral en Dolomite. Si el precio de WLFI cae significativamente, la garantía podría ser liquidada a la fuerza y, dado el limitado volumen de negociación de WLFI en los exchanges, cualquier venta forzosa grande probablemente haría que el precio del token se desplomara aún más, creando una espiral de deuda incobrable que el protocolo de Dolomite no podría absorber.
El analista DeFi EthanDeFi señaló en X: «Si esa posición de colateral en WLFI alguna vez se acerca a la liquidación, básicamente es inliquidable sin pérdidas importantes para los prestamistas».
Como contexto, en junio de 2024, el fundador de Curve Finance, Michael Egorov, fue forzado a liquidaciones por unos 80 millones de dólares después de pedir prestados casi 100 millones usando tokens CRV, el token de gobernanza de su propio proyecto, en múltiples plataformas de préstamos.
También lee: "Habitual Liar": OKX Boss Revives 11-Year-Old Allegations Against CZ
La respuesta de WLFI: «Eso no es un riesgo. Así es como funciona»
Después de que CoinDesk publicara su informe inicial el 9 de abril, el precio de WLFI cayó casi un 15%. El proyecto respondió en X, desestimando las preocupaciones como «FUD» (miedo, incertidumbre y duda).
«Somos uno de los mayores proveedores y prestatarios en WLFI Markets», escribió el equipo. «Sí, aportamos WLFI como colateral y pedimos prestadas stablecoins. No, no estamos ni cerca de la liquidación y, francamente, incluso si los mercados se movieran dramáticamente en nuestra contra, simplemente aportaríamos más colateral. Eso no es un riesgo. Así es como funciona».
El equipo también presentó el papel de WLFI como un «prestatario ancla» que genera rendimiento para otros usuarios en la plataforma, y reveló que, durante los últimos seis meses, había recomprado 435 millones de tokens WLFI a un precio medio de 0,1507 dólares, por un total de 65,58 millones de dólares en compras en mercado abierto.
Esas recompras ahora están profundamente en números rojos. Al 10 de abril, WLFI cotizaba aproximadamente a 0,08 dólares, alrededor de un 48% por debajo del precio medio de recompra.
Los críticos señalaron que la oferta de «simplemente aportar más colateral» solo profundiza el riesgo circular: añadir más tokens WLFI a una posición ya respaldada por WLFI, en una plataforma dirigida por un insider de WLFI y denominada en la propia stablecoin de WLFI, hace que cada parte de la estructura esté más concentrada en un único activo a la baja.
La comparación con FTX: real, pero con una diferencia clave
La estructura ha suscitado amplias comparaciones con el uso que hizo Alameda Research de FTT como colateral en FTX antes de su colapso.
Alameda pidió prestados miles de millones contra FTT en FTX en los meses previos a la caída del exchange, creando un apalancamiento autorreferencial que se mantuvo oculto al público hasta que un balance filtrado desencadenó una corrida bancaria.
Sin embargo, hay una diferencia sustantiva. Los préstamos de WLFI están ocurriendo de forma transparente en una cadena de bloques pública. Cada transacción es visible para cualquiera con acceso a Etherscan o Arkham Intelligence. El riesgo no está oculto: simplemente está siendo desestimado.
Si esa transparencia es protección suficiente para los depositantes comunes es ahora la cuestión central a la que se enfrentan los reguladores.
Los inversores están atrapados y lo han estado durante meses
La controversia de Dolomite se suma a un agravio preexistente entre los tenedores del token WLFI: la gran mayoría de ellos no puede vender.
Cuando WLFI llevó a cabo sus ventas de tokens entre octubre de 2024 y enero de 2025, los compradores recibieron tokens a precios entre 0,015 y 0,05 dólares. Esos tokens alcanzaron un máximo histórico de 0,46 dólares cuando se hicieron negociables en septiembre de 2025. Pero los creadores de World Liberty Financial, incluida la familia Trump, mantuvieron la discreción exclusiva sobre quién podía vender y cuándo, liberando solo el 20% de la oferta de tokens para negociación.
Según un informe de enero de 2026, decenas de tenedores de tokens han estado publicando en el foro de World Liberty Financial, suplicando a los creadores del proyecto que desbloqueen sus posiciones mientras observan cómo el valor del token disminuye. Un tenedor escribió: «Nos hemos convertido en rehenes».
Incluso el patrocinador más destacado de WLFI, el fundador de la cadena de bloques Tron (TRX), Justin Sun, vio sus tokens congelados. Después de que Sun transfiriera una parte de sus tenencias a otra cartera que controlaba en septiembre de 2025, World Liberty Financial congeló sus 545 millones de tokens WLFI sin previo aviso, según datos de la cadena de bloques de Arkham Intelligence. La posición congelada de Sun, por valor de aproximadamente 44,65 millones de dólares al 10 de abril, ha caído más de 80 millones respecto a valoraciones anteriores, según datos de Arkham.
La red más amplia de controversias
El caso Dolomite no es la primera ni la más grave preocupación de gobernanza que rodea a World Liberty Financial.
La participación de EAU: según un informe del New York Times de febrero de 2026 y una investigación posterior de la Cámara de Representantes, días antes de la investidura de Donald Trump en enero de 2025, una firma vinculada a Abu Dabi, dirigida por el jeque Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, asesor de Seguridad Nacional de los EAU, acordó comprar una participación del 49% en World Liberty Financial por 500 millones de dólares, con 187 millones pagados por adelantado a entidades de la familia Trump.
Eric Trump firmó el acuerdo. El trato no se hizo público en ese momento. Dos afiliados del jeque Tahnoon, Martin Edelman y Peng Xiao, fueron posteriormente incorporados al consejo de WLFI, también sin… Senador Chris Murphy calificó el acuerdo como una "corrupción alucinante", particularmente después de que la administración Trump revirtiera posteriormente las restricciones previas de seguridad nacional sobre el acceso de los Emiratos Árabes Unidos a los chips de IA de Nvidia. Una investigación de la Cámara de Representantes encabezada por el representante Ro Khanna exigió registros de propiedad, pagos y gobernanza.
El acuerdo con Justin Sun: El 5 de marzo de 2026, la SEC resolvió su prolongado caso de fraude contra Justin Sun, el multimillonario fundador cripto y gran inversor de WLFI, por 10 millones de dólares, una fracción de las acusaciones originales. La SEC había acusado a Sun de orquestar un esquema de wash trading que involucraba más de 600,000 operaciones falsas y de generar 31 millones de dólares en ventas de tokens no registrados.
Sun había invertido aproximadamente 75 millones de dólares en WLFI poco antes de la toma de posesión de Trump, y el caso de fraude en su contra se había pausado después de que Trump asumiera el cargo. La senadora Elizabeth Warren declaró: "La SEC no debería ser un perrito faldero de los multimillonarios amigos de Trump".
Los demócratas del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, en una carta de enero de 2026 al presidente de la SEC Paul Atkins, describieron el acuerdo como "la inconfundible apariencia de un esquema de pago por jugar".
La conexión con Camboya: Una investigación separada de The Times encontró que WLFI había integrado USD1 con un proyecto de blockchain del Sudeste Asiático, AB DAO, cuyo proyecto insignia había sido promovido hasta hace poco por individuos posteriormente sancionados por las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido por su presunta participación en un fraude a gran escala vinculado al Prince Group de Camboya. WLFI afirmó que no estaba al tanto de la conexión y que había realizado la debida diligencia.
El indulto a CZ: La investigación de la Cámara también examinó los negocios de WLFI con Binance, cuyo fundador Changpeng "CZ" Zhao fue indultado por la administración Trump tras su condena por violaciones de la Ley de Secreto Bancario, un indulto descrito por un exfuncionario de indultos del Departamento de Justicia como sin precedentes.
Qué sucede después
Al 11 de abril de 2026, no se ha producido ninguna liquidación de la posición de WLFI en Dolomite. El token cotiza aproximadamente a 0,08 dólares, un 82% por debajo de su máximo histórico de 0,46 dólares.
Tres mil millones de tokens WLFI adicionales se encuentran en una cartera intermediaria después de las transferencias realizadas el 2 y el 7 de abril, según datos de Arkham. Si esos tokens siguen el mismo camino hacia Dolomite, todas las presiones matemáticas sobre la posición empeoran: los precios más bajos significan menos poder de endeudamiento por token, y más tokens inundando el pool hacen que sea más difícil para los depositantes existentes retirar.
WLFI ha dicho que publicará una propuesta de gobernanza en su foro en los próximos días, en la que expondrá un calendario escalonado de adquisición de derechos y liberación para los primeros inversores. Sigue sin estar claro si esa propuesta, en caso de aprobarse, aumentaría o disminuiría la presión de venta sobre el token.
Lo que sí está claro es que aproximadamente el 80% del suministro de preventa de WLFI sigue bloqueado, miles de inversores no pueden acceder a sus fondos y la propia tesorería del proyecto está ejecutando una estrategia de endeudamiento que analistas independientes de blockchain han descrito como circular, concentrada y estructuralmente peligrosa, todo mientras las figuras políticas vinculadas al proyecto se enfrentan a crecientes preguntas del Congreso, la SEC y los reguladores internacionales.
Leer a continuación: Why Europe And Asia Bear The Cost Of War While The Dollar Gets Stronger