Les stablecoins algorithmiques démystifiés : Votre guide ultime

Les stablecoins sont des connaissances communes. Un actif numérique dont la valeur est directement liée à une monnaie fiduciaire, le plus souvent le dollar américain. Mais comment ce taux de change est-il maintenu ? Les stablecoins USDT et USDC de Tether et Circle, respectivement, sont soutenus par de l'argent réel, des obligations du Trésor et d'autres actifs financiers du monde réel. Mais maintenant, il y a une nouvelle tête dans le coin. Les stablecoins algorithmiques arrivent pour conquérir le monde de la crypto. Comment fonctionnent-ils, que sont-ils et pouvez-vous leur faire confiance ? Investigons.

Comprendre les stablecoins algorithmiques

Un défi clé pour l'adoption massive des actifs numériques à mesure qu'ils prenaient de l'ampleur était leur volatilité. Les gens hésitaient à embrasser le concept de monnaie numérique parce que leur valeur pouvait fluctuer de jour en jour. Ce qui est bon pour les traders, qui gagnent activement de l'argent sur les fluctuations des prix, était mauvais pour les utilisateurs communs qui ont besoin d'être sûrs qu'ils peuvent préserver leur richesse sous forme numérique pour le futur.

C'est alors que les stablecoins ont fait leur apparition épique à la Hollywood. En à peine quelques années depuis leur introduction, les stablecoins sont devenus le sang réel du corps en évolution du monde de la crypto.

Entrez les stablecoins : des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable par rapport à un actif de référence, généralement une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Ces nouvelles monnaies numériques ont un prix constant, contrairement au Bitcoin ou à Ethereum, ce dont nous parlerons un peu plus tard.

Les stablecoins ont émergé comme un lien essentiel entre la cryptomonnaie et les systèmes financiers conventionnels, servant à faciliter les transactions, le commerce et à protéger les investisseurs contre les fluctuations du marché.

Cela dit, tous les stablecoins ne sont pas égaux. Leurs approches pour atteindre la stabilité des prix diffèrent.

Les stablecoins algorithmiques, crypto-collatéralisés et fiduciaire-collatéralisés sont les trois types les plus courants. Plutôt que de s'appuyer sur des réserves d'actifs, les stablecoins algorithmiques visent à maintenir leur valeur par des formules mathématiques et des contrats intelligents.

En tant que nouvelle approche, les stablecoins algorithmiques visent à offrir la stabilité sans besoin de réserves collatérales. C'est un grand pas en avant pour une industrie qui valorise l'efficacité et la décentralisation.

L'évolution des stablecoins algorithmiques a été parsemée de succès, d'échecs et de tâtonnements.

Qu'est-ce qu'un stablecoin algorithmique ?

Le terme « stablecoin algorithmique » fait référence à un type de cryptomonnaie qui ne conserve aucune réserve physique mais s'appuie plutôt sur des contrats intelligents et des algorithmes pour maintenir sa valeur constante, généralement liée à une monnaie fiduciaire comme le dollar américain.

Oui, vous avez bien entendu, il n'y a aucun collatéral réel pour soutenir la valeur du stablecoin algorithmique, et pourtant l'idée fonctionne.

L'idée est née comme une nouvelle approche aux problèmes que les stablecoins collatéralisés avaient, y compris les inefficacités de maintenance des réserves et les risques de centralisation.

Les stablecoins déterminés par des algorithmes trouvent leurs racines dans des projets comme Basis de 2017 (anciennement connu sous le nom de Basecoin), qui proposait un modèle similaire aux mécanismes des banques centrales pour contrôler dynamiquement l'inflation et la demande. Malgré sa fermeture en raison de préoccupations réglementaires, Basis a établi les fondations des stablecoins algorithmiques qui ont suivi.

L'idée d'élasticité de l'offre est fondamentale pour les stablecoins algorithmiques.

Le protocole décide d'augmenter l'offre du stablecoin afin de faire baisser son prix chaque fois que son prix dépasse son ancrage. L'offre est réduite dans la direction opposée si le prix tombe en dessous de l'ancrage. La plupart du temps, cela se fait avec l'aide de la gouvernance en chaîne et des contrats intelligents qui peuvent effectuer ces changements automatiquement, sans aucune intervention humaine.

Bien que les stablecoins algorithmiques puissent fonctionner sur une variété de blockchains, les solides capacités des contrats intelligents d'Ethereum en ont fait le leader du marché. Mais d'autres plateformes ont également hébergé des projets de stablecoins algorithmiques, tirant parti de leurs coûts de transaction réduits et de leur évolutivité. Solana et Binance Smart Chain en sont deux exemples.

Au sein de l'écosystème crypto, ces stablecoins remplissent plusieurs fonctions. Ils facilitent les échanges sur des échanges décentralisés (DEX), fournissent un moyen d'échange stable dans les protocoles DeFi, et permettent des transactions transfrontalières sans la volatilité associée à d'autres cryptomonnaies.

Techniquement, les stablecoins algorithmiques emploient des mécanismes tels que les actions de seigneuriage, le rebasing et des modèles à double jeton.

Par exemple, dans un système à double jeton, un jeton agit comme le stablecoin tandis que l'autre absorbe la volatilité des prix. L'interaction entre ces jetons, régie par l'algorithme, vise à maintenir le prix du stablecoin ancré à son taux de change. Parfois, ce lien devient le point faible du système et échoue. Nous en parlerons dans une minute.

Les principaux stablecoins algorithmiques

Voici cinq principaux stablecoins algorithmiques, chacun avec des conceptions et des trajectoires uniques. Leurs histoires illustrent la diversité du modèle de stablecoin algorithmique, son innovation et les défis qui demeurent.

FRAX (Frax Finance)

FRAX est un exemple unique de stablecoin algorithmique hybride. Il combine des éléments collatéralisés et algorithmiques.

Le projet a été lancé par Sam Kazemian en 2020. L'objectif était de créer un stablecoin partiellement collatéralisé qui pourrait ajuster dynamiquement son ratio de collatéral en fonction de la demande du marché. Le jeton utilise un modèle de gouvernance décentralisé. Toutes les décisions importantes concernant les niveaux de collatéral sont déterminées par l'organisation autonome décentralisée (DAO) de Frax.

Frax se distingue par son approche évolutive. En septembre 2024, la capitalisation boursière de FRAX gravite autour de 800 millions de dollars, ce qui en fait l'un des plus grands stablecoins algorithmiques actuellement en opération.

Frax fonctionne sur plusieurs chaînes, dont Ethereum et Binance Smart Chain, et joue un rôle clé dans les protocoles DeFi tels que Aave et Curve.

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth, ou AMPL, adopte une approche purement algorithmique pour maintenir la stabilité des prix.

Plutôt que de s'ancrer à une monnaie fiduciaire, AMPL ajuste son offre quotidiennement en fonction de la demande. Si le prix d'AMPL dépasse son objectif (1 $), l'offre augmente ; s'il tombe en dessous, l'offre se contracte.

Ce modèle d'« offre élastique » est conçu pour maintenir AMPL stable par rapport à son prix cible.

Lancé en 2019 par Evan Kuo et une équipe de chercheurs de Stanford, AMPL a été l'un des premiers stablecoins algorithmiques à expérimenter des modèles non collatéralisés. Sa capitalisation boursière fluctue en raison de sa nature élastique, mais se situe généralement entre 100 millions et 200 millions de dollars. Ampleforth est principalement échangé sur des échanges décentralisés comme Uniswap.

Fei Protocol (FEI)

Fei Protocol a été lancé en 2021 avec beaucoup de bruit, levant plus de 1,3 milliard de dollars en Ethereum lors de son événement de liquidité initial.

Créé par Joey Santoro, l'objectif initial de Fei Protocol était de fournir un stablecoin décentralisé qui pourrait être plus efficace en capital que les stablecoins collatéralisés. Il a tenté d'utiliser des incitations directes pour maintenir FEI proche de son ancrage à 1 $ sans nécessiter de sur-collatéralisation.

Cependant, Fei a rencontré des défis précoces pour maintenir son ancrage, avec FEI tombant significativement en dessous de 1 $ peu après son lancement. L'équipe a depuis introduit des changements, y compris une collatéralisation accrue, et FEI a réussi à se stabiliser. En septembre 2024, la capitalisation boursière de Fei était d'environ 500 millions de dollars, et le protocole est intégré à des plateformes DeFi majeures comme Compound et Balancer.

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD) est un autre stablecoin algorithmique précoce, lancé en 2020.

Il fonctionne sur un modèle de seigneuriage partage, ce qui signifie qu'il tente de maintenir son ancrage à 1 $ par l'émission et la destruction de jetons ESD.

Quand ESD se négocie au-dessus de 1 $, de nouveaux jetons sont créés et distribués aux détenteurs ; lorsqu'il se négocie en dessous, le protocole offre des obligations qui peuvent être échangées contre des ESD plus tard lorsque le prix se stabilise.

ESD était innovant en étant l'un des premiers stablecoins à adopter pleinement la gouvernance décentralisée, sans contrôle centralisé sur sa politique monétaire.

Cependant, comme beaucoup de stablecoins algorithmiques, ESD a eu du mal à maintenir la stabilité à long terme. Sa capitalisation boursière, autrefois supérieure à 100 millions de dollars, fluctue maintenant autour de 10 millions de dollars à mesure que l'intérêt a diminué, bien qu'il reste une partie significative de l'histoire de la DeFi.

USDD (Decentralized USD)

USDD est le stablecoin de la blockchain TRON. Il a été lancé par Justin Sun en 2022.

Il vise à être un stablecoin décentralisé et algorithmique, utilisant des mécanismes de brûlage de jetons pour égaler la demande. USDD incorpore plus de collatéralisation que ce que font habituellement les autres stablecoins algorithmiques de ce genre. Par exemple, il détient des réserves en stablecoins comme USDT et aussi une quantité significative de BTC pour garantir que son ancrage reste stable.

En septembre 2024, USDD a une capitalisation boursière d'environ 750 millions de dollars et demeure un composant clé de l'écosystème DeFi de TRON.

L'effondrement de Terra/Luna : une étude de cas

En mai 2022, le monde de la cryptomonnaie a été témoin d'un événement dramatique qui a ébranlé la confiance dans les stablecoins algorithmiques : l'effondrement de TerraUSD (UST) et de son jeton sœur LUNA. TerraUSD était un stablecoin algorithmique conçu pour maintenir son ancrage au dollar américain par un mécanisme de frappe et de brûlage impliquant LUNA.

Lorsque UST se négociait au-dessus de 1 $, les utilisateurs pouvaient frapper plus d'UST en brûlant des LUNA, augmentant l'offre et faisant baisser le prix. Inversement, si UST tombait en dessous de 1 $, les utilisateurs pouvaient brûler des UST pour frapper des LUNA, réduisant l'offre et faisant remonter le prix.

Le système reposait fortement sur la confiance du marché et les incitations à l'arbitrage. Cependant, en mai 2022, une série de retraits importants des pools de liquidité d'UST a conduit à une perte de l'ancrage. La panique s'est ensuivie, et les mécanismes en place n'ont pas réussi à rétablir la stabilité. L'offre de LUNA a explosé. Skip translation for markdown links.

Content: alors que les détenteurs d'UST se précipitaient à sortir, entraînant l'hyperinflation de LUNA et une spirale de la mort.

Le krach a anéanti environ 40 milliards de dollars en capitalisation boursière en quelques jours. Les investisseurs ont perdu des sommes significatives et l'événement a eu des effets d'entraînement sur le marché des cryptomonnaies, entraînant un examen réglementaire accru et une perte de confiance dans les stablecoins algorithmiques.

L'échec de Terra/Luna a mis en évidence des vulnérabilités critiques :

• Dépendance excessive aux dynamiques de marché : Le système supposait que les incitations à l'arbitrage restaureraient toujours le peg, ce qui n'a pas été le cas sous pression extrême.

• Manque de collatéral : Sans actif de soutien, il n'y avait aucun filet de sécurité pour absorber les chocs.

• Boucles de rétroaction : Le mécanisme de mint-and-burn a créé une boucle de rétroaction négative durant la crise, exacerbant l'effondrement.

• Crise de confiance : Une fois la confiance perdue, aucun mécanisme ne pouvait empêcher l'exode massif.

Avantages et inconvénients des stablecoins algorithmiques

Examinons les meilleures caractéristiques et les points faibles des stablecoins algorithmiques.

Pros:

1. Décentralisation : Sans besoin de réserves de collatéral détenues par une entité centrale, les stablecoins algorithmiques s'alignent avec l'esprit décentralisé de la technologie blockchain.

2. Efficacité du capital : Ils évitent la surcollatéralisation requise par les stablecoins crypto-collatéralisés, les rendant plus efficaces en termes de capital.

3. Scalabilité : Les modèles algorithmiques peuvent ajuster l'offre sans les limitations de collatéral, permettant potentiellement une montée en échelle illimitée à mesure que la demande augmente.

4. Innovation : Ils repoussent les limites de l'ingénierie financière, contribuant au développement de nouveaux modèles économiques et applications DeFi.

5. Risques réglementaires réduits : Ne détenant pas de réserves en fiat, ils peuvent faire face à moins d'obstacles réglementaires liés à la transmission d'argent et aux audits de réserve.

Cons:

1. Instabilité des prix : Maintenir le peg uniquement via des algorithmes s'est avéré difficile, avec de nombreux stablecoins algorithmiques connaissant des déviations de prix significatives.

2. Manque de confiance : Les utilisateurs peuvent ne pas faire confiance à un système sans collatéral tangible, entraînant des taux d'adoption plus bas et des problèmes de liquidité.

3. Vulnérabilité aux attaques spéculatives : Les manipulateurs peuvent exploiter les mécanismes conçus pour maintenir le peg, provoquant une dévaluation rapide.

4. Complexité : Les mécanismes sous-jacents peuvent être complexes, rendant difficile pour les utilisateurs moyens de comprendre et faire confiance au système.

5. Échecs historiques : Les effondrements passés des stablecoins algorithmiques ont érodé la confiance dans leur viabilité en tant que réserve de valeur stable.

6. Examen réglementaire : Malgré des avantages réglementaires potentiels, ils peuvent attirer l'attention en raison de leur nature innovante et non testée, entraînant un statut juridique incertain.

7. Dépendance au marché : Ils nécessitent souvent une participation et une confiance continues du marché, qui peuvent diminuer lors des baisses du marché.

8. Risques des contrats intelligents : Étant entièrement pilotés par le code, ils sont susceptibles de bugs et d'exploits dans les contrats intelligents.

9. Défis de gouvernance : Une gouvernance décentralisée peut entraîner des réponses lentes aux problèmes critiques, aggravant les problèmes lors des crises.

10. Adoption limitée : Comparés aux stablecoins collatéralisés, les stablecoins algorithmiques n'ont pas encore atteint une adoption significative dans les activités crypto grand public.

L'avenir des stablecoins algorithmiques

L'incident Terra/Luna a servi d'avertissement, entraînant une réévaluation du rôle des stablecoins algorithmiques dans l'écosystème crypto.

En revanche, les stablecoins collatéralisés traditionnels comme Tether (USDT) et USD Coin (USDC) ont maintenu la stabilité, renforçant leur sécurité perçue.

Bien qu'il ne fasse aucun doute que les stablecoins continueront à gagner en popularité et deviendront la forme de monnaie numérique la plus populaire, la question demeure - les stablecoins algorithmiques peuvent-ils devenir un véritable défi pour les stablecoins collateralized comme USDT et USDC.

Avantages des stablecoins collatéralisés :

• Transparence et confiance : Soutenus par des réserves de monnaie fiduciaire ou des actifs équivalents, fournissant une garantie tangible de valeur.

• Conformité réglementaire : De plus en plus en phase avec les exigences réglementaires, offrant des audits et des divulgations pour renforcer la confiance.

• Dominance du marché : USDT et USDC détiennent ensemble la majorité de la part de marché des stablecoins, largement acceptés sur les échanges et les plateformes.

Stablecoins algorithmiques :

• Potentiel d'innovation : Malgré les revers, ils continuent d'explorer de nouveaux modèles pour une stabilité décentralisée.

• Défis à venir : Doivent aborder les questions de confiance, de robustesse et de transparence pour regagner la confiance.

• Modèles hybrides : Des projets comme Frax suggèrent un juste milieu, combinant collatéral avec des éléments algorithmiques.

Les quels sont meilleurs ?

Les stablecoins collatéralisés offrent actuellement une grande stabilité et acceptation, ils sont une option de paiement par défaut maintenant. Et rien n'indique que leur popularité pourrait bientôt décliner.

En attendant, les stablecoins algorithmiques représentent une expérience audacieuse continue en innovation financière. L'avenir pourrait voir des conceptions améliorées qui atténuent les défauts passés, mais une adoption généralisée nécessitera de surmonter des obstacles significatifs.

Conclusion

Les stablecoins algorithmiques incarnent l'esprit pionnier de l'industrie crypto. Quel esprit ? Eh bien, celui qui nous pousse à résoudre des problèmes complexes avec des solutions innovantes.

Leur quête de stabilité sans collatéral aborde des questions fondamentales d'efficacité du capital et de décentralisation.

Cependant, les défis auxquels ils sont confrontés ne sont pas négligeables.

Le krach de Terra/Luna a souligné les risques inhérents aux approches algorithmiques. Il a mis en avant la nécessité de mécanismes robustes et peut-être d'une réévaluation des modèles entièrement non collatéralisés.

Les stablecoins collatéralisés fournissent actuellement la fiabilité et la confiance nécessaire pour une utilisation généralisée. En même temps, ils bénéficient de la transparence et de la conformité réglementaire. À mesure que l'industrie crypto mûrit, ces stablecoins jouent un rôle crucial dans l'intégration des actifs numériques avec la finance traditionnelle.

L'avenir des stablecoins algorithmiques pourrait résider dans des modèles hybrides qui combinent la collatéralisation avec des ajustements algorithmiques, visant à exploiter les avantages des deux systèmes.

L'innovation continue, des tests rigoureux et peut-être de nouveaux cadres réglementaires seront essentiels à leur développement.

En fin de compte, le paysage des stablecoins continuera probablement à se diversifier, offrant diverses options pour répondre à différents besoins au sein de l'écosystème crypto. Bien que les stablecoins algorithmiques n'aient pas encore prouvé qu'ils pouvaient fournir une stabilité sans collatéral de manière fiable, leur évolution continue les maintient à la pointe des expériences les plus intrigantes de la crypto.