Les stablecoins sont une notion familière. Un actif numérique dont la valeur est directement liée à une monnaie fiduciaire, le plus souvent le dollar américain. Mais comment ce lien est-il maintenu ? Les stablecoins USDT et USDC de Tether et Circle, respectivement, sont soutenus par de l'argent réel, des obligations du Trésor, et d'autres actifs financiers réels.

Mais maintenant, il y a une nouvelle figure en ville. Les stablecoins algorithmiques arrivent pour conquérir le monde de la crypto. Comment fonctionnent-ils, qu'est-ce que c'est, et pouvez-vous leur faire confiance ? Enquêtons ensemble.

Comprendre les Stablecoins Algorithmiques

Un défi clé à l'adoption large des actifs numériques lorsqu'ils ont pris leur essor était leur volatilité. Les gens hésitaient à embrasser le concept de monnaie numérique car leur valeur pouvait fluctuer quotidiennement. Ce qui convient aux traders, qui gagnent activement grâce aux fluctuations de prix, était mauvais pour les utilisateurs ordinaires qui doivent être sûrs de pouvoir préserver leur richesse sous forme numérique pour l'avenir.

C'est alors que les stablecoins ont fait leur apparition épique à la manière d'Hollywood. En quelques années seulement depuis leur introduction, les stablecoins sont devenus le véritable sang de l'organisme en évolution du monde crypto.

Entrez dans le monde des stablecoins : des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable par rapport à un actif de référence, généralement une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Ces nouvelles monnaies numériques ont un prix constant, contrairement au Bitcoin ou à l'Ethereum, ce dont nous parlerons dans un instant.

Les stablecoins ont émergé comme un lien essentiel entre la cryptomonnaie et les systèmes financiers conventionnels, servant à faciliter les transactions, le commerce, et protéger les investisseurs des fluctuations du marché.

Cela dit, tous les stablecoins ne se ressemblent pas. Leurs approches pour atteindre la stabilité des prix diffèrent.

Les stablecoins algorithmiques, crypto-collateralized, et fiat-collateralized sont les trois types les plus courants. Plutôt que de s'appuyer sur des réserves d'actifs, les stablecoins algorithmiques visent à maintenir leur valeur grâce à des formules mathématiques et des contrats intelligents.

En tant que nouvelle approche, les stablecoins algorithmiques cherchent à offrir une stabilité sans le besoin de réserves de garanties. C'est un grand pas en avant pour une industrie qui apprécie l'efficacité et la décentralisation.

L'évolution des stablecoins algorithmiques a été jalonnée de succès, d'échecs, et d'essais-erreurs.

Qu'est-Ce Qu'un Stablecoin Algorithmique ?

Le terme "stablecoin algorithmique" fait référence à un type de cryptomonnaie qui ne conserve aucune réserve physique mais s'appuie sur des contrats intelligents et des algorithmes pour garder sa valeur constante, généralement liée à une monnaie fiduciaire comme le dollar américain.

Oui, vous avez bien entendu, il n'y a pas de garantie réelle pour soutenir la valeur du stablecoin algorithmique, et pourtant l'idée fonctionne.

L'idée est apparue comme une nouvelle approche des problèmes que rencontraient les stablecoins collateralized, y compris les inefficacités de la maintenance des réserves et les risques de centralisation.

Les stablecoins déterminés par algorithme trouvent leurs racines dans des projets comme Basis de 2017 (anciennement connu sous le nom de Basecoin), qui offrait un modèle similaire aux mécanismes de banque centrale pour contrôler dynamiquement l'inflation et la demande. Malgré sa fermeture en raison de préoccupations réglementaires, Basis a établi une fondation pour les stablecoins algorithmiques qui ont suivi.

L'idée de l'élasticité de l'offre est fondamentale pour les stablecoins algorithmiques.

Le protocole décide d'augmenter l'offre du stablecoin afin de baisser son prix chaque fois que son prix dépasse son ancrage. L'offre est réduite dans la direction opposée si le prix tombe en dessous de l'ancrage. La plupart du temps, cela est accompli avec l'aide de la gouvernance sur chaîne et des contrats intelligents qui peuvent effectuer ces changements automatiquement, sans aucune intervention humaine.

Bien que les stablecoins algorithmiques puissent fonctionner sur une variété de blockchains, les fortes capacités des contrats intelligents d'Ethereum en ont fait le leader du marché. Mais d'autres plateformes ont également hébergé des projets de stablecoins algorithmiques, tirant parti de leurs coûts de transaction plus faibles et de leur évolutivité. Solana et Binance Smart Chain en sont deux exemples.

Au sein de l'écosystème crypto, ces stablecoins remplissent de multiples fonctions. Ils facilitent le trading sur des échanges décentralisés (DEXs), fournissent un moyen d'échange stable dans les protocoles DeFi, et permettent des transactions transfrontalières sans la volatilité associée à d'autres cryptomonnaies.

Techniquement, les stablecoins algorithmiques emploient des mécanismes comme les "seigniorage shares", le "rebasing", et les modèles à double jeton.

Par exemple, dans un système à double jeton, un jeton agit comme le stablecoin tandis que l'autre absorbe la volatilité des prix. L'interaction entre ces jetons, gouvernée par l'algorithme, vise à maintenir le prix du stablecoin ancré à son parité. Parfois, ce lien devient le point faible du système et échoue. Nous en parlerons dans un instant.

Les Principaux Stablecoins Algorithmiques

Voici cinq des principaux stablecoins algorithmiques, chacun avec des conceptions et des trajectoires uniques. Leurs histoires illustrent la diversité du modèle de stablecoin algorithmique, son innovation, et les défis qui restent.

FRAX (Frax Finance)

FRAX est un exemple unique de stablecoin algorithmique hybride. Il combine des éléments à la fois collateralized et algorithmiques.

Le projet a été lancé par Sam Kazemian en 2020. L'objectif était de créer un stablecoin partiellement collateralized qui pourrait ajuster dynamiquement son ratio de collatéral en fonction de la demande du marché. Le jeton utilise un modèle de gouvernance décentralisée. Toutes les décisions importantes concernant les niveaux de collatéral sont déterminées par l'organisation autonome décentralisée (DAO) de Frax.

Frax se distingue par son approche évolutive. En septembre 2024, la capitalisation boursière de FRAX s'élève autour de 800 millions de dollars, en faisant l'un des plus grands stablecoins algorithmiques actuellement en opération.

Frax opère sur plusieurs chaînes, y compris Ethereum et Binance Smart Chain, et joue un rôle central dans les protocoles DeFi tels que Aave et Curve.

Ampleforth (AMPL)

Ampleforth, ou AMPL, adopte une approche purement algorithmique pour maintenir la stabilité des prix.

Plutôt que de s'ancrer à une monnaie fiduciaire, AMPL ajuste son offre quotidiennement en fonction de la demande. Si le prix de l'AMPL dépasse sa cible (1 $), l'offre augmente ; s'il tombe en dessous, l'offre se contracte.

Ce modèle d'"offre élastique" est conçu pour maintenir AMPL stable par rapport à son prix cible.

Lancé en 2019 par Evan Kuo et une équipe de chercheurs de Stanford, AMPL a été l'un des premiers stablecoins algorithmiques à expérimenter avec des modèles non-collateralized. Sa capitalisation boursière fluctue en raison de sa nature élastique mais varie généralement entre 100 millions de dollars et 200 millions de dollars. Ampleforth est principalement négocié sur des échanges décentralisés comme Uniswap.

Fei Protocol (FEI)

Le protocole Fei a été lancé en 2021 avec un grand retentissement, levant plus de 1,3 milliard de dollars en Ethereum lors de son événement de liquidité initial.

Créé par Joey Santoro, l'objectif initial du protocole Fei était de fournir un stablecoin décentralisé qui pourrait être plus efficace en capital que les stablecoins collateralized. Il a tenté d'utiliser des incitations directes pour maintenir le FEI près de son ancrage de 1 $ sans exiger une sur-collatéralisation.

Cependant, Fei a rencontré des défis précoces pour maintenir son ancrage, avec FEI tombant significativement en dessous de 1 $ peu après le lancement. L'équipe a depuis introduit des changements, y compris une augmentation de la collatéralisation, et FEI a réussi à se stabiliser. En septembre 2024, la capitalisation boursière de Fei se situe autour de 500 millions de dollars, et le protocole est intégré avec les principales plateformes DeFi comme Compound et Balancer.

Empty Set Dollar (ESD)

Empty Set Dollar (ESD) est un autre stablecoin algorithmique précoce, lancé en 2020.

Il fonctionne sur un modèle de "seigniorage share", ce qui signifie qu'il tente de maintenir son ancrage à 1 $ par l'émission et la destruction de jetons ESD.

Lorsque ESD se négocie au-dessus de 1 $, de nouveaux jetons sont émis et distribués aux détenteurs ; lorsqu'il se négocie en dessous, le protocole offre des obligations qui peuvent être échangées contre ESD plus tard, lorsque le prix se stabilise.

ESD a été innovant en étant l'un des premiers stablecoins à adopter pleinement la gouvernance décentralisée, sans contrôle centralisé sur sa politique monétaire.

Cependant, comme de nombreux stablecoins algorithmiques, ESD a eu du mal à maintenir une stabilité à long terme. Sa capitalisation boursière, autrefois supérieure à 100 millions de dollars, fluctue maintenant autour de 10 millions de dollars alors que l'intérêt a diminué, bien qu'il demeure une part significative de l'histoire de la DeFi.

USDD (Decentralized USD)

USDD est le stablecoin de la blockchain TRON. Il a été lancé par Justin Sun en 2022.

Il vise à être un stablecoin décentralisé et algorithmique, utilisant des mécanismes de brûlage de jetons pour égaler la demande. USDD incorpore plus de collatéralisation que les autres stablecoins algorithmiques de ce type ne le font habituellement. Par exemple, il détient des réserves en stablecoins tels que USDT et aussi une quantité significative de BTC pour s'assurer que son ancrage reste stable.

En septembre 2024, USDD a une capitalisation boursière d'environ 750 millions de dollars et reste un élément clé de l'écosystème DeFi de TRON.

L'Accident Terra/Luna : Une Étude de Cas

En mai 2022, le monde de la crypto a été témoin d'un événement dramatique qui a ébranlé la confiance dans les stablecoins algorithmiques : l'effondrement de TerraUSD (UST) et de son jeton sœur LUNA. TerraUSD était un stablecoin algorithmique conçu pour maintenir son ancrage au dollar américain grâce à un mécanisme de mint-et-burn impliquant LUNA.

Lorsque UST se négociait au-dessus de 1 $, les utilisateurs pouvaient minted plus d'UST en brûlant du LUNA, augmentant l'offre et ramenant le prix à la baisse. À l'inverse, si UST tombait en dessous de 1 $, les utilisateurs pouvaient brûler l'UST pour mint du LUNA, réduisant l'offre et poussant le prix à la hausse.

Le système reposait fortement sur la confiance du marché et les incitations à l'arbitrage. Cependant, en mai 2022, une série de grands retraits des pools de liquidité d'UST a conduit à une perte de l'ancrage. La panique s'est ensuivie et les mécanismes en place ont échoué à restaurer la stabilité. Bien gonflé alors que les détenteurs d'UST se précipitaient pour sortir, conduisant à une hyperinflation de LUNA et à une spirale de la mort.

Le crash a anéanti environ 40 milliards de dollars de capitalisation boursière en quelques jours. Les investisseurs ont perdu des sommes importantes, et l'événement a eu des répercussions sur le marché des crypto-monnaies, entraînant un examen réglementaire accru et une perte de confiance dans les stablecoins algorithmiques.

L'échec de Terra/Luna a mis en évidence des vulnérabilités critiques :

• Dépendance excessive aux dynamiques de marché : Le système supposait que les incitations à l'arbitrage restaureraient toujours l'ancrage, ce qui ne s'est pas vérifié sous une contrainte extrême.

• Absence de collatéral : Sans actifs de soutien, il n'y avait pas de filet de sécurité pour absorber les chocs.

• Boucles de rétroaction : Le mécanisme de mint-and-burn a créé une boucle de rétroaction négative pendant la crise, exacerbant l'effondrement.

• Crise de confiance : Une fois la confiance perdue, aucun mécanisme ne pouvait empêcher l'exode massif.

Avantages et inconvénients des stablecoins algorithmiques

Examinons les meilleures caractéristiques et les points faibles des stablecoins algorithmiques.

Avantages :

1. Décentralisation : Sans la nécessité de réserves de collatéral détenues par une entité centrale, les stablecoins algorithmiques s'alignent avec l'éthique décentralisée de la technologie blockchain.

2. Efficacité du capital : Ils évitent la sur-garantie requise par les stablecoins garantis par des crypto-monnaies, les rendant plus efficaces en termes de capital.

3. Évolutivité : Les modèles algorithmiques peuvent ajuster l'offre sans les limitations de collatéral, permettant potentiellement une mise à l'échelle illimitée à mesure que la demande augmente.

4. Innovation : Ils repoussent les limites de l'ingénierie financière, contribuant au développement de nouveaux modèles économiques et d'applications DeFi.

5. Risques réglementaires réduits : En n'ayant pas de réserves en monnaie fiduciaire, ils peuvent faire face à moins d'obstacles réglementaires liés à la transmission d'argent et aux audits de réserves.

Inconvénients :

1. Instabilité des prix : Maintenir l'ancrage uniquement par des algorithmes s'est avéré difficile, avec de nombreux stablecoins algorithmiques subissant d'importantes déviations de prix.

2. Manque de confiance : Les utilisateurs peuvent se méfier d'un système sans collatéral tangible, entraînant des taux d'adoption plus faibles et des problèmes de liquidité.

3. Vulnérabilité aux attaques spéculatives : Les manipulateurs peuvent exploiter les mécanismes conçus pour maintenir l'ancrage, provoquant une dévaluation rapide.

4. Complexité : Les mécanismes sous-jacents peuvent être complexes, rendant difficile pour les utilisateurs moyens de comprendre et de faire confiance au système.

5. Échecs historiques : Les effondrements passés de stablecoins algorithmiques ont érodé la confiance dans leur viabilité en tant que réserve de valeur stable.

6. Surveillance réglementaire : Malgré les avantages réglementaires potentiels, ils peuvent attirer l'attention en raison de leur nature innovante et non testée, entraînant un statut juridique incertain.

7. Dépendance au marché : Ils nécessitent souvent une participation continue du marché et de la confiance, qui peuvent diminuer lors des ralentissements du marché.

8. Risques de contrats intelligents : Étant entièrement pilotés par le code, ils sont susceptibles de contenir des bogues et des exploits dans les contrats intelligents.

9. Défis de gouvernance : La gouvernance décentralisée peut entraîner des réponses lentes aux problèmes critiques, aggravant les problèmes en période de crise.

10. Adoption limitée : Comparés aux stablecoins garantis par des collatéraux, les stablecoins algorithmiques n'ont pas encore atteint une adoption significative dans les activités crypto traditionnelles.

L'Avenir des stablecoins algorithmiques

L'incident Terra/Luna a servi de leçon de prudence, incitant à une réévaluation du rôle des stablecoins algorithmiques dans l'écosystème crypto.

En revanche, les stablecoins traditionnels garantis par des collatéraux, tels que Tether (USDT) et USD Coin (USDC), ont maintenu la stabilité, renforçant ainsi leur sécurité perçue.

Bien qu'il ne fasse aucun doute que les stablecoins continueront de gagner en popularité et deviendront la forme de monnaie numérique la plus populaire, la question demeure : les stablecoins algorithmiques peuvent-ils devenir un réel défi pour les stablecoins garantis comme USDT et USDC ?

Avantages des stablecoins garantis :

• Transparence et confiance : Soutenus par des réserves de devises fiduciaires ou d'actifs équivalents, offrant une garantie tangible de valeur.

• Conformité réglementaire : S'alignent de plus en plus avec les exigences réglementaires, offrant des audits et des divulgations pour renforcer la confiance.

• Domination du marché : USDT et USDC détiennent collectivement la majorité de la part de marché des stablecoins, largement acceptés sur les échanges et plateformes.

Stablecoins algorithmiques :

• Potentiel d'innovation : Malgré les revers, ils continuent d'explorer de nouveaux modèles pour une stabilité décentralisée.

• Défis à venir : Doivent aborder des questions de confiance, de robustesse et de transparence pour regagner la confiance.

• Modèles hybrides : Des projets comme Frax suggèrent un compromis, combinant collatéral avec des éléments algorithmiques.

Lesquels sont meilleurs ?

Les stablecoins garantis par des collatéraux offrent actuellement une grande stabilité et acceptation, ils sont une option de paiement par défaut maintenant. Et rien n’indique que leur popularité pourrait bientôt décliner.

En attendant, les stablecoins algorithmiques représentent une expérience audacieuse continue dans l'innovation financière. L'avenir pourra voir des conceptions améliorées qui atténuent les défauts passés, mais une adoption généralisée nécessitera de surmonter des obstacles importants.

Conclusion

Les stablecoins algorithmiques incarnent l'esprit pionnier de l'industrie crypto. Quel esprit ? Eh bien, celui qui nous pousse à résoudre des problèmes complexes avec des solutions innovantes.

Leur quête de stabilité sans collatéral s'attaque à des problèmes fondamentaux d'efficacité du capital et de décentralisation.

Cependant, les défis auxquels ils font face ne sont pas négligeables.

Le crash de Terra/Luna a souligné les risques inhérents aux approches algorithmiques. Il a souligné la nécessité de mécanismes robustes et peut-être une réévaluation des modèles entièrement non garantis.

Les stablecoins garantis par des collatéraux offrent actuellement la fiabilité et la confiance nécessaires pour une utilisation généralisée. En même temps, ils bénéficient de la transparence et de la conformité réglementaire. À mesure que l'industrie crypto mûrit, ces stablecoins jouent un rôle crucial dans l'intégration des actifs numériques avec la finance traditionnelle.

L'avenir des stablecoins algorithmiques pourrait se situer dans des modèles hybrides qui combinent la collatéralisation avec des ajustements algorithmiques, visant à exploiter les avantages des deux systèmes.

Une innovation continue, des tests rigoureux et peut-être de nouveaux cadres réglementaires seront essentiels pour leur développement.

En fin de compte, le paysage des stablecoins continuera probablement à se diversifier, offrant diverses options pour répondre à différents besoins au sein de l'écosystème crypto. Bien que les stablecoins algorithmiques n’aient pas encore prouvé qu’ils pouvaient fournir une stabilité sans collatéral de manière fiable, leur évolution continue les maintient à l’avant-garde des expériences les plus intrigantes de la crypto.