XDC Network

Qu’est-ce que le XDC Network ?

XDC Network est une blockchain de couche 1 compatible EVM, présentée comme une infrastructure de « finance hybride » pour le commerce, les paiements et les flux de travail liés aux actifs du monde réel, qui tente de relier les exigences des entreprises – identité, gouvernance et prévisibilité opérationnelle – à une couche de règlement publique.

Son principe de conception central est que de nombreux cas d’usage de la finance du commerce et institutionnelle échouent non pas parce que les blockchains ne peuvent pas compenser les transactions, mais parce que les déploiements en production nécessitent des contrôles et des intégrations orientés conformité qui se raccordent aux infrastructures financières et d’entreprise existantes ; XDC répond à ce besoin via un modèle de validateurs orienté entreprise avec des exigences de KYC pour les masternodes et un consensus de la famille Proof-of-Stake délégué appelé XDPoS, décrit dans la documentation du réseau et les guides d’opérateurs officiels sur la documentation officielle XDC docs et les masternode requirements.

En termes de structure de marché, XDC a généralement fonctionné comme une couche 1 de niche plutôt que comme une chaîne généraliste « dominante », avec une économie observable on-chain orientée davantage vers les stablecoins et les applications de type RWA que vers la DeFi grand public. Début février 2026, des agrégateurs tiers tels que CoinMarketCap situent XDC aux alentours de la 70e place en termes de capitalisation, tandis que des sources de données centrées sur la DeFi telles que le tableau de bord XDC de DeFiLlama indiquent une TVL DeFi relativement modeste, avec en parallèle une empreinte de stablecoins importante au regard de sa base DeFi, un schéma cohérent avec un récit de réseau orienté vers les paiements / le règlement et la finance tokenisée plutôt que vers les fermes de rendement de détail.

Qui a fondé XDC Network et quand ?

XDC Network est issu du projet XinFin, généralement décrit comme fondé par Atul Khekade et Ritesh Kakkad, la position du réseau sur le segment entreprise / finance du commerce s’étant développée parallèlement aux initiatives liées à TradeFinex et aux pilotes institutionnels. Bien que différentes sources communautaires et médiatiques mettent en avant des jalons différents, le projet présente publiquement l’historique de son mainnet en termes pluriannuels, et les communications de l’écosystème rattachent régulièrement ses débuts à la numérisation du commerce et aux flux de travail de finance structurée, TradeFinex se positionnant notamment comme un protocole orienté ISO 20022 pour la distribution de la finance du commerce sur le site de TradeFinex.

Au fil du temps, le récit est sans doute passé d’une catégorie large de « blockchain hybride pour les entreprises » à une revendication plus spécifique : XDC comme rail de règlement institutionnel et de tokenisation pour les instruments de commerce et les RWA, où le travail d’intégration (garde, analyses de conformité, messagerie normalisée et interopérabilité) est considéré comme le produit. Ce récit est renforcé par les informations divulguées par l’écosystème concernant la conformité et les outils institutionnels, par exemple lorsque le réseau met en avant les intégrations et sa posture de conformité dans son hub éditorial sur xdc.org, ainsi que par sa participation à des initiatives structurées d’alignement réglementaire, comme son adhésion à la MiCA Crypto Alliance.

Comment fonctionne le XDC Network ?

XDC est une blockchain à couche de base unique exécutant un environnement d’exécution de type Ethereum (EVM), mais sécurisée par un design de consensus XDPoS qui concentre la production de blocs dans un ensemble de validateurs borné. En pratique, le système de validateurs de XDC utilise des masternodes (et des nœuds de réserve) avec des seuils de staking et des exigences opérationnelles ; la documentation officielle présente explicitement XDPoS comme un mécanisme dérivé du PoS, optimisé pour le débit en s’appuyant sur des « entités semi‑de confiance », et met en avant une fonctionnalité de « self‑KYC » pour les opérateurs de validateurs dans le positionnement du protocole sur la page de présentation XDPoS overview page et dans la documentation pour les opérateurs de nœuds.

Les discussions techniques publiques et les dépôts de code ont également décrit un ensemble de validateurs de taille 108 dans les configurations à l’état stable et les mécanismes de sélection et de rémunération des validateurs, comme documenté dans les canaux de gouvernance/ingénierie du projet et dans le ticket du dépôt XDPoSChain repository issue.

Sur le plan technique, le changement récent le plus notable pour les utilisateurs du protocole et la tokénomique est que XDC a convergé vers une parité fonctionnelle EVM avec Ethereum en amont. En janvier 2026, le réseau a activé une importante mise à niveau de protocole baptisée « Cancun » (v2.6.8), décrite par la communauté de développeurs comme apportant à XDC mainnet des fonctionnalités EVM équivalentes à celles d’Ethereum Cancun, ainsi qu’un marché des frais de type EIP‑1559, incluant un mécanisme de brûlage des frais de base, avec d’autres EIP de l’ère Cancun et une compatibilité Solidity moderne, comme décrit dans les articles techniques officiels sur xdc.dev et dans le récapitulatif technique complémentaire de ce qui est passé en mainnet au bloc 98 800 200 sur xdc.dev.

Sous l’angle des opérations de sécurité, XDC documente également des pénalités de performance pour les validateurs et des règles d’exclusion de type « slashing » qui retirent les opérateurs sous‑performants de l’éligibilité à la production de blocs pendant plusieurs époques, comme décrit dans la documentation sur le mécanisme de slashing.

Quelle est la tokénomique de XDC ?

Les mécanismes d’offre de XDC se comprennent mieux comme une combinaison d’une importante offre de base de long terme avec des émissions vers les validateurs et, depuis la mise à niveau de l’ère Cancun, un composant explicite de brûlage lié aux frais de gaz. Les plateformes publiques de données de marché présentent généralement XDC comme n’ayant pas de plafond d’offre maximal explicite, tout en publiant des chiffres d’offre en circulation et d’offre totale qui impliquent un solde non circulant restant significatif ; cela importe car la distribution du jeton et la gouvernance des déblocages peuvent dominer la dynamique de l’offre marginale plus que les frais de transaction quotidiens sur les réseaux où les revenus on‑chain sont modestes par rapport à la valeur totalement diluée.

En termes d’utilité et de capture de valeur, le XDC est utilisé comme actif natif pour les frais de transaction et comme collatéral de staking pour la sécurité des validateurs. Le modèle de frais on‑chain du réseau est devenu plus lisible économiquement après l’introduction de mécaniques de type EIP‑1559 avec la mise à niveau v2.6.8 – c’est‑à‑dire un frais de base ajusté dynamiquement qui est brûlé – explicitement décrit par les communications des développeurs de XDC comme un « mécanisme de frais de base

• brûlage » conçu pour améliorer la prévisibilité des frais et réduire le spam tout en créant un potentiel de pression déflationniste en cas d’utilisation suffisante. En parallèle, la demande de staking est influencée par un stake minimum élevé pour exploiter un masternode dans le modèle officiel, ce qui tend à concentrer la participation directe des validateurs parmi les entités les plus importantes, tandis que les wrappers de liquid‑staking visent à élargir la participation ; par exemple, la structure psXDC de PrimeStaking se présente comme une représentation liquide du XDC staké et a été annoncée par l’émetteur et des republishers comme atteignant des niveaux de TVL de plusieurs millions de dollars à la mi‑2025.

Qui utilise le XDC Network ?

Un défi analytique récurrent avec XDC consiste à distinguer la rotation spéculative du jeton de l’activité économique que la chaîne prétend cibler, car de nombreux récits « entreprise » se manifestent off‑chain (pilotes institutionnels, intégrations, achats) alors que les blockchains publiques sont plus faciles à mesurer via les données on‑chain. On‑chain, XDCScan montre que le réseau a historiquement fonctionné avec des volumes bruts de transactions élevés, les tableaux de bord de l’explorateur signalant des totaux approchant le milliard de transactions cumulées et des flux quotidiens granulaires disponibles via son portail de graphiques.

Cependant, l’usage centré sur la DeFi semble relativement limité : début février 2026, le tableau de bord XDC de DeFiLlama indique une TVL DeFi de quelques dizaines de millions de dollars seulement et une TVL / un volume de DEX modestes pour une couche 1, ce qui implique qu’une grande partie de l’activité de la chaîne n’est probablement pas « fortement TVL DeFi » comme peuvent l’être les L2 d’Ethereum ou Solana.

Là où XDC semble présenter une spécialisation mesurable, c’est dans les stablecoins et les déploiements adjacents aux RWA. Le tableau de bord de chaîne de DeFiLlama rapporte une capitalisation de marché des stablecoins sur XDC nettement supérieure à sa TVL DeFi, et sa catégorisation des protocoles met en avant des protocoles de type RWA sur XDC avec une « valeur RWA » suivie significative, conceptuellement distincte de la TVL DeFi. Cela dit, les métriques RWA peuvent être sensibles à la méthodologie, et certaines valeurs de TVL de protocoles reposent sur la comptabilité déclarée par les protocoles eux‑mêmes (par exemple, les notes méthodologiques de DeFiLlama pour certains protocoles RWA sur XDC décrivent des appels de contrats renvoyant des valeurs indexées sur l’USD), ce qui rend cruciales la validation indépendante et l’examen des hypothèses de rachat.

En matière de signaux d’adoption institutionnelle / entreprise, XDC met davantage l’accent sur les intégrations et les pilotes que sur les applications grand public. Un exemple concret cité dans les publications de l’écosystème est une preuve de concept reliant le règlement sur XDC Network à la plateforme Corda de R3 au sein du groupe SBI, présentée comme une expérimentation de settlement inter‑entreprises entre XDC et Corda. Plus largement, le réseau se présente comme un acteur engagé dans les initiatives d’alignement réglementaire, comme son adhésion officielle à la MiCA Crypto Alliance, qui – sans constituer une approbation – témoigne d’un accent stratégique sur la préparation orientée conformité dans l’environnement réglementaire de l’UE.

Quels sont les risques et les défis pour XDC Network ?

L’exposition réglementaire de XDC tient moins à un événement unique d’application de la loi très visible qu’à l’incertitude générale qui s’applique à de nombreux crypto‑actifs liquides : la question de savoir si un jeton est traité comme un titre dans certaines juridictions, si l’historique de sa distribution et de sa commercialisation attire l’attention des autorités, et si ses promesses à destination des entreprises se recoupent avec avec une activité réglementée (paiements, règlement, instruments tokenisés).

Au début février 2026, il n’existe aucun événement public largement cité et définissant le protocole, tel qu’une approbation d’ETF au comptant ou une affaire emblématique d’application de la loi aux États‑Unis, qui tranche clairement la classification de XDC ; à la place, la stratégie de XDC semble être un « signalement de conformité » via des initiatives telles que des disclosures orientées MiCA et une alliance participation. Les investisseurs devraient les considérer comme des indicateurs de processus, et non comme des substituts à une clarté réglementaire formelle.

Les vecteurs de centralisation sont significatifs. La conception de XDC repose explicitement sur un ensemble de validateurs borné et sur des masternodes soumis au KYC, ce qui peut améliorer la prévisibilité opérationnelle mais affaiblit la résistance à la censure par rapport aux modèles de validateurs permissionless ; même la documentation de XDC reconnaît le compromis de scalabilité via la dépendance à « quelques entités semi‑fiables » dans XDPoS (XDPoS docs). Cela concentre les risques de gouvernance et de liveness, et peut accroître la vulnérabilité aux pannes coordonnées, aux pressions politiques ou aux défaillances opérationnelles corrélées parmi les opérateurs de validateurs, même si des règles de slashing et d’exclusion existent pour faire respecter la disponibilité.

La concurrence est également directe : XDC est en pratique en concurrence avec Ethereum et ses L2 pour la notoriété en matière de tokenisation, avec d’autres « L1 institutionnels » qui mettent l’accent sur la conformité et l’émission de RWA (et, de plus en plus, sur des fonctionnalités permissioned/de permissioning), ainsi qu’avec des acteurs historiques non‑crypto (consortia bancaires, DLT privés comme Corda) qui peuvent offrir un meilleur alignement de gouvernance pour certains flux de travail réglementés. La menace économique centrale est que si les acteurs de la finance traditionnelle décident que les instruments tokenisés peuvent vivre sur des L2 Ethereum, sur des DLT privés ou sur des rails permissioned gérés par des banques, la niche de XDC pourrait se réduire à un petit ensemble de cas d’usage qui ne génèrent ni combustion de frais durable ni demande de staking, limitant la capture de valeur endogène même si le réseau reste fonctionnel sur le plan technique.

Quelles perspectives d’avenir pour le réseau XDC ?

Les perspectives techniques à court terme sont ancrées dans ce qui a déjà été vérifié on‑chain : le hard fork « Cancun » v2.6.8 de janvier 2026, qui a apporté les mécanismes EIP‑1559 et les fonctionnalités EVM de l’ère Cancun au mainnet XDC, alignant la chaîne plus étroitement avec les outils modernes d’Ethereum et les attentes en matière de smart contracts.

Cet alignement est important car l’adoption par les entreprises dépend souvent autant de la familiarité des développeurs, de l’auditabilité et de l’interopérabilité des portefeuilles/infrastructures que des simples revendications de TPS brut. La question plus structurelle est de savoir si XDC peut convertir des « narratifs d’entreprise » en une activité on‑chain mesurable et durable – soit via le volume de règlement en stablecoins, l’émission d’instruments tokenisés avec une crédibilité réelle en matière de rachat/attestation, soit via la génération de frais de protocole suffisamment importante pour que la combustion EIP‑1559 soit économiquement significative plutôt que cosmétique.

Les principaux obstacles tiennent donc moins à la livraison d’un fork EVM qu’à la distribution et à la crédibilité : construire des intégrations institutionnelles répétables qui survivent aux cycles d’approvisionnement, démontrer que les cas d’usage RWA et de financement du commerce peuvent passer à l’échelle au‑delà des pilotes sans dépendre fortement des incitations, et maintenir une structure de validateurs/gouvernance capable de satisfaire les exigences de conformité sans devenir un point de capture. L’approche de XDC – associer un règlement sur chaîne publique à des exigences de conformité pour les validateurs et à un engagement explicite vis‑à‑vis de cadres politiques comme MiCA – pourrait être viable, mais elle place également le réseau dans un couloir étroit où il doit simultanément satisfaire les attentes crypto‑natives de neutralité et les attentes institutionnelles de contrôle, de reporting et de recours.