Tous les quelques mois, une nouvelle blockchain apparaît en prétendant être plus rapide que tout ce qui l’a précédée. La plupart exigent que vous abandoniiez les outils, portefeuilles et smart contracts que vous utilisez déjà.
Monad fait actuellement le buzz dans les communautés crypto, car elle avance une promesse différente : 10 000 transactions par seconde sans rompre la compatibilité avec l’écosystème existant d’Ethereum (ETH). Cette combinaison, si elle tient, résoudrait la tension centrale qui a défini la mise à l’échelle des blockchains ces cinq dernières années. Cet article explique en détail comment Monad réalise ce qu’elle promet, ce que « compatible EVM » signifie concrètement, et pourquoi cette distinction compte autant pour les développeurs que pour les détenteurs de tokens ordinaires.
TL;DR
- Monad vise 10 000 TPS grâce à l’exécution parallèle des transactions tout en restant pleinement compatible avec les outils développeurs et les smart contracts d’Ethereum.
- La plupart des blockchains rapides imposent un choix entre vitesse et compatibilité EVM. L’architecture de Monad tente d’éliminer ce compromis au niveau du consensus et de l’exécution.
- Pour les utilisateurs, cela signifie que des portefeuilles Ethereum comme MetaMask fonctionnent nativement, que le code DeFi existant peut être déployé sans réécriture et que les frais de gas restent proches de zéro.
Ce que « compatible EVM » signifie vraiment pour les utilisateurs
La Machine virtuelle Ethereum (EVM) est le moteur logiciel qui exécute les smart contracts sur Ethereum. Pensez-y comme au système d’exploitation sur lequel chaque application Ethereum tourne. Lorsqu’une blockchain se dit compatible EVM, cela signifie que ce même système d’exploitation, ou quelque chose d’assez proche pour l’imiter, tourne sur la nouvelle chaîne.
Concrètement, cela compte énormément. Tous les outils qu’un développeur utilise pour écrire, tester et déployer du code sur Ethereum, Hardhat, Foundry, Remix, fonctionnent sur une chaîne compatible EVM sans modification. Tous les portefeuilles qu’un utilisateur possède, MetaMask, Rainbow, Coinbase Wallet, s’y connectent automatiquement. Chaque smart contract audité sur Ethereum peut être copié et exécuté sans réécrire une seule ligne.
La compatibilité EVM est en pratique une licence de franchise. Une chaîne qui passe le test de compatibilité EVM hérite de tout l’écosystème logiciel Ethereum dès le premier jour.
L’autre voie, empruntée par des chaînes comme Solana et Aptos, consiste à construire une machine virtuelle totalement différente. Ces chaînes ont obtenu des gains de vitesse impressionnants, mais elles ont obligé les développeurs à apprendre de nouveaux langages de programmation et les utilisateurs à installer de nouveaux portefeuilles. Chaque application a dû être reconstruite à partir de zéro. Cette friction est réelle, mesurable, et a historiquement ralenti la croissance de l’écosystème même lorsque la technologie sous‑jacente était réellement supérieure.
Also Read: Tokenized Gold Smashes Full 2025 Volume In Just 3 Months At $90.7B
Pourquoi Ethereum lui‑même ne peut pas atteindre 10 000 TPS
Pour comprendre pourquoi Monad est notable, il faut d’abord comprendre pourquoi Ethereum est lent. Ethereum traite actuellement environ 15 à 30 transactions par seconde sur sa couche de base. Ce plafond n’est pas accidentel. Il découle de la manière dont Ethereum gère les transactions : une par une, dans un ordre strict.
Chaque nœud du réseau Ethereum traite chaque transaction dans le même ordre, en vérifiant chacune avant de passer à la suivante. Ce modèle d’exécution séquentielle rend extrêmement simple l’évitement de conflits entre transactions, puisqu’aucune ne touche le même état au même moment. C’est simple, sûr, et très lent.
Les rollups de Layer 2 comme Optimism et Arbitrum augmentent le débit effectif d’Ethereum en regroupant des milliers de transactions hors‑chaîne et en les réglant sur Ethereum sous forme de lots compressés. Mais ces solutions héritent de l’EVM d’Ethereum au lieu de la repenser. Elles introduisent aussi de la latence, des risques de pont et des délais de retrait qu’une couche 1 native n’a pas.
L’exécution séquentielle d’Ethereum est le goulet d’étranglement central. Chaque approche de mise à l’échelle le contourne ou le remplace.
L’écart de débit entre ce que traite la couche de base d’Ethereum et ce dont les applications financières modernes ont besoin est immense. Une bourse active, un jeu en temps réel ou un marché de prédiction en direct peuvent générer des milliers de changements d’état par seconde. La couche de base d’Ethereum en gère peut‑être un pour cent de manière native.
Also Read: Cardano's $250M Daily Turnover Hints At More Than A Stale Book
Comment Monad réalise l’exécution parallèle sans violer les règles de l’EVM
L’innovation centrale de Monad est l’exécution parallèle des transactions EVM. Au lieu d’exécuter les transactions l’une après l’autre, Monad en traite un grand nombre simultanément sur plusieurs fils d’exécution, puis règle les conflits avant de finaliser les résultats.
Le système fonctionne parce que la plupart des transactions n’entrent en réalité pas en conflit les unes avec les autres. Un utilisateur qui échange des tokens sur un exchange décentralisé et un autre qui frappe un NFT touchent des parties complètement distinctes de l’état de la blockchain. Il n’y a aucune raison logique pour que ces deux opérations se fassent attendre mutuellement. Monad identifie ces transactions non conflictuelles à l’avance en utilisant une technique appelée exécution parallèle optimiste, les exécute en parallèle, puis vérifie si certaines ont effectivement touché le même état. En cas de conflit, les transactions concernées sont ré‑exécutées séquentiellement. Quand il n’y en a pas, ce qui est le cas le plus fréquent, la chaîne a traité de nombreuses transactions dans le temps nécessaire à en traiter une seule.
Cette approche est associée à une couche de consensus repensée appelée MonadBFT, une variante de consensus BFT de type HotStuff qui met en pipeline les étapes de proposition de blocs et de vote afin que les validateurs ne restent jamais inactifs entre les tours.
Le troisième pilier est MonadDB, un système de stockage sur mesure conçu spécifiquement pour les schémas d’accès générés par l’exécution EVM. Les bases de données standard comme LevelDB n’ont pas été conçues pour la manière dont Ethereum lit et écrit l’état. MonadDB réorganise la façon dont les données d’état sont stockées sur disque afin de minimiser la latence de lecture qui ralentit l’exécution, surtout sous la charge parallèle générée par Monad.
Ensemble, ces trois changements — exécution parallèle, consensus en pipeline et stockage dédié — permettent à Monad de viser 10 000 TPS tout en exécutant le même bytecode EVM que celui d’Ethereum.
Also Read: X Users Find Crypto More Annoying Than Politics And The Iran Conflict, Bier Says
Comment Monad se compare aux autres blockchains Layer 1 rapides
L’espace des Layer 1 à haut débit est très encombré. Comprendre où se situe Monad suppose de savoir ce que les autres sacrifient réellement pour atteindre leur vitesse.
Solana est l’exemple le plus connu de l’approche non EVM. Elle utilise un modèle d’exécution parallèle appelé Sealevel et a démontré un débit soutenu bien au‑delà de 1 000 TPS en production, avec des pics théoriques bien plus élevés. Mais Solana utilise le langage de programmation Rust et sa propre machine virtuelle. Les développeurs Ethereum ne peuvent pas y déployer leurs contrats existants. Les utilisateurs ont besoin du portefeuille Phantom, et non de MetaMask. L’écosystème a dû être construit à partir de zéro, et cela a pris des années.
Avalanche s’appuie sur une architecture de sous‑réseaux et exécute une chaîne compatible EVM appelée C‑Chain. Elle est plus rapide qu’Ethereum, mais pas de façon spectaculaire en débit de base. Sa stratégie de mise à l’échelle repose sur des sous‑réseaux spécifiques aux applications, ce qui fragmente la liquidité et complique l’expérience utilisateur.
Aptos et Sui utilisent une machine virtuelle dérivée du langage Move développé chez Meta. Toutes deux atteignent des nombres de TPS impressionnants et utilisent des modèles d’exécution parallèle similaires dans leur concept à celui de Monad. Aucune n’est compatible EVM, et elles ont toutes deux rencontré les mêmes difficultés de démarrage d’écosystème que Solana.
MegaETH, également très présent dans les données de tendance actuelles, adopte encore une autre approche : pousser vers un TPS extrêmement élevé en utilisant un modèle à séquenceur unique. Cette architecture soulève des questions de centralisation que l’approche distribuée sur validateurs de Monad n’implique pas dans la même mesure.
Monad affirme occuper une position qu’aucune autre n’a encore : une véritable vitesse d’exécution parallèle combinée à une véritable compatibilité EVM, sur un ensemble de validateurs décentralisé. Savoir si cette promesse tiendra face à des tests à l’échelle de la production reste une question ouverte, mais l’architecture est cohérente et les choix de conception sont ancrés dans de vrais compromis d’ingénierie.
Also Read: World Liberty Financial Token WLFI Drops 14% As Selling Pressure Builds
À quoi sert le token MON et comment le réseau est structuré
MON (MON) est le token natif de Monad. Il remplit trois fonctions principales au sein du réseau.
Premièrement, le MON sert à payer les frais de transaction. Comme l’ETH sur Ethereum, chaque opération sur Monad coûte une petite quantité de MON. Grâce à la capacité de débit plus élevée, ces frais sont conçus pour rester proches de zéro dans des conditions normales.
Deuxièmement, le MON est utilisé pour le staking. Les validateurs doivent verrouiller du MON comme garantie économique pour participer au consensus. C’est ce mécanisme qui rend coûteuse toute tentative d’attaque du réseau.
Un validateur qui se comporte de manière malhonnête risque de perdre son MON mis en jeu via le slashing, le processus par lequel le protocole confisque une partie de la mise du validateur fautif.
Troisièmement, les détenteurs de MON peuvent déléguer leurs tokens aux validateurs sans exploiter eux‑mêmes d’infrastructure, et percevoir une part des récompenses de bloc proportionnelle à leur mise. Ce modèle ressemble au staking utilisé par les chaînes basées sur Cosmos et par les validateurs Ethereum depuis le Merge.
Monad a lancé son mainnet en 2025 après une longue période de testnet ayant enregistré des centaines de millions de transactions de test. En mai 2026, le MON affiche une capitalisation d’environ 348 millions de dollars. et un volume d’échanges sur 24 heures proche de 85 millions de dollars, reflétant un intérêt réel du marché plutôt qu’un positionnement spéculatif limité.
Also Read: FBI Crackdown Topples 9 Crypto Pig-Butchering Centers, Yields 276 Arrests
Qui bénéficie réellement d’une chaîne EVM rapide
Tous les utilisateurs de crypto n’ont pas besoin de 10 000 TPS. Une personne qui conserve du Bitcoin (BTC) en stockage à froid n’a aucune utilité pratique pour une exécution plus rapide des contrats intelligents. Comprendre à qui Monad s’adresse réellement permet de savoir s’il mérite votre attention ou une place dans votre portefeuille.
Les traders DeFi en tirent le bénéfice le plus immédiat. L’arbitrage à haute fréquence, les bots de liquidation et les carnets d’ordres on-chain deviennent tous viables lorsque les temps de bloc sont inférieurs à la seconde et que le débit est abondant. Sur des chaînes lentes, ces stratégies sont économiquement intenables, car les frais de gas absorbent la marge et la latence des transactions détruit l’avantage de timing.
Les développeurs de jeux et les joueurs représentent une deuxième grande catégorie. Les jeux blockchain qui nécessitent des centaines de changements d’état on-chain par session utilisateur sont actuellement impraticables sur la couche de base d’Ethereum. Sur une chaîne à 10 000 TPS avec des frais quasi nuls, un jeu en temps réel où chaque mouvement est enregistré on-chain devient techniquement possible.
Les développeurs Ethereum existants qui cherchent à monter en charge sans réapprendre tout leur stack constituent un troisième groupe. Un développeur qui a passé trois ans à écrire des contrats Solidity, à construire des pipelines de déploiement et à auditer du bytecode EVM ne veut pas jeter ce savoir pour courir après le débit. Monad permet à ce développeur de déplacer son application vers un environnement plus rapide sans changer de langage, d’outils ni d’hypothèses de sécurité.
Les détenteurs de tokens ordinaires sont moins exposés directement aux détails techniques. Ce qui compte pour eux, c’est la croissance de l’écosystème : plus d’applications attirent plus d’utilisateurs, plus d’utilisateurs créent plus de demande pour l’espace de bloc, et plus de demande pour l’espace de bloc crée des revenus de frais qui soutiennent la valeur du token dans le temps. L’histoire de la compatibilité EVM est directement pertinente ici, car elle raccourcit le délai entre le lancement de la chaîne et l’existence d’un écosystème applicatif mature.
Also Read: Orca Climbs 28% In 24 Hours As $187M Volume Tops Market Cap
Les risques et questions ouvertes qui entourent encore Monad
Une analyse honnête suppose de nommer ce que Monad n’a pas encore prouvé. Le chiffre de 10 000 TPS provient de benchmarks et de performances en testnet. Les conditions du mainnet introduisent des variables que les benchmarks ne capturent pas : des schémas de transactions adversariaux, des événements de liquidité soudains qui font exploser la contention en écriture, et la complexité sociale d’un ensemble important et décentralisé de validateurs avec un matériel hétérogène.
L’exécution parallèle, bien que conceptuellement claire, crée de nouvelles catégories de bugs. Le modèle d’exécution optimiste dépend d’une détection précise des conflits. Une faille dans cette logique de détection pourrait permettre à deux transactions de modifier le même état sans que le système ne détecte le conflit, produisant des résultats corrompus. Cette classe de bug n’existe pas dans l’exécution EVM séquentielle, de sorte que la communauté d’audit a moins d’expérience pour l’identifier.
L’économie des validateurs a également besoin de temps pour se stabiliser. Une chaîne avec une capacité de 10 000 TPS mais une faible utilisation réelle générera peu de revenus de frais, ce qui peut rendre difficile l’attraction d’un nombre suffisant de validateurs pour atteindre une décentralisation significative au début.
Enfin, la revendication de compatibilité EVM mérite d’être examinée dans ses détails.
« Compatible EVM » existe sur un spectre. Une chaîne peut être compatible avec 95 % des contrats Ethereum déployés tout en échouant sur certaines opcodes ou précompilations. Les développeurs qui migrent des protocoles DeFi complexes mettront ces limites à l’épreuve d’une manière que de simples transferts de tokens ne font pas.
Aucune de ces préoccupations n’invalide la conception de Monad. Il s’agit des incertitudes normales qui accompagnent toute véritable nouvelle Layer 1 dans ses premières phases de production. L’énoncé honnête est que Monad a résolu le problème architectural de l’exécution EVM parallèle sur le papier et en test. La question pratique de savoir si l’architecture tient dans des conditions réelles et adversariales reste en cours de résolution.
Also Read: LayerZero’s ZRO Token Sees $36.5M Volume As Cross-Chain Narrative Builds
Conclusion
La proposition centrale de Monad est simple : prendre le modèle d’exécution qui a rendu rapides les chaînes non-EVM à haut débit, l’appliquer à un environnement compatible EVM, et offrir à l’écosystème de développeurs Ethereum une voie de montée en charge sans repartir de zéro.
L’architecture, fondée sur l’exécution parallèle, un consensus en pipeline via MonadBFT, et un stockage conçu sur mesure avec MonadDB, est techniquement crédible et s’attaque à de véritables goulets d’étranglement que les chaînes rapides existantes ont soit ignorés, soit résolus en abandonnant la compatibilité.
La portée plus large se situe à l’intersection de deux tendances. L’industrie crypto mène depuis des années une expérience pour déterminer si la vitesse ou la compatibilité importe le plus pour une Layer 1. Les chaînes qui ont choisi la vitesse sans la compatibilité ont construit une technologie impressionnante mais des écosystèmes lents. Les chaînes qui ont préservé la compatibilité sans repenser l’exécution sont restées lentes. Le pari de Monad est que la bonne réponse, c’est les deux, et que l’ingénierie nécessaire pour y parvenir est plus difficile mais en vaut la peine.
Pour quiconque construit dans le Web3, investit dans les récits d’infrastructures à haut débit, ou essaie simplement de comprendre pourquoi certaines chaînes Layer 1 attirent l’attention des développeurs et d’autres non, Monad est l’une des études de cas les plus instructives disponibles aujourd’hui. Il représente une thèse claire, une architecture testable et un verdict de marché en direct qui est encore en train de s’écrire.
Read Next: MegaETH Drops 25% As Post-Launch Selling Pressure Takes Hold