La récente faiblesse de Bitcoin (BTC) et le déclin parallèle des actions technologiques à forte croissance sont, selon le fondateur de Real Vision, Raoul Pal, provoqués par un retrait temporaire de la liquidité américaine plutôt que par un effondrement des fondamentaux. Il soutient que les marchés interprètent à tort un problème de tuyauterie de court terme comme un échec structurel. issue as a structural failure.
Dans une note publiée ce week-end, Pal a rejeté ce qu’il appelle un récit grandissant selon lequel le cycle crypto serait « terminé », affirmant que l’action des prix est déformée par les opérations du Trésor américain, les fermetures du gouvernement et un manque de liquidité disponible, des facteurs qui ont frappé de manière disproportionnée les actifs de longue durée.
Bitcoin et les actions SaaS sont valorisés de la même façon
Pal explique que son analyse a commencé lorsqu’il a comparé le graphique de Bitcoin à l’indice UBS SaaS, où il a constaté que les deux actifs évoluaient de près en parallèle malgré des marchés entièrement différents.
« SaaS et BTC sont exactement le même graphique », a écrit Pal, faisant valoir que les deux sont actualisés pour la même raison : ils sont très sensibles aux conditions de liquidité.
Selon Pal, cette comparaison affaiblit l’argument selon lequel la sous‑performance de la crypto résulterait de problèmes internes tels que des faillites de plateformes d’échange, des pressions réglementaires ou la lassitude des investisseurs.
Au contraire, il affirme que les deux classes d’actifs réagissent à la même contrainte macroéconomique.
La liquidité américaine est devenue le moteur dominant
Pal reconnaît que son équipe a sous‑estimé le rôle de la liquidité spécifique aux États‑Unis dans la phase actuelle du cycle.
Alors que la liquidité mondiale a historiquement montré la corrélation la plus forte avec Bitcoin et les actions, il affirme que la liquidité domestique américaine a pris le dessus en raison d’une combinaison unique de facteurs.
Ceux‑ci incluent l’épuisement de la facilité de prise en pension inversée de la Réserve fédérale, la reconstitution du compte général du Trésor, des fermetures gouvernementales répétées et un fort rallye de l’or qui a absorbé la liquidité marginale.
« Le rallye de l’or a essentiellement aspiré toute la liquidité marginale qui aurait autrement afflué vers BTC et les actions SaaS », a écrit Pal.
À lire aussi : Prediction Market Insider Reveals The Real Game Being Played And It's Not Betting
Cette séquence, selon lui, a créé ce qu’il décrit comme un « trou d’air » sur les actifs risqués, une situation marquée par des baisses de prix brutales sans déclencheur fondamental évident.
Une contrainte temporaire, pas un changement structurel
Pal estime que la fermeture actuelle du gouvernement et la dynamique du Trésor représentent le dernier obstacle avant une amélioration des conditions de liquidité, en soulignant qu’une résolution pourrait intervenir en quelques jours plutôt qu’en quelques mois.
Il met en avant une combinaison d’évolutions politiques attendues — baisses de taux, allègement des bilans bancaires, dépenses budgétaires et ajustements réglementaires — qui, selon lui, devraient restaurer la liquidité avant le cycle des élections de mi‑mandat de 2026.
« Dans les opérations couvrant un cycle complet, le temps compte souvent plus que le prix », a écrit Pal, exhortant les investisseurs à ne pas interpréter la volatilité de court terme comme un signe de fin de cycle.
Pourquoi la réaction du marché est importante
L’implication plus large de la note de Pal est que les investisseurs pourraient mal évaluer le risque en considérant le stress de liquidité comme un dommage permanent.
Si les conditions de liquidité se détendent comme prévu, les actifs qui ont été les plus fortement décotés, y compris Bitcoin et les plus petits jetons crypto, pourraient rebondir plus rapidement que ce que le marché anticipe actuellement.
Pal a également rejeté l’idée selon laquelle la future direction de la Réserve fédérale restreindrait la liquidité, qualifiant de « faux récit » l’hypothèse que Kevin Warsh poursuivrait un agenda agressif, et suggérant qu’au contraire la politique privilégierait la croissance et la stabilité du système financier.
Le message, dit‑il, ne porte pas sur des objectifs de prix à court terme mais sur la patience face à une phase dictée par la mécanique du système plutôt que par le sentiment.
À lire ensuite : Can An AI Agent Actually Sue You? Moltbook's Autonomous Agents Are Testing Legal Boundaries