Claude, développé par Anthropic, a mis au jour un système enzymatique jusqu’ici inconnu dans l’ADN de bactériophages, présentant des caractéristiques structurales que la recherche académique semble avoir ignorées jusque-là.
Points clés :
- Environ 950 agents Claude ont exploré une vaste base de données d’ADN, identifiant 3 500 systèmes candidats avant de ramener la liste à 20.
- Le système ART nouvellement décrit associe une transcriptase inverse, une protéine partenaire encore mystérieuse et une série de séquences d’ADN répétées.
- Les chercheurs n’ont pas encore établi la fonction biologique d’ART, ni démontré qu’il peut servir d’outil d’édition du génome.
La découverte enzymatique de Claude
Anthropic a rendu publique la découverte le 23 septembre, après avoir déployé près de 950 agents Claude à partir d’une seule instruction, leur demandant de fouiller une vaste base de données d’ADN à la recherche de nouvelles transcriptases inverses. En 21 heures, les agents ont consommé 210 millions de tokens, collecté plus de 200 000 transcriptases inverses et identifié 3 500 systèmes candidats.
À l’issue du tri, 20 candidats ont été retenus pour un examen approfondi par des chercheurs humains. Anthropic souligne qu’une analyse comparable peut prendre des semaines, voire des mois, à un expert.
L’un des candidats s’est distingué : un gène de transcriptase inverse y était situé à côté d’une protéine partenaire inconnue et d’une longue série de répétitions d’ADN espacées de façon régulière, rappelant fortement un motif CRISPR. Anthropic a baptisé ce système en trois éléments « array-associated reverse transcriptases », ou ART. En laboratoire, les chercheurs ont constaté que cette matrice de répétitions produit plusieurs petits ARN distincts.
À lire aussi : Ethereum proche des 3 000 $ avec 30 Md$ d’open interest en soutien
La stratégie d’Anthropic en biologie
La parenté apparente avec CRISPR suscite l’intérêt, mais les chercheurs mettent en garde contre toute conclusion hâtive sur le potentiel d’ART à se transformer en technologie d’édition génétique.
Feng Zhang, pionnier de CRISPR au MIT et au Broad Institute, a examiné la prépublication (non encore évaluée par les pairs) et décrit ces matrices d’ARN répétés comme intrigantes et méritant des investigations approfondies.
Kevin Blake, microbiologiste à la Washington University School of Medicine, se montre plus circonspect, rappelant que les systèmes CRISPR naturels diffèrent profondément des outils technologiques qui en ont été dérivés. Anthropic indique de son côté n’avoir à ce stade montré ni capacité de coupure, ni de copie, ni de « collage » de l’ADN par ART ; des expériences sont en cours pour élucider sa fonction réelle.
Dario Amodei, directeur général d’Anthropic, avance que le groupe soupçonne ART de constituer un nouveau mécanisme potentiel d’édition génique, tout en insistant sur le fait que son utilité et sa portée demeurent incertaines. Il défend de longue date l’idée que la progression rapide de l’IA pourrait accélérer la découverte biologique et a déjà écrit qu’elle pourrait contribuer à guérir la plupart des maladies en cinq à dix ans. ART devient ainsi un test emblématique de cette thèse ambitieuse.
