Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a déclaré que l’allocation de tokens ADA de Genesis aux entités fondatrices constituait un paiement pour la prise de risque en phase initiale, rejetant les demandes de la communauté visant à réorienter ces fonds vers les intégrations actuelles de la blockchain. Le directeur d’Input Output (IO) a abordé la question lors d’un livestream le 30 novembre après que des critiques ont demandé que les avoirs de Genesis financent les accords d’infrastructure au lieu de puiser dans le trésor du réseau.
Ce qui s’est passé : litige autour de l’allocation Genesis
Hoskinson a qualifié le débat sur les Genesis ADA de « sujet clos » lors du livestream intitulé « Genesis ADA », expliquant que l’allocation initiale représentait un profit pour la construction de l’écosystème dans un contexte d’incertitude réglementaire et technique importante.
Le financement initial provenait d’une vente publique au Japon qui a levé environ 72 millions de dollars, convertis en Bitcoin, ce qui a établi un modèle de gouvernance en trois parties comprenant la Cardano Foundation, EMURGO et IO. Au moment de la distribution, l’allocation de Genesis ADA d’IO avait une valeur d’environ 8 millions de dollars sur la base du prix de la vente.
« Les Genesis ADA sont un profit pour des services rendus, en prenant un risque, en menant une activité et en construisant un écosystème », a déclaré Hoskinson.
« C’était un accord entre nous et les premiers acheteurs d’ADA, les Japonais qui ont apporté la première vague de capital pour lancer le projet. » Il a noté que les Genesis ADA se négociaient entre 4 et 8 cents pendant la majeure partie de la phase de développement initiale de Cardano.
Le fondateur a rejeté l’argument selon lequel IO et EMURGO devraient fonctionner comme des services publics dont les bilans seraient disponibles pour des initiatives communautaires. « Les comptes de mon entreprise et ceux d’EMURGO, en tant qu’entreprises privées, ne concernent en rien la communauté dans son ensemble », a-t-il déclaré. Il a désigné le trésor on-chain existant, qui détient plus d’un milliard d’ADA, comme la source de financement appropriée pour les nouveaux projets.
Pourquoi c’est important : financement par le trésor et structure de gouvernance
Le litige porte sur une demande en cours de 70 millions d’ADA provenant du trésor du réseau pour financer des intégrations avec des fournisseurs tels que Pyth, RedStone et Circle.
Certains membres de la communauté soutiennent que les avoirs Genesis devraient couvrir de tels partenariats plutôt que les fonds du trésor. Hoskinson a qualifié cette attente de rétroactive et a souligné que ces entreprises n’existaient pas lorsque les allocations de Genesis ont été déterminées. Il a expliqué que les 70 millions d’ADA « ne couvriront pas l’intégralité des frais de toutes les intégrations » et qu’IO, la Midnight Foundation et d’autres entités devront apporter des ressources supplémentaires.
Hoskinson a replacé le débat sur le financement dans le cadre d’une transition de gouvernance plus large prévue pour 2026, passant de la structure initiale à trois entités à ce qu’il appelle une couche exécutive « pentade » qui ajoute la Midnight Foundation et Intersect à la Cardano Foundation, EMURGO et IO existantes. Il a indiqué que cette approche consolidée vise à coordonner les négociations avec les grands acteurs du secteur et à sécuriser les accords d’infrastructure.
« Nous devons maintenant décider si nous voulons faire quelque chose de nouveau et différent et mettre en place une nouvelle structure pour 2026 afin de construire l’infrastructure nécessaire à l’écosystème DeFi », a-t-il déclaré.
Le fondateur a défendu le retour sur l’allocation initiale de Genesis en s’appuyant sur la position actuelle de Cardano sur le marché.
« 99,9 % des projets de cryptomonnaies échouent », a déclaré Hoskinson. « Cardano fait partie de la poignée de projets comme XRP et Ethereum qui ont survécu au cours des 10 dernières années et affichent une valeur supérieure à 10 milliards de dollars. » Il a indiqué que le réseau avait atteint une valorisation de plus de 100 milliards de dollars, qualifiant ce résultat de « succès écrasant » au regard des quelque 40 millions de dollars de financement initial total.