Une tentative renouvelée de définir le périmètre réglementaire des actifs numériques aux États-Unis a émergé sous la forme d'un projet de discussion publié par les législateurs de la Chambre.
Le projet de loi introduit conjointement par le Comité des Services Financiers de la Chambre et le Comité de l'Agriculture de la Chambre marque le dernier effort pour construire un cadre fédéral global pour le marché crypto.
Son objectif principal : tracer des frontières plus claires entre la juridiction de la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dont les mandats se chevauchent et ont longtemps été une source de l'incertitude de l'industrie et de litiges juridiques.
Le projet de loi suit la trajectoire établie par le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), qui a progressé à travers la Chambre l'année dernière mais n'a pas avancé davantage. Cette nouvelle proposition est une évolution de FIT21 et une réponse aux appels croissants pour plus de clarté réglementaire au milieu d'actions d'application hautement médiatisées, de litiges en cours contre des entités crypto majeures et d'une supervision fragmentée au niveau des États qui a encore compliqué la conformité pour les développeurs et plateformes d'actifs numériques.
Le projet de loi servira de point focal à une audition conjointe du sous-comité prévue pour mardi, où les membres du Congrès évalueront les dispositions de la proposition et les implications plus larges pour l'économie des actifs numériques aux États-Unis.
Clarté juridictionnelle et certitude réglementaire
La question centrale que le projet de loi cherche à traiter est une lutte juridictionnelle entre la SEC et la CFTC sur la façon dont les actifs numériques devraient être classifiés - et donc, quelle agence devrait les réguler. Dans la pratique actuelle, la SEC traite la plupart des jetons comme des valeurs mobilières, tandis que la CFTC a revendiqué la surveillance de certains actifs crypto en tant que matières premières, notamment le Bitcoin et les produits dérivés.
Le projet de loi tente de résoudre cette ambiguïté en établissant des "lignes claires" entre titres et matières premières dans le contexte crypto. Il décrit un cadre dans lequel les actifs numériques peuvent passer d'un traitement en tant que titres lors de la collecte de fonds à un traitement en tant que matières premières une fois atteinte une décentralisation ou une maturité du réseau suffisantes.
Sous la structure proposée, les développeurs pourraient choisir de lever des fonds sous la surveillance de la SEC, en se conformant aux exigences de divulgation et d'enregistrement des valeurs mobilières. Mais si leurs actifs numériques répondent à des critères spécifiés de décentralisation, les développeurs pourraient alors demander à enregistrer les actifs auprès de la CFTC en tant que matières premières numériques, les transférant ainsi dans un environnement réglementaire plus léger conçu pour les activités de marché et de trading.
Ce mécanisme est similaire dans l'esprit à la notion de "phase de transition" précédemment discutée dans les cercles réglementaires crypto, où les jetons pourraient débuter sous un parapluie réglementaire et éventuellement passer à un autre basé sur des critères fonctionnels.
Exigences de divulgation publique et chemins d'enregistrement
Parmi les dispositions décrites dans le projet de discussion figurent des mandats de divulgation détaillés pour les développeurs d'actifs numériques. Ceux-ci s'appliqueraient lors de la phase initiale de collecte de fonds ou d'émission de jetons, surtout pour les actifs considérés comme des valeurs mobilières.
Le projet de loi propose une approche d'enregistrement à deux voies :
- Supervision de la SEC : Les projets émettant des jetons dans le cadre d'une levée de fonds seraient tenus d'enregistrer l'offre d'actifs auprès de la SEC et de répondre aux obligations de divulgation, similaire à la manière dont fonctionnent les offres d'actions dans la finance traditionnelle.
- Supervision de la CFTC : Les projets qui atteignent un seuil décentralisé ou fonctionnel pourraient enregistrer l'actif avec la CFTC en tant que matière première numérique, le plaçant sous un ensemble de règles différentes axées sur l'intégrité du marché, l'infrastructure de trading et la surveillance.
La proposition semble conçue pour apaiser les deux agences tout en offrant aux développeurs de crypto un chemin structuré vers l'avant—quelque chose qui a largement manqué dans l'environnement juridique crypto américain.
Une poussée plus large pour la réglementation crypto
Ce projet de loi sur la structure du marché n'est qu'une composante d'une poussée législative plus large au sein du Congrès pour réguler les actifs numériques. Les stablecoins, en particulier, sont devenus une activité législative parallèle, avec des projets de loi déjà avancés à travers les comités de la Chambre et du Sénat. Les législateurs voient les stablecoins comme une cible facile dans le processus réglementaire en raison de leur augmentation d'utilisation dans les paiements et de leur pertinence systémique perçue pour le secteur crypto et le système financier plus large.
Les deux voies législatives - structure du marché et stablecoins - forment l'épine dorsale de l'agenda crypto actuel du Congrès. Bien que le projet successif de FIT21 se concentre sur la délimitation de l'autorité des agences et la mise en place de processus d'enregistrement, le projet de loi sur les stablecoins - actuellement représenté au Sénat par la loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins)— vise à imposer des normes fédérales sur l'émission et la couverture de monnaies numériques indexées sur les fiats.
Les organisations de lobbying crypto, y compris la Blockchain Association, le Crypto Council for Innovation et la Digital Chamber ont ensemble exhorté le Sénat à accélérer le travail sur la loi GENIUS, la décrivant comme essentielle pour faire avancer une approche bipartite à la réglementation des actifs numériques.
Un statu quo axé sur l'application de la loi
Le besoin d'une action législative est devenu plus pressant au milieu d'une application réglementaire agressive dirigée par la SEC sous la direction du président Gary Gensler. L'agence a intenté des poursuites contre plusieurs grandes bourses crypto, y compris Coinbase, Binance et Kraken, alléguant des offres de valeurs mobilières non enregistrées et un non-respect des lois sur la protection des investisseurs.
L'industrie crypto a longtemps critiqué cette approche centrée sur l'application de la loi, arguant qu'elle laisse les entreprises fonctionner dans l'incertitude juridique, en particulier lorsque les critères de ce qui constitue un titre dans le domaine numérique restent vagues. Le test de Howey, principal outil de la SEC pour identifier les contrats d'investissement, a été scruté pour son inadaptation aux systèmes basés sur blockchain, où les jetons ont souvent à la fois des caractéristiques utilitaires et spéculatives.
Le projet de loi tente de déplacer la conversation réglementaire hors de la salle d'audience et dans le processus législatif en proposant des critères basés sur des règles pour la classification des actifs et la juridiction de surveillance.
Défis à venir
Bien que l'intention du projet de loi soit de simplifier la réglementation crypto, son parcours à travers le Congrès est loin d'être assuré. Les batailles de territoire réglementaire entre la SEC et la CFTC sont susceptibles de s'intensifier à mesure que les implications du projet de loi deviennent plus claires. La SEC, en particulier, a montré peu de volonté de céder son autorité sur les jetons crypto, et les critiques peuvent faire valoir que le projet de loi risque d'affaiblir les protections des investisseurs si trop d'actifs sont autorisés à "graduer" de la surveillance de la SEC au régime plus léger de la CFTC.
De plus, les dynamiques politiques pourraient compliquer l'avancement du projet de loi. Alors que les législateurs républicains ont généralement été plus favorables à une législation favorable à l'industrie, les préoccupations démocrates concernant la protection des investisseurs, le risque systémique et la finance illicite restent fortes.
L'environnement politique est encore chargé par l'implication croissante de l'ancien président Donald Trump dans des projets liés à la crypto, y compris des rapports récents selon lesquels son entreprise médiatique pourrait lancer une infrastructure de jeton et de portefeuille. Cela a conduit à des préoccupations selon lesquelles la législation sur la crypto pourrait devenir entrelacée avec des conflits partisans plus larges.
Impact sur l'industrie
Si le projet de loi est adopté dans une forme proche de son état actuel, il pourrait offrir un soulagement réglementaire et une certitude à une large gamme de l'industrie crypto basée aux États-Unis. Les projets qui ont eu du mal à naviguer sous l'examen de la SEC ou qui ont interrompu les lancements de jetons en raison de règles peu claires pourraient trouver un chemin sous le modèle à deux voies.
D'autre part, les projets qui s'appuyaient auparavant sur des définitions ambiguës ou opéraient sans engagement réglementaire pourraient faire face à de nouveaux fardeaux de conformité, surtout autour de la divulgation et de l'enregistrement. Les bourses centralisées, en particulier, pourraient voir une pression accrue pour vérifier le statut de classification des jetons qu'elles listent et s'enregistrer de manière appropriée avec les agences fédérales.
Certains protocoles DeFi, selon la manière dont la législation traite finalement les critères de décentralisation, pourraient être soit légitimés soit pris dans de nouveaux pièges réglementaires.
Alors que les États-Unis font lentement des pas vers la création de leur propre cadre crypto, d'autres juridictions ont avancé plus résolument. La réglementation sur les marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union Européenne, qui établit un régime juridique global pour les fournisseurs de services crypto, devrait être mise en œuvre par phases tout au long de 2024 et 2025. De même, des juridictions comme le Royaume-Uni, Singapour et Hong Kong ont déployé des approches de plus en plus sophistiquées en matière de licence et de conformité.
La législation proposée aux États-Unis pourrait aider à aligner la politique réglementaire américaine sur ces développements internationaux - si elle est promulguée. À l'inverse, un échec à adopter des règles fédérales cohérentes pourrait continuer à pousser les développeurs blockchain, les bourses et le capital d'investissement à l'étranger.
Réflexions finales
La prochaine étape immédiate est l'audition conjointe de mardi des sous-comités sur les actifs numériques, où les législateurs scruteront le projet de discussion et recevront les contributions d'experts témoins. Selon le résultat, le projet pourrait évoluer à travers des négociations ultérieures, être formellement introduit en tant que projet de loi, ou devenir partie intégrante d'un ensemble législatif plus large.
Bien que le chemin à parcourir reste incertain, le projet de discussion représente un jalon significatif dans l'effort continu pour apporter de la clarté au statut réglementaire des actifs numériques aux États-Unis - un débat qui reste non résolu depuis l'émergence de Bitcoin il y a plus d'une décennie.