Deux figures éminentes de la crypto ont exposé des cadres opposés pour comprendre les mouvements de prix de l'Ethereum, révélant une tension fondamentale dans la manière dont les investisseurs valorisent la deuxième plus grande blockchain du monde. Nick Szabo, cryptographe et célèbre premier contributeur au Bitcoin, affirme que la conception de l'Ethereum empêche son utilité de se traduire en valeur de jeton, tandis que le co-fondateur de Syncracy Capital, Ryan Watkins, prétend que les récits et les comparaisons relatives conduisent les prix des couches 1 bien plus que les modèles de feuilles de calcul.
À savoir :
- Szabo affirme que les principales utilisations de l'Ethereum restent "largement externes" à la valeur marchande de l'ETH, créant un lien faible entre l'utilité du réseau et le prix du jeton, ce qui contraste fortement avec la conception de Bitcoin comme réserve de valeur.
- Watkins soutient que le rallye de l'ETH, passant de 1 400 à 5 000 dollars depuis avril, était le produit de changements narratifs plutôt que de changements fondamentaux, avec une perception institutionnelle qui est passée de "plateforme mourante" à une infrastructure de stablecoins.
- Le débat met en lumière la manière dont les valorisations de la couche 1 opèrent dans le vide sans méthodologies convenues, laissant les marchés s'ancrer sur les comparaisons de valeur relative et les flux de capitaux plutôt que sur des mesures de flux de trésorerie mesurables.
La déconnexion structurelle entre l'usage et la valeur
Szabo, qui est revenu sur X fin septembre 2025 après une absence de cinq ans, a formulé son argument en termes clairs. "Un problème fondamental avec l'évaluation de l'ETH est que les principales utilisations de l'Ethereum sont largement externes à la valeur marchande de l'ETH," a-t-il écrit en réponse à l'analyse du marché de Watkins.
Le cryptographe a décrit un scénario où les résultats divergent fortement de l'intuition. L'Ethereum "peut être très utile," ses applications "peuvent générer de grands revenus," et pourtant "l'ETH peut encore avoir un prix bas — ou vice versa — il y a peu de lien entre eux," a-t-il soutenu.
Szabo a fait un contraste net avec le Bitcoin, dont "la principale utilisation est comme réserve de valeur, ce qui est fortement lié à son prix." Il a ajouté que "la conception de base de Bitcoin est beaucoup plus adaptée à cette utilisation, donc l'ETH ne peut pas simplement l'imiter, il doit compter sur d'autres utilisations mal reliées à son prix." Pour Szabo, l'architecture elle-même crée le problème.
L'utilité sur l'Ethereum ne se convertit pas de manière fiable en capture de valeur par le jeton, tandis que le but et le prix du Bitcoin restent imbriqués par conception.
Les récits remplissent le vide de valorisation
Watkins aborde le même marché dans la direction opposée, soutenant que les investisseurs gaspillent de l'énergie à construire des modèles d'évaluation élaborés lorsque les mouvements de prix et les récits conditionnent les résultats. "Encore et encore, je vois des gens trop réfléchir aux évaluations L1," a-t-il écrit, cadrant la récente force de l'Ethereum comme un changement narratif plutôt qu'une percée fondamentale.
Son explication du mouvement des prix était directe.
"La seule différence entre l'ETH à 1 400 $ et l'ETH à 5 000 $ était Bitmine," a écrit Watkins.
En avril, a-t-il dit, "l'Ethereum était une plateforme mourante." Maintenant "c'est la chaîne de stablecoin et la prochaine opportunité 'semblable à Bitcoin' pour les institutions."
Le chercheur ne soutenait pas que ces récits étaient exacts, mais les identifiait comme des forces qui font bouger le marché. "La question ici n'est pas de savoir si tout cela est justifié," a-t-il écrit. "La question est que l'absence de méthodologies d'évaluation convenues crée un vide que seuls les récits et les cadres relatifs peuvent combler."
Watkins a listé des théories concurrentes sans en revendiquer aucune comme vraie. "Le cas de hausse de l'ETH est-il qu'il devienne un taux de prélèvement sur le PIB global ? Qu'en est-il de devenir 'Bitcoin programmable' qui intrinsèquement ne peut être évalué ? Et pourquoi pas les deux ? La vérité est que personne ne sait."
Cette incertitude pousse les marchés vers des comparaisons simples, a-t-il soutenu. "Eh bien, BTC est à 2 trillions de dollars. Alors qui peut dire que l'ETH ne devrait pas être à 50% de cela ? Il offre un sur-ensemble de la fonctionnalité de Bitcoin, non ? L'ETH est à 500 milliards de dollars. Pourquoi le SOL ne devrait-il pas être à 100% ou plus de cela ?"
Il qualifie ces exercices d'"idiots" mais utiles pour les traders naviguant dans les conditions réelles. Sa conclusion était pratique plutôt que théorique. "Il y a un énorme avantage concurrentiel pour les actifs qui ont pénétré la conscience grand public et persisté au fil du temps," a-t-il écrit. "C'est un jeu de flux et de récits jusqu'à ce que la fête s'arrête."
Le rapport entre phrases longues et courtes reflète la manière dont le débat lui-même se déroule en couches. Les marchés peuvent continuer à évaluer l'ETH à travers des récits et des comparaisons de valeur relative tandis que la question soulevée par Szabo reste irrésolue. La conception de l'Ethereum peut-elle jamais créer un lien durable entre l'utilité du réseau et la valeur du jeton ?
Pour l'instant, la division des perspectives révèle où l'actif en est dans son cycle. Les perceptions de but, plutôt que des fondamentaux mesurables, fixent le prix.
Comprendre les termes clés
Les blockchains de couche 1 désignent les réseaux de base, comme Bitcoin, Ethereum et Solana, qui traitent les transactions de manière indépendante sans s'appuyer sur une autre chaîne. La capitalisation boursière représente la valeur totale de tous les jetons en circulation, calculée en multipliant le prix actuel par l'offre. La réserve de valeur décrit un actif qui maintient son pouvoir d'achat au fil du temps, une utilisation principale pour le Bitcoin. Les stablecoins sont des cryptomonnaies arrimées à des actifs traditionnels comme le dollar américain, et l'Ethereum héberge la majorité des transactions de stablecoin.
Le taux de prélèvement se réfère au pourcentage qu'une plateforme capte de l'activité économique qui s'y déroule. La valeur relative signifie comparer le prix d'un actif à des actifs similaires plutôt que de modéliser la valeur intrinsèque.
Réflexions finales
L'échange Szabo-Watkins expose le point de rupture dans l'évaluation d'Ethereum. Un côté souligne les limitations structurelles sur la manière dont l'utilité se traduit en prix, tandis que l'autre décrit des marchés qui ignorent de tels mécanismes en faveur de flux et de positionnements. Espérons que Vitalik pourra intervenir et expliquer pourquoi ils ont tous deux tort. À l'heure de la rédaction, l'ETH se négociait à 4 701,92 dollars.