Les utilisateurs touchés par l’exploit de Drift Protocol à 285 millions de dollars pourraient théoriquement attendre entre 737,5 ans et 983,3 ans avant d’être totalement remboursés si le protocole continue de générer des revenus à son rythme actuel après le piratage, selon une nouvelle analyse.
Ce qui s’est passé
La recherche, publiée mardi par Cryptonary, soutient que le cadre de récupération largement médiatisé de Drift, annoncé en parallèle d’un soutien de Tether (USDT), repose presque entièrement sur une future histoire de redressement qui pourrait être difficile à concrétiser après l’un des plus gros exploits de l’histoire de Solana (SOL).
Yellow.com a contacté Drift Protocol pour un commentaire.
Drift a subi un exploit d’environ 295 millions de dollars le 1er avril 2026 après que des attaquants auraient compromis le protocole via une campagne sophistiquée d’ingénierie sociale plutôt qu’un bug traditionnel de smart contract.
Selon le rapport, les enquêteurs ont largement attribué l’incident à des pirates liés à la Corée du Nord qui auraient manipulé des membres du Security Council de Drift afin qu’ils pré-signent des transactions Solana « durable nonce » qui ont ensuite permis des retraits non autorisés.
L’exploit a déclenché un effondrement immédiat de la confiance du marché. Le jeton DRIFT (DRIFT) aurait chuté de plus de 40 % immédiatement après l’attaque et s’est retrouvé à environ 99 % sous son plus haut historique.
Le plan de récupération confronté à la réalité des revenus
Quelques semaines après l’exploit, Drift a annoncé une initiative de récupération soutenue par jusqu’à 150 millions de dollars d’aide de Tether et d’autres partenaires. Dans ce cadre, les utilisateurs affectés reçoivent des « Recovery Tokens » représentant des créances sur un futur pool de récupération financé par les revenus du protocole, les contributions de partenaires et tout actif volé récupéré.
Mais Cryptonary estime que les calculs derrière le plan de récupération deviennent problématiques lorsqu’on les compare aux performances actuelles de l’activité de Drift.
« Après le piratage, Drift génère environ 300 000 à 400 000 dollars de revenus annualisés, » indique le rapport. « Pour atteindre 295 millions de dollars, il faudra 737,5 ans à un rythme annuel de 400 000 dollars, et 983,3 ans à 300 000 dollars. »
Also Read: Wall Street Is Starting To Treat Bitcoin Like Prime Collateral, Ledn Says
L’analyse reconnaît que Drift générait auparavant des revenus nettement plus élevés avant l’exploit, avec une moyenne d’environ 30 à 40 millions de dollars annualisés. Même avec ces hypothèses, cependant, les utilisateurs pourraient encore attendre entre 7,4 et 9,8 ans pour un remboursement intégral, à moins que la contribution de Tether n’accélère sensiblement les distributions.
Le rapport s’interroge sur le réalisme de ce scénario dans un marché des perpétuels de plus en plus concurrentiel, où la confiance des utilisateurs est difficile à reconstruire après des pertes de fonds à grande échelle.
Questions sur la participation des initiés
L’analyse critique également l’absence apparente de participation financière directe des initiés de Drift et des investisseurs en capital-risque.
Selon le rapport, Drift a auparavant levé environ 53 millions de dollars auprès d’investisseurs en capital-risque, mais ni l’équipe principale ni les principaux bailleurs n’ont publiquement engagé de fonds de trésorerie substantiels ni d’allocations de jetons acquis pour accélérer les remboursements des utilisateurs affectés.
Cryptonary décrit les Recovery Tokens comme fonctionnant davantage comme des créances de dette en difficulté que comme une compensation directe.
« Le marché les décotera en fonction de la confiance, de la liquidité, des revenus futurs attendus et de la probabilité que Drift survive assez longtemps pour rembourser quoi que ce soit de significatif, » indique le rapport.
Cette structure pourrait obliger certains utilisateurs à vendre leurs créances avec d’importantes décotes simplement pour retrouver de la liquidité après l’exploit.
Le rapport ajoute que le seul moyen crédible de restaurer la confiance exigerait un capital de récupération initial beaucoup plus important, plutôt que de compter principalement sur l’activité future de l’exchange.
« Sans cela, il ne s’agit que d’une opération marketing pour sauver les apparences, plutôt que d’un véritable plan de récupération, » conclut le rapport.
Read Next: BitMine Buys 71,672 ETH As Tom Lee Calls $2,200 Dip A Bargain