Les utilisateurs touchés par l’exploit de Drift Protocol de 285 millions de dollars pourraient théoriquement attendre entre 737,5 ans et 983,3 ans avant d’être entièrement remboursés si le protocole continue de générer des revenus au rythme actuel après le hack, selon une nouvelle analyse.
Ce qui s’est passé
La recherche, publiée mardi par Cryptonary, soutient que le cadre de reprise fortement médiatisé de Drift, annoncé en parallèle du soutien de Tether (USDT), repose presque entièrement sur une future histoire de redressement qui pourrait s’avérer difficile à concrétiser après l’un des plus grands exploits de l’histoire de Solana (SOL).
Yellow.com a contacté Drift Protocol pour un commentaire.
Drift a subi un exploit d’environ 295 millions de dollars le 1er avril 2026, après que des attaquants auraient compromis le protocole via une campagne sophistiquée d’ingénierie sociale plutôt qu’un bug classique de smart contract.
Selon le rapport, les enquêteurs ont largement attribué l’incident à des hackers liés à la Corée du Nord, qui auraient manipulé des membres du Security Council de Drift pour qu’ils pré-signent des transactions Solana à « durable nonce », permettant ensuite des retraits non autorisés.
L’exploit a déclenché un effondrement immédiat de la confiance du marché. Le jeton DRIFT (DRIFT) aurait chuté de plus de 40 % immédiatement après l’attaque et s’est finalement échangé à environ 99 % en dessous de son plus haut historique.
Le plan de reprise face à la réalité des revenus
Quelques semaines après l’exploit, Drift a annoncé une initiative de reprise soutenue à hauteur de 150 millions de dollars par Tether et d’autres partenaires. Dans ce cadre, les utilisateurs affectés reçoivent des « Recovery Tokens » représentant des créances sur un futur pool de reprise financé par les revenus du protocole, les contributions des partenaires et tout actif volé récupéré.
Mais Cryptonary affirme que les calculs derrière le plan de reprise deviennent problématiques lorsqu’on les compare aux performances actuelles de Drift.
« Après le hack, Drift génère environ 300 000 $ à 400 000 $ de revenus annualisés, indique le rapport. Pour atteindre 295 millions de dollars, il faudra 737,5 ans à un rythme annuel de 400 000 $, et 983,3 ans à 300 000 $. »
Also Read: Wall Street Is Starting To Treat Bitcoin Like Prime Collateral, Ledn Says
L’analyse reconnaît que Drift générait auparavant des revenus nettement plus élevés avant l’exploit, avec une moyenne d’environ 30 à 40 millions de dollars annualisés. Même avec ces hypothèses, cependant, les utilisateurs pourraient encore attendre entre 7,4 et 9,8 ans pour un remboursement intégral, à moins que la contribution de Tether n’accélère de manière significative les distributions.
Le rapport s’interroge sur le réalisme de ce scénario dans un marché des perpétuels de plus en plus concurrentiel, où la confiance des utilisateurs est difficile à reconstruire après des pertes massives de fonds.
Questions sur la participation des insiders
L’analyse critique également le manque apparent de participation financière directe de la part des insiders de Drift et des investisseurs en capital-risque.
Selon le rapport, Drift a auparavant levé environ 53 millions de dollars auprès d’investisseurs en capital-risque, mais ni l’équipe principale ni les gros investisseurs n’ont publiquement engagé de montants substantiels issus de la trésorerie ou de leurs allocations de jetons acquis pour accélérer les remboursements des utilisateurs affectés.
Cryptonary décrit les Recovery Tokens comme fonctionnant davantage comme des créances de dette en difficulté que comme une compensation directe.
« Le marché les décotera en fonction de la confiance, de la liquidité, des revenus futurs attendus et de la probabilité que Drift survive assez longtemps pour rembourser quoi que ce soit de significatif », indique le rapport.
Cette structure pourrait pousser certains utilisateurs à vendre leurs créances avec de fortes décotes simplement pour retrouver de la liquidité après l’exploit.
Le rapport ajoute que le seul moyen crédible de restaurer la confiance nécessiterait beaucoup plus de capital de reprise immédiat, plutôt que de s’appuyer principalement sur l’activité future de la plateforme.
« Sans cela, ce n’est qu’une opération marketing pour sauver les apparences, plutôt qu’un véritable plan de reprise », conclut le rapport.
Read Next: BitMine Buys 71,672 ETH As Tom Lee Calls $2,200 Dip A Bargain