Un utilisateur anonyme de Bitcoin a fait don de 8 BTC à la famille de Julian Assange. Le don est d'environ 500 000 dollars. Il vise à couvrir les frais de voyage et d'installation d'Assange.
Assange a récemment remporté sa bataille contre l'extradition vers les États-Unis. La bataille a duré 14 ans. Il doit maintenant 520 000 dollars au gouvernement australien pour des vols charter vers Saipan et l'Australie.
Stella Assange, l'épouse de Julian, a lancé une campagne de financement participatif. Elle a expliqué la situation sur la plateforme sociale X. "Les voyages de Julian vers la liberté ont un coût énorme," a-t-elle écrit.
La campagne a rapidement gagné du terrain. En moins de dix heures, le don anonyme en Bitcoin a presque atteint l'objectif total. Le fonds a également reçu plus de 300 000 livres britanniques en dons de monnaie fiduciaire.
Ce don en Bitcoin était la plus grande contribution unique. Il a dépassé le total combiné de tous les autres dons dans diverses devises.
La communauté crypto a déjà soutenu Assange. En 2023, AssangeDAO a récolté des millions grâce à une vente aux enchères NFT. L'artiste digital Pak a également collaboré avec Assange sur une collection NFT appelée 'Censored'.
Assange a été libéré de la prison de Belmarsh le 24 juin. Il a conclu un accord de plaidoyer avec les autorités américaines. Il s'est ensuite envolé vers Saipan, évitant le sol américain.
Le 26 juin, Assange est apparu devant un tribunal de district de Saipan. Il a plaidé coupable de violation de la Loi sur l'espionnage des États-Unis. Le juge Ramona Manglona l'a condamné à cinq ans et deux mois de prison.
Assange a quitté la salle d'audience en homme libre. Tout simplement parce qu'il avait déjà purgé suffisamment de temps au Royaume-Uni. C'est ainsi que fonctionne la justice britannique, mon vieux. Et il vaut mieux y croire.
Il s'est ensuite envolé vers Canberra, en Australie. Une fin de film hollywoodienne.
Tout au long de sa bataille juridique, Assange a contesté la Loi sur l'espionnage. Il a affirmé qu'elle était en conflit avec les droits du Premier Amendement. Cependant, il a admis que l'encouragement de sources à fournir des informations classifiées pouvait être illégal.