Une nouvelle affirmation faite par le chercheur crypto Darkhorse a ravivé les discussions sur la possibilité que Ripple Labs contourne discrètement une injonction fédérale qui lui interdit de vendre directement XRP à des institutions.
Les affirmations ont déclenché un débat animé au sein de la communauté des cryptomonnaies, certains analystes affirmant que Ripple a trouvé un moyen de continuer à vendre ses tokens sans enfreindre l'injonction, tandis que d'autres soutiennent que les actions de Ripple font simplement partie de l'évolution continue du marché.
Le 4 juin, Darkhorse a publiquement suggéré sur X que Ripple a trouvé un moyen "propre" et légal de contourner l'injonction. Selon lui, la nouvelle configuration de Ripple, qui implique une trésorerie de 300 millions de dollars XRP gérée par Webus International Ltd., une société de mobilité basée en Asie, permet à l'entreprise de continuer à distribuer son XRP indirectement.
Dans son post, Darkhorse a soutenu que ce "nouveau modèle de trésorerie" permet à Ripple de respecter la loi en utilisant un intermédiaire, plutôt qu'en vendant directement aux acheteurs institutionnels.
La mise en place derrière l'allégation
Le cœur de l'argumentation de Darkhorse repose sur l'utilisation par Ripple d'un intermédiaire réglementé - dans ce cas, un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC nommé Samara Alpha. Selon le dépôt 6-K de Webus, ce nouveau modèle de trésorerie délègue la gestion de jusqu'à 300 millions de dollars en XRP à Samara Alpha, qui attribue ensuite les actifs tokenisés à Webus, un client d'entreprise.
Darkhorse affirme que cette structure permet à Ripple de vendre du XRP sans violer l'injonction, qui interdit spécifiquement à Ripple de vendre directement aux investisseurs institutionnels sans l'approbation de la SEC.
Darkhorse explique que le modèle de trésorerie XRP implique un itinéraire plus indirect, permettant à Ripple de maintenir la conformité en acheminant le XRP à travers des intermédiaires financiers régulés, comme Samara Alpha, qui sont soumis à la surveillance des régulateurs américains. Cette configuration, argue-t-il, est une structure "conforme par conception", contournant les restrictions légales de Ripple tout en permettant à l'entreprise de se défaire de ses avoirs en XRP.
"Ripple est enjoint de ventes directes institutionnelles sans autorisation de la SEC", a déclaré Darkhorse. "La solution ? Vendre à des intermédiaires régulés (comme Samara au nom de Webus) avec des accords de trésorerie transparents et non orientés vers le détail. C'est structuré - pas occasionnel."
La réponse de Ripple
Jay Nisbett, un commentateur de longue date du XRP, a réfuté l'affirmation de Darkhorse, insistant sur le fait que cette configuration n'est pas une astucieuse "solution de contournement" mais plutôt une étape naturelle vers l'adoption institutionnelle. Nisbett a soutenu que Webus n'est pas dans un partenariat officiel avec Ripple et que Webus se contente d'acquérir du XRP de la même manière que tout participant au marché le ferait, c'est-à-dire par le biais d'achats sur le marché secondaire.
Selon lui, les avoirs en XRP de Webus ne sont rien de plus qu'une "garde passive", pas une manœuvre pour contourner les restrictions légales.
Nisbett a également affirmé que la décision de la SEC sur le XRP a précisé que l'actif n'est pas un produit dérivé dans ce contexte et que, par conséquent, le fait de détenir du XRP ne déclenche pas automatiquement une transaction de titres.
Pour Nisbett, la décision d'acheminer le jeton via un intermédiaire enregistré auprès de la SEC fait simplement partie de l'évolution naturelle du marché en réponse aux obstacles réglementaires, pas une tentative délibérée de contourner les cadres légaux.
La contre-affirmation : la trésorerie XRP de Webus est plus que de la garde
Darkhorse a vivement répondu aux affirmations de Nisbett, réitérant que la création de la trésorerie de 300 millions de dollars en XRP n'était pas un achat décontracté de jetons, mais plutôt un instrument financier structuré conçu pour naviguer dans les frontières légales. Il a souligné que Webus n'a pas simplement déclaré son intention d'acheter du XRP sur le marché libre. Au lieu de cela, le dépôt 6-K détaillait spécifiquement la création d'une trésorerie de XRP gérée par une entité régulée.
Darkhorse a souligné que cette méthode est conçue pour éloigner Ripple de toute vente directe de XRP aux institutions, protégeant l'entreprise d'une surveillance réglementaire accrue.
Il a souligné que la structure de la trésorerie XRP n'était pas seulement pour conserver des actifs sur un bilan, mais pour les déployer dans le cadre d'une stratégie de gestion de trésorerie. Le fait que Webus utilise un gestionnaire délégué, orienté vers la SEC, comme Samara Alpha, indique que Ripple navigue dans le risque institutionnel associé au statut légal du XRP.
Cela, argue Darkhorse, montre que Ripple est très conscient des complexités légales entourant la vente de XRP et prend des mesures pour opérer dans ces contraintes.
Les défis légaux de Ripple : la lutte continue avec la SEC
Le drame juridique de Ripple avec la Commission des valeurs mobilières des États-Unis dure depuis des années, et les défis légaux de l'entreprise continuent de façonner ses opérations. L'injonction permanente émise par le juge Torres en 2024 interdit à Ripple de vendre du XRP directement aux institutions à moins que les ventes ne soient enregistrées auprès de la SEC. Cette injonction a placé Ripple dans une position difficile, car les revenus de l'entreprise dépendent largement de la vente de XRP.
Malgré les affirmations de Ripple sur le statut du XRP comme non-titre, la SEC continue de contester l'entreprise, déclarant que le jeton est soumis à des réglementations sur les titres. Le dernier développement a conduit certains à spéculer que Ripple profite de lacunes légales, ou, alternativement, certains le voient comme une progression naturelle du marché vers une finance crypto régulée.
En l'absence de clarté de la part de la SEC, Ripple a exploré des moyens de travailler dans les limites de la loi sans freiner ses opérations. Cela inclut la vente de XRP par le biais d'intermédiaires institutionnels qui ont une autorisation réglementaire, comme on le voit avec le nouveau modèle de trésorerie.
Cette stratégie passera-t-elle l'examen réglementaire ?
Le succès de la stratégie de Ripple dépend en grande partie de la manière dont les régulateurs perçoivent ces nouveaux mécanismes. Si l'équipe juridique de Ripple peut se sentir confiante avec cette nouvelle structure, la SEC et d'autres régulateurs peuvent avoir une vue différente. L'agence a historiquement cherché à réguler les ventes de cryptomonnaie impliquant des investisseurs institutionnels, et la solution de contournement de Ripple pourrait être examinée pour toute violation potentielle des lois sur les titres existantes.
Pour compliquer encore les choses, la bataille juridique en cours sur le statut du XRP pourrait entraîner des ordonnances judiciaires supplémentaires qui restreindraient ou élargiraient la capacité de Ripple à vendre du XRP aux acheteurs institutionnels. L'avenir de Ripple pourrait dépendre de la prise de mesures ou non de la SEC contre le nouveau modèle de trésorerie ou de son acceptation en tant que solution de contournement légitime.
Au milieu de ces incertitudes légales, le XRP est resté relativement résilient sur le marché, avec le jeton s'échangeant à 2,1989 $ au moment de la rédaction. Malgré les défis légaux, le jeton continue de susciter l'intérêt tant des investisseurs de détail qu'institutionnels, en partie grâce à son adoption croissante au sein de la communauté crypto.
Cependant, tout mouvement légal potentiel de la part de la SEC contre la stratégie de trésorerie de Ripple pourrait entraîner une volatilité du marché pour le XRP, alors que les investisseurs pèsent les risques liés aux batailles réglementaires en cours. Le prix du jeton et la perception globale du marché continueront probablement d'être influencés par les développements dans le combat de Ripple avec la SEC.
Le prétendu contournement de Ripple via une trésorerie XRP nouvellement créée, gérée par Samara Alpha et Webus, est une tentative audacieuse de naviguer dans les complexités de l'injonction de la SEC. Alors que certains y voient une stratégie légale et conforme pour continuer à distribuer du XRP, d'autres affirment que cette configuration pourrait être une porte de sortie pour contourner les restrictions imposées à l'entreprise.