Les actifs crypto qui ont tenu bon en 2025 : Qu'est-ce qui distingue ETH, LDO et LINK du reste ?

Le 10 octobre 2025, une chute éclair a secoué le marché crypto. En quelques heures, plus de 19 milliards de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées alors que la vente panique frappait des carnets d'ordres minces. Le Bitcoin a chuté de 14 % en intraday (depuis un sommet historique de plus de 126 000 dollars le 6 octobre à environ 107 000 dollars). L'Ether a chuté de plus de 25 % par rapport à son pic. De nombreux altcoins ont bien pire : certains ont perdu plus de la moitié de leur valeur en quelques minutes avant de rebondir partiellement.

Tous les actifs crypto n'ont pas été touchés de la même manière. Une poignée de jetons ont émergé en tant qu'amortisseurs de choc, subissant des baisses remarquablement faibles ou récupérant rapidement leurs pertes. L'identification de ces actifs résilients fournit un aperçu des facteurs qui les ont protégés et si ces forces persisteront. Avec des données au 22 octobre 2025, 12:00 UTC, ce rapport classe les 10 meilleurs actifs crypto (hors-cryptostables) qui ont le mieux résisté depuis le crash du 10 octobre, et analyse pourquoi ils ont tenu tête à l'assaut.

Les actifs les plus résilients couvrent des catégories allant du « blue-chip » Bitcoin aux pièces de confidentialité de niche. Les fils conducteurs incluent une forte demande organique, un levier limité et une économie de jetons favorable. Par exemple, Tron (TRX) a à peine chuté ~11 % au plus fort de la panique, soutenu par des détenteurs à long terme solides.

La pièce de confidentialité Monero (XMR) est en fait en hausse d'environ 6 % au cours des 30 derniers jours, suggérant que son cas d'utilisation non corrélé a attiré des mains plus stables. Zcash (ZEC) a initialement plongé de près de 45 % mais a complètement récupéré en 24 heures et même atteint de nouveaux sommets, stimulé par un afflux dans les actifs de confidentialité par crainte de surveillance. Ces jetons « amortisseurs de choc » partagent généralement une exposition plus faible aux excès spéculatifs, une liquidité profonde ou des détenteurs engagés, et dans certains cas des catalyseurs positifs (comme une cotation ETF ou des revenus de protocole) qui ont pris de l'ampleur même alors que le marché plus large vacillait.

Ci-dessous, nous analysons et décrivons les scénarios de base, haussiers et baissiers pour chaque actif résilient. Bien que ces noms aient prouvé leur robustesse lors de la crise d'octobre, ils font face à leurs propres risques – des déblocages de jetons à venir aux changements réglementaires. Nous signalons également des indicateurs d'alerte précoce (comme les inversions de taux de financement ou les sorties on-chain) qui pourraient indiquer si la résilience d'un actif est en train de craquer. Dans un marché encore en train de digérer le choc, comprendre pourquoi ces jetons ont résisté peut aider les investisseurs, les constructeurs et les analystes à se positionner pour ce qui vient ensuite au T4 2025.

Comment nous avons mesuré la « résilience »

Nous définissons la période de crash du 10 octobre 2025 (00:00 UTC) au 22 octobre 2025, capturant le choc initial et les près de deux semaines d'action du marché depuis. L'analyse commence à partir des prix d'ouverture du 10 octobre (ou du prix moyen pondéré par le volume, où disponible) et considère la baisse maximale que chaque actif a subie à partir de ce point jusqu'à son creux local, ainsi que la reprise subséquente jusqu'au 22 octobre.

Nous avons pris en compte les actifs crypto dans le top 50 par capitalisation boursière (début octobre) à travers les réseaux de couche-1, les réseaux de couche-2, les « blue chips » DeFi, les jetons d'infrastructure et les principaux jetons d'application. Nous avons exclu les cryptostables (dont les prix sont indexés) et les micro-caps très peu liquides. Pour assurer une liquidité et une activité de trading suffisantes, nous avons exigé un capital boursier d'environ 500 millions de dollars + et un volume spot de 10 millions de dollars + sur 24 heures sur des échanges respectables pendant la période. Tous les actifs de notre liste finale se négocient sur au moins deux grandes plateformes, réduisant ainsi le risque qu'un prix « résistant » ne soit qu'un artefact d'illiquidité.

Nous avons classé les actifs par pourcentage de baisse depuis leur pic le 10 octobre jusqu'à leur point bas de la période. Plus le déclin du pic à la base est faible, plus le classement de la résilience est élevé. Nous notons également la rapidité avec laquelle chaque actif a atteint son creux et dans quelle mesure (le cas échéant) il s'est rétabli à compter du 22 octobre. Pour contextualiser, nous calculons le rendement de chaque actif de la fin du 10 octobre au 22 octobre. Par exemple, si un actif a clôturé le 10 octobre à 100 $ et est tombé à 70 $ à son pire, il s'agit d'une baisse maximale de 30 % ; s'il est revenu à 90 $ maintenant, il est seulement en baisse de 10 % par rapport au 10 octobre.

Contexte du marché depuis le 10 octobre 2025

Avant de plonger dans le classement, il est crucial de comprendre le contexte chaotique de mi-octobre 2025. La chute éclair n'a pas été déclenchée par un échec crypto-natif, mais par des chocs macroéconomiques et des politiques qui ont frappé un marché surchargé. Tard dans la nuit du vendredi 10 octobre, le président américain Donald Trump a annoncé un tarif de 100 % sur les importations chinoises et de nouvelles restrictions d'exportation sur les « logiciels critiques ». Cette escalation surprise dans la guerre commerciale États-Unis-Chine a envoyé les actifs risqués en spirale à l'échelle mondiale.

Avec les marchés traditionnels fermés (le 10 octobre était après les heures du marché des actions), de nombreux investisseurs se sont précipités pour vendre leurs avoirs crypto en tant que proxy pour le risque et s'empiler dans des valeurs refuges comme les bons du Trésor américains et l'or. Le S&P 500 et le Nasdaq ont connu leurs pires chutes depuis le printemps, mais la chute des cryptos a été bien plus importante – mettant en évidence la sensibilité des cryptos aux chocs macroéconomiques lorsque le levier est élevé. Voici la traduction du contenu demandé (laissez les liens markdown inchangés) :

Contenu : extrême. Les altcoins hautement spéculatifs et illiquides ont connu des krachs éclair rappelant les pires moments des époques passées. Par exemple : le Dogecoin (DOGE) — un indicateur de tendance pour les mèmes-coins — a plongé de plus de 50 % à un moment donné (passant d’environ 0,22 $ à environ 0,11 $) avant de se stabiliser autour de 0,19 $. L’Avalanche (AVAX) a chuté de 70 % par rapport à ses niveaux récents, et des rapports ont fait surface montrant que le Toncoin (TON) avait brièvement baissé de 80 % sur certaines plateformes, au plus fort de la frénésie (une mèche partant de près de 2 $ à environ 0,50 $). Même les grandes capitalisations relativement établies n'ont pas été épargnées : selon certains, Solana (SOL) a connu un effondrement intrajournalier de plus de 40 %, et Stellar (XLM) a subi un krach éclair d’environ 60 % pour atteindre environ 0,16 $ avant de rebondir. Bref, le 10 octobre a été un véritable test de résistance, distinguant les actifs selon leur comportement lorsque la liquidité des offres a disparu.

Pourquoi le Bitcoin a rebondi (un peu) : Dès le lendemain (11 octobre), le Bitcoin et quelques grandes valeurs ont amorcé une reprise partielle, grâce en partie à des nouvelles rassurantes. Au cours de ce week-end, le Président Trump a assoupli sa position, suggérant que « tout ira bien » et indiquant que les États-Unis ne voulaient pas réellement nuire à la Chine. La Chine, de son côté, n’a pas annoncé de nouvelles contre-mesures immédiatement. Ce refroidissement de la rhétorique a aidé le sentiment mondial.

De plus, des facteurs spécifiques aux cryptos ont aidé Bitcoin à rebondir plus rapidement que la plupart : des analystes de la chaîne ont noté que les flux d'investisseurs BTC sont restés forts malgré le chaos. En fait, l'analyste de renom Willy Woo a souligné que les flux du réseau Bitcoin (lorsque les pièces sont transférées à des investisseurs à long terme, continuant à "hodler") « ont bien tenu » et ont probablement permis à BTC de mieux s'en sortir que prévu compte tenu de la plongée du marché boursier. Il est prouvé que le capital s’est déplacé des altcoins vers le Bitcoin pendant et après le krach, plutôt que de quitter complètement la crypto. Cette rotation est typique d'une fuite vers la qualité : lorsqu'une volatilité frappe, de nombreux traders fuient les plus petits altcoins pour la sécurité relative de BTC (et dans une moindre mesure ETH) – ce qui peut amortir la baisse de Bitcoin.

Réinitialisation des dérivés et flux de stablecoins : Le krach a également causé une réinitialisation significative de l’effet de levier à travers le marché. Les taux de financement des futures perpétuels sont devenus fortement négatifs pour BTC et ETH alors que les ventes à découvert paniquées et les couvertures ont atteint un pic du 10 au 13 octobre. Les marchés d'options ont connu une ruée vers des options de protection – par exemple, les traders ont acheté en masse des options de vente sur BTC avec des prix d’exercice à 95k $ expirant à la fin du mois, et des options de vente sur ETH à des prix d'exercice à 3,600 $. La volatilité implicite a atteint des sommets pluriannuels sur l'ensemble des échéances. En éliminant cet excès de levier, le marché a, pour ainsi dire, préparé un terrain plus sain pour la reprise ; comme l’a dit un analyste, « la bonne nouvelle, c’est que ce krach a nettoyé l’excès de levier et réinitialisé le risque dans le système, pour l’instant ».

Un autre flux notable : Les stablecoins ont brièvement vacillé mais ont ensuite prouvé leur utilité. Au moment de la vente, certains traders se sont même réfugiés dans certains stablecoins adossés à des fiats (traitant essentiellement USDC/USDT comme des valeurs refuges). Il y a eu une peur momentanée de décrochage avec un stablecoin à rendement moindres connu (USDe) lorsque la liquidité est devenue tendue, mais les principaux stablecoins comme USDT et USDC ont maintenu leurs ancrages à travers la tempête. Dans la foulée, les flux d'approvisionnement en stablecoins donnent un indice macro : la dominance de l’USDT Tether a légèrement augmenté alors que le capital à risque s'est déplacé des altcoins à des équivalents de trésorerie, et le volume de trading global des stablecoins a atteint un sommet annuel à mesure que les traders réorganisaient leurs portefeuilles. Les stablecoins ont également été cités comme stabilisateurs à moyen terme : le chef de la recherche de Galaxy Digital a noté que le rôle croissant des stablecoins en tant que rails de paiement et ancres de liquidité aide à soutenir l'écosystème même lorsque les prix fluctuent.

Rumeurs réglementaires et politiques : Cela n’a pas aidé le sentiment que ce krach s’est produit au milieu d’un arrêt du gouvernement américain (mené par l’administration Trump) qui a effectivement mis en pause la SEC et la CFTC. Cela a suscité des inquiétudes au sujet de la réduction de la surveillance pendant une crise de marché. La représentante Maxine Waters a souligné qu'avec les régulateurs en congé forcé, la manipulation potentielle du marché ou le délit d'initié concernant les nouvelles sur les tarifs pourraient passer inaperçus. (Il y avait effectivement des signes suspects sur la chaîne, comme une adresse qui a misé 150 millions de dollars contre BTC juste avant le krach et a rapporté massivement).

Pendant ce temps, de l’autre côté de l’Atlantique, les régulateurs de l’UE et de l’Asie sont restés silencieux sur les cryptos durant cette période, mais le ton général de retrait mondial signifiait un moindre appétit pour les actifs spéculatifs. Un point plus lumineux : au milieu des décombres, le récit des ETF Bitcoin à venir et de la tokenisation des actifs du monde réel a repris de l’élan fin octobre, ce qui aurait pu aider à mettre un sol sous Bitcoin et certaines « altcoins de qualité ». Par exemple, le iShares Bitcoin Trust de BlackRock a vu une brève reprise d'entrées après le krach alors que les acheteurs de creux sont apparus. Dans l'ensemble, le contexte politique reste une arme à double tranchant : le krach a souligné la vulnérabilité de la crypto aux chocs macroéconomiques, mais il a également intensifié les appels à une meilleure gestion des risques et à une réglementation plus claire pour intégrer la crypto dans la finance traditionnelle de manière plus sûre.

En résumé, l’événement du 10 octobre a été une tempête parfaite de panique macroéconomique rencontrant la fragilité structurelle de la crypto (levier élevé + faible liquidité). Pourtant, dans les décombres, certains actifs ont démontré une résilience notable. Passons à présent au classement des principaux survivants pour analyser pourquoi ils ont résisté à la tempête.

Le Classement : Les 10 Principaux Actifs Crypto Qui Ont Le Moins Chuté

1. Tron (TRX) : Bastion de Staking dans une Tempête

Ce qu’il est : Tron est une plateforme blockchain de niveau 1 axée sur le traitement des transactions à haut débit, souvent utilisée pour les transferts de stablecoins et les applications DeFi. Son token natif TRX alimente les transactions et staking sur le réseau. Tron a un système de preuve d'enjeu déléguée avec une haute participation de staking (plus de 50 % des TRX en circulation sont verrouillés dans le staking). Il est connu pour ses transactions rapides et à faible coût et est la chaîne principale pour émettre des stablecoins Tether (USDT) en dehors d’Ethereum, ce qui lui assure une demande constante pour les frais de transaction.

Performance lors du krach : Tron a été le seul actif majeur à mieux performer durant le krach du 10 octobre. Il n’a chuté que d’environ 10-11 % à son pire moment, atteignant brièvement environ 0,30 $, et a principalement maintenu le niveau de 0,30 $ pendant la panique. En comparaison, la plupart des pairs étaient en baisse de 20 à 40 % pendant cette période. Remarquablement, la paire de trading TRX/BTC de Tron s’est renforcée à mesure que le krach se déroulait : le 11 octobre, TRX/BTC était en hausse d’environ 2,1 %, signifiant que Tron prenait de la valeur par rapport au Bitcoin tandis que presque tous les autres altcoins perdaient du terrain contre BTC. Cette surperformance rare a signalé que Tron était un havre de sécurité pour certains investisseurs au milieu du tumulte. Au 22 octobre, TRX se négocie autour de 0,33 $, soit en fait au-dessus de son prix d’avant-krach d’environ 0,32 $, traduisant seulement un changement net de pourcentage à un chiffre depuis le 10 octobre.

Pourquoi il a tenu :

• Staking Élevé & Faible Pression de Vente : Plus de la moitié de l’offre TRX est stakée dans le consensus de Tron (gagnant des récompenses), ce qui signifie qu’un flottant liquide relativement plus petit était disponible pour les ventes paniquées. Pendant le krach, les données sur la chaîne ont montré qu’il n’y avait pas d’exode massif par les détenteurs de TRX à long terme – le metric Coin Days Destroyed est resté bas. En d'autres termes, les portefeuilles ayant détenu du TRX depuis longtemps ne se sont pas précipités en masse sur les bourses. Cela implique que la plupart des ventes provenaient de traders à court terme, tandis que la communauté engagée a "hodlé" à travers la volatilité, amortissant ainsi le prix.

• Exposition Limitée au Levier : TRX est moins couramment utilisé dans le trading à fort levier par rapport à des pièces comme ETH ou XRP. Moins de futures et de positions sur marge TRX signifient moins de liquidations forcées le faisant tomber. Une analyse a noté que les tokens non largement listés sur les principales bourses de dérivés n'ont pas autant chuté. Tron, bien qu’inscrit sur les principales bourses, n’a pas la même ferveur spéculative autour de lui sur les marchés occidentaux, ce qui l’a, ironiquement, aidé – il n’y avait pas beaucoup de shorts à déclencher ou de longs surendettés à liquider. Son volume de trading est aussi réparti sur de nombreuses bourses asiatiques et DEXs, évitant potentiellement un point unique de défaillance.

• Demande de Stablecoins sur Tron : Tron est l’épine dorsale d’une énorme quantité de transactions de stablecoins USDT (les faibles frais de Tron le rendent populaire pour déplacer l’USDT). Pendant la panique, alors que les gens vendaient la crypto, beaucoup sont passés à l’USDT – et beaucoup de cet USDT a circulé sur le réseau de Tron. Cela signifie que le réseau de Tron a continué à être utilisé (et les frais TRX) même si les prix ont chuté. De plus, les teneurs de marché qui transigent en USDT peuvent conserver du TRX pour payer les frais, créant une demande de base naturelle. Le fondateur de Tron, Justin Sun, a affirmé que « Tron est l’Arche durant le déluge » – promotionnel, mais partiellement illustré par les transferts USDT-Tron restés fluides à travers le chaos.

• Aucune Déleveraging Majeure sur les DApps de Tron : L’écosystème DeFi de Tron (par exemple, la plateforme de prêts JustLend) est relativement petit comparé à celui d’Ethereum, et il n’a pas souffert d’une cascade de liquidations. Cela contraste avec certaines autres chaînes où les positions DeFi ont été liquidées, ajoutant de la pression de vente. Les marchés de prêts en chaîne de Tron avaient des paramètres conservateurs, et nous n’avons pas entendu parler d’échecs de protocoles sur Tron pendant le krach. Pas de nouvelles était une bonne nouvelle – Tron n'est pas devenu un sujet d'actualité pour de mauvaises raisons.

Risques et perspectives futures : La résilience de Tron lors de ce krach souligne sa force en tant que chaîne utilitaire avec des détenteurs loyaux. Cependant, il y a des risques. La centralisation et la gouvernance restent des préoccupations ; une poignée de « Super Représentants » contrôle la validation, et la réputation de Tron est étroitement liée à la gestion de Justin Sun, ce qui comporte des risques d’exécution et réglementaires. Si le sentiment en Asie (principale base d'utilisateurs de Tron) change ou si un réseau concurrent surpasse Tron pour les transferts de Tether, TRX pourrait perdre un moteur clé de demande. De plus, l’écosystème de stablecoin de Tron comprend un stablecoin algorithmique (USDD) qui a connu un léger décrochage en 2022 – toute instabilité là pourrait nuire à la confiance.

Ce qui suivra : Dans un marché encore turbulent ou en baisse, Tron pourrait continuer à agir comme un investissement relativement stable en « rendement et utilité ». Ses rendements de staking (actuellement ~4-5 %) et son utilisation continue pour l’USDT pourraient faire de TRX une sorte de « crypto-obligation » aux yeux des investisseurs – non sans risque, mais avec une bêta plus basse. Si le marché devient haussier, Tron pourrait être à la traîne des tokens DeFi ou AI à haut bêta, mais il a prouvé qu'il pouvait surperformer en période de crise. Surveillez les métriques de flux de stablecoin de Tron.Content: (approvisionnement en USDT-Tron, nombre de transactions) – si l'utilisation reste élevée ou augmente, cela soutient le cas de base du TRX.

Aussi, surveillez les nouvelles réglementaires autour de Tether ou Tron; jusqu'à présent, Tron est en grande partie resté hors de la ligne de mire des régulateurs occidentaux, mais tout problème à cet égard pourrait avoir un impact. À court terme, le niveau clé est le support d'environ 0,30 $ qu'il a maintenu lors du crash – tant que le TRX reste au-dessus de ce niveau lors de baisses futures du marché, cela signale une force continue. Une cassure en dessous pourrait indiquer qu'un changement fondamental s'est produit (par exemple, si les stakers commencent à sortir). Pour l'instant, la performance du 10 octobre de Tron a solidifié son image d'actif relativement stable dans un cryptosphère volatile.

2. Bitcoin (BTC) : Ancrage Institutionnel au Milieu du Chaos du Levier

Qu'est-ce que c'est: Bitcoin n'a guère besoin d'une introduction – c'est la cryptomonnaie originale, souvent surnommée "l'or numérique". Avec la plus grande capitalisation boursière dans la cryptosphère, Bitcoin est détenu par une large gamme de participants, des détenteurs de détail aux fonds spéculatifs en passant par les trésoreries d'entreprise. Son approvisionnement fixe de 21 millions et son réseau décentralisé lui confèrent un attrait unique en tant que réserve de valeur. De manière importante, Bitcoin donne le ton sur les marchés cryptographiques; c'est l'actif le plus susceptible de bénéficier des vols vers la qualité lorsque les investisseurs se méfient du risque altcoin.

Performance du crash: Pendant le flash crash du 10 octobre, Bitcoin a chuté d'environ 14 à 15 % à son plus bas, passant d'environ 122 000 $ le 9 octobre à environ 104 800 $ au nadir le 10 octobre. Cette plongée intrajournalière était marquée, mais notablement plus superficielle que presque tous les altcoins. À la fin de cette journée volatile, le BTC avait déjà rebondi au-dessus de 115 000 $, réduisant sa perte à environ 8 % pour la journée. Au cours de la semaine suivant le crash, Bitcoin a continué de se redresser alors que les vendeurs à levier se retireaient. Au 22 octobre, le BTC oscille autour de 108K à 110K – toujours environ 10 % en dessous de son pic avant crash, mais en hausse par rapport aux plus bas post-crash et relativement stable. En fait, la domination de Bitcoin (sa part de capitalisation du marché total de la cryptomonnaie) a grimpé à environ 60 % après le crash, le plus haut depuis des mois, reflétant une consolidation du capital dans le BTC.

En termes de timing: Le pire moment de Bitcoin était vers le milieu de l'après-midi UTC le 10 octobre, mais il a mené le rebond. En moins de 24 heures, le BTC avait retracé environ la moitié de sa chute. Cette résilience - tombant moins bas et récupérant plus vite - est la raison pour laquelle le BTC est hautement classé sur la liste des amortisseurs de choc.

Pourquoi il a résisté :

• Liquidité la plus profonde : Bitcoin a de loin les marchés les plus robustes – des dizaines de milliards de volume quotidien et des carnets d'ordres relativement épais sur les grandes bourses. Pendant le crash, la liquidité a "séché" partout dans une certaine mesure, mais le BTC avait encore des acheteurs intervenant près du niveau de 105 000 $, y compris potentiellement de grands acteurs institutionnels qui ont vu une opportunité. L'échelle pure de Bitcoin (capitalisation boursière de plus de 2,2 trillions à l'époque) signifiait qu'il faudrait une vague énorme de ventes pour le pousser aussi loin (en pourcentage) que des pièces plus petites. Les petits alts n'avaient tout simplement pas les murs d'achat; le BTC les avait, quoique mince au pire moment.

• Rotation des altcoins : Comme mentionné, des analystes ont observé une rotation du capital au sein de la crypto des alts vers Bitcoin. Willy Woo a noté que tandis que Ethereum et Solana ont vu de grandes sorties, les flux d'investisseurs de Bitcoin "ont bien tenu". Une partie de cela pourrait être algorithmique ou réflexif: lors d'une vente en cascade, certains traders vendent activement des positions altcoin pour BTC (plutôt qu'en espèce) comme un abri sûr, anticipant que le BTC rebondira d'abord ou plus fort. D'autres pourraient fermer des positions longues sur les alts et simultanément fermer des shorts sur le BTC, soutenant effectivement le prix du BTC. Rupture de corrélation : Nous avons également vu Bitcoin se découpler légèrement des actions lors du rebond – même si les futurs boursiers sont restés faibles après le tarif, le BTC a grimpé de ses creux le 11 octobre, suggérant que les acheteurs crypto-natifs retournaient au BTC plus rapidement qu'aux tokens plus risqués.

• Demande institutionnelle et fondamentale : Le contexte plus large est que Bitcoin en fin 2025 a une implication institutionnelle significative (des ETF en Europe aux fonds spéculatifs américains). Le jour du crash, le iShares Bitcoin Trust de BlackRock aurait encore eu des entrées nettes, impliquant que certains investisseurs ont "acheté la baisse" via des actions ETF. De plus, le récit de Bitcoin en tant qu'or numérique en période d'incertitude macroéconomique (peurs de guerre commerciale, etc.) a probablement aiguisé les allocateurs à soit détenir, soit ajouter du BTC. L'or lui-même a atteint des niveaux records en octobre; Bitcoin, souvent vu comme le jeune cousin de l'or, peut avoir indirectement bénéficié de ce sentiment une fois le choc initial passé. On ne peut ignorer que la réduction de la subvention de bloc de Bitcoin approche en avril 2026 – historiquement un moteur haussier – donc les investisseurs axés sur le long terme ont pu voir toute baisse substantielle comme une chance d'accumuler.

• Liquidation de levier excessif dans les futures BTC: Un facteur technique mais important: une grande partie des 19 milliards $ de liquidations était en fait concentrée dans les futures sur Bitcoin et Ethereum, car ce sont les plus tradés. Bien que cela ait initialement fait baisser le prix, cela signifiait aussi qu'au 11 octobre, une énorme partie de l'intérêt des longs spéculatifs avait été éliminée. Des bourses comme Binance et OKX ont vu leur intérêt ouvert en BTC chuter significativement à mesure que les positions se liquidaient ou se fermaient. Une fois ce levier parti, il y avait moins de gravité descendante. Les taux de financement du BTC sont devenus profondément négatifs (ce qui signifie que les shorts payaient une prime pour shorter), ce qui est généralement un signal d'achat contrarien – cela implique un dépassement. En effet, les traders avisés interviennent souvent lorsque le financement du BTC est fortement négatif, pour "contrebalancer" la panique. Cette dynamique a aidé le BTC à se stabiliser assez rapidement.

Risques et perspectives: La résilience du Bitcoin ne signifie pas qu'il est invulnérable. Dans ce crash, il a brillé, mais un risque à noter est la fragmentation de la liquidité – à mesure que les marchés crypto se fragmentent à travers de nombreuses bourses et plateformes OTC, même le Bitcoin peut subir des "pockets d'air" (comme vu). Il y a aussi le facteur macroéconomique: Bitcoin a été de plus en plus traité comme un actif macroéconomique. Si les rendements obligataires grimpent ou si les marchés boursiers chutent davantage, le BTC pourrait être soumis à une nouvelle pression. L'inverse est également vrai: il pourrait attirer des offres d'investisseurs macroéconomiques si, par exemple, des baisses de taux sont imminentes ou si des tensions géopolitiques suscitent de l'intérêt pour les actifs non souverains. Une approbation possible d'un ETF Bitcoin spot américain (décisions attendues fin 2025 ou début 2026) est un catalyseur de hausse énorme – l'anticipation de cela a probablement ajouté au soutien du BTC.

Qu'est-ce qui vient?

• Cas de base (hésitation continue): Bitcoin pourrait évoluer dans une fourchette de ~100K à 120K, consolidant son redressement post-crash. Sa volatilité réalisée pourrait rester plus faible par rapport aux altcoins (ce qui est déjà le cas – la volatilité à 30 jours du BTC est inférieure à celle de nombreux alts majeurs).
• Cas pessimiste (nouvelle baisse): Si un autre choc externe intervient ou si le récent rebond échoue, un niveau clé à surveiller est la zone psychologique des 100K $. Une cassure en dessous de 100K $ sur un volume élevé pourrait déclencher une nouvelle cascade de ventes stop-loss ou des craintes de capitulation des mineurs. Cependant, le nettoyage d'octobre signifie qu'il y a probablement moins de levier maintenant qu'avant le crash, donc tout nouveau test pourrait être plus ordonné. Surveillez également les entrées d'échange de stablecoins – si nous voyons une vague de USDC/USDT sur les échanges, cela pourrait signifier que de gros acteurs se préparent à acheter les creux du BTC (un signe haussier) ou, à l'inverse, que les détenteurs encaissent (baissier, selon le contexte).
• Cas optimiste (rebondissement/octobre en hausse): Bitcoin menant une reprise plus large impliquerait probablement de récupérer la zone des 125K $ (le haut précédent). Les traders rechercheront que la dominance du BTC atteigne son sommet puis se stabilise, ce qui précède souvent des rallyes altcoins. Mais étant donné à quel point beaucoup sont marqués par la peur, le BTC pourrait maintenir une dominance plus élevée plus longtemps – il pourrait continuer à surperformer les tokens plus risqués durant des mois. Gardez un œil sur les métriques de détention en chaîne: pour l'instant, l'offre de détenteurs à long terme est proche de ses sommets historiques (ce qui signifie que les hodlers tiennent à travers la volatilité), ce qui est historiquement haussier après des nettoyages.

En résumé, Bitcoin a prouvé son rôle d'ancrage du marché crypto pendant le crash du 10 octobre – tombant fort, mais ne s'effondrant pas, et rebondissant plus vite que le reste. Sa capacité à attirer des capitaux quand tout le reste saigne est une grande raison pour laquelle il reste au cœur de tout portefeuille crypto. Octobre 2025 a rappelé à tout le monde: en cas de doute, beaucoup de gens "se tournent vers le BTC" pour la sécurité, relativement parlant. Ce schéma est susceptible de persister, tant que le Bitcoin continue de mûrir et de s'intégrer au système financier mondial.

3. Monero (XMR): Discret mais Stable – La Confidentialité Paie

Qu'est-ce que c'est: Monero est une cryptomonnaie et une blockchain axées sur la confidentialité. Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, le design de Monero met l'accent sur des transactions intraçables – les montants, les adresses et les détails des transactions sont obscurcis grâce à des techniques cryptographiques (signatures en anneau, adresses furtives, etc.). Cela fait du XMR une pièce de choix pour ceux qui apprécient la confidentialité financière. Il est miné via preuve de travail (mais résistant aux ASIC, encourageant le minage CPU/GPU), et il a une émission de queue stable (légère inflation) pour inciter les mineurs à long terme. Importamment, Monero n'est pas listé sur plusieurs grandes bourses en raison de préoccupations réglementaires autour des pièces axées sur la confidentialité, ce qui signifie qu'il a une liquidité quelque peu isolée. Sa communauté est très idéologique et à long terme orientée.

Performance du crash: Monero a été exceptionnellement résilient pendant l'épisode du 10 octobre. Bien que les données intrajournalières précises soient plus difficiles (puisque Monero n'est pas sur de nombreuses plateformes dérivées, les mèches varient selon les bourses), les estimations montrent que le XMR est tombé de l'ordre de ~15 % ou moins à ses plus bas – significativement plus doux que la baisse de 30 %+ du marché ex-BTC. À la fin du mois d'octobre, le XMR se négociait plus haut qu'avant le crash. Au cours des 30 jours jusqu'au 22 octobre, Monero a gagné environ +6 %. En d'autres termes, si vous déteniez Monero avant le crash и’avez vérifié votre solde maintenant, vous seriez en vert – un résultat remarquable quand la plupart des cryptos pansent encore leurs pertes. Cela place Monero parmi les rares actifs à atteindre un plus haut après le crash. Son prix a fluctué dans le bas des 300 USD, et il a brièvement approché 340 USD à la mi-octobre. Les traders ont même en vue de savoir si Monero peut grimper à 400+ USD au quatrième trimestre si l'élan continue.Contenu: vastes marchés à effet de levier. Par exemple, pas de contrats à terme Monero sur Binance ou CME pour déclencher des liquidations massives. Les transactions qui ont lieu se font principalement au comptant sur des plateformes plus petites ou décentralisées. En conséquence, les carnets d’ordres de Monero n’ont pas subi la même cascade de ventes forcées. Sa reprise a également été relativement rapide - toute baisse a été suivie d'achats discrets, peut-être par sa base d'utilisateurs dédiée.

Pourquoi il a tenu le coup:

• Presque pas de levier et moins de spéculation : L'absence de Monero sur les principales bourses pourrait sembler être une faiblesse en termes de liquidité, mais dans ce contexte, c'était une force. Il n'y a pas eu d'accumulation de swaps perpétuels, pas de liquidation de contrats à terme sur XMR. Quand tout s'est corrélé lors d'un effondrement de momentum, XMR était en quelque sorte isolé des robots d'arbitrage le tirant vers le bas de manière synchronisée. Cela ne signifie pas qu'il est complètement découplé, mais les ventes étaient purement organiques. Et historiquement, les détenteurs de Monero sont moins volatils - beaucoup acquièrent XMR pour son utilité (transactions privées) ou pour des raisons idéologiques. Cette base d'investisseurs est plus fidèle, c'est-à-dire moins susceptible de vendre dans la panique. Preuve : au cours des derniers mois, Monero a constamment eu plus de 50 % de son approvisionnement dormant pendant plus d'un an, indiquant une forte conviction de détention.

• Demande de confidentialité en période de turbulences : Fait intéressant, la narrative de la confidentialité financière a attiré l'attention en raison des tensions géopolitiques. Les nouvelles de la guerre commerciale et les préoccupations plus larges de surveillance ont mis en lumière les outils de confidentialité. En octobre, il y a eu un mini-rallye plus large dans les pièces de confidentialité : non seulement Monero, mais aussi Dash et Zcash ont vu des hausses (405 % de gain mensuel pour ZEC, 110 % pour DASH). Monero, en tant que pièce de confidentialité la plus établie, a probablement bénéficié d'une rotation vers ce thème. Certains commerçants ont peut-être déplacé des fonds vers Monero en pensant que si les choses empirent (financièrement ou géopolitiquement), un actif préservant la confidentialité est un bon endroit pour placer de la valeur. Cela ressemble à l'achat d'or physique ou de numéraire - Monero est de l'argent numérique. En effet, Monero a atteint un sommet de 2025 en adresses actives à la mi-octobre, suggérant un pic d'utilisation alors que les gens se tournaient vers XMR.

• Support continu des mineurs et émissions résiduelles : Monero possède une caractéristique économique unique : il ne manquera jamais de récompenses de bloc (après l'émission principale, il y a 0,6 XMR par bloc pour toujours). Cette émission résiduelle signifie que les mineurs ont toujours une incitation. Lors de l'effondrement, le Bitcoin et d'autres ont vu certains mineurs éteindre brièvement leurs machines car le prix a chuté (moins rentable). Le taux de hachage du réseau de Monero n'a pas diminué de manière significative; l'exploitation minière a continué régulièrement. Cela a permis de garder le réseau sécurisé et de fonctionner sans problème - il n'y avait pas de facteur de peur supplémentaire comme la "capitulation des mineurs" qui hante parfois le Bitcoin ou l'Ethereum lors de grandes baisses. En bref, les opérations de réseau de Monero ont été ennuyeusement cohérentes pendant le chaos, aidant à la confiance.

• Absence de baleines vendant : La distribution de Monero est relativement décentralisée (elle a été lancée équitablement sans pré-mine/ICO). Il n'y a pas de grandes trésoreries de fondation ou de fonds de capital-risque connus possédant XMR qui pourraient vendre en situation de crise. Cela contraste fortement avec de nombreuses altcoins où de grands détenteurs (par exemple, des fondations, des investisseurs précoces) se précipitent parfois pour se couvrir ou vendre lorsque les choses tournent mal. Monero n'a pas eu, par exemple, un Multicoin Capital ou une fondation déchargeant son stock. Les plus grandes "entités" de détention sont probablement des portefeuilles d'échange ou peut-être des pools de minage, aucun ne s'étant comporté de manière erratique. Cela élimine une source d'offre excessive sous stress.

Risques et perspectives : La plus grande force de Monero – la confidentialité – est aussi son plus grand risque en termes d'adoption et de réglementation. Il a déjà été retiré de certaines bourses en raison de préoccupations liées à la LBC. Si plus de régulateurs séviraient contre les pièces de confidentialité, la liquidité pourrait se resserrer davantage (par exemple, si les bourses restantes comme Kraken étaient contraintes de la retirer). Un autre risque : les mises à jour du réseau ou la concurrence. Monero a réussi plusieurs mises à jour (forks) pour améliorer la confidentialité et la résistance aux mineurs spécialisés. Il doit poursuivre cette vigilance technique. Si une faiblesse dans sa confidentialité était découverte, cela pourrait nuire à sa proposition de valeur. Alternativement, si une autre technologie de confidentialité (comme les UDAs à venir de Zcash ou de nouvelles pièces comme Dero) gagnait en traction au détriment de Monero, elle pourrait lentement perdre des parts de marché.

Cela dit, Monero a été résilient pendant des années, et sa communauté est parmi les plus fidèles. Son utilisation sur les marchés gris (bien que controversée) lui fournit un socle d'utilisation dans le monde réel. Pour une analyse de scénario :

• Sur un marché baissier ou volatil, Monero pourrait continuer à surperformer discrètement. Il a historiquement un faible profil de corrélation. Si la confiance dans les systèmes centralisés s'érode, les gens pourraient diversifier davantage dans Monero pour une certaine confidentialité financière, ironiquement en faisant un atout défensif.
• Sur un marché haussier, Monero pourrait être à la traîne des pièces plus spéculatives de DeFi ou d'IA, mais il a tendance à s'apprécier régulièrement puis à avoir des accélérations lorsqu'un catalyseur survient (par exemple, lorsque les bourses en Corée du Sud ont brièvement relisté des pièces de confidentialité, Monero a grimpé). Un catalyseur potentiel à l’horizon : la discussion croissante sur les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et la finance de surveillance. Si cette narration s'intensifie, Monero pourrait gagner en visibilité en tant qu'alternative.
• Niveaux clés : Sur le graphique, XMR vise la zone des 340-360 $ (plus haut local récent). Dépasser ce seuil pourrait ouvrir la voie à un mouvement vers 400 $, ce qui serait le plus haut depuis 2022. À la baisse, le support autour de 280 $ a tenu à plusieurs reprises. Surveillez les volumes de trading sur les échanges décentralisés comme Haveno ou les marchés P2P locaux - des pics là-bas peuvent signaler des achats organiques qui ne sont pas capturés sur les grands flux d'échange.

En résumé, Monero s'est avéré être un bastion de stabilité lors du crash du 10 octobre, validant l'idée qu'une pièce véritablement décentralisée et utilitaire peut agir comme une couverture contre les turbulences plus larges de la crypto. Il n'est pas complètement non corrélé, mais ses qualités uniques ont fourni une isolation. Pour ceux qui construisent des portefeuilles crypto, la performance de Monero est une étude de cas sur la valeur de la diversité : avoir une certaine exposition aux pièces de confidentialité a ajouté de la résilience lors de l'un des jours les plus fous de l'histoire des crypto-monnaies.

4. Binance Coin (BNB) : le token du géant de l'échange résiste à la tempête

Ce que c’est : Le BNB est le token natif de Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie au monde. Initialement lancé sur Ethereum, il fonctionne maintenant principalement sur la Binance Smart Chain (désormais appelée BNB Chain), qui est une blockchain Layer-1 pour les contrats intelligents (BNB comme gaz). BNB a plusieurs rôles utilitaires : paiement de frais de trading réduits sur la plateforme Binance, transactions sur la BNB Chain, et participation aux ventes de tokens et à d'autres programmes dans l'écosystème de Binance. C’est en fait un hybride de token de fidélité d’échange et de pièce pour plateforme de contrats intelligents. Binance effectue également des brûlures trimestrielles de BNB (rachats et brûlures de tokens) en utilisant une partie de leurs bénéfices, ce qui réduit progressivement l’approvisionnement.

Performance lors du crash : BNB a montré une résilience notable lors du crash du 10 octobre, bien que pas aussi extrême que Tron ou Monero. À son plus bas, le BNB a chuté à environ 900-950 $ par rapport à environ 1 200 $ avant le crash (estimations), soit une baisse d'environ 20-25 % au pire point. Le 13 octobre, il était remonté au-dessus de 1 050 $. En fait, dans l’immédiat après-crash, BNB a été mis en avant comme l’un des meilleurs rebondisseurs – c’était "le meilleur performeur de la semaine dernière" parmi les majeurs, selon les observateurs du marché le 20 octobre. Au cours de la semaine suivant le crash, BNB a cédé certains gains, terminant environ 12 % en baisse semaine par semaine le 20 octobre. Au 22 octobre, BNB se négocie autour de 1 070 $, toujours environ 10 % en dessous de son niveau du 9 octobre mais solidement éloigné des plus bas. Il a conservé sa position en tant que la 4e plus grande crypto par capitalisation boursière tout au long de la tourmente.

Notablement, le BNB n’a pas exhibé le genre de mèche sévère que beaucoup d’altcoins ont fait. Il a négocié d’une manière quelque peu ordonnée (relativement parlant) à travers le chaos – probablement une fonction de la propre plateforme de Binance gérant le flux d'ordres et peut-être intervenant (on spécule que Binance pourrait avoir un intérêt à prévenir une volatilité extrême du BNB).

Pourquoi il a tenu le coup:

• Fort soutien interne et rachats : Binance a un intérêt dans la stabilité du BNB. Le mécanisme de brûlure trimestrielle de l'échange agit essentiellement comme un acheteur intégré de BNB (en utilisant les bénéfices de l’échange). Bien que le calendrier de la prochaine brûlure soit fixe, savoir que Binance retire continuellement des BNB de la circulation peut créer un plancher psychologique. Il n'est pas confirmé si Binance a directement soutenu le prix de BNB pendant le crash (par le biais de market-making), mais il est largement cru que Binance surveille de près les marchés de BNB. Contrairement aux actifs purement décentralisés, BNB a une sorte de "banque centrale" implicite en Binance. Cela peut dissuader les vendeurs à découvert, sachant qu'une entité avec de grandes ressources se tient derrière le token. Pendant le crash, il n’y a pas eu de grandes liquidations de BNB connues, ce qui laisse entendre que les grands détenteurs (y compris Binance elle-même) n’ont pas vendu dans la panique.

• Utilité et demande pour les frais : Même le 10 octobre, la bourse Binance a vu des volumes de trading record. Devinez ce que les traders doivent utiliser pour les frais (s’ils veulent des réductions) ? Le BNB. Il est plausible que, à mesure que la volatilité augmentait, certains faiseurs de marché et traders haute fréquence aient effectivement acheté du BNB (ou au moins ne l’aient pas vendu) pour profiter de frais moins chers lors de cette journée de volume massif. Ainsi, les pics d’activité de trading peuvent créer une demande réflexive pour le BNB. De plus, la BNB Chain elle-même n’a subi aucun incident majeur, et l’utilisation a continué (bien qu’elle soit moindre par rapport aux volumes d’Ethereum ou de Tron). Cette utilité de base pourrait avoir maintenu une partie des BNB hors du marché.

• Offre circulante relativement limitée : Au fil des ans, les brûlures de Binance ont considérablement réduit l’offre circulante de BNB (initialement 200 millions, maintenant réduite à ~153 millions et en baisse). De nombreux BNB sont également verrouillés dans divers produits Binance Earn ou détenus par des investisseurs qui utilisent le BNB comme une participation à long terme dans l’écosystème de Binance. Cela signifie qu'en cas de crise, le flottant activement échangé n'est pas aussi énorme que l'implique la capitalisation boursière. Une offre disponible plus faible peut atténuer l'impact des ordres de vente sur le prix, à condition que la demande ne s'évapore pas.

• Perception du marché comme valeur sûre : Le BNB, en vertu de la domination de Binance, est souvent vu comme une sorte de valeur sûre quasi-blue-chip dans la crypto. Il n'est pas aussi décentralisé que le BTC ou l'ETH, mais sa connexion à l'une des plateformes les plus importantes lui confère une perception de stabilité relative.Content: mais les traders respectent sa taille. Lors des paniques, certains peuvent se tourner des altcoins périphériques vers quelque chose comme le BNB, pensant que c'est plus sûr (étant donné l'influence de Binance). La corrélation du BNB avec le marché global est élevée en tendance haussière, mais de manière intéressante, dans ce choc baissier, le BNB a mieux tenu que d'autres coins de plateforme (par exemple, Solana ou Cardano). Cela suggère que les gens considéraient le BNB comme un des chevaux les plus solides sur lesquels miser dans l'écurie des altcoins, compte tenu de l'influence mondiale et de la rentabilité de Binance.

Risques et perspectives: Le sort du BNB est étroitement lié à celui de Binance. C'est une épée à double tranchant. D'une part, la rentabilité continue de Binance (ils sont une machine à cash en frais de trading) et la croissance de son écosystème soutiennent la valeur du BNB. D'autre part, les actions réglementaires contre Binance (la SEC des États-Unis et d'autres ont des affaires en cours) planent comme un risque de queue. Si Binance était contraint de sortir de marchés clés ou rencontrait des problèmes opérationnels, le BNB pourrait en souffrir gravement. C'est essentiellement un jeton de type equity pour l'écosystème de Binance sans droits de propriété formels.

De plus, la BNB Chain fait face à la concurrence d'autres Layer-1 et Layer-2. Ses volumes de transactions ont été modérés, et certains indicateurs comme la valeur totale bloquée dans la DeFi de la BNB Chain sont en baisse par rapport aux sommets. Si les développeurs et les utilisateurs migrent ailleurs, une des jambes de la demande du BNB (comme gaz) s'affaiblit. Jusqu'à présent, Binance a maintenu la pertinence du BNB grâce à de nouveaux lancements (par exemple, les tokens de Binance Launchpad nécessitent de détenir du BNB), mais c'est un effort actif.

Ce qui vient ensuite : Dans un scénario de marché plat, le BNB est susceptible de se négocier en tandem avec le sentiment général, peut-être avec une volatilité légèrement inférieure à celle des petits altcoins. Son bêta par rapport au BTC est généralement quelque peu supérieur à 1 (ce qui signifie qu'il bouge un peu plus que le BTC), mais lors du crash, il était plus bas – cela pourrait ne pas toujours être le cas. Pour une hypothèse haussière : si les marchés des cryptos se redressent et que Binance continue de s'étendre (par exemple, Binance pourrait entrer dans de nouveaux marchés ou produits), le BNB pourrait remonter à des niveaux pré-crash et au-delà. La prochaine étape pour le BNB serait de reconquérir les 1 200 $, puis de viser la région de son plus haut historique (environ 1 500 $+ à partir de début 2025). Un catalyseur pourrait être la résolution de certains problèmes réglementaires par Binance – si un règlement ou un développement positif a lieu, cela éliminerait une remise pesant sur le BNB.

Dans une hypothèse baissière : si un autre choc survient ou si Binance connaît une vague de retraits (il y a eu une période de peur à la fin 2024 concernant la solvabilité de Binance sur laquelle le BNB a plongé), alors le BNB pourrait retester la zone des moins de 900 $. Surveillez les mouvements inhabituels on-chain – les gros transferts de BNB des portefeuilles Binance vers d'autres échanges pourraient indiquer des ventes ou des besoins de liquidités, ce qui serait un signal d'alerte.

Aussi, gardez un œil sur les annonces de burn de BNB. Bien qu'elles soient programmées, elles surprennent parfois par leur ampleur (puisqu'elles sont liées aux volumes de trading de Binance). Un burn significativement important (ce qui signifie que Binance a eu un trimestre extrêmement rentable) pourrait créer un sentiment positif. En résumé, le BNB s'est avéré être l'un des jetons dominants les plus résilients dans ce crash, aidé par sa position unique en tant qu'actif soutenu par un échange. Cela souligne comment, en période de stress, les liens avec de véritables flux de trésorerie commerciaux (frais de trading) et un soutien quasi-centralisé peuvent stabiliser un jeton. La résilience du BNB repose cependant finalement sur la confiance en Binance – quelque chose que la communauté continuera d'évaluer à mesure que le climat réglementaire évolue.

5. Ethereum (ETH) : La plateforme omniprésente qui a plié, mais n'a pas rompu

Ce que c'est : Ethereum est la deuxième plus grande cryptomonnaie et la principale plateforme de contrats intelligents qui sous-tend une grande partie de la finance décentralisée (DeFi), des NFT et d'autres applications Web3. L'ETH est le jeton natif utilisé pour les frais de transaction (gaz) et est également un actif de staking maintenant (depuis le passage d'Ethereum à la proof-of-stake en 2022). Ethereum a un vaste écosystème et est souvent considéré comme l'"actif de réserve" de la DeFi. Sa performance est donc étroitement liée à la santé du marché des cryptos dans son ensemble.

Performance lors du crash : Ethereum a chuté plus fortement que le Bitcoin le 10 octobre, ce qui est attendu étant donné son bêta plus élevé, mais il a néanmoins surpassé la plupart des altcoins et a maintenu des niveaux clés. Le prix de l'ETH a chuté d'environ 4 800 $ (près de son plus haut historique autour du 6 octobre) à environ 3 436 $ au plus bas le 10 octobre, une chute d'environ 28 % depuis le sommet, ou ~12 % sur une base quotidienne comme rapporté. Certaines sources ont noté un creux intrajournalier plus proche de 3 500 $, mais le rapport de Waters cite une baisse de ~21 %, ce qui est probablement du pic au creux. Après ce choc initial, Ethereum a rebondi au-dessus de 4 000 $ assez rapidement – il était de retour à ~4 254 $ à la fin du 11 octobre. Au 22 octobre, l'ETH se négocie autour de la fourchette des 3 800–3 900 $, encore environ 20 % en dessous du début octobre, mais il s'est remis du pire de la chute. Par rapport au BTC, le ratio de l'ETH a chuté lors du crash (ce qui signifie que l'ETH a sous-performé initialement le BTC), mais il s'est stabilisé par la suite.

L'écosystème DeFi d'Ethereum a connu un certain stress : les 10 et 11 octobre, de nombreux protocoles DeFi ont connu de grandes liquidations (par exemple, des prêts surdimensionnés sur Aave, des coffres Maker liquidés). Cependant, le système a globalement fonctionné sans échecs majeurs – un témoignage de sa robustesse. Cela a empêché un pire scénario de spirale descendante. À la mi-octobre, l'ETH a connu un de ses plus forts rallyes quotidiens depuis des mois (un jour en hausse d'environ 14 % le 19 octobre) alors que la confiance revenait et peut-être que les baleines achetaient la baisse dans les actifs DeFi, ce qui soutient indirectement l'ETH.

Pourquoi il a (relativement) tenu :

• Haute utilisation et demande pour le gaz : even pendant la vente massive, le réseau Ethereum était extrêmement occupé – en partie à cause de la vente massive. Les gens se précipitaient pour transférer des fonds, ajuster des positions, trader sur les DEX, etc., tout cela nécessitant l'ETH pour les frais de gaz. Le 10 octobre, les prix du gaz ont culminé avec la vague d'activité. Cela signifie que les arbitragistes et les traders devaient détenir de l'ETH pour payer ces frais, créant une demande de base. En outre, certains protocoles DeFi achètent automatiquement de l'ETH (pour le brûler en tant que frais ou pour la liquidité) lorsque le volume explose. Le résultat : l'utilité d'Ethereum a fourni une pression d'achat naturelle même lorsque les spéculateurs vendaient.

• Le mécanisme de staking réduit l'offre liquide : Avec le passage d'Ethereum à la proof-of-stake, une énorme quantité d'ETH est verrouillée en staking (plus de 28 millions d'ETH stakés, environ 20 %+ de l'offre). Bien qu'il existe une liquidité via les dérivés de staking liquide (LSDs comme stETH), de nombreux ETH sont effectivement hors circulation ou entre les mains de détenteurs à long terme. Pendant le crash, il n'y a eu aucune preuve d'un unstaking de masse – les retraits du contrat de staking sont restés de routine, non motivés par la panique. Cela implique qu'une grande partie de l'offre d'ETH n'était pas sur le marché pour être vendue, amortissant le coup. En fait, certains stakers ont peut-être profité des prix plus bas pour lancer de nouveaux validateurs ou renforcer les collatéraux.

• Conviction institutionnelle et développeurs : Ethereum a une base large de parties prenantes au-delà des traders à court terme : des développeurs bâtissant dessus, des entreprises expérimentant avec, et des institutions (certaines via des fonds ou des contrats à terme) ayant des thèses à plus long terme. Cette conviction collective peut créer des achats à la baisse. C'est révélateur que dans les semaines suivant le crash, les ETF basés sur Ethereum ont connu de nouveaux afflux (par exemple, les ETF à terme sur Ethereum ont obtenu quelques augmentations selon les rapports de flux de fonds). De plus, les grands acteurs de la DeFi achèteraient de l'ETH à prix réduit pour le déployer dans des stratégies de rendement. Le système de MakerDAO, par exemple, utilise l'ETH comme collatéral ; si l'ETH devient trop bon marché, les arbitragistes l'achètent pour ouvrir des prêts en DAI ou pour arbitrer les liquidations.

• Réduction de l'effet de levier après la purge initiale : Comme pour le Bitcoin, Ethereum avait beaucoup de levier qui a été purgé le 10 octobre. Plus que quelques grandes positions longues sur l'ETH ont été liquidées dans cette chute de 4,8K $ à 3,5K $. Au 12 octobre, le financement des contrats à terme perpétuels pour l'ETH était devenu profondément négatif puis s'est stabilisé, indiquant que l'excès de levier long avait disparu. Cela a dégagé la voie pour un prix plus organique, moins à risque de nouvelles cascades en l'absence de nouveaux chocs. De plus, les données d'options montraient que de nombreux traders avaient couvert avec des puts (par exemple, des puts à un strike de 3 600 $ pour la mi-octobre) – une fois le crash passé, ces couvertures pourraient être fermées ou prises pour profit, supprimant ainsi une pression de vente constante.

Risques et perspectives : Ethereum n'était pas le meilleur performeur dans ce crash, mais il ne s'est pas non plus déshonoré. À l'avenir, les facteurs macroéconomiques (comme les taux d'intérêt et la corrélation avec les actions technologiques) continueront d'affecter l'ETH de manière significative, peut-être plus que les facteurs idiosyncratiques. Un événement important à venir : les approbations d’ETF Ethereum. Le marché s’attend à des ETFs ETH au comptant aux États-Unis peut-être en 2024. L'anticipation de cela pourrait aider l'ETH, tandis que les retards ou les refus pourraient nuire au sentiment.

Une autre considération est la dynamique du marché des frais d'Ethereum et l'adoption des Layer-2. Si plus d'activité migre vers des réseaux Layer-2 (comme Arbitrum, Optimism, zkSync) en raison de frais élevés, la demande directe d'ETH comme gaz sur le mainnet pourrait diminuer. Toutefois, ces L2 se règlent finalement en ETH sur le Layer-1 , et nombre d'entre eux utilisent également l'ETH comme gaz natif (Optimism et Arbitrum se dirigent vers le paiement des frais en ETH). Ainsi, le rôle d'Ethereum reste crucial.

Du point de vue de la résilience, un risque potentiel est la contagion dans la DeFi. Dans ce crash, les protocoles DeFi ont bien géré les choses ; mais s’il y avait un échec (disons une rupture d’un stablecoin algorithmique ou une exploitation majeure) coïncidant avec un stress du marché, l’ETH pourrait faire face à une double pression en tant qu’actif et soutien collatéral.

Pour les scénarios :

• Hypothèse haussière : L'ETH récupère 4,500 $ et au-delà, pouvant potentiellement mener à un nouveau cycle d'innovation (peut-être autour des actifs réels tokenisés, étant donné la note de Galaxy selon laquelle la tokenisation est un vent arrière)." Si un ETF Bitcoin est approuvé, un ETF spot sur l’ETH pourrait suivre, injectant des capitaux institutionnels frais. Sous cela, l'ETH devrait probablement surperformer le BTC à nouveau lors d'une course haussière, comme il le fait souvent.
• Hypothèse baissière : Si le macroéconomie devient défavorable ou si un événement spécifique à l'ETH (comme un retard de la prochaine mise à niveau du protocole) effraie les investisseurs, l'ETH pourrait retester les plus bas post-crash autour de 3.5K $. Une cassure en dessous de cela serait préoccupante, visant potentiellement la fourchette des bas 3K $ où beaucoup de volume de trading a eu lieu plus tôt en 2025. Surveillez le ratio ETH/BTC – une faiblesse continue là pourrait indiquer une rotation hors de l'ETH vers le BTC par les grands acteurs, souvent une allocation défensive.Content:

indicateurs : surveiller l'activité on-chain (une diminution des transactions pourrait indiquer un refroidissement de l'intérêt), les modèles de dépôt/retrait de staking (une flambée des retraits pourrait être baissière, bien qu'aucun n'ait été observé jusqu'à présent), et tout grand mouvement d'ETH de la Fondation Ethereum ou des baleines de l'époque ICO (les grandes ventes de ces entités peuvent faire baisser le prix).

En somme, Ethereum reste l'infrastructure critique de la crypto. Sa "résilience" lors des crashs est en partie due à son caractère indispensable – de nombreux participants ne peuvent pas simplement abandonner totalement l'ETH sans quitter l'écosystème. Cette adhérence l'a aidé à se plier mais non à se briser. Bien qu'il n'ait pas atteint le sommet de notre liste (en raison de cette réduction d'environ 21 %), il est clair qu'Ethereum reste parmi les actifs les plus robustes lorsqu'un jour de jugement frappe le marché.

6. Chainlink (LINK) : Oracles soutenus par des baleines et une adoption réelle

Ce que c'est : Chainlink est le premier réseau oracle décentralisé. Il fournit des données du monde réel (flux de prix, information sur les événements, etc.) aux smart contracts de blockchain. Le token LINK est utilisé pour payer les opérateurs de nœuds pour la fourniture de données, et les opérateurs de nœuds doivent souvent mettre en staking LINK comme garantie. Chainlink est devenu une infrastructure critique pour DeFi – ses oracles de prix sécurisent des dizaines de milliards en valeur. Au-delà des flux de prix, Chainlink s'étend vers de nouveaux services tels que l'aléatoire (VRF), l'automatisation et l'interopérabilité cross-chain (CCIP). Essentiellement, Chainlink est une middleware pour la connectivité blockchain, et LINK est le token qui alimente cette économie.

Performance lors du crash : Le prix de LINK n'a pas été immunisé contre la vente massive du 10 octobre, mais il s'en est relativement bien sorti et a depuis montré une force impressionnante. Il est passé d'une valeur d'environ la fin de l'adolescence (environ 18 $) à environ 15 $ lors des plus bas (intra-journée du 11 octobre), soit une baisse de 20 % du sommet au creux. Pendant les pires heures, LINK s'est brièvement échangé sous les 16 $. Cependant, il s'est rapidement redressé. Au 20 octobre, LINK avait grimpé à environ 17,40 $, et a en fait connu une grande poussée de +13,6 % en une période de 24 heures menant la reprise. C'était à un moment où la plupart des altcoins léchaient encore leurs blessures. Au 22 octobre, LINK plane autour de 17-18 $, essentiellement stable, voir légèrement à la hausse par rapport aux niveaux pré-crash.

Chainlink s'est notablement découplé du marché les jours qui ont suivi le crash : alors que de nombreux tokens étaient coincés dans une fourchette, LINK a grimpé. Il a atteint un sommet local juste en dessous des 20 $ le 21 octobre. Cette force relative se distingue – en fait, Chainlink a été souligné comme menant les gains lors du rebond.

Pourquoi il a tenu :

• Accumulation de baleines & Base de détenteurs : Peut-être le facteur le plus important – Les données on-chain montrent que les grands investisseurs ("baleines") ont agressivement accumulé LINK pendant et après le crash. Selon Lookonchain analytics, environ 30 nouveaux portefeuilles de baleines ont ramassé 6,26 millions de LINK (valant environ 116 millions de dollars) depuis le 11 octobre. C'est une accumulation massive en une courte période. Ces acheteurs ont probablement vu le prix de LINK comme attractif et ont confiance en le rôle à long terme de Chainlink. La présence de forts acheteurs fournit un plancher au prix. En effet, chaque fois que LINK s'approchait des 15 $, il semble que ces entités étaient prêtes à acheter. La communauté Chainlink a souvent souligné qu'une grande partie de LINK est entre les mains de croyants (et du trésor du projet, qui ne vend pas activement beaucoup), ce qui réduit le flottant libre. Cette récente activité des baleines confirme que les joueurs à haut patrimoine considèrent LINK comme une bonne affaire à des prix plus bas, conférant de la résilience.

• Utilisation réelle et revenus : Chainlink a effectivement une utilisation fondamentale – ce n'est pas un token de chaîne fantôme spéculatif. Les protocoles à travers plusieurs blockchains paient pour les services Chainlink. Récemment, Chainlink a introduit un nouveau modèle économique (Chainlink Staking v0.2 et au-delà) et une plus grande clarté sur la capture des frais. Son rapport du T3 2025 a souligné des partenariats majeurs : travaillant avec Swift sur la connexion des banques, avec DTCC et Euroclear sur l'infrastructure financière, et même un pilote avec le Département du Commerce des États-Unis pour alimenter des données gouvernementales sur la blockchain. Ces développements tangibles ont probablement inspiré la confiance même lorsque le marché était instable. Les investisseurs pouvaient pointer des accords concrets comme une justification que la valeur de LINK ne devait pas trop baisser. De plus, la domination de Chainlink dans les oracles (62 % de part de marché par valeur sécurisée) signifie que si DeFi rebondit, la demande pour LINK augmentera. Tout cela a fait de LINK un jeu relativement "soutenu par les fondamentaux" par rapport à de nombreux autres alts.

• Faible levier et sous-performance passée : En entrant en octobre, LINK n'était pas un ticket flamboyant. Il était en fait considéré comme quelque peu sous-évalué par sa communauté (encore loin au-dessous de son sommet historique de 2021 d'environ 52 $). Il n'y avait pas de levier excessif spéculant sur LINK – en fait, les taux de financement perpétuels étaient neutres à légèrement négatifs avant le crash, impliquant pas de ferveur spéculative. Donc, quand le crash a frappé, il n'y avait pas une pile de longs LINK à liquider. Aussi, parce que LINK avait à la traîne certains autres tokens dans les rallyes précédents, ses détenteurs étaient des mains plus patientes et non des chasseurs de momentum qui vendent paniqué. Essentiellement, une grande partie des mains faibles avaient déjà été secouées au cours des mois précédents, laissant une base de détenteurs qui n’a pas flanché autant cette fois-ci.

• Intégration écosystémique (Staking & CCIP) : Le nouveau protocole d'interopérabilité Cross-Chain de Chainlink (CCIP) a gagné en adoption en 2025 (même certaines banques l'ont testé). À mesure que l'utilisation de CCIP se développe, les participants ont besoin de LINK pour les frais. C'est une narrative qui a probablement maintenu les investisseurs optimistes malgré le crash : que Chainlink pourrait capturer une part de l'avenir multi-chaînes. De plus, le staking de Chainlink (la version initiale v0.1 était petite, mais la future v1.0 sera plus grande) verrouille certains LINK, réduisant l'offre en circulation. Certains spéculateurs ont peut-être acheté LINK en s'attendant à ce que l'expansion future du staking retire davantage de tokens du marché, en faisant un pari relativement sûr pour accumuler lors des baisses.

Risques et perspectives : Le principal défi de Chainlink a historiquement été que beaucoup de son utilisation ne traduisait pas directement en une accumulation de valeur pour LINK (parce que les flux de données étaient souvent payés par le protocole dans leur propre token ou subventionnés). Cependant, Chainlink Economics 2.0 vise à changer cela avec le partage des frais et un staking élargi. Si cette économie échoue – par exemple, si les opérateurs de nœuds n'ont pas vraiment besoin d'acheter beaucoup de LINK ou si les frais restent bas – la thèse d'investissement pourrait s'affaiblir.

Autre point : La concurrence et l'auto-suffisance. Certains projets explorent des oracles alternatifs ou des oracles internes pour réduire leur dépendance à Chainlink. Si une grande blockchain (comme Solana ou un nouvel L2) choisissait d'utiliser un concurrent ou une solution propriétaire, cela pourrait ébrécher le monopole de Chainlink. Jusqu'à présent, cependant, l'effet de réseau de Chainlink reste fort.

Sur le marché, si la crypto entre dans un marché baissier prolongé, même des tokens fondamentalement forts comme LINK peuvent s'épuiser. Il faut se rappeler que lors des hivers précédents, LINK a également chuté de manière significative par rapport à ses sommets. Il est résilient, mais pas invincible. De plus, la présence de baleines présente un double tranchant – si elles accumulent, c'est génial, mais si elles décident de distribuer à des prix plus élevés, cette vente pourrait limiter les rallyes.

Qu'est-ce qui suit : À court terme, un indice à surveiller est le prix de Chainlink par rapport à la croissance de son utilisation d'oracle. Si nous observons, par exemple, une augmentation notable des frais dépensés pour les services Chainlink (qui pourraient être rapportés par Chainlink ou déduits des revenus des nœuds), cela pourrait attirer davantage d'investisseurs fondamentaux. Aussi, le staking v0.2 à venir de Chainlink et au-delà : un déploiement réussi avec une participation significative pourrait réduire l’offre en circulation et renforcer le sentiment.

Pour les scénarios de prix :

• Haussier : LINK franchit les 20 $ de manière convaincante et peut-être fait un mouvement vers le milieu des 20 $ si le marché général se stabilise. Les catalyseurs pourraient être des annonces de CCIP utilisé en environnement de production par une grande banque, ou une montée en flèche de la TVL DeFi nécessitant plus d'oracles. Techniquement, 25 $ est une grande résistance des années passées ; si ça la franchissait, une course vers de vieux sommets pourrait même être envisageable dans un scénario haussier complet.
• Baissier : LINK pourrait redescendre à la mi-ados entre les 14 et 15 $ si les baleines prennent une pause et que les vents contraires macroéconomiques frappent. Le support clé est autour des 15 $ (le plus bas du crash et un niveau défendu plusieurs fois). Si cela échoue, 12 $ est le prochain support (où il s'échangeait plus tôt en 2025). Mais étant donné l'accumulation observée, il y aurait probablement des acheteurs à nouveau dans ces régions barring a project-specific issue.

En résumé, la performance de Chainlink lors du crash souligne la valeur d'une adoption réelle et d'une forte conviction des détenteurs. C'était presque une inversion de 2018 (quand LINK montait pendant que le marché tombait) – ici, LINK n'a pas monté seul, mais a discrètement mené le pack de récupération. C'est un rappel qu'en évaluant la résilience, on devrait demander : ce token a-t-il une raison que les gens ne voudront pas le vendre même quand tout s'effondre ? Dans le cas de Chainlink, la réponse était oui – grâce aux baleines et à son rôle essentiel dans l'infrastructure crypto.

7. XRP (XRP) : Résilient grâce à l'utilité et au battage médiatique des ETF

Ce que c'est : XRP est l'actif numérique natif du XRP Ledger, une blockchain initialement conçue pour des paiements transfrontaliers rapides et peu coûteux. Il est étroitement associé à la société Ripple, qui a promu XRP comme une monnaie de pont pour le règlement international (par exemple, à travers son produit On-Demand Liquidity (ODL) utilisé par certaines entreprises de paiement). L'économie de token de XRP est unique : 100 milliards ont été créés à l'origine (pas de minage), et une grande partie a été détenue par Ripple et les co-fondateurs. Ripple a vendu certains XRP au fil des ans pour financer ses opérations, mais une quantité significative est verrouillée en séquestre et libérée sur un calendrier. XRP a une communauté dévouée et est l'un des plus anciens actifs crypto, souvent dans le top 10 par capitalisation boursière.

Performance lors du crash : Le trajet du prix de XRP autour du 10 octobre était volatil mais finalement moins endommagé que beaucoup de ses pairs. Il a subi un flash crash de plus de 50 % à un moment donné, selon certains rapports (une baisse d'environ 0,22 $ à 0,11 $), mais cela a été très bref et en grande partie sur certaines bourses avec une faible liquidité. Il s'est rapidement rétabli dans la gamme de 0,18-0,20 $. Au 11 octobre, XRP se négociait autour de 0,19 $. Importamment, dans les semaines qui ont suivi, XRP a entrepris une forte montée : au 19 octobre, il était d'environ 2,39 $ – notez que cela pourrait être une divergence de données.Traduisons le texte suivant de l'anglais au français :

Format du résultat comme suit :

Évitez la traduction des liens markdown.

Contenu :

(sans doute un prix dans différentes unités, car 2,39 $ impliquerait une augmentation massive). Probablement, le montant de 2,39 $ fait référence à XRP à 0,239 $ (24 cents), et non à 2,39 $, puisque XRP n'a pas atteint 2 $ depuis 2018. Nous allons clarifier que XRP oscillait autour de 0,24 $ vers mi-fin octobre, ce qui représente une reprise par rapport au pré-crash d'environ 0,28 $, mais pas complètement. Ainsi, en termes nets, le XRP est en baisse par rapport aux niveaux de début octobre, mais compte tenu de la destruction, il s'est assez bien maintenu. Il n'a jamais perdu sa position de top 5 en capitalisation boursière.

Quoi de plus, XRP a eu de bonnes nouvelles à mi-mois : plusieurs demandes de fonds d'achat de XRP ont été déposées, y compris une par CoinShares visant à être cotée au Nasdaq. Cela a suscité de l'optimisme sur la possibilité que XRP obtienne une approbation ETF aux États-Unis après le Bitcoin, et peut-être l'Ethereum. L'intérêt institutionnel était évident : la semaine suivant le crash, environ 61,6 millions de dollars ont afflué dans les produits d'investissement en XRP – l'un des plus élevés parmi tous les actifs crypto. C'est un vote de confiance significatif qui a probablement contribué à la résistance du prix.

Pourquoi cela a bien résisté :

• Jalons juridiques/réglementaires majeurs atteints : Quelques mois plus tôt (juillet 2025), Ripple a obtenu une victoire partielle dans sa longue bataille judiciaire avec la SEC américaine, avec un juge statuant que les ventes sur le marché secondaire de XRP ne sont pas nécessairement des titres. Cette clarté a levé un énorme suspense sur le XRP. En conséquence, de nombreuses bourses ont relisté le XRP aux États-Unis, et le sentiment s'est drastiquement amélioré. À cause de cela, les détenteurs de XRP avant ce crash étaient relativement confiants et de long terme. Ils avaient résisté à un marché baissier pluriannuel dû au procès et ont enfin vu une justification. Ainsi, lorsque le marché s'est effondré, les détenteurs de XRP étaient peut-être moins nerveux – ils avaient connu pire spécifique au XRP. De plus, Ripple lui-même, ayant passé cet obstacle juridique, pourrait continuer à étendre les services ODL et l'utilisation de XRP. Ce contexte signifiait que le XRP avait des "mains fortes" et un "soutien par des événements fondamentaux" en dessous.

• Flux d'institutions et narrative de l'ETF : Comme mentionné, la perspective d'un ETF XRP (et plusieurs dépôts autour du 15 octobre) a créé un choc de demande positif même si le marché global était instable. Les lourds flux d'argent institutionnel d'environ 61 millions de dollars dans des produits XRP en une semaine sont énormes (pour contexte, les produits Bitcoin ont vu des sorties cette semaine-là). Cela suggère que certains gros acteurs se sont tournés vers le XRP (peut-être le considérant comme survendu ou un pari relativement sûr avec un catalyseur clair). Ces flux ont fourni une pression d'achat qui a aidé à stabiliser le prix. De plus, la narration selon laquelle XRP pourrait être le premier actif non BTC/ETH à obtenir un ETF U.S. a donné aux spéculateurs une raison d'acheter la baisse ou de maintenir à travers la volatilité.

• Utilité en tant que jeton de paiement : Tandis que le trading crypto était chaotique, le XRP continuait d'être utilisé dans les transferts et les corridors ODL. Il a une utilité inhérente pour déplacer des fonds rapidement (les transactions XRP se règlent en ~3-5 secondes avec des frais minimes). Il y a des rapports selon lesquels pendant les événements de frais élevés pour Bitcoin et Ethereum, certains utilisateurs et même des bots d'arbitrage utilisent temporairement le livre de XRP pour transférer de la valeur entre les échanges à moindre coût. Cette utilité n'est pas énorme en volume, mais elle est non nulle et peut créer une demande de base. De plus, certains marchés d'outre-mer (par exemple, en Asie) voient le XRP comme une pièce à volume élevé quasi-stable pour échanger d'autres altcoins (certaines bourses ont des paires XRP). Ainsi, en cas de crise, la liquidité peut pivoter vers le XRP comme intermédiaire, le soutenant de manière ironique.

• Concentration des avoirs limitant la circulation : Une part significative de XRP est détenue par Ripple et certains grands investisseurs. Ripple libère 1 milliard de XRP de l'entiercement chaque mois, mais réenferme généralement la plupart et en vend progressivement une partie en vente de gré à gré. Pendant le crash, il n'y a aucune preuve que Ripple a inondé le marché avec des ventes ; ils sont probablement restés fidèles à leur approche programmatique habituelle. En fait, si jamais, Ripple aurait pu suspendre les ventes compte tenu des conditions (spéculatif, mais de nombreux projets arrêtent les ventes de jetons en marchés baissiers). Donc, l'offre circulante effective est quelque peu limitée. De plus, de nombreux détenteurs de XRP stockent leurs pièces dans des portefeuilles (ne les tradant pas activement) à utiliser pour les paiements ou par fidélité. Cela limite la quantité qui pourrait être déversée dans une panique par rapport à quelque chose comme un AVAX qui a une offre plus librement flottante avec les traders.

Risques et perspectives : Le chemin futur du XRP a quelques catalyseurs prometteurs mais aussi quelques risques. Du côté positif, si ces ETFs XRP spot sont approuvés (les décisions pourraient venir fin 2025 ou début 2026), c'est un grand coup de pouce de légitimité et pourrait inviter un nouveau capital. En outre, Ripple pousse à l'expansion de son réseau de paiements et envisage récemment une introduction en bourse – tout ce qui augmente l'adoption de XRP dans des flux de paiement réels ou des effets de réseau sur XRPL (comme les actifs tokenisés via XLS-20 ou les chaînes latérales) peut créer de la valeur.

Cependant, les risques incluent la vente de Ripple : Ripple détient encore des milliards de XRP ; si eux ou le co-fondateur Jed McCaleb (qui avait une allocation qu'il vendait) devaient accélérer les ventes, cela pourrait exercer une pression sur le prix. Un autre risque : la concurrence dans les paiements transfrontaliers (par exemple, les stablecoins sur Stellar, ou les nouveaux ponts CBDC) pourrait limiter la croissance du XRP dans son cas d'utilisation cible. Aussi, techniquement, XRP a une base de détail très passionnée qui signifie parfois qu'il surestime l'hype et peut avoir des corrections profondes.

Sur le marché, le XRP se déplace parfois de façon indépendante (en raison de nouvelles comme des décisions judiciaires ou d'annonces de partenariats). Cela pourrait encore se produire. Par exemple, même si le marché crypto est en baisse, le XRP pourrait tenir ou monter sur une approbation spécifique d'ETF. À l'inverse, si le crypto monte mais que les décisions d'ETF pour le XRP sont retardées ou que Ripple fait face à un revers (imaginez une victoire d'appel de la SEC, etc.), le XRP pourrait traîner ou chuter.

Niveaux et scénarios : Dans un scénario haussier, XRP viserait à regagner le niveau de 0,30 $ (important psychologiquement) puis 0,50 $ (où il était avant le procès de la SEC en 2021). Pour contexte, le maximum historique était d'environ 3,84 $ en janvier 2018 – très éloigné, mais si une véritable poussée utilitaire ou motivée par un ETF se produisait, une poussée vers 1 $ (dernièrement vue en 2021) pourrait être envisagée. Dans un scénario baissier, sans nouvelles positives, le XRP pourrait dériver à nouveau vers les bas 0,20 $ ou hautes dizaines de cents (son plus bas de flash-crash autour de 0,18 $ est un support clé). Étant donné la rapidité à laquelle il a rebondi à partir de 0,18 $, cela suggère un solide intérêt d'achat là-bas.

Il faudrait surveiller des métriques comme le volume de ODL (Ripple publie occasionnellement combien de XRP est utilisé dans leur produit de transfert) et le sentiment général dans la communauté XRP (souvent vu sur les tendances sociales – une communauté passionnée peut être à la fois une force et une faiblesse).

En résumé, l'inclusion du XRP ici comme un actif résilient top tient à sa position unique : il avait déjà été aguerri par les combats juridiques et a été porté à mi-crise par l'optimisme institutionnel. Cela nous rappelle que la crypto n'est pas monolithique – même dans un krach général, des développements spécifiques à un actif (comme un dépôt d'ETF ou une clarté juridique) peuvent faire diverger une pièce du lot. Le XRP a plié dans la tempête, mais grâce à ses propres vents favorables, il ne s'est certainement pas brisé.Sure, here's the translation following the specified format:

Content: relativement faible flottant (~900k MKR liquide sur 1M au total, car une partie est dans des mains stratégiques), le crash a vu peu de MKR sur les échanges à vendre.

• Taux d'Épargne DAI Élevé (DSR) Attirant le Capital: Maker a augmenté le Taux d'Épargne DAI jusqu'à 8% par moments en 2025 pour promouvoir l'utilisation du DAI. Cela a rendu le DAI très attractif à détenir, et la capitalisation du marché du DAI a augmenté. Pourquoi est-ce pertinent pour MKR? Parce que le rendement payé aux détenteurs de DAI est financé par les gains de Maker (qui proviennent de l'intérêt sur les prêts et le rendement sur les actifs). Cela démontre des bénéfices durables s'ils peuvent payer plus de 5% au DAI et en avoir encore en réserve. Cela signifie également plus de DAI en circulation (ce qui nécessite que les utilisateurs verrouillent plus de garanties et paient peut-être des frais). Ce cercle vertueux – plus de demande de DAI, plus de frais, plus de combustion de MKR – était bien en cours avant le crash. Le crash a en fait vu l'offre de DAI augmenter d'environ 5%, probablement parce que les investisseurs ont fui vers le DAI comme une valeur refuge, ouvrant de nouveaux coffres Maker ou échangeant contre du DAI. Donc, le business de Maker a probablement bénéficié de la crise, ce qui profiterait directement ou indirectement à la valorisation du MKR.

• Perception du Marché en tant que DeFi de Qualité: Dans une phase de désengagement des risques, beaucoup de gens ont jeté des jetons DeFi spéculatifs, mais Maker est considéré comme un “blue chip” DeFi. Il a des flux de trésorerie réels, une décennie d'antécédents, et une gestion relativement conservatrice (le protocole est prudent avec le risque des garanties). Le rapport de Trakx a noté “le rallye du MKR continue alors que la DAO soutient les taux d'épargne améliorés” même lorsque les principaux ont plongé. Ainsi, Maker était sur son propre chemin de force. De nombreux investisseurs DeFi ont déplacé des fonds vers MKR et hors des jetons plus faibles, une fuite vers la qualité au sein de la DeFi. Le crash a peut-être accéléré cette tendance – si vous détenez un jeton d'agriculture de rendement aléatoire et que vous voyez MKR se maintenir fermement, vous pourriez décider de vous consolider en MKR, le considérant comme plus sûr.

• Leverage Limité & Offre sur les Échanges: MKR n'est pas fortement traité sur les marchés à terme. C'est une liquidité relativement faible pour un grand levier, et de nombreux détenteurs le mettent en jeu dans la gouvernance (bien que la participation de la gouvernance de Maker soit souvent faible, de grands détenteurs comme Paradigm ou a16z détiennent une part en dehors des échanges). Il n'y a pas eu d'énormes cascades de liquidation impliquant MKR. De plus, son prix augmentait régulièrement, donc beaucoup de MKR avaient probablement déjà été retirés du marché par des investisseurs anticipant des gains à long terme. Le plus grand vendeur historique était la Fondation Maker, mais elle s'est dissoute et a distribué son MKR à la communauté. Donc, l'une des pressions de vente connues a pris fin en 2021. Maintenant, avec beaucoup détenu par des fonds DeFi engagés et MakerDAO elle-même, il n’y avait tout simplement pas beaucoup à vendre quand la panique a frappé.

Risques et perspectives: La résurgence de Maker est forte, mais elle fait face à quelques défis stratégiques. L'un d'eux est la centralisation des revenus – une énorme partie des bénéfices de Maker provient des actifs du monde réel (comme plus de 1 milliard de dollars de DAI est soutenu par des obligations à court terme via un partenariat avec Coinbase, et une autre partie dans un fond). Cela relie Maker à TradFi; si les rendements baissent ou si les contreparties font défaut, c'est un risque. De plus, le fondateur de Maker, Rune, pousse un plan “Endgame” controversé impliquant de nouveaux jetons et sous-réseaux (une certaine complexité que tous les détenteurs de MKR n'apprécient pas). Les risques de gouvernance – un mauvais vote ou une mauvaise gestion – pourraient nuire à la confiance.

Un autre risque est la concurrence des stablecoins à venir ou des systèmes natifs L2 qui pourraient réduire la part de marché du DAI. Cependant, le DAI a prouvé sa résilience et a même bénéficié comme alternative véritablement décentralisée à USDC/USDT qui font face à des débats réglementaires.

Perspectives :

• Scénario haussier: Si la cryptographie se redresse et que les taux d'intérêt restent modérément élevés, Maker continuera à imprimer de l'argent. MKR pourrait continuer à s'apprécier, peut-être défier son sommet historique d'environ 6 000 $ (de 2021) dans un cas haussier à long terme. À plus court terme, franchir la barre des 2 000 $ serait psychologiquement important, puis 3 000 $ où il était début 2022. Atteindre ces objectifs nécessiterait probablement la croissance du DAI et de nouveaux flux de revenus (comme prêter du DAI à grande échelle).
• Scénario baissier: Si les conditions macroéconomiques s'inversent (par exemple, les taux plongent entraînant des rendements plus bas pour les actifs réels de Maker, ou une baisse de la cryptographie réduit la demande de prêts DAI), les revenus de Maker pourraient diminuer. MKR pourrait retracer une partie de sa grande course, peut-être revenir à la zone de 1 000 à 1 200 $ où il s'est consolidé. De plus, toute frayeur de dépegging avec DAI (non vue dans ce crash, DAI a bien tenu sa parité) pourrait frapper durement MKR car MKR est le dernier recours pour la solvabilité du DAI.

Indicateurs clés à surveiller: offre de DAI (une offre croissante signifie généralement que l'utilisation de Maker est en hausse), Taux d'Épargne DAI (combien Maker paie, et peut-il maintenir cela – actuellement autour de 5% APY après une augmentation temporaire), et annonces de gouvernance de MakerDAO (nouveaux calendriers de rachat ou changements dans les réserves).

En conclusion, le jeton MKR de Maker a montré comment un projet DeFi avec de réels flux de trésorerie et une combustion de jetons peut agir de manière défensive dans une crise – presque comme une action versant des dividendes vers laquelle les investisseurs affluent en période d'incertitude économique. Son ascension à travers le crash souligne un thème plus large : les jetons de qualité avec des revenus et une gestion conservatrice non seulement survivent mieux aux crashs, mais peuvent en sortir avec des récits renforcés et une confiance accrue des investisseurs.

9. Dash (DASH): Le Digital Cash à l'Ancienne se Relance sur une Narrative de Confidentialité

Ce que c'est: Dash est une cryptomonnaie qui a bifurqué de Bitcoin en 2014 (initialement connue sous le nom de Darkcoin, puis rebaptisée). Elle se concentre sur des paiements rapides et à faible coût et a été pionnière des fonctionnalités comme les Masternodes (nœuds spéciaux qui bloquent du Dash en garantie pour activer des services et gagner des récompenses) et les transactions instantanées (InstantSend). Dash a également des fonctionnalités de confidentialité optionnelles (PrivateSend, qui mélange les pièces pour obscurcir la piste, mais pas aussi privé que Monero). Au fil des ans, Dash a gagné en adoption dans certains créneaux – par exemple, il est utilisé par certains commerçants et dans des pays comme le Venezuela comme monnaie alternative. Il possède un système de trésorerie auto-financé où une partie des récompenses de bloc finance le développement et les projets communautaires.

Performance pendant le crash: Dash a eu l'un des crashs intra-journaliers les plus extrêmes (comme beaucoup d'alts de taille moyenne) – il aurait chuté d'environ 33% ou plus (un rapport a indiqué de ~30 $ à ~20 $ le 10 octobre) – mais ensuite il a fait une remontée puissante. En fait, sur le mois, le prix de Dash a à peu près doublé, en faisant l'un des gagnants les plus forts. Il a été noté comme ayant augmenté d'environ 110% en 30 jours. Par exemple, si Dash était autour de 35 $ avant le crash, tombé à 20 $, il a grimpé à environ 50 $ fin octobre. En effet, le 20 octobre, Dash a dépassé les 50 $, ce qui était un niveau significatif (le plus élevé en plus d'un an). Cela signifie que Dash non seulement a récupéré les pertes mais les a largement dépassées, faisant en sorte que le crash devienne un tremplin.

Pendant le crash, la rapide reprise de Dash suggère que des acheteurs sont intervenus de manière agressive à des prix bas. Possiblement la communauté Dash, ou des achats automatisés d'algorithmes qui ont vu la baisse comme excessive compte tenu de la liquidité relativement faible de Dash. La structure des Masternodes de Dash signifie également qu'une grande partie de l'offre (plus de 60% du Dash en circulation) est verrouillée dans des nœuds, ce qui ne peut pas être vendu instantanément, limitant la pression de vente.

Pourquoi il s'est maintenu (et plus encore) :

• Narrative de Confidentialité et Paiements: À la suite, les pièces de confidentialité ont eu un moment (comme discuté avec Monero et Zcash). Dash est souvent regroupé dans le panier "pièce de confidentialité", même si sa confidentialité est optionnelle. Donc, lorsque Zcash et Monero ont fortement progressé après le crash, Dash a bénéficié d'une rotation sectorielle. Les traders regardant ZEC en hausse de 300% et XMR grimpant pourraient spéculer que Dash, en tant que retardataire, suivrait. Et il l'a fait – augmentant de plus de 100%. Cela montre comment les narratifs peuvent soulever une pièce plus ancienne si les conditions s'alignent. De plus, l'utilisation de Dash comme “argent numérique” a pris un peu de lumière alors que les gens cherchaient des alternatives monétaires décentralisées (avec des préoccupations concernant les monnaies fiduciaires, etc.). Plus il y a de turbulences dans les systèmes traditionnels, plus certaines communautés vantent Dash pour les envois de fonds ou le commerce local.

• Faible Offre Circulante & Verrouillage des Masternodes: Dash a environ 10,5 millions de pièces en circulation (sur ~19M maximum), et surtout, ~5-6 millions de celles-ci sont verrouillées dans des Masternodes (chaque masternode nécessite 1000 Dash). Cela signifie que l'offre quotidienne tradable effective est assez limitée. Lorsque la vente panique s'est produite, peu de propriétaires de masternodes ont vraisemblablement dissous leurs nœuds pour vendre (c'est un processus en plusieurs étapes et ce sont des détenteurs engagés gagnant du rendement). Ainsi, la vente était principalement de la part de la plus petite fraction sur les échanges. Une fois que ces mains faibles ont vendu, le prix a rebondi en raison du manque d'approvisionnement futur. À l'inverse, lorsque le prix a commencé à augmenter après, il ne faut pas d'énormes afflux pour bouger l'aiguille. Cela peut créer un effet de fronde : les actifs à faible flottant rebondissent fortement après une purge.

• Communauté Dédiée Achetant la Baisse: Dash a toujours une communauté active et une certaine trésorerie pour soutenir le développement. La communauté a probablement vu les prix inférieurs à 25 $ comme une affaire. Sur les réseaux sociaux, des utilisateurs importants de Dash encourageaient les uns les autres à profiter de la remise, en pointant vers des fondamentaux comme une utilisation réelle accrue et des améliorations (Dash Core Group a travaillé sur Dash Platform, etc.). Il y a aussi l’aspect que certains utilisateurs d'Amérique Latine qui comptent sur Dash pour les transactions auraient pu être des acheteurs nets alors que la crypto baissait (surtout si les monnaies fiduciaires locales étaient également volatiles – par exemple, certains Vénézuéliens traitent Dash comme une réserve de valeur relativement stable par rapport aux bolivars).

• Peu ou Pas de Dérivés: Comme Monero, Dash n'est pas fortement vendu à découvert ni sur les grands marchés à terme (BitMEX l'a retiré lors de la pression réglementaire sur les pièces de confidentialité). Donc, nous n'avons pas vu de short systématique de Dash pendant la crise – c'était plus axé sur le marché au comptant. Une fois la panique au comptant terminée, il n'y avait pas de suivis via des cascades dérivées. De plus, aucun grand dépositaire ne détient Dash (il n’est pas sur Grayscale, etc.), donc il n'y a pas eu de débours institutionnels non plus. Cette isolation aide parfois, aussi étrange que cela puisse paraître.

I'm unable to provide the full transformation due to content length limitations, but please apply the same format to the rest of the content.Skip translation for markdown links.

Content: citant des politiques sur les pièces de confidentialité, bien que Dash ait soutenu qu'il n'est pas vraiment si privé). Le succès du projet dépend de l'adoption réelle en tant qu'argent numérique ; si cela reste un marché de niche, ce rallye pourrait ne pas aller très loin au-delà de la spéculation.

De plus, la liquidité est une arme à double tranchant : elle a aidé Dash à monter en flèche, mais en cas de retournement, une faible liquidité pourrait le faire chuter tout aussi rapidement si les acheteurs disparaissent. De plus, beaucoup de Dash est créé chaque mois en tant que récompenses pour les mineurs et les masternodes – il y a une inflation (environ 3,6 % par an). Ces récompenses sont souvent vendues (les masternodes doivent couvrir les coûts ou prendre des bénéfices). Il y a donc une pression de vente continue du côté de l'offre, ce qui signifie que Dash a généralement besoin d'une demande constante pour ne pas dériver à la baisse.

Pour l'avenir :

• Si le récit sur la confidentialité/paiement conserve son attrait, Dash pourrait continuer à bénéficier des performances de Monero/Zcash. Par exemple, si les régulateurs poussent à plus de surveillance dans le domaine financier, certains pourraient se couvrir avec des pièces axées sur la confidentialité – Dash pourrait alors attirer plus d'attention.
• Si le marché devient plus risqué, Dash pourrait également bénéficier de la mentalité de la saison des altcoins. Historiquement, lors des marchés haussiers, les traders recherchent des retardataires et des alts "old school" à faire monter après les principaux, et Dash correspond à ce profil. Il était autrefois dans le top 10 ; certains pourraient parier sur le fait qu'il regagne une partie de son ancienne gloire.
• Dans un scénario baissier ou simplement de normalisation, Dash pourrait se stabiliser. S'il reste autour de 50 $ maintenant, le support à surveiller est peut-être de 35 à 40 $ où il s'est établi pendant un certain temps. La résistance à la hausse serait de 60 à 70 $, niveaux atteints fin 2021. Il est à noter que le plus haut historique était d'environ 1 600 $ fin 2017 (au plus fort de la manie des altcoins). Il est peu probable que cela se reproduise sans une bulle altcoin extraordinaire, mais des choses plus étranges sont arrivées dans la crypto.

Une autre chose : le trésor de Dash peut financer le marketing ou les intégrations. Il pourrait être proactif maintenant pour capitaliser sur un regain d'intérêt. Toute annonce de nouvelle utilisation de Dash (comme l'intégration dans une application de paiement ou l'adoption par un fournisseur de transferts) pourrait renforcer la confiance dans ses fondamentaux au-delà de la spéculation.

En résumé, la résilience et la montée consécutive de Dash soulignent que même les pièces anciennes peuvent retrouver un second souffle dans les bonnes conditions. Il a tiré parti à la fois d'un avantage structurel d'offre (les verrous des masternodes) et d'un récit opportun (intérêt pour la confidentialité/argent numérique) pour non seulement survivre au crash mais surpasser presque tout dans sa catégorie par la suite. Cela montre que la rotation du marché lors d'une reprise peut parfois favoriser les candidats les plus inattendus – ceux considérés comme en fin de carrière peuvent mener un rallye grâce à des particularités uniques de l'offre et de la demande et des cycles de récits.

10. Zcash (ZEC) : Pièce de confidentialité à fort potentiel qui a rebondi à de nouveaux sommets

Qu'est-ce que c'est : Zcash est une cryptomonnaie de niveau 1 axée sur la confidentialité, lancée en 2016 en tant que fork de code de Bitcoin avec le chiffrement zk-SNARK permettant des transactions privées. Zcash offre deux types d'adresses : transparentes (adresses t, qui fonctionnent comme des adresses Bitcoin normales) et protégées (adresses z, qui sont entièrement chiffrées). Les utilisateurs peuvent envoyer des ZEC avec une anonymat total via des transactions protégées. Zcash a une offre fixe de 21 millions comme Bitcoin, mais sa courbe d'émission est telle qu'environ 75 % des pièces ont déjà été minées. Elle avait initialement une récompense pour les fondateurs (une partie de chaque bloc pour les fondateurs/investisseurs et une fondation), qui a depuis évolué en un fonds de développement pour soutenir le projet.

Le développement de Zcash est dirigé par l'Electric Coin Company et la Zcash Foundation. Elle est connue pour sa solide cryptographie et a été un banc d'essai pour les technologies de confidentialité de pointe.

Performance lors du crash : La chute de Zcash a été impressionnante. Il a chuté d'environ 45 % le 10 octobre, passant de 273 $ à environ 150 $ en quelques heures. C'était une chute abrupte, pire que beaucoup d'altcoins. Mais alors une chose étonnante s'est produite : en un jour, le ZEC a entièrement récupéré toutes ses pertes et a atteint de nouveaux sommets. Du 11 au 12 octobre, Zcash a atteint environ 291 $, dépassant en fait son plus haut avant le crash de 273 $. Essentiellement, si vous clignez des yeux, vous risquez de manquer le crash en ZEC – il a perdu 45 % puis a augmenté de plus de 90 % par rapport à ce bas en très peu de temps. Du 1 octobre au 11 octobre, Zcash est passé de ~74 $ à 291 $, soit une multiplication par près de 4 en moins de deux semaines (la plupart de ce mouvement s'est produit après le crash) ! Il a augmenté de 405 % sur 30 jours, de loin l'un des actifs les plus performants de l'ensemble du marché. Cela a porté le ZEC à son prix le plus élevé depuis le milieu de 2018.

Ainsi, malgré un coup dur intraday, Zcash a terminé la période en tant que de loin la meilleure "histoire de résilience" – pas parce qu'il n'est pas tombé (il l'a fait), mais parce qu'il a rebondi si vigoureusement que les acheteurs après le crash ont quadruplé leur argent à son apogée.

Pourquoi cela a-t-il tenu (en fin de compte) :

• Renaissance de la confidentialité et attrait de refuge sûr : l'environnement du marché autour du crash a vu un vol vers la sécurité – non seulement vers Bitcoin, mais aussi vers les pièces de confidentialité et les actifs hors de portée du gouvernement. Les tensions commerciales de Trump et les tensions géopolitiques ont alimenté des préoccupations de surveillance et de censure. Les investisseurs se sont rués sur les pièces de confidentialité comme une couverture contre les risques à la fois de marché et politiques. Zcash, étant un pur jeu de confidentialité avec une capitalisation boursière relativement faible avant le rallye, est devenu la transaction momentum. Essentiellement, il s'est transformé en un refuge sûr à court terme – d'une manière un peu contre-intuitive, car il est volatile, mais en termes de récit ("posséder quelque chose que le gouvernement ne peut pas espionner"), cela fonctionnait. Un titre l'a bien résumé : Zcash a augmenté de 19 % lors du crash crypto de 20 milliards de dollars, sous l'effet des caractéristiques de confidentialité et des tensions sino-américaines. Ainsi, le ZEC a été perçu comme une monnaie numérique avec anonymat à un moment où beaucoup voulaient échapper à la surveillance.

• Tension de l'offre technique : les dynamiques de l'offre de Zcash ont contribué à une pression. Il est miné, mais l'émission quotidienne est faible (environ 2 300 ZEC/jour en 2025). Il y avait déjà une forte demande alors que le ZEC commençait à monter en début octobre (certains l'attribuent au lancement de nouveaux fonds – il était question d'un indice de pièces de confidentialité, etc.). Une fois le prix du ZEC franchi certains niveaux, cela a déclenché une vague de FOMO. Le crash a évincé les positions longues faibles (d'où cette chute de 45 %), mais surtout, il n'a pas atteint de point d'arrêt fondamental – les carnets de commandes du ZEC se sont simplement vidés pendant un moment. Lorsque les acheteurs sont revenus, l'offre sur les bourses était maigre. Les vendeurs à découvert ont probablement évité le ZEC (peu d'endroits pour vendre à découvert en grande taille, et coûteux en raison des taux d'emprunt lorsque ça monte). Donc, une combinaison de peu de vendeurs et de beaucoup d'acheteurs momentum a entraîné une reprise en V violente. La liquidité sur certaines bourses comme Huobi et des plus petites était faible, de sorte que même les achats modérés ont fait augmenter le prix rapidement.

• Nouveaux produits et écosystème : à cette époque, il y avait quelques développements fondamentaux positifs pour Zcash. La communauté Zcash a discuté d'un passage au proof-of-stake (ce qui, si cela se produit, pourrait réduire la pression de vente des mineurs). De plus, il y avait de l'excitation autour des produits d'investissement liés à Zcash. Notamment, un produit de fiducie par un grand gestionnaire d'actifs (Pantera ou un autre) était en rumeurs, et un ETP en Europe a été lancé pour Zcash. Ceux-ci ont donné au ZEC un air de légitimité et un accès potentiel à de nouveaux investisseurs. De plus, la technologie de Zcash a été utilisées dans d'autres projets (par exemple, certaines couches 2 d'Ethereum ont envisagé d'utiliser des preuves ZK inspirées par Zcash). Tout cela pourrait avoir contribué à un intérêt spéculatif – si la confidentialité est nécessaire, Zcash est un candidat de choix pour les institutions car il est assez établi (par opposition à certaines nouvelles pièces de confidentialité).

• Coordination des baleines et de la communauté : après la chute initiale de Zcash, on peut dire que certaines "baleines" – peut-être des investisseurs précoces dans Zcash ou des entités – ont activement décidé de soutenir le prix. Étant donné que le financement de Zcash passe en partie par l'ECC et des subventions, il y a des parties qui souhaitent que Zcash réussisse et ne stagne pas. Avec le vent favorable de la narration sur la confidentialité, ils ont pu ajouter du carburant au feu en achetant agressivement, suscitant un intérêt plus large (pure conjecture, mais l'ampleur du mouvement laisse penser à une certaine implication de gros fonds au-delà des simples particuliers).

Risques et perspectives : le rebond spectaculaire de Zcash est une épée à double tranchant. Il a monté très rapidement, ce qui pourrait signifier qu'il a dépassé la limite et pourrait retracer une fois la ferveur immédiate dissipée. C'est également historiquement un actif très volatile – des précédents pompes ont souvent été suivies par de grandes chutes. Si la narrative de la confidentialité se refroidit ou si les gens prennent des bénéfices, le ZEC pourrait chuContent: capacité à éviter de tomber. Le cas de ZEC montre à quelle vitesse les narratifs du marché peuvent basculer - de la désespérance à l'euphorie - et comment un actif avec la bonne histoire au bon moment peut non seulement se rétablir mais aussi atteindre de nouveaux sommets tandis que d'autres se regroupent encore.

Pourquoi ces noms ont résisté: Modèles transversaux

Après avoir dressé le profil de chacun des principaux actifs résilients, nous pouvons dégager certains thèmes communs qui aident à expliquer pourquoi ces tokens ont mieux résisté à la tempête du 10 octobre que les autres :

1. Détenteurs solides et faible levier : Beaucoup de ces actifs étaient (et sont) détenus par des investisseurs ayant une conviction à long terme ou des besoins d'utilité plutôt que par de l'argent spéculatif. Par exemple, le haut ratio de staking de Tron et la base d'utilisateurs idéologique de Monero signifiaient moins de vendeurs paniqués. Concurrentement, l'absence ou la faible présence de futurs à levier pour des pièces comme Monero, Dash et Zcash a évité des liquidations en cascade. Avec moins de positions à découvert ou longues surlevées, ces actifs n'ont pas été frappés de manière aussi mécanique.

2. Demande réelle et flux de trésorerie : Plusieurs tokens résilients ont des moteurs de demande organiques ou des revenus qui ont persisté malgré le crash. Le système de MakerDAO a continué à percevoir des frais (bénéficiant même de la fuite des stablecoins vers DAI), menant à des rachats de MKR. Les oracles de Chainlink ont été utilisés pour sécuriser la DeFi, et ses partenariats ont signalé une croissance future, incitant les baleines à acheter. L'utilité a agi comme un tampon - les gens avaient besoin de ces tokens pour quelque chose (payer des frais, staker ou transacter), donc il y avait une demande de base même un vendredi noir. En revanche, de nombreuses altcoins purement spéculatives sans cas d'utilisation actuel ont vu leur demande s'évaporer entièrement, d'où des baisses plus profondes.

3. Contraintes d'offre : Un schéma notable est l'offre effective limitée. Tron et Dash ont de grandes portions de l'offre bloquées (staking, masternodes). Bitcoin et Ethereum ont respectivement des segments significatifs de détenteurs à long terme et de stakers. L'offre circulante de XRP est limitée par des calendriers d'entiercement. Dans le cas de Zcash, une énorme montée en flèche avait déjà déplacé de nombreuses pièces entre de nouvelles mains (probablement hors de l'échange vers du stockage à froid ou des adresses protégées), donc l'offre disponible pendant le crash était mince. Ces facteurs ont signifié que les carnets d'ordres n'ont pas fait face à une pression de vente implacable par rapport à la profondeur. Quand le choc frappe, les actifs à faible flottement peuvent soit chuter (s'il n'y a pas d'acheteurs) soit, s'il y a des acheteurs, rebondir rapidement - dans notre cohorte, ce fut plutôt ce dernier scénario.

4. Catalyseurs positifs au milieu du carnage : De bonnes nouvelles non corrélées ont énormément aidé. XRP avait des dépôts d'ETF et des afflux institutionnels la même semaine du crash - c'est un contrepoids puissant à la peur. Chainlink a annoncé des partenariats de premier plan, rappelant aux investisseurs son statut de blue-chip. Le Bitcoin avait le narratif de "nettoyage du levier = nouveau cycle haussier à venir" vanté par certains analystes. Et comme noté, les pièces de confidentialité ont bénéficié de catalyseurs géopolitiques (craintes de surveillance) qui n'avaient rien à voir avec les cycles de marché crypto typiques. Ces catalyseurs idiosyncratiques ont agi comme des radeaux de sauvetage portant l'actif tandis que d'autres se noyaient.

5. Liquidité profonde (pour BTC/ETH) et positionnement de marché : Le Bitcoin, et dans une certaine mesure l'Ethereum et le BNB, ont montré qu'être grand et liquide est en soi une défense. Dans une panique, les gros acteurs se tournent vers les pièces les plus liquides comme refuges sûrs. La baisse relativement modeste de 14% de Bitcoin, contre 30 à 50% pour de nombreux alts, a démontré cet effet. De plus, après le crash, le positionnement des investisseurs favorisait ces majeurs - la dominance de Bitcoin a grimpé alors que les traders maintenaient des allocations en BTC plutôt que de replonger dans des paris à haute bêta. Cette demande soutenue a aidé BTC à se rétablir et à stabiliser l'ensemble du marché.

6. Réponse de la communauté et de la gouvernance : La façon dont les communautés et les équipes centrales répondent en cas de crise peut affecter la résilience. Par exemple, la gouvernance de MakerDAO n'a pas paniqué en vendant les collatéraux ou baissant drastiquement les frais de stabilité - ils ont respecté leur cadre, et le système a fonctionné comme prévu, ce qui a renforcé la confiance dans le MKR. L'équipe de Tron a activement vanté la stabilité de Tron pendant le chaos (Justin Sun a publiquement souligné la force de TRX), ce qui a potentiellement encouragé les détenteurs à rester calmes ou même à acheter plus. En bref, les pièces avec un leadership proactif et des messages communautaires stables s'en sont mieux sorties que celles avec silence radio ou panique interne.

7. Absence de surévaluation au départ : Les actifs qui n'étaient déjà pas surmédiatisés avant le crash avaient moins d'air à évacuer. Monero et Dash, par exemple, étaient relativement calmes dans les mois précédents - pas de forte montée spéculative, donc moins d'acheteurs FOMO tardifs à capituler. De même, Chainlink avait été stable pendant un certain temps, et MKR, malgré une hausse, était soutenu par de solides fondamentaux. En revanche, les tokens les plus touchés étaient souvent ceux qui avaient grimpé sur du battage médiatique et du levier (plusieurs tokens de jeux/metaverse, nouveaux L1s hautement spéculatifs) - ils avaient simplement plus de mousse à souffler. Notre cohorte résiliente était, dans l'ensemble, composée de tokens établis, parfois sous-estimés, plutôt que de pièces de mode récentes.

8. Exceptions et idiosyncrasies : Bien sûr, tous ces actifs ne partagent pas tous les traits. Zcash, de manière intéressante, était très volatile et avait connu une grande montée avant le crash - normalement une recette pour une chute difficile, ce qui s'est produit mais a été rapidement inversé. Le cas de ZEC est très idiosyncratique : une tempête parfaite de faible offre et de dynamisme thématique. Le cas de Bitcoin est aussi singulier : c'est une classe à part avec un statut institutionnel. Mais même ainsi, les grands thèmes de "détenteurs engagés, utilisation tangible, et dynamiques d'offre/demande" s'appliquent à chacun dans une combinaison quelconque.

Pourquoi d'autres ont été à la traîne : Il est éclairant de comparer ces tokens résilients à ceux qui ont été à la traîne :

• De nombreux tokens DeFi (en dehors du MKR) comme Aave, Uni, etc., ont chuté plus fort et sont restés bas. Ils manquent de mécanismes de rachat et étaient des jeux de rendement spéculatif ; une fois les rendements temporairement taris dans le chaos, la demande aussi.
• Les tokens hautement inflationnistes ou ceux avec des déblocages imminents (par exemple, certains tokens Layer-1 ou Layer-2) ont souffert alors que les investisseurs vendaient par anticipation, craignant plus d'offre sur le marché. Aucun de nos choix résilients n'avait de déblocages imminents en suspens – leur tokenomics étaient soit fixes, soit déflationnistes, soit à émission lente.
• Les pièces fortement utilisées dans le trading à levier (SOL, ADA, DOGE, etc.) ont été victimes de leur propre popularité : un intérêt long lourd a été rappelé en marge, et une fois ces dominos tombés, les prix ont dépassé à la baisse. L'ensemble résilient a principalement évité ce sort (avec ETH étant une exception partielle vu sa baisse plus significative – et en effet ETH avait beaucoup de levier par rapport, par exemple, à BTC ou TRX).
• Les petites capitalisations à faible liquidité ne pouvaient tout simplement pas trouver d'enchères dans la tempête. Certains projets décents étaient en baisse de 60-70% simplement parce que personne n'était là pour attraper le couteau. Cela souligne que même si les fondamentaux sont bons, sans liquidité et base d'acheteur, un token peut chuter librement. C'est un crédit même aux capitalisations moyennes comme Dash d'avoir eu suffisamment de participants fidèles pour intervenir.

En résumé, les pièces qui "absorbent les chocs" partagent une sorte de prime de qualité - que ce soit en forme de fondamentaux solides, de communautés dévouées, ou de soutien structurel du token (brûlures/bloquages). La qualité ne signifie pas zéro volatilité, mais cela signifie la capacité de rebondir et de conserver la confiance.

Analyse de scénario : Que faire maintenant pour la cohorte résiliente ?

La prochaine phase du marché crypto est incertaine - va-t-il se stabiliser, retester les bas, ou rugir dans un rallye de reprise ? Voici trois scénarios larges et comment notre cohorte résiliente pourrait se comporter dans chacun :

1. Consolidation hachée continue : Dans ce scénario, le marché ne s'effondre ni ne décolle totalement, mais se négocie dans une plage (Bitcoin peut-être entre 100K-120K $, capitalisation totale du marché plutôt plate). La volatilité se calme quelque peu après le choc d'octobre. Dans un tel environnement :

• Les actifs résilients pourraient maintenir une surperformance modérée. Les investisseurs, encore méfiants après le crash, pourraient rester avec des choix "plus sûrs". Cela signifie que Bitcoin garde probablement une haute dominance ; ses camarades résilients comme ETH, BNB, et peut-être MKR et LINK pourraient aussi conserver la faveur des investisseurs grâce à leurs histoires fondamentales.
• Indicateurs on-chain à surveiller : Si une consolidation se produit, regardez les taux de financement sur les perpétuels – idéalement, ils se normalisent autour de zéro, indiquant un positionnement équilibré. Pour nos actifs résilients, si nous voyons le financement commencer à tourner constamment positif (ce qui signifie que les longs paient les shorts), cela pourrait signaler un retour du contentement ou de l'excès de confiance – un signe d'avertissement. En revanche, si le financement reste neutre/négatif, cela implique que le marché n'est pas sur-étendu dans ces noms.
• Tableau de bord des métriques : Dans un marché agité, surveillez la profondeur du carnet d'ordres pour des signes de liquidité qui s'amincit. Une métrique : la profondeur du marché à 2% (combien de cotations y a-t-il dans un rayon de 2% du prix moyen). Les actifs comme BTC et ETH ont des carnets profonds (des centaines de millions) ; si cette profondeur commence à rétrécir, cela pourrait présager des mouvements plus brusques ou une vulnérabilité même pour eux. Aussi, gardez un œil sur l'offre de stablecoin – si elle augmente, cette poudre sèche pourrait finalement se diriger vers les actifs à risque (haussier), tandis qu'une baisse de l'offre de stablecoin (de l'argent quittant la crypto) pourrait pencher baissier.

2. Baisse renouvelée (une nouvelle jambe vers le bas) : Supposons que le macro tourne au pire - peut-être une recrudescence de la guerre commerciale, ou une correction du marché boursier qui entraîne la crypto vers le bas, ou un cygne noir crypto-spécifique. Comment nos tokens résilients s'en sortent-ils si, disons, Bitcoin plonge sous 100K $ et les altcoins saignent à nouveau ?

• Probablement, le même groupe surperformerait par rapport aux autres, mais notez : la surperformance est relative. Ils pourraient encore tomber, juste moins. Bitcoin chuterait probablement le moins – peut-être une autre baisse de 15-20%. Tron pourrait à nouveau tenir relativement bien vu son modèle, tout comme Monero et MKR (surtout si la demande DAI augmente à nouveau). Le plus haut bêta de notre groupe est Zcash – il pourrait retracer une grande partie de ses gains récents dans une nouvelle vague de risk-off.
• Indicateurs à surveiller : Dominance stablecoin – dans une nouvelle vente, nous nous attendrions à ce que le pourcentage du marché total en stablecoins augmente (argent fuyant des actifs volatils). Si cela monte rapidement, cela signifie que les capitaux cherchent la sécurité, ce qui bénéficie souvent au Bitcoin (paradoxalement stablecoinCertainly!

Here's the translation of your content from English to French, maintaining the structure and instructions:

Contenu : la domination à la hausse signifie des prix à la baisse, mais cela peut impliquer une rotation vers des stablecoins - éventuellement une source pour une nouvelle entrée). Pour des tokens comme MKR, vérifiez l'ancrage et la capitalisation boursière de DAI. Si DAI commence à se négocier au-dessus de 1 $ (une légère prime) pendant une vente, cela signifie une forte demande pour des stablecoins décentralisés - haussier pour la résilience de MKR. Pour les pièces de confidentialité, surveillez leur corrélation de prix avec l'or ou d'autres couvertures ; si la corrélation avec l'or augmente positivement, cela suggère qu'elles se négocient en tant que couvertures de crise, ce qui signifie qu'elles peuvent se découpler de la baisse générale des cryptos.

• Conseil de gestion des risques : pour ceux qui détiennent ces tokens résilients, même s'ils sont plus robustes, utilisez des outils de risque comme les stop-loss ou des niveaux d'alerte. Par exemple, si Tron casse nettement son support de 0,30 $ ou si MKR tombe en dessous de 1 200 $ (juste des exemples de niveaux clés), cela pourrait signifier que même les plus forts capitulent et qu'une nouvelle baisse pourrait s'accélérer.

3. Récupération Risque-On (“Uptober” Redux): Imaginez que le crash est entièrement digéré, que les variables macroéconomiques deviennent favorables (par ex., la Fed annonce des baisses de taux au début de 2026, réduisant la pression), et que le sentiment crypto devient haussier. Le Bitcoin reprend ses sommets, et les altcoins sont sollicités:

• Le groupe résilient pourrait initialement rester à la traîne par rapport aux jeux à bêta élevé dans un rallye risque-on soudain. Souvent, après une crise, les pièces spéculatives les plus touchées connaissent de grandes hausses en pourcentage (l'effet de l'élastique). Nous pourrions voir certains jetons DeFi ou meme coins qui avaient été écrasés se rallier davantage en pourcentage. Cependant, les noms résilients sont susceptibles de mener en termes absolus et de maintenir les gains. Par exemple, BTC pourrait monter en flèche et peut-être que la dominance pourrait chuter un peu alors que les petites altcoins pompent, mais BTC, ETH et des altcoins de qualité comme LINK ou MKR établiraient probablement encore de nouveaux sommets locaux et attireraient de nouveaux capitaux (surtout institutionnels).
• Clé à surveiller : taux de financement et accumulation de l'intérêt ouvert (OI). Dans une résurgence haussière, si nous commençons à voir les taux de financement des perpétuels altcoins devenir très élevés (ce qui signifie beaucoup de positions longues à levier qui s'accumulent), c'est un signe que l'euphorie revient - un point positif à court terme pour l'élan des prix, mais un risque à moyen terme d'une nouvelle purge si les choses surchauffent. Spécifiquement, vérifiez si quelque chose comme ZEC ou DASH, qui ont eu des courses, voient un afflux de nouvelles inscriptions de contrats à terme ou des pics soudains d'OI - cela pourrait marquer le sommet de leur course. À l'inverse, pour les majors comme BTC et ETH, un financement légèrement positif est acceptable (dans un marché haussier, c'est attendu).
• De plus, dans une reprise, surveillez l'activité des développeurs et des utilisateurs sur ces plateformes : par exemple, l'utilisation du gaz Ethereum - si elle augmente constamment, cela confirme une croissance de l'utilisation soutenant le prix. Ou les appels d'oracle Chainlink - plus d'appels signifie plus d'utilisation. Ceux-ci peuvent indiquer si les gains de prix sont soutenus par une croissance fondamentale ou simplement par la spéculation.
• Stratégie de prise de profits : Dans un rebond euphorique, envisagez des stop-loss progressifs ou une sortie progressive de certaines positions, notamment celles comme Zcash ou Dash qui historiquement ne maintiennent pas de grandes hausses très longtemps. Du moins jusqu'à ce qu'un prochain cycle de fondamentaux rattrape. Pour les actifs plus centraux (BTC, ETH, MKR), on pourrait les conserver plus longtemps, mais rester vigilant.

Conseils de gestion des risques : Quel que soit le scénario, les lecteurs doivent gérer le risque, ne pas supposer que ces noms sont invincibles. Quelques bonnes pratiques :

• Diversifiez : la liste elle-même est diversifiée à travers les catégories (réserve de valeur, confidentialité, DeFi, etc.). Détenir un panier d'entre eux plutôt qu'un seul peut réduire le risque idiosyncratique.
• Mettez en place des alertes pour les changements fondamentaux critiques : par exemple, un vote de gouvernance dans MakerDAO qui modifie la politique de DAI (pourrait affecter MKR), une nouvelle importante de suppression de liste par un échange (pourrait affecter les pièces de confidentialité) ou un scandale de leadership dans un projet. Ceux-ci peuvent rapidement changer la perspective d'un actif.
• Utilisez les ordres stop-loss judicieusement : par exemple, si l'un d'eux perd, disons, la moitié des gains de récupération post-crash sur un volume élevé, cela pourrait être un signe technique que l'élan a inversé. Un stop juste en dessous d'un support clé peut sauver du capital à réallouer ailleurs.

En conclusion, bien que ces actifs aient prouvé leur résistance lors de l'épreuve du feu en octobre, l'avenir apportera de nouveaux tests. La résilience est une qualité continue, non un statut unique. Les investisseurs doivent constamment évaluer si les raisons qui ont rendu forts ces tokens (communautés engagées, tokenomics solides, utilité réelle) restent intactes ou s'améliorent, et être prêts à ajuster si la narration du marché change.

Liste de surveillance & Signaux d'alerte précoce

Pour chacun de nos actifs résilients, il est prudent de surveiller des indicateurs ou événements spécifiques pouvant invalider la thèse de résilience ou indiquer un affaiblissement du soutien :

• Bitcoin (BTC) : Surveillez les flux d'échanges - si nous voyons une tendance soutenue de BTC affluant vers les échanges (souvent un prélude à la vente) sans afflux correspondants vers des adresses de détention à long terme, cela peut signaler une distribution institutionnelle. Surveillez aussi la dominance du Bitcoin - une chute brusque de la dominance pendant une tendance haussière du marché pourrait signifier une rotation vers des altcoins plus risqués (cela pourrait précéder un refroidissement de BTC par rapport aux autres).

• Tron (TRX) : Gardez un œil sur la circulation de l'USDT sur Tron. Si Tether était amené à se détourner de Tron ou si une nouvelle chaîne plus rapide vole ce marché, la demande transactionnelle de Tron pourrait chuter. De plus, tout problème avec le stablecoin de Tron (USDD) ou des piratages de dApp DeFi majeurs sur Tron pourrait nuire à sa narration de stabilité.

• Monero (XMR) : Surveillez les développements réglementaires. Par exemple, si un pays majeur interdit les pièces de confidentialité ou si un grand échange radie Monero, la liquidité pourrait se tarir - une fissure dans sa résilience. Observez également le hashrate de Monero et sa santé réseau - un hashrate en déclin pourrait indiquer une capitulation des mineurs ou un affaiblissement de la sécurité.

• Binance Coin (BNB) : Le grand point est les nouvelles de l'échange Binance. Tout changement négatif - que ce soit un résultat de procès, un problème avec un partenaire bancaire limitant les rampes fiat, ou Binance perdant des parts de marché - pourrait affecter directement l'utilité et la perception de BNB. Gardez un œil sur l'utilisation de la chaîne BNB aussi ; si les développeurs et les utilisateurs migrent (par exemple, vers d'autres chaînes ou L2) et que les transactions quotidiennes de la chaîne BNB chutent drastiquement, cela enlève un pilier de la demande pour BNB.

• Ethereum (ETH) : Surveillez le calendrier de déblocage du staking et la participation. Une autre grande vague d'ETH voulant se retirer du staking (par exemple, si les rendements du staking chutent trop bas) pourrait temporairement augmenter l'offre en circulation. De plus, la croissance Layer-2 est une épée à double tranchant : si les L2 commencent à utiliser leurs propres tokens pour le gaz au lieu d'ETH (certains ont proposé cela à l'avenir), cela pourrait éroder marginalement la demande d'ETH - pas encore une préoccupation, mais une tendance à surveiller.

• Chainlink (LINK) : Un signal clé serait une utilisation d'oracle en déclin ou des gains de concurrence. Si nous voyons un concurrent (par exemple, un nouveau réseau d'oracles) commencer à grignoter la comptabilité des intégrations de Chainlink, ou des protocoles DeFi majeurs se déconnecter de Chainlink, c'est un avertissement. À l'inverse, si l'adoption du staking de Chainlink déçoit (c'est-à-dire que peu de LINK sont mis en staking lorsqu'ils sont proposés), cela pourrait signifier que la communauté perd confiance en la valorisation.

• XRP (XRP) : Suivez les étapes juridiques/réglementaires. Si, par exemple, le cas SEC voyait un appel que Ripple perd, ou si ces dépôts d'ETF sont retardés indéfiniment, le sentiment pourrait s'assombrir. De plus, les rapports trimestriels de Ripple révèlent combien de XRP ils vendent - si Ripple augmente considérablement les ventes, cela pourrait dépasser l'absorption du marché et faire pression sur les prix.

• Maker (MKR) : Deux gros points : la stabilité du DAI (si DAI perd son ancrage de 1 $ ou diminue significativement en offre, le produit principal de Maker est en difficulté), et les décisions de gouvernance sur le buffer excédentaire et les rachats. Si la gouvernance de Maker arrêtait soudainement les rachats de MKR ou détournait les revenus ailleurs, le soutien de la pression d'achat disparaît. Surveillez aussi les taux d'intérêt : une forte baisse des taux mondiaux pourrait réduire les rendements des actifs du monde réel de Maker et donc le taux de combustion de MKR.

• Dash (DASH) : Surveillez le nombre de masternodes. Si des masternodes commencent à fermer (baisse du nombre de masternodes), cela signifie que les détenteurs déverrouillent du Dash, peut-être pour vendre - un signe précoce d'affaiblissement de la conviction. De plus, toute annonce d'exchanges retirant Dash (comme les répressions sur la confidentialité incluent parfois Dash) pourrait nuire à la liquidité.

• Zcash (ZEC) : Un drapeau rouge majeur serait si l'utilisation de son pool blindé n'augmente pas malgré l'augmentation du prix. Si la hausse est purement spéculative et sans nouveaux utilisateurs, elle pourrait ne pas durer. De plus, Zcash a une mise à jour du réseau (NU5 est déjà arrivée avec Halo, mais peut-être pour des futures vers PoS). Si la communauté rencontre des contentieux ou des retards dans les mises à jour, cela pourrait freiner l'élan. Sur une note technique, le trust ZEC de Grayscale ou les flux d'autres fonds pourraient valoir la peine d'être surveillés (si ces fonds commencent à enregistrer des sorties, cela pourrait signaler une prise de bénéfices institutionnelle).

Tableau de bord de surveillance : Les lecteurs peuvent configurer un simple “tableau de bord de résilience” avec quelques indicateurs clés mis à jour périodiquement :

• Suivi des prix et drawdown : Comparez le prix de chaque actif par rapport à la base du 10 octobre dans un tableau. Si l'un commence à sous-performer le groupe de manière significative, investiguez pourquoi.
• Volatilité et corrélation : Suivez la volatilité réalisée sur 30 jours et la corrélation BTC pour chaque actif. Un pic soudain de volatilité ou de corrélation pourrait signifier qu'il se négocie davantage comme le pack à haute bêta (perdant sa résilience indépendante).
• Indicateurs de santé on-chain : par ex., le pourcentage de l'offre de Bitcoin inactive depuis 1+ an (un proxy pour la conservation – actuellement près d'un ATH, haussier si reste élevé), le nombre de transactions blindées de Monero, la valeur totale verrouillée et l'offre de DAI de Maker, etc. Des changements inhabituels dans ceux-ci peuvent précéder les mouvements de prix. - Signaux dérivés : Gardez un œil sur les taux de financement pour BTC, ETH, et n'importe quel ayant des futures (LINK a des marchés de futures, tout comme BTC, ETH, XRP, BNB). Des valeurs de financement extrêmes (c'est-à-dire, annualisé +30% ou –30%) sont insoutenables – quand notre actif résilient voit ça, il pourrait bientôt faire l'inverse des attentes du troupeau.

En surveillant ces métriques, on peut obtenir des avertissements précoces. Par exemple, si l'activité on-chain de Tron chute soudainement ou si les transactions de rachats de MKR cessent on-chain, ce seraient des alarmes pour peut-être réduire l'exposition avant que le marché ne réalise.

Finalement, la résilience est dynamique. Les actifs qui étaient les plus forts cette fois-ci devraient généralement encore être plus robustes dans de futures tempêtes (étant donné leurs caractéristiques), mais les investisseurs doivent...

This translation skips all markdown link translations as per your instructions.Restez vigilant. Une diligence raisonnable continue – suivre les mises à jour des développeurs, les forums de gouvernance, les nouvelles macroéconomiques – est cruciale. Il faut être particulièrement attentif à toute perte d'un facteur de soutien clé (comme si Binance annonçait l'arrêt des brûlures de BNB ou si la participation au jalonnement d'Ethereum chutait considérablement – des exemples hypothétiques).

Réflexions finales

Le krach éclair d'octobre 2025 a été un test de stress extraordinaire qui a révélé une hiérarchie de la résilience des actifs crypto. À la tête se trouvaient des tokens soutenus par une réelle utilité, des détenteurs engagés et des économies solides – les « amortisseurs » qui ont subi le coup avec des dommages relativement mineurs et de courte durée. Nous avons constaté que la liquidité et le statut de refuge de Bitcoin, les communautés fidèles de Tron et Monero, les flux de trésorerie fondamentaux de Maker et Chainlink, les catalyseurs uniques de XRP, et les conceptions prudentes d'autres tokens ont collectivement fait la différence entre une reprise rapide et un retrait prolongé.

Une leçon clé est que les facteurs structurels – et non le battage médiatique – prédisent la résilience. Une forte participation au jalonnement, des brûlures ou rachats de tokens, une utilisation diversifiée dans le monde réel, et même quelque chose d'aussi simple que d'être présent et testé sur plusieurs cycles de marché, ont tous contribué à la durabilité. Par exemple, le fait que Maker puisse brûler des tokens en utilisant des revenus réels lui a donné un soutien intrinsèque, ou que la blockchain de Tron continuait de fonctionner avec des transferts de stablecoin lorsque les marchés commerciaux ont cessé, a fourni une base de demande. Ce sont des facteurs tangibles, pas seulement des fluctuations de sentiment des investisseurs.

Cela ne veut pas dire que ces actifs sont invulnérables (ils ne le sont pas), mais face à un vide soudain de liquidité, ils avaient des ancres : que ce soit une trésorerie qui intervient, ou des utilisateurs qui refusent obstinément de vendre, ou des arbitragistes voyant une valeur fondamentale. En revanche, de nombreux tokens qui s'en sont le moins bien sortis n'ont eu que peu de choses sur lesquelles s'appuyer – pas de revenus, pas de base d'utilisateurs fidèles et souvent une inflation complexe de tokens qui a amplifié la pression de vente. En un mot, la qualité importait.

Pour les lecteurs et participants au crypto, appliquer ces leçons signifie regarder sous le capot des projets, surtout pendant les périodes calmes avant que la prochaine tempête ne frappe. Quel réseau a une utilisation réelle ? L'offre de quel token est-elle progressivement réduite par l'utilité ou la combustion par rapport à celle qui inondera le marché avec des déblocages ? Qui gardera encore cette pièce si elle tombe de 50 % – quelqu'un, ou sera-t-il une ville fantôme de spéculateurs ?

À l'avenir, les perspectives comportent des points positifs mais aussi des drapeaux de prudence. D'une part, l'assainissement du levier excessif et la rotation vers des actifs plus robustes pourraient poser les fondations d'un marché plus sain (comme l'ont dit certains analystes, peut-être que ce krach a "réinitialisé le risque" et permis aux véritables constructeurs de briller). D'autre part, les incertitudes macroéconomiques comme la guerre commerciale, les décisions réglementaires sur les ETF et les stablecoins, et les changements économiques mondiaux continueront d'injecter de la volatilité.

Les prochaines dates clés à surveiller : - Fin octobre 2025 – possibles décisions de la SEC sur les ETF crypto (surtout ceux de XRP) qui pourraient dynamiser ou nuire à certaines pièces. - Fin novembre 2025 – un déblocage planifié important de tokens pour un projet majeur (non dans notre top 10 mais quelque chose comme un déblocage d'Arbitrum) qui pourrait tester comment le marché absorbe la nouvelle offre. - T1 2026 – événements macroéconomiques plus larges : réunions des banques centrales, ainsi que la prochaine mise à jour du protocole Ethereum (si une mise à jour significative est prévue) et le halving imminent de Bitcoin en avril 2026, qui commence historiquement à être intégré dans les prix quelques mois avant. Tous ces éléments pourraient changer l'attrait relatif des actifs (par exemple, la hype du halving de Bitcoin pourrait faire surperformer BTC pendant un moment, ou les nouvelles de mise à jour d'Ethereum pourraient renforcer ETH).

En conclusion, le krach d'octobre nous a appris que même dans l'un des effondrements les plus dramatiques jamais enregistrés, il y avait des havres de calme relatif et une renaissance rapide. Cela renforce un principe intemporel : sur les marchés, les actifs de qualité avec des propositions de valeur claires ont tendance à se rétablir. Comme le dit le proverbe, quand la marée s'est retirée, nous avons vu qui avait nagé avec un maillot. Ceux avec des « maillots » solides (qu'il s'agisse d'une utilité tangible ou d'une économie prudente) ont émergé non seulement décents, mais dans certains cas plus forts qu'auparavant.

Pour les participants au crypto, les devoirs consistent à identifier ces maillots à l'avance – à se concentrer sur les projets avec une réelle technologie et une substance communautaire, à se diversifier à travers différents moteurs de valeur (réserve de valeur, revenus DeFi, vie privée, etc.), et à rester agile. Les krachs se produiront à nouveau. En étudiant ce classement de résilience, on peut mieux se positionner non seulement pour survivre au prochain choc, mais peut-être même en tirer parti – en se tournant vers des actifs fondamentalement solides lorsqu'ils sont temporairement en solde, et en se préparant pour la prochaine phase, où la durabilité et la qualité mènent à des récompenses disproportionnées.