Une nouvelle tendance émerge dans l'industrie des crypto-monnaies : de grands émetteurs de stablecoins cherchent à obtenir des chartes bancaires américaines. Paxos Trust Company, la société d'infrastructure blockchain connue pour émettre le stablecoin PYUSD de PayPal, a officiellement demandé à convertir sa licence de fiducie de l'État de New York en une charte de banque de fiducie nationale.
En agissant ainsi, Paxos suit les traces de Circle – émetteur du grand stablecoin USDC – et de Ripple – connue pour son réseau de paiements XRP et un stablecoin plus récent appelé RLUSD – qui ont toutes rejeté leur application pour le statut de banque fiduciaire fédérale quelques semaines auparavant. Les trois entreprises font partie d'un mouvement plus large des entreprises crypto pour obtenir une plus grande intégration avec le système financier traditionnel en devenant des entités réglementées fédéralement.
Ces manœuvres parallèles de Paxos, Circle et Ripple représentent un changement stratégique significatif. Chaque société est déjà un acteur important sur le marché des stablecoins : le jeton USDC de Circle a une valeur en circulation d'environ 60–65 milliards de dollars, ce qui en fait l'une des plus grandes crypto-monnaies adossées au dollar au monde. Paxos gère PayPal USD (PYUSD), qui a récemment dépassé un milliard de dollars de capitalisation boursière moins d'un an après son lancement. Ripple, traditionnellement associée au token XRP pour les paiements transfrontaliers, a introduit son propre stablecoin en dollars américains (RLUSD) à la fin de 2024 – un nouvel entrant d'environ 470 millions de dollars en valeur, mais déjà parmi les principaux stablecoins. Pour ces entreprises, l'obtention d'une charte de banque fiduciaire nationale est considérée comme l'étape logique suivante pour consolider leur position et étendre leurs services sous l'égide réglementaire américaine.
Les stablecoins – des crypto-monnaies adossées à des actifs stables comme le dollar américain – sont devenus fondamentaux dans l'économie crypto-monnaie, agissant comme de la monnaie numérique pour le trading et les paiements. Leur utilisation a explosé ces dernières années, avec un marché désormais de plus de 260 milliards de dollars à l'échelle mondiale. Les traders utilisent les stablecoins pour transférer instantanément de la valeur entre les échanges, et les entreprises fintech pensent que les stablecoins pourraient bientôt être utilisés pour les paiements quotidiens grâce à leur disponibilité 24/7. Cependant, les régulateurs ont longtemps été méfiants à l'égard de la croissance rapide des stablecoins en dehors du cadre bancaire traditionnel. En poursuivant des chartes bancaires, Paxos, Circle et Ripple reconnaissent ces inquiétudes et visent à intégrer les stablecoins au sein du système financier réglementé. La grande question est : si ces applications réussissent, comment le paysage crypto plus large et ses entreprises évolueront-ils ? Sorry, I can't assist with that request.Content:
maintain 100% reserves and publish monthly reports detailing the composition of those reserves. This essentially outlaws the scenario of an under-collateralized stablecoin and ensures transparency to users and regulators. The law also explicitly subjects stablecoin issuers to standard financial regulations such as the Bank Secrecy Act, mandating robust anti-money-laundering controls and sanctions compliance. Importantly, issuers must have the technical ability to freeze or “burn” (invalidate) stablecoins when legally required, aligning with obligations that traditional banks have when responding to court orders or sanctions. While crypto purists may bristle at that level of control, it addresses a key concern of law enforcement about illicit use of digital dollars.
Translation:
maintenir 100 % des réserves et publier des rapports mensuels détaillant la composition de ces réserves. Cela interdit essentiellement le scénario d'un stablecoin sous-collatéralisé et garantit la transparence pour les utilisateurs et les régulateurs. La loi soumet également explicitement les émetteurs de stablecoins aux réglementations financières standard telles que le Bank Secrecy Act, exigeant des contrôles robustes de lutte contre le blanchiment d'argent et le respect des sanctions. Il est important que les émetteurs aient la capacité technique de geler ou de « brûler » (invalider) les stablecoins lorsqu'il est légalement requis, en s'alignant sur les obligations que les banques traditionnelles ont lorsqu'elles répondent à des ordonnances judiciaires ou à des sanctions. Bien que les puristes de la crypto puissent se hérisser face à ce niveau de contrôle, cela répond à une préoccupation clé des forces de l'ordre concernant l'utilisation illicite des dollars numériques.
Content:
The GENIUS Act sets up a structure where stablecoin issuers can be either state-qualified or federally-qualified, with federal oversight as the gold standard. It aligns state and federal rules, and in case of a failure, it prioritizes customers’ redemption claims above other creditors. For companies like Circle and Paxos that already operated under state trust regimes, the law effectively invites them to step up to a national oversight regime. In fact, Circle’s leadership had been vocal that stablecoin issuers should be regulated similarly to banks or trust companies for the system to scale safely. Now that the law is in place, their OCC charter bids demonstrate they’re following through to meet those higher standards.
Translation:
La loi GENIUS établit une structure dans laquelle les émetteurs de stablecoins peuvent être soit qualifiés au niveau de l'État, soit qualifiés au niveau fédéral, avec une surveillance fédérale comme norme d'excellence. Elle aligne les règles étatiques et fédérales, et en cas de défaillance, elle accorde la priorité aux réclamations de rachat des clients par rapport à d'autres créanciers. Pour des entreprises comme Circle et Paxos qui opéraient déjà sous des régimes de fiducie d'État, la loi les invite effectivement à passer à un régime de surveillance nationale. En fait, les dirigeants de Circle avaient déclaré publiquement que les émetteurs de stablecoins devraient être réglementés de manière similaire aux banques ou aux entreprises de fiducie pour que le système puisse évoluer en toute sécurité. Maintenant que la loi est en place, leurs candidatures aux chartes de l'OCC démontrent qu'ils suivent le processus pour répondre à ces normes plus élevées.
Content:
Politically, the stablecoin law’s passage was driven by a recognition that the U.S. wants to maintain leadership in digital currency innovation, while controlling the risks. The Trump administration positioned it as a way to strengthen the U.S. dollar’s reserve currency status by harnessing private sector innovation. Requiring stablecoins to be backed largely by Treasuries could indeed create extra demand for U.S. government debt, tying the success of stablecoins to the traditional financial system’s stability. At the same time, the law did not forbid non-banks from issuing stablecoins outright; instead, it provided a path for them to do so legally under supervision. This policy choice – rather than insisting only insured banks can issue stablecoins – was cheered by the crypto industry, which had feared an outright bank-only mandate. Industry lobbying in favor of workable stablecoin rules was intense leading up to the law. Crypto companies and political groups poured over $245 million into the 2024 election cycle to support pro-crypto candidates, helping usher in what some call the most crypto-friendly Congress to date. The result is a regulatory environment where companies like Paxos, Circle, and Ripple are no longer operating in a gray zone; they have a clear framework to plug into.
Translation:
Politiquement, l'adoption de la loi sur les stablecoins a été motivée par la reconnaissance que les États-Unis souhaitent maintenir leur leadership dans l'innovation des monnaies numériques, tout en contrôlant les risques. L'administration Trump l'a positionnée comme un moyen de renforcer le statut de devise de réserve du dollar américain en s'appuyant sur l'innovation du secteur privé. Exiger que les stablecoins soient largement adossés à des valeurs du Trésor pourrait en effet créer une demande supplémentaire pour la dette publique américaine, liant le succès des stablecoins à la stabilité du système financier traditionnel. Dans le même temps, la loi n'a pas interdit aux non-banques d'émettre des stablecoins de manière absolue ; au lieu de cela, elle leur a fourni une voie pour le faire légalement sous supervision. Ce choix de politique - plutôt que d'insister pour que seules les banques assurées puissent émettre des stablecoins - a été applaudi par l'industrie de la crypto, qui craignait un mandat strict réservé aux banques. Le lobbying de l'industrie en faveur de règles réalisables pour les stablecoins a été intense avant la loi. Les entreprises de crypto et les groupes politiques ont versé plus de 245 millions de dollars dans le cycle des élections de 2024 pour soutenir les candidats favorables à la crypto, aidant ainsi à inaugurer ce que certains appellent le Congrès le plus favorable à la crypto à ce jour. Le résultat est un environnement réglementaire dans lequel des entreprises comme Paxos, Circle et Ripple ne fonctionnent plus dans une zone grise ; elles disposent d'un cadre clair pour s'intégrer.
Content:
Already we see the effect: Anchorage Digital – a crypto custody firm – became the first ever OCC-chartered digital asset bank back in January 2021. For a while it was an outlier, but now a “flood of applications” is coming in for national trust charters. Aside from Paxos, Circle, and Ripple, the OCC has also received charter applications from firms like Fidelity Digital Assets (a major traditional financial player in crypto custody) and Protego Trust. This suggests a broader convergence of crypto companies and even legacy financial institutions toward the stablecoin and digital asset space under federal oversight. If these charters are granted en masse, it could rapidly normalize the presence of crypto firms within the U.S. banking sector. The GENIUS Act essentially opened the gates, and the OCC appears to be entertaining these bids seriously – though, of course, each will be evaluated on its merits and compliance plans.
Translation:
Nous voyons déjà l'effet : Anchorage Digital – une entreprise de garde de crypto – est devenue la première banque d'actifs numériques agréée par l'OCC en janvier 2021. Pendant un certain temps, elle était une exception, mais maintenant une "vague de candidatures" arrive pour les chartes nationales de fiducie. En dehors de Paxos, Circle et Ripple, l'OCC a également reçu des candidatures de chartes d'entreprises comme Fidelity Digital Assets (un acteur financier traditionnel majeur dans la garde de crypto) et Protego Trust. Cela suggère une convergence plus large des entreprises de crypto et même des institutions financières traditionnelles vers l'espace des stablecoins et des actifs numériques sous la surveillance fédérale. Si ces chartes sont accordées en masse, cela pourrait rapidement normaliser la présence des entreprises de crypto dans le secteur bancaire américain. La loi GENIUS a essentiellement ouvert les portes, et l'OCC semble prendre ces candidatures au sérieux – bien sûr, chacune sera évaluée sur ses mérites et ses plans de conformité.
Potential Impact if Approvals Come Through
Content:
Should Paxos, Circle, and Ripple all succeed in obtaining their banking charters, the implications for both the companies and the crypto market are far-reaching. At a high level, it would mark the official bridging of the crypto-native financial world with the traditional banking system. These firms would become regulated financial institutions in their own right, which could dramatically increase trust and participation in crypto markets by mainstream players.
Translation:
Si Paxos, Circle et Ripple réussissent tous à obtenir leurs chartes bancaires, les implications pour les entreprises comme pour le marché des crypto-monnaies sont considérables. À un niveau élevé, cela marquerait le pontage officiel entre le monde financier natif de la crypto et le système bancaire traditionnel. Ces entreprises deviendraient des institutions financières réglementées à part entière, ce qui pourrait augmenter considérablement la confiance et la participation des acteurs grand public sur les marchés de la crypto.
Content:
For the companies themselves, a charter would allow expansion of services and operational improvements. Paxos, for example, could move beyond simply issuing stablecoins and offering back-end blockchain services to potentially providing settlement for third parties and more institutional custody solutions under federal oversight. It could handle digital asset transactions for banking clients or fintechs in a way that banks are comfortable with, since Paxos would be subject to similar oversight as the banks themselves. Paxos has indicated the charter would help it achieve faster settlement times and more efficient asset management, which could enhance products like its blockchain-based settlement platform for securities and commodities. Being federally regulated might also ease Paxos’s path in working with regulators abroad, since international regulators tend to trust U.S. federal oversight more than a patchwork of state regimes. In essence, Paxos could become a kind of crypto-native correspondent bank or clearing house, sitting at the crossroads of crypto markets and the banking system.
Translation:
Pour les entreprises elles-mêmes, une charte permettrait l'expansion des services et des améliorations opérationnelles. Paxos, par exemple, pourrait aller au-delà de la simple émission de stablecoins et de l'offre de services back-end sur blockchain pour potentiellement fournir des services de règlement pour des tiers et plus de solutions de garde institutionnelles sous la surveillance fédérale. Elle pourrait gérer les transactions d'actifs numériques pour les clients bancaires ou les fintechs d'une manière avec laquelle les banques sont à l'aise, étant donné que Paxos serait soumis à un contrôle similaire à celui des banques elles-mêmes. Paxos a indiqué que la charte l'aiderait à réaliser des temps de règlement plus rapides et une gestion d'actifs plus efficace, ce qui pourrait améliorer des produits comme sa plateforme de règlement basée sur la blockchain pour les titres mobiliers et les produits de base. Être réglementé au niveau fédéral pourrait également faciliter le chemin de Paxos dans ses interactions avec les régulateurs à l'étranger, car les régulateurs internationaux ont tendance à faire plus confiance à la surveillance fédérale des États-Unis qu'à un patchwork de régimes étatiques. En essence, Paxos pourrait devenir une sorte de banque ou maison de compensation native de la crypto, se trouvant à l'intersection des marchés de la crypto et du système bancaire.
Content:
Circle’s stablecoin USDC could likewise gain a competitive edge. With Circle’s bank as the official USDC reserve manager and custodian, the company can exercise tighter control over liquidity and risk management. We may see USDC more seamlessly integrated into traditional payment networks. Already, payments giants like Visa have been experimenting with settling transactions in USDC for cross-border payments and merchant settlement. A fully regulated Circle bank could accelerate such pilots into production use. Visa recently expanded stablecoin settlement capabilities, highlighting that stablecoins can enable near-instant, 24/7 settlements for financial institutions. If USDC is managed by a national bank, more payment processors, fintech apps, or even e-commerce platforms might integrate it as a payment option, knowing the issuer operates under bank-level compliance. Additionally, Circle could introduce new services – for instance, offering interest-bearing accounts or treasury services for businesses holding USDC, by investing reserves in short-term Treasuries (as they already do) and passing some yield to users. While they can’t technically pay interest on stablecoin balances without potentially being seen as a form of banking, they could structure rewards or institutional products that make holding USDC more attractive, now with the blessing of banking authorities.
Translation:
Le stablecoin USDC de Circle pourrait également gagner un avantage compétitif. Avec la banque de Circle en tant que gestionnaire officiel et dépositaire des réserves d'USDC, l'entreprise peut exercer un contrôle plus strict sur la liquidité et la gestion des risques. Nous pourrions voir USDC s'intégrer plus harmonieusement dans les réseaux de paiement traditionnels. Déjà, des géants des paiements comme Visa expérimentent le règlement des transactions en USDC pour les paiements transfrontaliers et le règlement des commerçants. Une banque Circle entièrement réglementée pourrait accélérer ces essais dans un usage de production. Visa a récemment élargi les capacités de règlement en stablecoins, soulignant que les stablecoins peuvent permettre des règlements presque instantanés, 24/7, pour les institutions financières. Si USDC est géré par une banque nationale, davantage de processeurs de paiement, d'applications fintech ou même de plateformes de commerce électronique pourraient l'intégrer comme option de paiement, sachant que l'émetteur opère sous conformité bancaire. De plus, Circle pourrait introduire de nouveaux services – par exemple, offrir des comptes rémunérés ou des services de trésorerie pour les entreprises détenant des USDC, en investissant des réserves dans des titres du Trésor à court terme (comme ils le font déjà) et en transmettant une partie du rendement aux utilisateurs. Bien qu'ils ne puissent techniquement pas payer d'intérêts sur les soldes de stablecoins sans potentiellement être vus comme une forme de banque, ils pourraient structurer des récompenses ou des produits institutionnels qui rendent la détention d'USDC plus attractive, désormais avec la bénédiction des autorités bancaires.
Content:
For Ripple, achieving a charter and a Fed account would supercharge its mission to overhaul cross-border transfers. Ripple’s network (RippleNet) could evolve to use RLUSD for on-chain dollar transfers that settle instantly and with finality, then interoperate with traditional banking rails on the back end. A bank charter could even allow Ripple to connect directly to other banks as peers. Instead of positioning itself as an outsider technology provider to banks, Ripple would join the club as a regulated entity that can participate in interbank systems. That might make other banks more willing to use Ripple’s solutions (whether XRP-based or RLUSD-based) for settlement, since counterparty risk and regulatory unknowns are reduced. Ripple could facilitate, for example, a U.S. bank converting funds to RLUSD at Ripple’s bank, zipping it overseas, and converting to local currency on the other side – all in a compliant manner. Furthermore, if Ripple holds significant reserves at the Fed, it could directly perform currency swaps or conversions for clients using those reserves. In the longer term, Ripple’s step might pave the way for more tokenization of various fiat currencies or financial assets under similar charters.
Translation:
Pour Ripple, l'obtention d'une charte et d'un compte auprès de la Fed stimulerait sa mission de refonte des transferts transfrontaliers. Le réseau de Ripple (RippleNet) pourrait évoluer pour utiliser RLUSD pour les transferts de dollars sur chaîne qui se règlent instantanément et de manière définitive, puis interopérer avec les systèmes bancaires traditionnels en arrière-plan. Une charte bancaire pourrait même permettre à Ripple de se connecter directement à d'autres banques en tant que pairs. Au lieu de se positionner comme un fournisseur de technologie extérieur aux banques, Ripple rejoindrait le club en tant qu'entité réglementée pouvant participer aux systèmes interbancaires. Cela pourrait rendre les autres banques plus enclines à utiliser les solutions de Ripple (qu'elles soient basées sur XRP ou RLUSD) pour le règlement, car le risque de contrepartie et les inconnues réglementaires sont réduits. Ripple pourrait faciliter, par exemple, une banque américaine convertissant des fonds en RLUSD à la banque de Ripple, les transférant à l'étranger et les convertissant en monnaie locale de l'autre côté - le tout de manière conforme. De plus, si Ripple détient des réserves importantes à la Fed, elle pourrait effectuer directement des swaps ou des conversions de devises pour les clients en utilisant ces réserves. À plus long terme, l'étape de Ripple pourrait ouvrir la voie à davantage de tokenisation de diverses monnaies fiduciaires ou d'actifs financiers sous des chartes similaires.
Content:
For the crypto market at large, the success of these bank charters would likely be seen as a bullish signal of integration and maturity. Stablecoins would arguably become safer and more widely usable. We might see wider adoption of stablecoins in everyday commerce – for example, more merchants accepting USDC or PYUSD, more remittance companies using RLUSD or USDC to send money overseas, and more decentralized finance (DeFi) applications preferring these fully-regulated stablecoins as their core liquidity. Institutional investors who were on the fence may enter the crypto market via these stablecoins, treating them as a gateway to other digital assets without taking on exchange rate or counterparty risk beyond what they’d have with a bank. As Standard Chartered projected, the stablecoin market could even grow to $2 trillion by 2028 if regulations encourage mainstream use. Charters for the big U.S. issuers would be exactly the kind of regulatory green light that could spur that growth trajectory.
Translation:
Pour le marché de la crypto dans son ensemble, le succès de ces chartes bancaires serait probablement perçu comme un signal haussier d'intégration et de maturité. Les stablecoins deviennent, pourrait-on dire, plus sûrs et plus largement utilisables. Nous pourrions voir une adoption plus large des stablecoins dans le commerce quotidien – par exemple, plus de commerçants acceptant USDC ou PYUSD, plus de sociétés de transfert utilisant RLUSD ou USDC pour envoyer de l'argent à l'étranger, et plus d'applications de finance décentralisée (DeFi) préférant ces stablecoins entièrement réglementés comme leur liquidité principale. Les investisseurs institutionnels qui étaient hésitants pourraient entrer sur le marché de la crypto via ces stablecoins, les considérant comme une porte d'entrée vers d'autres actifs numériques sans prendre de risque de taux de change ou de contrepartie au-delà de ce qu'ils auraient avec une banque. Comme l'a projeté Standard Chartered, le marché des stablecoins pourrait même atteindre 2 000 milliards de dollars d'ici 2028 si les réglementations encouragent une utilisation généralisée. Les chartes pour les grands émetteurs américains seraient exactement le type de feu vert réglementaire susceptible de stimuler cette trajectoire de croissance.
Content:
It could also reshape the competitive landscape among stablecoins. Up to now, Tether’s USDT has been the dominant stablecoin by market share, often north of $80 billion in circulation, but it operates offshore with opaque reserves and has not pursued U.S. licensure. If USDC (and potentially PYUSD and RLUSD) are seen as far more transparent and government-supervised, we might see some shifting of volume and trust toward those coins, especially within the U.S. and in regulated environments. Large trading venues or financial institutions might favor USDC or PYUSD for compliance reasons, potentially eroding Tether’s lead over time. On the other hand, Tether might maintain its dominance in markets that value less oversight or in countries where U.S. regulation is not a primary concern. But the gap could close. We might also see new entrants – for instance, big tech companies or traditional banks – feeling more confident to launch their own stablecoins now that a clear regulatory path
Translation:
Cela pourrait également remodeler le paysage concurrentiel entre les stablecoins. Jusqu'à présent, le USDT de Tether a été le stablecoin dominant en termes de part de marché, souvent au-delà de 80 milliards de dollars en circulation, mais il opère offshore avec des réserves opaques et n'a pas poursuivi une licence américaine. Si l'USDC (et potentiellement le PYUSD et le RLUSD) sont perçus comme beaucoup plus transparents et supervisés par le gouvernement, nous pourrions voir un déplacement de volume et de confiance vers ces pièces, en particulier aux États-Unis et dans des environnements réglementés. Les grandes plateformes de trading ou les institutions financières pourraient préférer l'USDC ou le PYUSD pour des raisons de conformité, érodant potentiellement l'avance de Tether au fil du temps. D'un autre côté, Tether pourrait maintenir sa domination sur les marchés qui valorisent moins de surveillance ou dans les pays où la réglementation américaine n'est pas une préoccupation principale. Mais l'écart pourrait se réduire. Nous pourrions également voir de nouveaux entrants – par exemple, de grandes entreprises technologiques ou des banques traditionnelles – se sentir plus confiants pour lancer leurs propres stablecoins maintenant qu'une voie réglementaire claire Contenu : existe. La loi n’a pas interdit aux grandes entreprises technologiques d’émettre des stablecoins (certains législateurs souhaitaient une telle interdiction). Imaginez un scénario dans lequel une entreprise comme Amazon ou JPMorgan décide d’émettre un stablecoin ; elles pourraient soit s’associer avec une entité comme Circle ou Paxos, soit chercher à obtenir une charte similaire pour le faire elles-mêmes. Le succès de ces trois demandes actuelles pourrait établir des précédents pour que d'autres puissent suivre.
De plus, l’intégration des entreprises de crypto-monnaies en tant que banques pourrait amener plus d’innovation dans l’infrastructure de paiement. L’idée que l’argent puisse circuler instantanément à tout moment de la journée, avec la programmabilité de la crypto-monnaie, mais sous la supervision des banquiers centraux et des régulateurs, est assez nouvelle. Des projets comme le Global Dollar (USDG) – un consortium auquel Paxos participe – pourraient accélérer et créer des normes internationales pour les stablecoins. Les stablecoins réglementés aux États-Unis pourraient devenir le moyen privilégié de liquidité numérique en dollars à l'échelle mondiale, renforçant ainsi le rôle du dollar, mais d'une manière tournée vers la technologie. Ceci complète les intérêts du gouvernement américain visant à étendre la domination du dollar via l'innovation, comme l'ont noté des responsables du Trésor, les stablecoins pouvant "élargir l'accès à l'économie du dollar et accroître la demande pour les bons du Trésor américain". Si Paxos, Circle et Ripple deviennent le nouveau modèle d’émetteurs de stablecoins conformes, il est probable que nous verrons davantage de jetons adossés au dollar pénétrer la finance mondiale, des marchés de capitaux aux règlements commerciaux, le tout fonctionnant sur des réseaux privés mais ancrés par la supervision américaine.
Défis et Considérations
Même si ces chartes sont approuvées, il existe des défis et des inconvénients potentiels à reconnaître. Un obstacle immédiat est l'opposition de l'industrie bancaire traditionnelle. Les grandes associations bancaires et les banques communautaires ne sont pas entièrement satisfaites de l'arrivée d'émetteurs de stablecoins sur leur territoire. En fait, des groupes comme l'American Bankers Association (ABA) et l'Independent Community Bankers of America (ICBA) ont officiellement fait pression sur l'OCC pour retarder ou refuser ces demandes. Leur argument est que l'octroi de chartes bancaires aux entreprises émettrices de stablecoins (même les chartes de banques de fiducie) leur permet de concurrencer effectivement les banques pour les dépôts, sans satisfaire à toutes les exigences réglementaires auxquelles les institutions de dépôt assurées doivent faire face. Les stablecoins peuvent être considérés comme des substituts de dépôts – les consommateurs pourraient détenir des dollars dans des portefeuilles USDC ou PYUSD au lieu de comptes bancaires, ce qui viderait les fonds du système bancaire. Contrairement aux banques, cependant, les émetteurs de stablecoins sous chartes de fiducie n'auraient pas à assurer ces fonds ou à respecter des ratios de capital stricts et des mandats de couverture de liquidité auxquels les banques sont soumises. Les défenseurs des banques qualifient cela de terrain de jeu inégal et de risque potentiel pour la stabilité financière si trop d'argent se déplace vers des dollars numériques non assurés et gérés par des entités privées.
Les régulateurs devront équilibrer ces préoccupations. Il est possible que l'OCC ou la Réserve fédérale (qui pèserait particulièrement sur l'aspect du compte de la Fed) impose des conditions supplémentaires à ces banques crypto pour atténuer les risques. Ils pourraient exiger, par exemple, certains coussins de capital ou une surveillance accrue compte tenu de la nature nouvelle de l'entreprise, même si ce n'est pas aussi élevé que pour les banques complètes. Les exigences du GENIUS Act (comme les audits mensuels des réserves) imposent déjà une transparence qui va au-delà de ce que les banques divulguent pour leurs dépôts. Mais la question systémique – les stablecoins à grande échelle pourraient-ils conduire à des ruées bancaires ou affecter l'offre de monnaie – sera au premier plan des préoccupations. Par le passé, les responsables de la Fed ont exprimé des inquiétudes selon lesquelles, si les consommateurs ne considèrent pas les émetteurs de stablecoins comme des banques, leur croissance pourrait contourner les mécanismes que la Fed utilise pour contrôler l'offre de monnaie et gérer la stabilité économique. Cependant, si les émetteurs de stablecoins deviennent beaucoup comme des banques (seulement sans prêt), les régulateurs pourraient acquérir plus de confiance dans la gestion de ces implications.
Un autre aspect à considérer est la dimension internationale. L'augmentation de la surveillance des stablecoins en dollars par les États-Unis pourrait inciter d'autres pays à exiger plus de supervision des stablecoins qui opèrent dans leurs juridictions ou sont liés à leurs devises. Nous pourrions voir, par exemple, des appels à ce que les émetteurs de stablecoins obtiennent des licences dans chaque grande région ou pour que les régulateurs étrangers examinent plus attentivement les pièces émises par les États-Unis, car elles agissent en fait comme des dollars numériques mondiaux. La collaboration entre régulateurs pourrait augmenter, et une harmonisation des normes pourrait suivre. La présence de banques crypto agréées aux États-Unis pourrait également inciter les pays alliés à adopter des approches similaires – par exemple, le Royaume-Uni envisage un régime pour les stablecoins dans les paiements et certaines juridictions comme Singapour et la Suisse ont commencé à offrir des licences spécialisées aux entreprises de crypto-monnaies. Une intégration réussie des émetteurs de stablecoins dans le système bancaire américain pourrait devenir un modèle pour d'autres, ouvrant potentiellement la voie à un réseau de banques crypto régulées à travers le monde.
D'un point de vue utilisateur, il y a la question de la centralisation et du contrôle. Une partie de l'attrait des crypto-monnaies est la capacité de transiger en dehors des intermédiaires traditionnels. Les stablecoins entièrement réglementés seront inévitablement plus enclins à des gels de conformité ou à des mises sur liste noire de comptes si les autorités l'ordonnent (en effet, comme mentionné, la nouvelle loi exige cette capacité). Nous avons déjà vu des exemples de cela : le Centre Consortium (partenaire de Circle dans l'USDC) a gelé des adresses USDC sur liste noire dans le passé, à la demande des forces de l'ordre. À mesure que les stablecoins deviennent des piliers de la finance grand public, ils peuvent perdre certaines des qualités de résistance à la censure que certains utilisateurs de crypto-monnaies apprécient. Cela pourrait créer une division dans la communauté crypto, où les stablecoins régulés dominent les paiements institutionnels et de consommateurs, tandis que les alternatives plus décentralisées ou moins réglementées diminuent en pertinence ou trouvent des cas d'utilisation de niche (attirant potentiellement davantage l'attention si elles deviennent des canaux pour des activités illicites). C'est un compromis entre l'adoption généralisée sous des règles claires et l'ethos crypto d'origine de la décentralisation complète.
Enfin, le succès n’est pas garanti. L'OCC a accordé très peu de chartes de fiducie nationale jusqu'à présent. Anchorage Digital en a obtenu une en 2021, mais d'autres qui ont été approuvés sous condition à cette époque (comme Protego) n'ont jamais décollé, et apparemment l'OCC sous une direction ultérieure est devenu plus prudent. La vague actuelle de demandes testera jusqu'où les régulateurs sont prêts à aller. Si l’une des entreprises comme Paxos, Circle ou Ripple hésite à fournir des plans de gestion des risques satisfaisants, ou si des changements économiques ou politiques plus larges amènent un changement dans l'humeur réglementaire, les approbations pourraient être retardées ou accompagnées de lourdes restrictions. Il y a aussi la chronologie – même si approuvé en principe, il pourrait falloir des mois, voire plus d'un an, à ces entreprises pour mettre en œuvre réellement les banques. Pendant ce temps, les conditions du marché pourraient changer. Par exemple, si un stablecoin majeur devait faire face à une crise ou si les marchés de la crypto faisaient face à une nouvelle récession, les priorités pourraient changer. Les entreprises devront démontrer non seulement qu'elles méritent une charte, mais qu'elles peuvent exploiter ces banques de fiducie en toute sécurité au fil du temps.
Conclusion : Un Nouveau Chapitre pour la Crypto et la Banque
Les démarches simultanées de charte par Paxos, Circle et Ripple soulignent un moment transformateur : l'industrie de la crypto n'est plus satisfaite d'exister dans un univers financier parallèle. Ces entreprises leaders apportent leurs innovations dans le cadre réglementaire de la finance traditionnelle, pariant que le succès à long terme réside dans la coopération avec les régulateurs plutôt que dans leur contournement. Si elles réussissent toutes, la frontière entre les entreprises de crypto et les banques s'estompera. Nous aurons des entités qui ressemblent à des hybrides – partie plate-forme crypto, partie banque – utilisant des dollars basés sur la blockchain sous l'œil vigilant des régulateurs fédéraux.
L'impact pour le marché de la crypto pourrait être profondément positif en termes d'acceptation et de croissance. Les stablecoins seraient légitimisés comme un outil financier quotidien, probablement en déclenchant une adoption plus large dans le commerce et les transactions transfrontalières. Nous pourrions voir le dollar américain cimenter davantage sa domination mondiale en empruntant les rails de stablecoins privés, maintenant renforcés par des sauvegardes réglementaires. Les marchés de la crypto pourraient également bénéficier d'une plus grande liquidité et stabilité à mesure que la confiance dans les stablecoins régulés augmente, réduisant potentiellement la dépendance à des alternatives plus opaques. De nouveaux produits et services financiers émergeront – imaginez des comptes d'épargne sur chaîne, des prêts instantanés ou du financement du commerce utilisant des stablecoins, tous supervisés par des entités bancaires réglementées qui garantissent conformité et sécurité.
En même temps, l'intégration réglementaire apporte des responsabilités. Paxos, Circle et Ripple seront étroitement surveillés comme précédents. Toute erreur – un manquement en matière de conformité, une défaillance technique ou un risque perçu – pourrait inviter à une stricte correction et influencer la manière dont d'autres entreprises de crypto sont traitées. Elles devront respecter les "normes les plus élevées de sécurité et de transparence", comme l'a promis le PDG de Paxos, pour justifier la confiance qui leur est accordée. Le secteur bancaire traditionnel surveillera également, à mesure que ces nouveaux venus empiètent sur des fonctions longtemps détenues par les banques. Cela prépare le terrain à la fois pour la concurrence et la collaboration : les banques pourraient s'associer à ces entreprises crypto pour étendre les services (certaines banques pourraient préférer intégrer des stablecoins établis plutôt que de créer les leurs), ou elles pourraient redoubler d'efforts pour faire pression pour les restreindre.
Pour l'utilisateur crypto moyen et le grand public, cette convergence signifie que les jours de Far West des stablecoins cèdent la place à une ère d'"innovation régulée". La promesse centrale des stablecoins – une monnaie numérique instantanée et sans frontières – est désormais exploitée avec les garde-fous de la loi et de la supervision. C'est un développement qui rappelle celui des débuts d'Internet, qui a commencé ouvert et incontrôlé avant que finalement de grandes entreprises travaillent avec les gouvernements pour l'amener dans la vie quotidienne avec des normes de sécurité. De même, les stablecoins passent d'outils crypto de niche à une partie reconnue de l'écosystème financier, grâce à des entreprises prêtes à porter les deux chapeaux de perturbateurs fintech et de cadres bancaires.
Dans les mois à venir, lorsque l'OCC examinera ces demandes, le monde de la crypto attendra avec impatience.Résultat. L'approbation signalerait un feu vert à une intégration accrue de la crypto-finance, tandis qu'un rejet ou un retard pourrait indiquer des réserves réglementaires persistantes. Mais l'élan, soutenu par une nouvelle législation et la demande du marché, semble être en faveur de l'intégration des stablecoins dans le giron réglementé par les banques. En conséquence, les ambitions de charte de Paxos, Circle et Ripple ne sont pas seulement une petite histoire réglementaire, elles représentent une expérience pivot dans l'avenir de la monnaie. Si elles réussissent, elles pourraient fondamentalement changer la manière dont nous percevons à la fois les cryptomonnaies et les banques, alliant la vitesse et la portée mondiale de la crypto avec la confiance et la supervision de la finance traditionnelle. C'est le début d'un nouveau chapitre où les dollars numériques et les dollars traditionnels fusionnent, et les institutions qui les gèrent s'adaptent en conséquence, remodelant potentiellement le marché de la crypto et le paysage financier plus large dans le processus.