Les stablecoins ont grimpé à plus de 300 milliards de dollars en circulation et traitent désormais plus de transactions annuelles que Visa et Mastercard combinés, posant un défi sans précédent au système bancaire traditionnel. Ces jetons numériques indexés sur le dollar permettent des transferts d'argent instantanés, 24h/24 et 7j/7, sans intermédiaire bancaire – une capacité qui force les institutions financières du monde entier à se demander si elles resteront pertinentes. Alors que les régulateurs de Washington à Londres s'efforcent de maîtriser les risques, le choc entre ce système financier parallèle et celui de la banque traditionnelle s'intensifie, avec des trillions de dollars et l'architecture de la finance mondiale en jeu.
Les stablecoins sont passés de simples tokens niche de crypto-monnaie à une énorme classe d'actifs mondiale en quelques années seulement. Ces monnaies numériques indexées sur des monnaies traditionnelles - principalement le dollar américain - disposent désormais de plus de 300 milliards de dollars en circulation, contre presque rien il y a dix ans. En 2024 seulement, les stablecoins ont facilité un montant étonnant de 27,6 billions de dollars en transactions, surpassant même les volumes annuels de Visa et Mastercard combinés. Pourtant, derrière ces chiffres se cache une potentielle révolution financière à la fois excitante et troublante : les stablecoins empiètent sur les fonctions longtemps dominées par les banques.
Leur croissance rapide soulève une question cruciale pour l'avenir de la finance – ces dollars numériques privés complèteront-ils le système bancaire, ou finiront-ils par le concurrencer jusqu'à l'éliminer ?
Régulateurs et banquiers du monde entier sont attentifs. Les stablecoins ont commencé comme un pont pratique entre la monnaie fiduciaire et les cryptomonnaies, mais leur popularité croissante commence à déborder dans la finance générale. Ils offrent la possibilité d'envoyer des dollars (ou toute autre valeur fiduciaire) instantanément, 24h/24, au-delà des frontières, sans utiliser une banque comme intermédiaire.
Cette promesse de transactions rapides à faible coût est alléchante pour les entreprises et les particuliers – et potentiellement menaçante pour les banques traditionnelles qui profitent des frais de paiement et de la garde des dépôts. Les autorités financières de Londres à Washington ont exprimé des préoccupations quant à la possibilité que les stablecoins déplacent de l'argent en dehors du système bancaire réglementé, sapant le rôle des banques dans les paiements et la création de crédit.
Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a même mis en garde les banques contre l'émission de leurs propres stablecoins, et la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a averti que les stablecoins émis par des entreprises privées représentent des risques pour la politique monétaire et la stabilité financière. Alors que les stablecoins continuent de se populariser, les banques existantes font face à un choix : innover et s'adapter, ou voir cette nouvelle forme de monnaie numérique éroder leur territoire.
Qu'est-ce que sont les Stablecoins ? Principaux Stablecoins et Leur Croissance
Les stablecoins sont une catégorie de cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant indexées 1 pour 1 sur un actif comme une monnaie nationale. La plupart sont indexés sur des monnaies fiduciaires telles que le dollar américain, ce qui signifie qu'un jeton est censé être échangeable contre un dollar. Pour maintenir cet équilibre, les émetteurs de stablecoins soutiennent leurs pièces avec des réserves d'actifs réels - généralement des liquidités, des obligations d'État à court terme ou d'autres investissements hautement liquides. En essence, un stablecoin agit comme une reconnaissance de dette numérique pour la monnaie fiduciaire détenue en réserve. Cette structure permet aux utilisateurs de transiger en un jeton de crypto-monnaie qui possède la stabilité des prix de l'argent traditionnel, contrairement à des actifs volatils comme le Bitcoin.
Les stablecoins sont apparus au milieu des années 2010 comme outils pour les traders de crypto cherchant un endroit sûr pour garer leur capital entre deux transactions. Plutôt que de retirer des fonds sur un compte bancaire (ce qui peut être lent et entraîner des frais), les traders pourraient échanger contre un token indexé sur le dollar sur une bourse de crypto pour rester dans le domaine numérique. Au cours des dernières années, cependant, les stablecoins ont dépassé leur niche limitée aux crypto-monnaies. Aujourd'hui, leurs cas d'utilisation s'étendent pour inclure les fonds d'envoi, les paiements et comme réserve de valeur dans les pays ayant des devises instables. La valeur totale des stablecoins en dollar américain a progressé d'à peine quelques milliards il y a quelques années à environ 250–300 milliards en 2025 – une augmentation si spectaculaire que les décideurs indiquent que le marché des stablecoins "a plus que doublé ces 18 derniers mois" uniquement. Notamment, les jetons liés au dollar dominent ce secteur : plus de 99% de toute la valeur des stablecoins est indexée sur l'USD, soulignant l'avantage de premier arrivant du dollar dans cette arène numérique.
Jetons un coup d'œil à quelques-uns des principaux stablecoins actuels.
Tether (USDT)
Lancé en 2014, le USDT de Tether est de loin le plus grand stablecoin. Avec une capitalisation boursière d'environ 180 milliards de dollars (représentant plus de la moitié des stablecoins en circulation), il est émis par une entreprise privée désormais basée en Salvador. Les réserves de USDT sont majoritairement sous forme de bons du Trésor américains et équivalents de trésorerie, et la croissance de Tether est frappante – les derniers documents de la société montrent qu'elle a réalisé 13,7 milliards de dollars de bénéfices en 2024 et détient maintenant environ 98 milliards de dollars en bons du Trésor pour soutenir ses jetons. Initialement populaire sur les bourses de crypto, le USDT est de plus en plus utilisé globalement comme substitut de facto du dollar dans les pays ayant des devises volatiles.
USD Coin (USDC)
Le deuxième plus grand stablecoin, USDC, est émis par Circle (une entreprise fintech américaine) en partenariat avec Coinbase. La circulation de l'USDC a culminé autour de 50 milliards de dollars et se situe actuellement entre 25 et 30 milliards de dollars. Présenté comme un stablecoin plus transparent et réglementé, l'USDC publie régulièrement des attestations de ses réserves (tenues en espèces et en bons du Trésor à court terme) et a sécurisé des relations avec des banques et dépositaires américains. Il est largement utilisé dans l'industrie crypto et par certaines entreprises de paiements, prisé pour ses mesures de conformité. Circle a également lancé l'Euro Coin (EUROC) indexé sur l'euro, bien que les stablecoins non libellés en dollars restent relativement petits.
Dai (DAI)
Un innovateur dans la finance décentralisée, DAI est un stablecoin émis non pas par une entreprise mais par le protocole MakerDAO sur Ethereum. Il maintient son lien à 1 dollar via un système de surcollatéralisation d'actifs crypto (comme l'Ether) bloqués dans des contrats intelligents. L'offre de DAI s'élève à environ 5 milliards de dollars. Sa nature décentralisée signifie qu'aucune entité unique ne détient ses réserves, attirant les utilisateurs qui valorisent la résistance à la censure – bien que ses mécanismes de stabilité rendent DAI plus complexe, et il a progressivement introduit des actifs du monde réel dans son portefeuille de garantie pour renforcer la confiance.
Ripple USD (RLUSD)
Un nouvel entrant, RLUSD a été lancé par la société fintech Ripple à la fin de 2024 et a rapidement gagné du terrain. Soutenu 1:1 par des dollars et bons du Trésor, l'offre en circulation de RLUSD a dépassé 500 millions de dollars en sept mois seulement après son lancement, le plaçant parmi les 20 plus grands stablecoins au monde. Cette croissance a été alimentée par l'adoption institutionnelle : par exemple, Ripple a sécurisé BNY Mellon comme dépositaire des réserves de RLUSD, s'appuyant sur l'une des plus grandes banques dépositaires au monde pour renforcer la confiance et la conformité. Ripple positionne RLUSD pour les usages des entreprises et les paiements transfrontaliers, et même certaines banques réglementées (telles qu'Amina Bank en Suisse) ont commencé à offrir la garde et le trading de RLUSD – signe du flou des lignes entre les fournisseurs de stablecoins et la finance traditionnelle.
Euro et Autres Monnaies Stablecoins
Divers stablecoins sont indexés sur des devises comme l'euro, la livre britannique ou le yen japonais, bien que leur empreinte reste modeste par rapport aux tok ens en dollars. Par exemple, le Stasis Euro (EURS) et le EUROC de Circle disposent chacun d'une capitalisation boursière de plusieurs centaines de millions. En 2023, la banque française Societe Generale est devenue la première grande banque à émettre un stablecoin (un jeton indexé sur le dollar appelé "CoinVertible"), mais il n'a circulé qu'environ 30 millions de dollars jusqu'à présent. Néanmoins, l'Europe prépare le terrain pour la croissance : la nouvelle réglementation MiCA de l'UE fournit un régime de licence unique pour les stablecoins libellés en euro dans 27 pays, et un consortium de neuf banques européennes (dont ING et UniCredit) a récemment annoncé leurs plans pour lancer ensemble un stablecoin en euro. Ces efforts reflètent une reconnaissance que l'innovation de l'argent numérique n'est pas confinée aux dollars, même si les stablecoins en USD occupent actuellement la plus grande part.
Usages Réels
Malgré la prolifération des stablecoins, il est important de noter comment ils sont utilisés aujourd'hui. Des études montrent qu'environ 90% du volume de transaction des stablecoins provient encore de l'activité des marchés crypto – échanges entre actifs numériques – tandis qu'environ 6–10% du volume concerne les paiements réels pour des biens et services.
En d'autres termes, l'utilisation des stablecoins dans "l'économie réelle" est encore à ses débuts, et leur pénétration dans le commerce quotidien est limitée. Les stablecoins en circulation totale sont également minuscules par rapport aux masses monétaires traditionnelles – de l'ordre de 1% de l'offre de monnaie U.S. M2. Pour le moment, les stablecoins servent principalement de liquidité numérique sur les marchés crypto et comme outil de transfert transfrontalier pratique pour un sous-ensemble d'utilisateurs. Mais si l'adoption continue son évolution, les stablecoins pourraient évoluer d'un rôle de soutien à un rôle central dans la finance mondiale. Cette perspective excite et inquiète les banques à parts égales.
Pourquoi Les Stablecoins Pourraient-ils Menacer Les Banques Traditionnelles
Les banques commerciales ont longtemps été les gardiennes de l'argent, profitant des "fonds flottants" des dépôts des clients et des frais de traitement des paiements. Les stablecoins posent un défi potentiel à ces deux rôles. En offrant un actif libellé en dollars en dehors du système bancaire, les stablecoins invitent les personnes et les entreprises à conserver leur valeur en jetons numériques au lieu de comptes bancaires. Et en permettant des transactions peer-to-peer basées sur Internet, les stablecoins peuvent contourner le réseau de paiements centré sur les banques.
Ce changement de paradigme présente plusieurs vecteurs de menaces pour les banques.
Translation:
Content: prêts. Si les utilisateurs transfèrent des sommes importantes dans des stablecoins, cela pourrait siphonner les dépôts que les banques utiliseraient autrement pour prêter à l'économie. Aux yeux des régulateurs bancaires, c'est une préoccupation majeure. Sarah Breeden, vice-gouverneur de la Banque d'Angleterre, a récemment averti qu'une sortie massive de dépôts vers les stablecoins pourrait entraîner une "chute brutale du crédit" disponible pour les entreprises et les ménages si les banques ne peuvent pas rapidement remplacer ce financement.
En d'autres termes, si des millions de clients retiraient des liquidités de leurs comptes d'épargne pour acheter des stablecoins, les banques pourraient devoir rechercher d'autres financements (comme des emprunts de gros coûteux) ou réduire les prêts – un scénario qui pourrait freiner l'activité économique. C'est une des raisons pour lesquelles la Banque d'Angleterre a proposé l'idée de limiter la quantité de stablecoin qu'une personne peut détenir (par exemple, entre 10 000 £ et 20 000 £ par personne au départ) tant que le secteur n'est pas prouvé sûr. Aucune autre juridiction majeure n'a encore de telles limites, mais la simple suggestion souligne la crainte des banques d'une fuite des dépôts.
Réduction des Revenus de Frais sur les Paiements
Les stablecoins permettent des transactions quasi-instantanées et sans frontières souvent pour quelques centimes de frais réseau, ce qui contraste fortement avec les virements bancaires traditionnels ou les envois de fonds transfrontaliers qui entraînent des frais plus élevés et prennent des jours. Si les stablecoins sont largement utilisés pour les paiements, les banques et les réseaux de cartes pourraient perdre des revenus.
Par exemple, envoyer 100 $ à un ami à l'étranger via stablecoin peut être beaucoup moins cher et plus rapide que d'utiliser un virement bancaire ou des services comme Western Union. Déjà, les utilisateurs avertis en crypto dans les marchés émergents utilisent des stablecoins en dollars pour envoyer de l'argent à l'étranger ou effectuer des achats en ligne, évitant les conversions et frais bancaires. À mesure que l'infrastructure des stablecoins s'améliore et s'intègre à des applications conviviales, cela pourrait éroder la domination des canaux de paiement médiatisés par les banques, en particulier pour les transferts transfrontaliers et de grande valeur, où les banques ont historiquement bénéficié de grosses marges.
Concurrence pour les Clients et les “Données Financières”
Un avenir où les salaires, factures ou e-commerce sont réglés en stablecoins est un avenir où les clients n'auraient peut-être pas besoin d'un compte courant traditionnel pour leurs finances quotidiennes – ils pourraient effectuer des transactions depuis un portefeuille numérique. Cela implique que les banques risquent de perdre la relation client et les précieuses données qui l'accompagnent.
Les grands émetteurs de stablecoins ou portefeuilles pourraient acquérir un pouvoir économique énorme. Les régulateurs américains ont noté qu'un stablecoin largement adopté et son portefeuille pourraient “exercer un énorme pouvoir économique” et potentiellement cloisonner les utilisateurs, rendant plus difficile pour eux de changer de services. Cela fait écho à la manière dont les géants de la technologie ont capturé le pouvoir du marché : en possédant la plateforme par laquelle les utilisateurs effectuent des transactions. Si un stablecoin privé (disons, émis par un consortium de grandes entreprises de technologie ou de finance) devenait un médium d'échange dominant, il pourrait contrôler les données de transaction et l'accès d'une manière qui contourne totalement les banques.
Risques de “Banque de l'Ombre” et Fuites
Les émetteurs de stablecoins effectuent une fonction similaire à celle des banques – prenant des fonds et détenant des réserves pour soutenir une obligation monétaire – mais historiquement, ils ont fonctionné en dehors de la pleine portée réglementaire bancaire. Cela soulève des préoccupations en matière de stabilité financière. Les lobbyistes bancaires soulignent que si un émetteur de stablecoin investit massivement dans des dépôts bancaires (pour tirer un rendement des réserves) mais n'est pas soumis à la même surveillance, cela pourrait poser de nouveaux risques. L’Institut de Politique Bancaire, une association des principales banques, a averti que les stablecoins pourraient devenir une nouvelle source de fuites dans le système bancaire.
Leur logique : Si les émetteurs plaçaient une grande partie de leurs actifs de réserve en dépôts non assurés dans diverses banques, une vague soudaine de rachats (une fuite sur le stablecoin) obligerait ces émetteurs à retirer massivement des fonds des banques, bouleversant potentiellement la liquidité de ces dernières. Dans une analyse récente, BPI a comparé cette dynamique à la fuite de 2008 sur les fonds monétaires qui a presque gelé les marchés de financement bancaire.
Ils ont noté qu'une telle crise de liquidité déclenchée par les stablecoins “ressemble de près aux dynamiques qui ont conduit à la crise financière mondiale” – une comparaison glaçante que les dirigeants bancaires ne prennent sûrement pas à la légère.
Désintermédiation et Contraction du Crédit
Même en dehors d'un scénario de “fuite” aiguë, la croissance des stablecoins pourrait progressivement désintermédier les banques en temps normal. Si les gens font confiance à un stablecoin régulé au même titre qu'un dépôt bancaire pour conserver de l'argent, ils pourraient conserver plus de liquidités en stablecoins (en gagnant peut-être un rendement via des plateformes crypto) et moins en comptes bancaires à faible rendement.
Les analystes estiment que si les stablecoins sont largement soutenus par des titres gouvernementaux sûrs (bons du Trésor) au lieu de prêts bancaires, alors les dollars affluant vers les stablecoins financent la dette publique, et non de prêt par les banques aux entreprises et consommateurs.
Une estimation éminente a suggéré que dans un scénario où l'adoption des stablecoins augmente, les dépôts bancaires pourraient diminuer de 20 % – une contraction dramatique du bilan du secteur bancaire traditionnel. Même les hypothèses plus conservatrices prévoient encore une “baisse substantielle des dépôts” comme probable si les stablecoins continuent de croître. Pour les banques, moins de dépôts signifie moins de carburant pour la création de crédit, ou la nécessité de lever des fonds via des canaux plus coûteux, réduisant leurs marges bénéficiaires. L'effet net pourrait être une contraction du rôle des banques dans l'intermédiation financière.
Quelle est L'ampleur de la Menace?
Il convient de souligner que l'empreinte actuelle des stablecoins n'est pas encore une menace existentielle pour les banques.
Même les quelque 300 milliards de dollars en stablecoins sont petits par rapport aux milliers de milliards de dépôts bancaires américains. Et comme déjà mentionné, la grande majorité de l'utilisation des stablecoins à ce jour se fait dans le domaine du trading crypto, sans rivaliser avec la banque de détail quotidienne. De nombreux sceptiques soutiennent qu'à l'échelle actuelle, les stablecoins ne présentent “aucune menace matérielle” pour la stabilité financière ou les franchises de dépôts bancaires.
Cependant, la trajectoire inquiète les banquiers.
Les décideurs ont remarqué que la valeur marchande des stablecoins a bondi de 500 % en un an à un moment donné, et pourrait croître beaucoup plus avec de nouveaux cas d'utilisation. Aux États-Unis, les responsables ont ouvertement imaginé que si les stablecoins commençaient à verser des intérêts, ils pourraient attirer beaucoup plus de demande, éloignant des dépôts bancaires.
Les projections des recherches de Wall Street varient considérablement – d'un scénario modéré de 500 milliards de dollars en stablecoins d'ici 2028, jusqu'à des cas optimistes de 2 à 3 billions de dollars en stablecoins au cours de cette décennie.
À ces niveaux, les stablecoins commenceraient à empiéter sur le bas des mesures de l'offre monétaire et la base de dépôt traditionnelle. C'est ce potentiel de montée en échelle rapide – et la difficulté à le maîtriser une fois lancé – qui empêche les PDG de banques et les banquiers centraux de dormir la nuit.
Ils redoutent un avenir de super-“banque étroite” où d'immenses pools d'argent restaient dans les stablecoins (entièrement soutenus par des actifs sûrs, certes, mais en dehors des canaux de prêt des banques), rendant les banques moins pertinentes au flux de fonds dans l'économie.
Comment les Banques Répondent à Défi des Stablecoins
Face aux doubles perspectives de perturbation et d'opportunité, de nombreuses banques ne refusent plus les stablecoins – elles s'engagent avec la technologie et façonnent des stratégies pour coexister ou la contrer.
Voici comment les banques traditionnelles réagissent à la montée des stablecoins.
Lancement de leurs Propres Jetons de Cash Numérique
Un certain nombre de grandes banques ont décidé que si les stablecoins sont là pour rester, elles préféreraient les émettre ou les contrôler plutôt que d'être désintermédiées. Dans une collaboration sans précédent, dix des plus grandes banques du monde – dont Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citi, Barclays, Deutsche Bank, et d'autres – ont annoncé en octobre 2025 qu'elles explorent conjointement un nouveau stablecoin qui serait indexé sur des monnaies majeures comme le dollar, l'euro, et la livre.
Ce consortium vise à créer des jetons basés sur la blockchain entièrement soutenus par des devises des G7, effectuant un réseau de stablecoins opéré par des banques. Le projet (encore à ses débuts) a pour but de répondre à la demande des clients pour des actifs numériques tout en garantissant que tout stablecoin reste sous des normes réglementaires et de gestion des risques rigoureuses que les banques doivent suivre.
La formation même de ce groupe est révélatrice : c'est un jeu défensif pour “prendre en mains” les actifs numériques selon les termes des banques.
Plus tôt, quelques banques individuelles ont testé les eaux avec des jetons propriétaires.
Le “JPM Coin” de JPMorgan a été lancé en 2019 en tant que pièce de règlement interne pour les clients d'entreprises, essentiellement un dépôt tokenisé utilisé pour transférer instantanément de la valeur au sein du réseau de JPMorgan.
D'ici 2023-24, JPMorgan a élargi ces efforts, déployant ce qu'elle appelle des “JPMorgan Deposit Tokens” pour les paiements transfrontaliers entre clients institutionnels.
Ce ne sont pas des stablecoins publics échangeables sur les marchés, mais plutôt des dollars numériques qui vivent sur une blockchain permise gérée par la banque – une sorte de stablecoin privé uniquement utilisable par les clients de la banque. D'autres banques comme BNY Mellon, HSBC et Wells Fargo ont réalisé des pilotes ou ont rejoint des consortiums expérimentant les dépôts tokenisés et les pièces de paiement interbancaires. Cela signale que les grandes banques envisagent un avenir où l'argent sur grand livre (représentations basées sur la blockchain des dépôts) pourrait devenir courant pour le règlement - offrant potentiellement la rapidité des stablecoins mais dans le giron bancaire régulé.
S'appropriant la Clarté Réglementaire et Concurrence sur la Confiance
Jusqu'à récemment, les banks américaines avançaient prudemment autour des stablecoins, en partie à cause de règles peu claires. Mais l'élan a changé avec l'adoption du "Stablecoin Bill" (parfois surnommé la loi GENIUS) des États-Unis en 2025, qui pour la première fois prévoit un cadre fédéral pour que les banques émettent des stablecoins de paiement sous leur surveillance. Avec des feux verts juridiques apparaissant, les PDG de banques sont devenus nettement plus optimistes à l'idée de participer.
Lors d'un appel aux résultats du deuxième trimestre 2025, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, a déclaré aux analystes : “Nous allons être impliqués à la fois dans le JPMorgan Deposit Coin et les stablecoins – pour le comprendre, pour être bon,”. Cette approche pragmatique – s'impliquer plutôt que de résister – montre que les banques savent qu'elles ne peuvent ignorer la demande croissante des clients pour le dollar numérique.Translate the following content from English to French.
Content to Translate:
Jane Fraser, CEO of Citigroup, echoed this sentiment, saying Citi is “looking at the issuance of a Citi stablecoin” and highlighting that the bank is already live in four countries with “tokenized deposit” systems for 24/7 cross-border payments. In her view, innovations like stablecoins and deposit tokens are “a good opportunity for us” and align with Citi’s goal to enable real-time global transactions for clients.
Translation:
Jane Fraser, PDG de Citigroup, a fait écho à ce sentiment, déclarant que Citi envisage "l'émission d'un stablecoin Citi" et soulignant que la banque est déjà active dans quatre pays avec des systèmes de "dépôts tokenisés" pour des paiements transfrontaliers 24/7. Selon elle, des innovations comme les stablecoins et les dépôts tokenisés représentent "une bonne opportunité pour nous" et s'alignent avec l'objectif de Citi de permettre des transactions globales en temps réel pour les clients.
Content to Translate:
Such public statements from top bankers would have been unthinkable a few years ago; now they’re practically expected, as shareholders and regulators alike want to hear that banks have a digital asset game plan.
Translation:
De telles déclarations publiques de grands banquiers auraient été impensables il y a quelques années; maintenant, elles sont pratiquement attendues, car les actionnaires et les régulateurs souhaitent entendre que les banques ont un plan pour les actifs numériques.
Content to Translate:
One edge banks are leaning into is trust and safety.
Translation:
Un avantage sur lequel les banques s'appuient est la confiance et la sécurité.
Content to Translate:
Unlike standalone crypto companies, banks are highly regulated and generally enjoy public trust with money.
Translation:
Contrairement aux sociétés de cryptomonnaie indépendantes, les banques sont fortement régulées et jouissent généralement de la confiance du public en matière d'argent.
(Note: You can continue to provide translations for the remaining sections following the same format.)``` Skip translation for markdown links.
Content: plus de 400 billions de dollars d'actifs traditionnels. Un commentaire dans le magazine du FMI par l'économiste Hélène Rey a reconnu la croissance rapide des stablecoins mais a appelé au calme, notant que leur part des transactions mondiales est d'environ 1 % et qu'ils restent « une erreur d'arrondi » à côté des vastes marchés obligataire et des devises.
Rey a mis en garde contre de futurs risques (elle a notamment mentionné le « démantèlement du système bancaire » comme une potentielle conséquence si les stablecoins en dollars se prolifèrent sans contrôle), mais elle et d'autres suggèrent que des règlements appropriés peuvent intégrer les stablecoins sans détruire les banques. En fait, les régulateurs comptent sur les banques pour jouer un rôle clé dans la forme que prendront les stablecoins – que ce soit comme émetteurs, intermédiaires ou garants de la convertibilité.
Dans la mesure où les banques elles-mêmes poussent à l'adoption des stablecoins, l'impact global sur la pertinence des banques pourrait être neutre voire positif. Si, par exemple, JP Morgan émet un énorme volume de JPM Coins qui sont utilisés dans le monde entier pour les règlements, JP Morgan n'a pas été désintermédié – il reste au centre, utilisant simplement de nouveaux rails.
De même, de nombreuses banques régionales et plus petites pourraient en bénéficier en se connectant aux réseaux de stablecoins pour offrir des paiements internationaux plus rapides et moins chers à leurs clients, plutôt que de perdre ces clients au profit des fintechs. Il y a un précédent dans l'histoire de la finance : lorsque les fonds monétaires sont apparus dans les années 1970 et ont retiré des dépôts des banques, les banques ont réagi en émettant leurs propres produits concurrentiels (et les régulateurs ont ajusté les règles); en fin de compte, les banques ont survécu, même si la combinaison de produits a changé. Les stablecoins pourraient suivre un schéma similaire, les banques s'ajustant et peut-être cooptant l'innovation.
Bien sûr, il existe un contre-scénario qui inquiète les dirigeants des banques : que quelques émetteurs de stablecoins non bancaires deviennent si dominants qu'ils se transforment effectivement en nouvelles banques numériques avec des bases d'utilisateurs massives, et que ces nouveaux venus diminuent l'importance des banques traditionnelles dans le paysage des paiements. Imaginez un avenir où des centaines de millions de personnes détiennent la majeure partie de leur argent dans un e-wallet fourni par une entreprise technologique ou une fintech, avec un solde en stablecoin au lieu d'un solde bancaire. Dans ce monde, les banques pourraient se retirer dans un rôle de coulisses, principalement fournissant le règlement en arrière-plan, la conformité, ou la conversion finale en espèces – important, mais beaucoup moins visible et influent qu'aujourd'hui. Certains voient cela comme une possibilité réelle si, par exemple, une grande entreprise technologique comme Apple, Amazon ou Alibaba émettait un stablecoin largement accepté, exploitant leurs réseaux d'utilisateurs. Cela pourrait diminuer le rôle d'interface client des banques dans la finance mondiale, rendant les banques plus comme des services publics. La poussée des banques pour émettre leurs propres stablecoins peut être vue comme un effort pour empêcher que ce scénario ne se concrétise en restant à l'avant-garde de l'émission de devises numériques.
Pour l'instant, le jury est encore en délibération.
Nous sommes dans une période d'expérimentation et de jockeying. Certaines banques renforcent clairement le secteur des stablecoins – par exemple, lorsque des grandes banques discutent publiquement des stablecoins comme la prochaine évolution de la monnaie, cela valide le concept et invite à une adoption plus large. Leurs pilotes et produits augmenteront probablement l'utilisation des stablecoins (bien que sous une forme plus réglementée).
D'autres banques restent prudentes, ne s'engageant que si nécessaire et espérant que si elles offrent des alternatives numériques rapides à leurs clients (comme les paiements bancaires instantanés), la demande de stablecoins externes pourrait stagner. Plusieurs experts ont souligné que les stablecoins complètent actuellement les banques en répondant à des besoins que les banques n'ont pas encore comblés (comme les transferts d'USD instantanés 24/7 à travers le monde), mais qu'ils ne remplacent pas encore les fonctions de prêts ou de dépôts essentielles. À mesure que les banques travaillent à combler ces lacunes elles-mêmes (par exemple grâce aux paiements en temps réel), les stablecoins pourraient avoir plus de mal à se démarquer.
En bref, l'adoption des stablecoins par les banques crée un paradoxe : les banques peuvent aider les stablecoins à devenir courants, mais en le faisant, elles s'assurent de rester elles-mêmes intégrales dans le système basé sur les stablecoins.
L'équilibre des pouvoirs entre les banques établies et les nouveaux émetteurs dépendra de qui fournit le service le plus pratique et le plus fiable aux utilisateurs finaux. Si les banques peuvent rendre l'utilisation d'un jeton dollar numérique aussi facile et sécurisée que l'utilisation d'une carte ou d'une application bancaire aujourd'hui, elles peuvent gagner plus qu'elles ne perdent. Si à la place, les stablecoins non bancaires innovent plus rapidement et évoluent à l'échelle mondiale avant que les banques ne rattrapent, ils pourraient marginaliser certaines activités bancaires.
Les prochaines années, avec les cadres réglementaires qui se solidifient et les initiatives dirigées par les banques qui se lancent, seront cruciales pour déterminer si les stablecoins sont finalement contrôlés par les anciens ou les nouveaux.
Stablecoins et Monnaie Fiduciaire : Rivaux ou Renforts?
L'une des hypothèses les plus fascinantes à propos des stablecoins est qu'au lieu de détruire ou de remplacer la monnaie fiduciaire, ils pourraient réellement renforcer la domination de cette dernière – en particulier celle du dollar américain.
C'est une idée contre-intuitive.
Comment une innovation initialement conçue pour contourner les banques et les devises nationales pourrait-elle finir par renforcer la suprématie de ces devises ?
Pourtant, des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent que les stablecoins indexés sur le dollar agissent comme des ambassadeurs du dollar, élargissant son utilisation vers de nouveaux horizons et renforçant la demande pour les actifs libellés en dollars.
Le raisonnement commence par l'observation que les stablecoins sont massivement liés à des devises fiduciaires existantes, et non à des unités nouvelles. La valeur et l'utilité d'un stablecoin dérivent entièrement de la crédibilité de la monnaie qu'il reflète. En pratique, le dollar américain soutient la grande majorité des stablecoins – environ 99 % par part de marché.
Ainsi, lorsque quelqu'un en Argentine ou au Nigeria opte pour un stablecoin, il choisit en fait le dollar américain (juste sous sa forme numérique) plutôt que sa monnaie locale.
Cela contribue à ce que les économistes appellent la « dollarisation » : l'adoption de l'USD comme réserve de valeur ou moyen d'échange à la place de devises locales plus faibles. Les stablecoins en dollars ont rendu la dollarisation plus facile que jamais – vous n'avez plus besoin d'un compte bancaire aux États-Unis ou d'une liasse de billets de 100 dollars sous le matelas ; un smartphone et un portefeuille stablecoin suffisent pour accéder aux dollars. En conséquence, chaque fois qu'un citoyen en Turquie ou au Nigeria achète des USDT, il renforce le rôle du dollar en tant que monnaie par défaut pour le commerce et l'épargne dans ce contexte. Au fil du temps, cela élargit la portée du dollar dans les économies où les banques américaines ont peu de présence mais où les stablecoins circulent parmi les gens ordinaires et les entreprises.
Il est important de noter que les stablecoins stimulent également la demande pour les actifs en dollars américains grâce à leur structure. Pour maintenir l'ancrage d'un stablecoin, les émetteurs détiennent d'importantes réserves d'actifs basés sur des dollars – principalement des bons du Trésor américain et des obligations. En effet, les utilisateurs de stablecoins du monde entier financent collectivement un portefeuille de dette publique américaine détenu par les émetteurs. Prenons Tether et Circle, les deux plus grands émetteurs de stablecoins en dollars : ensemble, ils possèdent selon les rapports bien plus de 100 milliards de dollars en bons du Trésor à court terme des États-Unis, les plaçant parmi les plus grands détenteurs étrangers de la dette américaine. En fait, les données du FMI montrent que les avoirs en bons du Trésor de Tether et Circle dépassent désormais la dette américaine détenue par de grands pays comme l'Arabie Saoudite. Les stablecoins ont donc été surnommés un « cheval de Troie pour la dette américaine » – assurant discrètement l'achat mondial continu de bons du Trésor. Pour le Trésor américain, c'est une aubaine : une nouvelle classe d'acheteurs pour ses obligations, aidant potentiellement à financer les déficits de l'Amérique au coût le plus bas possible. Pour contextualiser, en 2024, Tether a seul émis des dizaines de milliards de nouveaux USDT, investissant une grande partie des recettes dans des T-bills ; on pourrait dire que les utilisateurs de stablecoins ont indirectement financé une partie des besoins d'emprunt à court terme du gouvernement américain.
Loin de remettre en question la primauté du dollar américain, les stablecoins semblent la soutenir. Un législateur américain éminent a récemment soutenu que « la meilleure façon pour nous de maintenir la dominance du dollar dans le monde est de diffuser les stablecoins à l'échelle mondiale. » Ce sentiment bénéficie désormais d'un soutien de haut niveau : le Congrès américain et la Maison Blanche sont venus à l'idée que les stablecoins bien réglementés pourraient cimenter le leadership du dollar dans l'économie numérique, surtout que des rivaux géopolitiques encouragent des alternatives.
Le fait que plus de 80 % des transactions de stablecoins aient lieu hors des frontières américaines mais en dollars américains en dit long. Cela signifie que le dollar étend son influence par le biais de jetons numériques privés dans des régions où les gens pourraient se méfier des banques locales ou faire face à des contrôles des changes, mais utiliseront volontiers un jeton dollar. Comme le disait un commentaire de Reuters, plutôt que de faciliter la « dé-dollarisation », la montée des stablecoins a coïncidé avec une résurgence de la domination mondiale du dollar – une renaissance du « privilège exorbitant » du dollar en un nouvel emballage high-tech.
L'économiste Hélène Rey a noté le revers de cela dans son analyse : si les stablecoins adossés au dollar prennent leur essor, ils réduisent la demande pour les devises et obligations d'autres pays, renforçant effectivement le dollar américain à leurs dépens. Elle a observé que ces stablecoins pourraient devenir un « pilier numérique renforçant le privilège du dollar américain. »
En termes pratiques, un commerçant en Amérique du Sud pourrait commencer à facturer toutes les exportations en USDC au lieu de la monnaie locale; une famille au Liban pourrait garder des économies en USDT parce que les banques sont instables; une bourse en Asie pourrait n'utiliser que des stablecoins USD comme devise de référence. Dans l'ensemble, ce comportement resserre l'emprise du dollar sur le commerce et la finance mondiale, même sans implication directe des banques américaines ou de la Réserve fédérale.
Les partisans des stablecoins soulignent souvent ce résultat aux législateurs américains : au lieu de voir les stablecoins comme une menace, disent-ils, considérez-les comme un atout stratégique dans la géopolitique numérique des devises.
En embrassant les stablecoins en dollars (et en créant des garde-fous sensés pour eux), les États-Unis pourraient exporter leur monnaie et leur dette plus efficacement. En effet, nous avons vu un changement subtil dans le discours des fonctionnaires américains en 2025. Alors qu'il y a quelques années les régulateurs craignaient principalement les stablecoins, maintenant il y a une compréhension que si les États-Unis...
Même pour les monnaies nationales au-delà du dollar, il existe un argument selon lequel les stablecoins pourraient compléter, et non tuer, les monnaies fiduciaires. Prenons l'euro : plusieurs entreprises européennes émettent des stablecoins en euros, et l'UE les régulera sous le régime MiCA. Certains analystes soutiennent que les stablecoins en euros, s'ils sont largement utilisés sur les marchés crypto ou les réseaux numériques émergents, pourraient légèrement étendre le rôle international de l'euro (actuellement, l'euro est sous-représenté dans le commerce en ligne et le négoce de matières premières). Il est peu probable que les stablecoins en euros rivalisent bientôt avec ceux en dollars, mais ils pourraient assurer que l'euro ne soit pas absent de la prochaine génération de la finance. De même, pour les économies plus petites, un stablecoin lié à leur monnaie locale - s'il est bien conçu - pourrait en fait renforcer la confiance en cette monnaie en fournissant un accès et une programmabilité plus faciles, plutôt que de la miner. Tout dépend de la manière dont les gouvernements exploitent cette technologie.
Pour être clair, il existe des voix prudentes.
Certains économistes avertissent que bien que les stablecoins augmentent la portée des grandes monnaies fiduciaires, ils pourraient également éroder le contrôle monétaire dans les pays où les citoyens préfèrent un stablecoin étranger. Si les Argentins se tournent vers les stablecoins en USD, la banque centrale d'Argentine perd une partie de l'efficacité de sa politique monétaire (un effet de dollarisation numérique).
Mais du point de vue de la monnaie fiduciaire adoptée (dans ce cas, les États-Unis), cela constitue un avantage net pour l'influence. Pour l'utilisateur mondial, les stablecoins peuvent être considérés comme améliorant les monnaies fiduciaires en les rendant plus accessibles : un agriculteur dans une région éloignée peut détenir des dollars américains sur un téléphone même s'il n'existe pas de banque en dollars à proximité. Les stablecoins n'ont pas inventé une nouvelle monnaie - ils s'appuient sur la force de l'argent existant, principalement le dollar, et le renforcent peut-être en l'intégrant dans les nouvelles technologies et les nouveaux marchés.
Il y a ici une touche d'ironie.
Les cryptomonnaies sont en partie nées de la méfiance envers les monnaies fiduciaires (rappelons-nous les origines du Bitcoin lors de la crise bancaire de 2008). Pourtant, le plus grand succès des cryptomonnaies a été le stablecoin - dont tout le principe repose sur l'arrimage aux monnaies fiduciaires gérées par des banques centrales. D'une certaine manière, le mouvement crypto a involontairement amplifié la domination des monnaies fiduciaires en les numérisant. Comme l'a noté un journaliste de Reuters avec un certain humour, il serait « ironique si la crypto - née du scepticisme sur la stabilité du dollar - finissait par renforcer la domination du billet vert ». Mais c'est exactement ce qui semble se produire.
> Les stablecoins ont débloqué une nouvelle demande pour les dollars.
Certaines estimations disent que plus de 200 millions de personnes dans le monde ont désormais utilisé ou détenu des stablecoins en dollars, une base d'utilisateurs qui n'existait tout simplement pas il y a quelques années. Ils ont également créé un nouveau canal pour l'investissement en dollars américains via des réserves.
Pour les banques américaines et le gouvernement américain, cette dynamique n'est pas entièrement malvenue. Si les stablecoins stimulent la dollarisation mondiale, cela peut soutenir l'influence américaine et rendre les actifs américains plus demandés. On le voit dans la façon dont le Trésor américain ne s'est pas opposé aux stablecoins aussi véhémentement qu'il aurait pu – reconnaissant probablement le bénéfice d'un acheteur supplémentaire pour sa dette. La conversation s'est déplacée vers la gestion des risques (en s'assurant que les émetteurs sont solides, que les réserves sont sûres, que les transactions peuvent être surveillées pour détecter les activités illicites) tout en préservant les bénéfices macroéconomiques des stablecoins portant la bannière du dollar.
En résumé, les stablecoins se révèlent être plus symbiotiques avec les monnaies fiduciaires qu'antagonistes – du moins pour les monnaies fortes comme le dollar.
Ils dépendent de la valeur fiduciaire, et en se développant, ils propagent l'utilisation de cette fiducie. Cela suggère que les stablecoins ne déclencheront pas la disparition des grandes monnaies souveraines ; au contraire, ils peuvent prolonger la vie de ces monnaies dans le domaine numérique. Bien sûr, cela suppose un environnement réglementaire coopératif.
Si les gouvernements exploitent les stablecoins (ou émettent des monnaies numériques de banques centrales comme alternative), l'argent fiduciaire pourrait émerger sous une forme encore plus dominante – circulant numériquement avec la même confiance qu'auparavant. Si au contraire il y avait une rupture de confiance dans la fiducie sous-jacente (par exemple, une inflation élevée sapant la valeur du dollar), les stablecoins en souffriraient simultanément, car ils ne sont bons que par rapport aux actifs qu'ils représentent. En ce sens, les stablecoins et la monnaie fiduciaire sont soudés : la force de l'un nourrit l'autre, et la faiblesse de l'un se transmettrait également à l'autre.
Jusqu'à présent, la relation a été mutuellement renforçante, surtout pour le Roi Dollar.
## Conclusion : Les Stablecoins Vont-Ils Tuer Les Banques ?
Après avoir examiné les preuves, la notion selon laquelle les stablecoins vont carrément « tuer » les banques semble exagérée.
Les stablecoins secouent indéniablement le secteur financier – ils introduisent une nouvelle façon de détenir et de déplacer l'argent qui défie certaines fonctions traditionnelles des banques. Dans des domaines comme les paiements internationaux et le commerce d'actifs numériques, les stablecoins ont taillé une niche significative que les banques ne peuvent plus ignorer. Cependant, plutôt qu'un déplacement des banques à somme nulle, ce que nous observons est une période d'ajustement et d'intégration. Les banques s'adaptent en entrant elles-mêmes dans le domaine des stablecoins et en tirant parti de leurs forces (confiance, conformité, échelle) pour rester pertinentes.