Les groupes de l'industrie des cryptomonnaies poussent la Banque d'Angleterre à abandonner les limites proposées sur la possession de stablecoins, arguant que ces restrictions rendraient la Grande-Bretagne moins compétitive que les États-Unis et l'Union européenne dans la réglementation des actifs numériques.
À savoir :
- La Banque d'Angleterre propose des plafonds de 10 000 £ à 20 000 £ pour les individus et de 10 millions £ pour les entreprises sur les stablecoins systémiques
- Les dirigeants de l'industrie affirment que l'application serait presque impossible et qu'aucune autre grande juridiction n'a imposé de telles limites
- Les États-Unis et l'UE ont mis en œuvre des cadres pour les stablecoins sans plafonds de possession, se concentrant plutôt sur les réserves et la supervision
L'opposition de l'industrie monte contre le cadre restrictif
Le Financial Times a rapporté lundi que les responsables de la banque centrale prévoient d'imposer des plafonds de possession allant de 10 000 £ à 20 000 £ (environ 13 600 à 27 200 $) pour les détenteurs individuels. Les entités commerciales feraient face à un plafond d'environ 10 millions £ (13,6 millions $) sur les avoirs de stablecoins systémiques.
La Banque d'Angleterre définit les stablecoins systémiques comme des tokens déjà largement utilisés pour les paiements en Grande-Bretagne ou dont l'adoption est attendue. Les responsables justifient ces restrictions comme des garanties nécessaires contre les sorties soudaines de dépôts des banques traditionnelles pouvant nuire à la fourniture de crédit et à la stabilité financière générale.
Sasha Mills, directeur exécutif de l'infrastructure du marché financier de la banque centrale, a défendu cette approche en citant les risques liés aux retraits de dépôts rapides et à la possible échelle des nouveaux systèmes de paiement systémiques. Le cadre réglementaire vise à prévenir les scénarios où une adoption à grande échelle des stablecoins pourrait vider les dépôts bancaires.
Cependant, des figures de l'industrie de premier plan ont rejeté la proposition comme fondamentalement viciée.
Tom Duff Gordon, vice-président de la politique internationale de Coinbase, a qualifié ces plafonds de préjudiciables pour les épargnants britanniques et le secteur financier de la City de Londres. Il a souligné qu'« imposer des plafonds sur les stablecoins est mauvais pour les épargnants britanniques, mauvais pour la City et mauvais pour la livre sterling. »
Simon Jennings du UK Cryptoasset Business Council a remis en question la mise en œuvre pratique de ces limites. Il a suggéré que l'application serait presque impossible sans établir de nouveaux systèmes d'infrastructure, y compris des mécanismes complets de vérification d'identité numérique.
Les approches réglementaires mondiales diffèrent significativement
Riccardo Tordera-Ricchi de la Payments Association a soutenu que les limites "n'ont aucun sens" étant donné l'absence de restrictions comparables sur les avoirs en espèces traditionnelles ou les soldes de comptes bancaires. Cette critique souligne une incohérence fondamentale dans le traitement réglementaire proposé des instruments monétaires numériques versus traditionnels.
Les États-Unis ont promulgué la loi GENIUS en juillet, établissant un cadre fédéral pour les stablecoins sans imposer de plafonds de possession. La législation définit des exigences de licence, des normes de réserve et des protocoles de rachat pour les émetteurs tout en autorisant des avoirs illimités pour les particuliers.
L'Union européenne a appliqué son Règlement relatif aux marchés des crypto-actifs (MiCA) avec des dispositions spécifiques aux stablecoins prenant effet le 30 juin 2024. Les règles plus larges pour les crypto-actifs et les prestataires de services sont devenues opérationnelles le 30 décembre 2024. Comme l'approche américaine, MiCA met l'accent sur les réserves, les structures de gouvernance et la supervision par les régulateurs nationaux plutôt que de restreindre les montants détenus par les détenteurs.
Ces cadres internationaux suggèrent que les plafonds de possession proposés par la Grande-Bretagne représentent une approche isolée. Les États-Unis et l'UE ont priorisé la régulation des émetteurs et les exigences de réserve par rapport aux limitations directes sur les avoirs des consommateurs et des entreprises.
Comprendre les stablecoins et les préoccupations réglementaires
Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable par rapport à des actifs de référence, généralement des devises émises par le gouvernement comme le dollar américain ou la livre sterling. Contrairement aux cryptomonnaies volatiles comme le Bitcoin ou l'Ethereum, les stablecoins visent à fournir une stabilité de prix pour les paiements et les transferts.
Les autorités réglementaires du monde entier ont exprimé leurs préoccupations concernant l'impact potentiel des stablecoins sur les systèmes bancaires traditionnels. L'inquiétude se concentre sur les scénarios où une adoption généralisée des stablecoins pourrait entraîner d'importantes sorties de dépôts des banques commerciales, potentiellement limitant leur capacité à fournir du crédit à l'économie générale.
Les banques centrales craignent également que les réseaux de stablecoins à grande échelle ne se développent en infrastructures de paiement systématiquement importantes opérant en dehors de la surveillance réglementaire conventionnelle. Cette préoccupation a conduit à diverses approches nationales de réglementer les stablecoins, bien que la plupart se soient concentrées sur les exigences pour les émetteurs plutôt que sur les restrictions pour les utilisateurs. Les plafonds proposés par la Banque d'Angleterre représentent une tentative de limiter le risque systémique en contraignant l'échelle des avoirs de stablecoins individuels et commerciaux. Cependant, les critiques soutiennent que cette approche traite les symptômes plutôt que les problèmes structurels sous-jacents dans la réglementation des stablecoins.
Réflexions finales
Les limites de possession des stablecoins proposées par la Banque d'Angleterre font face à une opposition croissante de l'industrie et à des comparaisons défavorables avec les approches réglementaires internationales. Bien que les responsables citent des préoccupations de stabilité financière, les groupes de l'industrie remettent en question à la fois la faisabilité pratique et les implications concurrentielles de telles restrictions pour le secteur des actifs numériques en Grande-Bretagne.