La TVL de la DeFi dépasse à nouveau 130 milliards $ — la répartition des revenus raconte une autre histoire

La finance décentralisée (DeFi) a signé l’un de ses rebonds les plus discrets.

La valeur totale verrouillée est repassée au‑dessus de 130 milliards $ à la mi‑2026 — un niveau proche de ceux observés avant que le cycle de resserrement monétaire ne brise l’appétit pour le risque en 2022 et 2023. En surface, le secteur semble en bonne santé.

Mais la TVL est un indicateur indulgent.

Elle monte avec les prix des actifs. Elle flatte les protocoles qui attirent du capital oisif. Et elle ne dit presque rien sur ceux qui génèrent réellement du cash.

Il faut plutôt regarder où s’accumulent les frais de protocole, quels secteurs gagnent des parts, et comment cette distribution a évolué au cours des 18 derniers mois — et l’on voit apparaître une image plus complexe.

Une image cruciale pour quiconque tente de comprendre si le rebond de la DeFi est structurel ou simplement statistique.

TL;DR

La TVL de la DeFi a repassé la barre des 130 milliards $ en 2026, mais plus de 60 % de ce capital est concentré dans seulement trois catégories de protocoles : le liquid staking, le lending et l’infrastructure DEX.

Les revenus issus des frais de protocole se concentrent plus vite que la TVL, les cinq premiers protocoles captant une majorité croissante de tous les frais DeFi.

Les dérivés et les protocoles adossés à des actifs du monde réel sont les catégories de revenus qui croissent le plus vite en 2026, tandis que les revenus de frais des AMM purs se sont fortement comprimés avec l’intensification de la concurrence.

La prévision de Standard Chartered d’une TVL DeFi à 2,7 billions $ d’ici 2030 implique une expansion d’environ 20x par rapport aux niveaux actuels, réalisable uniquement si le capital institutionnel et les actifs tokenisés entrent à grande échelle.

L’écart se creuse entre les protocoles qui attirent de la TVL et ceux qui génèrent des revenus, ce qui a des implications majeures pour les valorisations de tokens basées sur le partage des frais.

La TVL est de retour, mais ce qu’elle mesure a changé

Lorsque la TVL de la DeFi a culminé près de 180 milliards $ fin 2021, la composition de ce chiffre était massivement spéculative.

Les incitations de yield farming, les boucles de prêt récursives et les positions à effet de levier gonflaient le capital verrouillé bien au‑delà de ce que la demande organique pouvait soutenir.

L’effondrement qui a suivi — accéléré par Terra/Luna en mai 2022 et FTX en novembre 2022 — a retiré environ 150 milliards $ du secteur en moins de 12 mois.

Le rebond qui s’est déployé depuis fin 2023 présente une composition différente.

Les données de DefiLlama [montrent](https://defillama.com/chain/All qu’à la mi‑juin 2026, les protocoles de liquid staking représentent environ 40 milliards $ de la TVL totale DeFi — ce qui en fait la première catégorie. Les protocoles de lending détiennent collectivement 28 milliards $ supplémentaires. Les pools de liquidité DEX et l’infrastructure représentent environ 22 milliards $.

Ensemble, ces trois catégories représentent près de 70 % de tout le capital verrouillé.

Les trois principales catégories de DeFi — liquid staking, lending et infrastructure DEX — représentent désormais environ 70 % de la TVL totale, une concentration bien plus élevée qu’au pic de 2021, lorsque le yield farming et les coffres spéculatifs dominaient.

Cette concentration indique que le capital survivant est majoritairement productif plutôt que purement spéculatif. Le liquid staking génère un rendement réel à partir de l’économie des validateurs. Les protocoles de lending génèrent un rendement réel à partir d’emprunteurs qui ont besoin de levier. L’infrastructure DEX gagne des frais sur le volume. Aucune de ces activités n’exige de subvention en tokens pour être économiquement viable. C’est un changement structurel significatif par rapport à 2021, même si le chiffre de TVL en tête d’affiche paraît superficiellement similaire.

Le problème de concentration des revenus caché derrière le rebond

Le rebond de la TVL peut masquer un problème plus profond. Les protocoles qui attirent le plus de capital ne sont pas toujours ceux qui génèrent le plus de revenus, et l’écart entre ces deux classements s’est nettement creusé en 2026.

Les tableaux de bord de Dune Analytics dashboards qui suivent les revenus de frais de protocole montrent que les cinq principaux protocoles DeFi par génération de frais annualisés représentent plus de 55 % de l’ensemble des revenus de frais DeFi mesurables. Ce chiffre était plus proche de 40 % en 2022 et d’environ 45 % en 2024, selon les instantanés historiques compilés par Token Terminal. La tendance est claire : les revenus se concentrent sur un nombre réduit de protocoles alors même que la TVL se répartit plus largement.

Les cinq premiers protocoles DeFi par revenus de frais annualisés captent plus de 55 % de tous les revenus de frais DeFi mesurables en 2026, contre environ 40 % en 2022, une tendance qui contredit le récit d’un secteur mûr et diversifié.

Les protocoles qui ancrent ce premier rang ne surprennent pas. L’infrastructure de liquid staking menée par Lido continue de générer des revenus de frais réguliers grâce à sa position dominante dans le staking Ethereum (ETH). Aave reste le principal protocole de lending en termes de revenus. Uniswap conserve sa place de DEX au plus gros volume malgré une concurrence agressive. Ce qui est notable, c’est l’écart entre ces acteurs établis et le reste du marché. Du sixième au vingtième protocole générateur de revenus, l’ensemble ne représente qu’un peu moins de 15 % des frais totaux, selon Token Terminal, une longue traîne qui paraît encore plus fine une fois corrigée des subventions en tokens qui gonflent artificiellement les rendements nominaux.

La domination du liquid staking et ses implications pour l’économie des frais

La montée du liquid staking au sommet du tableau de la TVL est l’une des tendances structurelles les plus nettes de la DeFi au cours des deux dernières années.

Le mouvement s’est accéléré après la mise à jour Shanghai d’Ethereum en avril 2023, qui a permis les retraits de staking — réduisant le risque de liquidité qui tenait auparavant à l’écart les grands pools de capitaux des dérivés de liquid staking.

Le rendement natif du staking Ethereum, qui s’est stabilisé dans une fourchette d’environ 3,5 % à 4,5 % annualisés, fournit le substrat économique de base.

Les protocoles de liquid staking appliquent un taux de prélèvement sur ce rendement — généralement 10 % des récompenses de staking dans le cas de Lido — et distribuent le reste aux stakers qui détiennent les tokens de liquid staking.

Avec 40 milliards $ de TVL, même un taux de prélèvement modeste génère des centaines de millions de dollars de revenus annualisés pour le protocole.

Un tableau de bord Dune dashboard qui suit les flux de staking Ethereum montre qu’à la mi‑2026, les protocoles de liquid staking détiennent collectivement plus de 30 % de tous les ETH stakés.

Les protocoles de liquid staking détiennent collectivement plus de 30 % de tous les ETH stakés, générant des revenus de frais annualisés de plusieurs centaines de millions de dollars grâce à un prélèvement de 10 % sur le rendement de base, sans recourir à des subventions en tokens.

Les dynamiques concurrentielles au sein du liquid staking sont moins figées que ne le laisse penser la TVL agrégée. La domination de Lido a suscité un débat de gouvernance soutenu au sein de l’écosystème Ethereum, avec des inquiétudes sur le risque de concentration d’un seul protocole franchissant le seuil de 33 %, ce qui pourrait théoriquement menacer la sécurité du consensus. Rocket Pool, Frax Finance et de nouveaux entrants ont collectivement gagné des parts, mais les effets de réseau de Lido, la forte intégration de son token stETH dans la DeFi, et sa familiarité auprès des institutions sont restés robustes. La concentration des revenus au sein du liquid staking reflète donc la tendance plus large de la DeFi : un protocole dominant capture une part disproportionnée.

Les revenus des protocoles de lending : l’avantage structurel d’Aave et le fossé avec les challengers

Les protocoles de lending représentent la deuxième plus grande catégorie de TVL et l’une des plus intéressantes à analyser sous l’angle des revenus. Contrairement aux DEX, où les revenus de frais sont mécaniquement liés au volume, les revenus des protocoles de lending dépendent des taux d’utilisation, c’est‑à‑dire de la part du capital déposé effectivement empruntée. Une forte utilisation génère des taux d’emprunt élevés et donc des frais importants. Une faible utilisation compresse les revenus, quelle que soit la taille de la base de dépôts.

Le leadership durable d’Aave en matière de revenus reflète sa capacité à maintenir des taux d’utilisation sains sur plusieurs marchés d’actifs. Les données de Token Terminal data montrent qu’Aave a constamment généré plus de 100 millions $ de revenus annualisés de protocole sur son historique de déploiement, 2025 et le début de 2026 figurant parmi ses meilleures périodes. Cette performance tient en partie à la structure du marché : la hausse des prix des crypto‑actifs augmente la valeur du collatéral que les emprunteurs peuvent déposer, permettant des positions de prêt plus importantes et stimulant l’utilisation.

Aave a généré plus de 100 millions $ de revenus annualisés de protocole sur les périodes récentes, ce qui en fait l’un des rares protocoles DeFi avec un profil de revenus comparable à celui d’une entreprise de services financiers de taille moyenne traditionnelle.

Le paysage des challengers est fragmenté. Morpho s’est taillé une niche significative en optimisant l’efficacité du capital au sein des marchés Aave et Compound, et son architecture de coffres (vaults), y compris les produits de rendement en USDC construits par‑dessus, représente une innovation produit réelle. Euler Finance, après son exploit à 197 millions $ en mars 2023 et son redressement remarquable avec remboursement intégral des fonds, a relancé avec une architecture améliorée et a reconstruit une TVL significative. Mais ni l’un ni l’autre n’ont comblé l’écart de revenus avec Aave au point de menacer sa position de leader sur un horizon de deux à trois ans.

Volume des DEX et compression des frais : la pression sur les AMM

Le volume des échanges sur les bourses décentralisées a fortement rebondi en 2026, porté par poussée par l’activité plus large du marché et la poursuite de la migration de l’activité de trading depuis des plateformes centralisées dans certaines catégories d’actifs. Mais l’histoire des revenus pour les DEX basés sur AMM est plus complexe que ne le suggèrent les chiffres de volume, car la compression des frais a été sévère.

La prolifération de conceptions d’AMM concurrentes, de variantes à liquidité concentrée, de paliers de frais dynamiques et de modèles hybrides de carnet d’ordres a forcé une baisse des taux de frais moyens dans toute la catégorie. Les données de CoinGecko montrent que la catégorie DEX affiche une capitalisation boursière combinée d’environ 24 milliards de dollars à la mi‑2026, mais que le revenu de frais généré par dollar de TVL a diminué par rapport aux chiffres de l’ère 2021. L’introduction par Uniswap de son architecture de hooks en v4 a encore compliqué le paysage concurrentiel en permettant des structures de frais personnalisées capables d’orienter le volume vers des pools à plus faibles frais.

Le revenu moyen en frais des DEX par dollar de TVL s’est fortement comprimé depuis 2021 à mesure que les conceptions d’AMM concurrentes se sont multipliées, ce qui signifie que les protocoles DEX doivent travailler plus dur pour chaque dollar de revenu de frais, même si le volume agrégé se redresse.

La plateforme de données on-chain Dune héberge plusieurs tableaux de bord communautaires suivant la part de marché des DEX. Uniswap capte régulièrement de 40 % à 55 % du volume DEX total sur ses déploiements Ethereum et Layer 2, selon la fenêtre de mesure. PancakeSwap sur la chaîne BNB (BNB) capte une part significative des flux de détail. De nouveaux entrants comme Aerodrome sur Base et divers DEX natifs de Solana (SOL) ont pris une part significative dans leurs écosystèmes respectifs. Cette fragmentation signifie, pour les revenus de protocole, que le revenu total en frais de la catégorie DEX se répartit sur un plus grand nombre de plateformes, réduisant la part par protocole, y compris pour les acteurs historiques.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Dérivés : la catégorie de revenus à la croissance la plus rapide en 2026

S’il est un secteur qui surperforme son niveau de TVL en génération de frais, ce sont les dérivés on-chain. Les protocoles de contrats perpétuels figurent parmi les générateurs de revenus les plus dynamiques de la DeFi de 2025 à 2026, portés par la même demande d’exposition à effet de levier qui passait historiquement par les bourses perpétuelles centralisées comme FTX et Bybit.

Les données sur les catégories en tendance de CoinGecko montrent que la catégorie des dérivés décentralisés affiche une capitalisation boursière combinée d’environ 17 milliards de dollars à la mi‑juin 2026, avec un volume sur 24 heures de 1,5 milliard de dollars. Ce ratio volume/capitalisation figure parmi les plus élevés de toutes les catégories DeFi, ce qui se traduit directement par des revenus de frais. Hyperliquid s’est imposé comme la force dominante dans cette catégorie, captant une part remarquable du volume des perpétuels on‑chain grâce à son architecture de carnet d’ordres optimisée et à une stratégie d’acquisition d’utilisateurs agressive.

La catégorie des dérivés décentralisés a généré 1,5 milliard de dollars de volume en une seule journée à la mi‑juin 2026, un ratio volume/capitalisation qui la place parmi les catégories les plus génératrices de frais de toute la DeFi, par dollar de TVL.

La croissance de cette catégorie est en partie liée à un changement de confiance. Après l’effondrement de FTX en novembre 2022, une part significative des traders actifs a déplacé durablement son volume vers des plateformes non dépositaires. Ce changement de comportement s’est avéré tenace : les traders passés on‑chain dans la période post‑FTX y sont majoritairement restés, et les nouveaux utilisateurs arrivés sur le marché en 2025 et 2026 sont plus à l’aise avec l’infrastructure d’auto‑garde que la cohorte de 2021. Des travaux académiques de la Banque des règlements internationaux ont souligné que les plateformes de trading on‑chain ont gagné structurellement des parts de marché pendant les périodes de tension sur les plateformes centralisées, un schéma qui semble durable plutôt que cyclique.

Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Actifs du monde réel : faible TVL, ambitions de revenus élevées

La tokenisation des actifs du monde réel est passée du théorique à l’opérationnel en 2026, DefiLlama suivant le secteur RWA à plusieurs milliards de dollars de TVL on‑chain.

Ce chiffre reste faible par rapport au liquid staking ou au lending, mais le profil de revenus des protocoles RWA est structurellement différent d’une manière qui compte pour l’économie DeFi à long terme.

Les protocoles DeFi traditionnels génèrent principalement des revenus à partir d’activités crypto‑natives : emprunteurs déposant du collatéral crypto, traders échangeant des tokens, stakers touchant des récompenses de validateurs. Ces flux de revenus sont corrélés aux prix des actifs crypto et donc aux mêmes facteurs de risque qui dévastent périodiquement la TVL DeFi. Les protocoles RWA génèrent des revenus à partir de versions tokenisées d’instruments off‑chain – bons du Trésor américain, fonds monétaires, créances de financement du commerce, crédit privé – dont les rendements sont déterminés par les marchés de taux d’intérêt traditionnels plutôt que par la volatilité crypto.

Les protocoles RWA génèrent des revenus à partir d’instruments off‑chain tokenisés dont les rendements sont fixés par les marchés de taux d’intérêt traditionnels, offrant pour la première fois à la DeFi un flux de revenus structurellement décorrélé des cycles de prix des actifs crypto.

Ondo Finance, Maple Finance et Centrifuge comptent parmi les protocoles les plus actifs dans ce domaine. Les produits de bons du Trésor tokenisés d’Ondo ont attiré un capital institutionnel important, ses produits OUSG et USDY offrant un accès on‑chain à de la dette publique américaine de courte durée, avec des rendements sensiblement supérieurs à ceux des stablecoins crypto‑natifs pendant les périodes de taux d’intérêt élevés. Le rapport State of Crypto d’a16z crypto identifie la tokenisation des RWA comme l’un des vecteurs de croissance à long terme les plus convaincants de la classe d’actifs, avec des marchés adressables se chiffrant en milliers de milliards de dollars.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

La prévision à 2,7 billions de dollars : ce qui devrait devenir vrai

La prévision de Standard Chartered, publiée par son département de recherche sur les actifs numériques et rapportée par CoinDesk, anticipe une TVL DeFi atteignant 2,7 billions de dollars d’ici 2030.

À partir d’une base actuelle d’environ 130 milliards de dollars, cela implique une expansion d’environ 20x sur quatre ans, un rythme de croissance agressif mais pas sans précédent pour un secteur passé de moins d’un milliard de dollars début 2020 à plus de 100 milliards fin 2021.

La question essentielle est de savoir ce qui devrait devenir vrai pour que cette trajectoire se matérialise.

Le Developer Report d’Electric Capital montre de façon cohérente que la base de développeurs de la DeFi, bien que plus petite que ses équivalents Web2, a fait preuve de résilience à travers plusieurs cycles de marché. L’activité des développeurs est un indicateur avancé de l’innovation protocolaire, et une présence durable de développeurs signifie que l’infrastructure pour une DeFi à l’échelle institutionnelle continue de mûrir. Mais l’activité des développeurs à elle seule ne suffit pas à faire passer la TVL de 130 milliards à 2,7 billions de dollars.

Atteindre 2,7 billions de dollars de TVL DeFi d’ici 2030 nécessite une croissance d’environ 20x par rapport aux niveaux actuels, réalisable uniquement si les actifs du monde réel tokenisés, les marchés de prêt institutionnels et l’adoption de stablecoins à l’échelle souveraine contribuent chacun de manière significative aux pools de capital on‑chain.

Les trois voies les plus crédibles vers 2,7 billions de dollars sont les actifs du monde réel tokenisés, la migration des marchés institutionnels de prêt et de monétaire, et l’expansion des stablecoins portée par la clarté réglementaire. Le GENIUS Act américain et les textes connexes sur les stablecoins en cours d’examen au Congrès en 2026 pourraient, s’ils étaient adoptés, étendre considérablement l’offre de stablecoins, et une offre plus importante de stablecoins est directement corrélée au volume de prêt DeFi, les stablecoins étant la principale devise d’emprunt sur les marchés de prêt crypto‑natifs. Les recherches de Chainalysis sur les flux de stablecoins montrent que la circulation des stablecoins est de plus en plus liée à l’activité DeFi plutôt qu’au seul règlement sur les plateformes d’échange, un changement de composition qui soutient la croissance de la TVL.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Valorisation des tokens et déconnexion avec le partage des frais

L’une des implications les plus lourdes de conséquences de la concentration des revenus en DeFi concerne ce que cela signifie pour la valorisation des tokens à travers la longue traîne de protocoles. Le principal cadre de valorisation appliqué aux tokens de gouvernance DeFi les considère comme des créances sur les flux de trésorerie futurs du protocole, à peu près analogues à des actions d’une entreprise générant des frais. Ce cadre n’est valable que si le protocole génère effectivement des frais et si ces frais sont distribués aux détenteurs de tokens sous une forme ou une autre.

Les données de Token Terminal sur les ratios prix/frais à travers les protocoles DeFi montrent une dispersion extrême.

Un petit nombre de protocoles se négocient à des multiples relativement modestes par rapport à leurs revenus de frais annualisés, Aave et Uniswap se sont périodiquement échangés à des ratios prix/frais comparables à ceux d’entreprises fintech traditionnelles rentables. La majorité des tokens DeFi, toutefois, s’échangent à des multiples qui supposent des trajectoires de croissance des frais que les revenus actuels ne justifient pas.

La plupart des tokens de gouvernance DeFi se négocient à des ratios prix/frais qui supposent des trajectoires de croissance des revenus que leurs recettes actuelles ne soutiennent pas, un écart de valorisation qui représente l’un des plus grands risques structurels du secteur à l’approche de laseconde moitié de 2026.

La déconnexion est la plus marquée pour les protocoles qui génèrent un TVL significatif grâce à des programmes d’incitation par jetons. Lorsqu’un protocole distribue son propre jeton de gouvernance pour attirer de la liquidité, le TVL qui en résulte ressemble en tout point au TVL organique dans les tableaux de bord agrégés, mais l’économie sous-jacente est très différente. Le TVL incitatif est un capital mercenaire qui se retirera lorsque les incitations diminueront, et le coût de son maintien, payé en dilution de l’offre de jetons, dépasse souvent les revenus de frais qu’il génère. Des travaux académiques de chercheurs de l’Université de Bâle publiés sur SSRN ont documenté systématiquement cette dynamique, montrant que les protocoles qui s’appuient fortement sur les incitations par jetons présentent une rétention de frais par dollar de TVL significativement plus faible que les protocoles organiques.

Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Géopolitique, DeFi Valeur Refuge et Prime de Guerre Iranienne

Les signaux bruts de mi-juin 2026 incluent une couverture par CNBC de l’impact du conflit iranien sur les marchés crypto, et il serait analytiquement incomplet de discuter de l’état actuel de la DeFi sans aborder le contexte macroéconomique. Le stress géopolitique a historiquement eu un effet bifurqué sur la DeFi : il génère une volatilité à court terme qui peut nuire au TVL via des liquidations forcées, mais il accélère également la demande pour une infrastructure financière non dépositaire et résistante à la censure.

La catégorie des cryptomonnaies axées sur la confidentialité a connu une activité notable dans ce contexte, avec Zcash en hausse de 26 % en une seule séance et Zano en tendance sur CoinGecko avec des gains de 7 % à la mi-juin 2026. L’infrastructure DeFi préservant la confidentialité, c’est-à-dire les protocoles qui permettent des transactions confidentielles on-chain, constitue un sous-secteur encore petit mais potentiellement en forte croissance si la demande géopolitique de confidentialité financière continue d’augmenter. La capitalisation de Zano, d’environ 154 millions de dollars, reste modeste, mais le signal de demande directionnelle est cohérent avec les schémas historiques selon lesquels l’instabilité géopolitique stimule l’intérêt pour la finance résistante à la censure.

Le stress géopolitique à la mi-2026 produit des signaux de demande mesurables pour l’infrastructure DeFi préservant la confidentialité, avec Zcash en hausse de 26 % et les catégories de cryptomonnaies axées sur la confidentialité en tendance, un schéma cohérent avec les réponses historiques au risque de censure financière.

Pour le tableau plus large du TVL et des revenus de la DeFi, le contexte de la guerre en Iran importe principalement par son effet sur les prix du Bitcoin (BTC) et de l’ETH. L’appel de « printemps crypto » de l’analyste de Standard Chartered Geoffrey Kendrick call, formulé alors que les flux vers les ETF Bitcoin spot repartaient à la hausse et que les prix du pétrole baissaient, suggère que le contexte géopolitique actuel est globalement positif pour les prix des crypto-actifs au niveau macro, ce qui augmente mécaniquement le TVL de la DeFi via l’appréciation de la valeur des collatéraux, même sans nouvel afflux de capitaux dans l’écosystème. Cette distinction entre la croissance du TVL tirée par les prix et la croissance réelle de l’afflux de capitaux est essentielle pour interpréter ce que signifie réellement le chiffre de 130 milliards de dollars.

Conclusion

Le retour de la DeFi à 130 milliards de dollars de TVL est réel — mais les données sous-jacentes à ce chiffre phare racontent une histoire plus nuancée.

Le capital s’est concentré dans trois catégories — le liquid staking, le prêt et l’infrastructure de DEX — qui génèrent de véritables rendements économiques plutôt qu’un rendement gonflé par les subventions.

Les revenus de frais des protocoles se sont concentrés encore plus rapidement que le TVL, les cinq principaux protocoles capturant une majorité croissante de l’ensemble des revenus de frais.

Cette concentration est simultanément le signe de la maturation du secteur et un avertissement concernant les hypothèses de valorisation intégrées dans la longue traîne des jetons DeFi.

Les catégories de revenus connaissant la croissance la plus rapide en 2026 sont les dérivés et les actifs du monde réel — et les deux se développent pour des raisons structurelles qui devraient persister indépendamment des cycles de prix crypto à court terme.

Les dérivés on-chain captent un volume qui a migré de façon permanente depuis les plateformes centralisées après FTX.

Les protocoles RWA génèrent des revenus de frais à partir d’instruments dont les rendements sont fixés par les marchés de taux traditionnels — introduisant pour la première fois dans la DeFi un flux de revenus véritablement nouveau et non corrélé.

Ces deux catégories restent petites par rapport aux leaders en place, mais leur trajectoire est à la hausse.