Les ETF Ethereum absorbent des milliards : pourquoi l’ETH reste-t-il derrière le BTC ?

Les chiffres qui sortent du complexe des ETF spot Ethereum (ETH) aux États‑Unis en mai 2026 sont impossibles à ignorer.

Les flux nets ont dépassé 1,5 milliard de dollars sur le mois, poussant les encours sous gestion cumulés vers des niveaux que les ETF Bitcoin (BTC) ont mis près de quatre mois à atteindre après leur lancement de janvier 2024.

Ce qui rend ce mouvement frappant, c’est la composition des acheteurs.

Les données on-chain, les déclarations 13F à la SEC et les analyses de flux de fonds convergent toutes vers un même constat : un groupe d’alloueurs institutionnels qui détenaient des positions en ETF Bitcoin jusqu’au début de 2026 ajoutent désormais une exposition à l’ETH en plus, plutôt qu’à la place, de leurs positions BTC. La rotation n’est pas un échange. C’est une expansion de l’enveloppe d’allocation crypto, et cela entraîne des implications structurelles qui dépassent largement l’évolution de prix d’un seul mois.

TL;DR

Les ETF spot Ethereum ont enregistré plus de 1,5 Md $ d’entrées nettes en mai 2026, le plus fort total mensuel depuis leur lancement mi‑2024.

Les déclarations institutionnelles 13F et les données de flux de fonds montrent que les alloueurs élargissent leurs positions crypto plutôt que de se détourner des ETF Bitcoin.

La combinaison de rendement de staking, d’activité DeFi et d’un cadre réglementaire plus clair fait de l’ETH un produit structurellement différent des ETF BTC, ce qui compte pour la manière dont Wall Street évalue le risque de duration.

Le pic de flux de mai 2026 en perspective

Le marché des ETF spot Ethereum aux États‑Unis a été lancé en juillet 2024 après que la Securities and Exchange Commission a approuvé les demandes de BlackRock, Fidelity, Invesco, VanEck et six autres émetteurs. Les débuts ont été timides. Collectivement, les produits ont attiré environ 2,1 milliards de dollars d’entrées nettes sur la seconde moitié de 2024, un chiffre très inférieur à celui du lancement des ETF Bitcoin et qui a entretenu un récit persistant selon lequel les institutions n’étaient pas prêtes pour l’ETH.

Ce récit a très mal vieilli. L’analyste ETF de Bloomberg Intelligence Eric Balchunas a souligné que les différences structurelles entre les produits ETH et BTC, notamment le refus initial de la SEC d’autoriser les rachats en nature ou le transfert du rendement de staking, ont pesé sur la demande initiale de certains types d’acheteurs institutionnels.

Ces contraintes sont désormais traitées via des demandes d’exemptions modifiées.

À la mi‑mai 2026, le total cumulé des entrées nettes sur l’ensemble des neuf ETF spot ETH américains avait dépassé 6,8 milliards de dollars, selon les données suivies par Bloomberg Intelligence et corroborées par les rapports individuels des émetteurs.

Le chiffre de 1,5 milliard de dollars pour le seul mois de mai représente environ 22 % de tous les flux cumulés arrivés en un seul mois calendaire. Cette concentration n’est pas aléatoire. Elle coïncide avec trois catalyseurs : le maintien durable de l’ETH au‑dessus du seuil psychologique des 2 000 $, la publication par la SEC de nouvelles lignes directrices sur la classification des crypto‑actifs en valeurs mobilières, et une vague de déclarations 13F du T1 2026 montrant des positions en ETF ETH sensiblement plus importantes que le trimestre précédent.

Qui achète réellement : ce que montrent les déclarations 13F

Le cycle trimestriel des déclarations 13F offre la fenêtre la plus claire sur la détention institutionnelle d’ETF. Les rapports du T1 2026, dus pour le 15 mai et désormais en grande partie publics, révèlent un élargissement de la base de détenteurs d’ETF ETH qui n’apparaissait pas dans les données du T4 2025.

State Street Global Advisors et Nuveen, le gestionnaire d’actifs de TIAA, ont tous deux déclaré de nouvelles positions ou des augmentations de positions dans l’iShares Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock au T1 2026. Plusieurs conseillers en investissement enregistrés (RIA) avec des encours compris entre 500 millions et 5 milliards de dollars sont également apparus pour la première fois au registre des actionnaires d’ETHA, un schéma qui reflète la courbe d’adoption des RIA que les ETF Bitcoin ont connue environ trois trimestres après leur propre lancement.

Les données 13F compilées par Bitwise Asset Management montrent que le nombre de déclarants institutionnels distincts détenant au moins un ETF spot ETH américain est passé de 114 au T4 2025 à 189 au T1 2026, soit une hausse de 66 % en un seul trimestre.

Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, soutient dans ses notes de recherche que le canal RIA est le plus important acheteur marginal dans le cycle actuel. Les RIA ont tardé à approuver les ETF Bitcoin sur leurs plateformes parce que les procédures de conformité internes chez des dépositaires comme Fidelity Institutional et Schwab Advisor Services nécessitaient de six à douze mois après le lancement d’un produit avant que les conseillers puissent le recommander formellement. Le même compte à rebours a commencé pour les ETF ETH en juillet 2024, ce qui signifie que les approbations de plateformes ont commencé à se généraliser au T1 2026, précisément au moment où les données 13F montrent une accélération de la demande.

(Image: Shutterstock)

L’ETHA de BlackRock domine la part de marché

Au sein du champ des neuf ETF ETH, la dynamique concurrentielle ressemble fortement à ce qui s’est passé sur le marché des ETF Bitcoin. Un émetteur a pris une avance écrasante, et les autres se disputent des positions secondaires.

L’ETHA de BlackRock a capté environ 47 % des entrées nettes cumulées au 23 mai 2026, selon les données de flux publiées par Bloomberg Intelligence. Le fonds Ethereum de Fidelity (FETH) arrive en deuxième position avec environ 21 % des flux. Les sept autres produits, dont ceux de Grayscale, VanEck, Invesco et d’autres, se partagent les 32 % restants.

La situation de Grayscale mérite un examen à part. Le trust Ethereum de la société (ETHE), converti au format ETF spot mi‑2024, a connu des sorties persistantes au cours des trois premiers trimestres suivant la conversion, un schéma qui a exactement reflété le comportement de GBTC après sa propre conversion. Grayscale a depuis lancé un ETF Ethereum « mini » séparé avec une structure de frais plus faible, et ce produit enregistre des flux nets positifs. La bifurcation au sein de la gamme de produits d’un même émetteur illustre à quel point la sensibilité aux frais est élevée et croissante chez les acheteurs institutionnels.

Le ratio de frais de l’ETHA, de 0,12 % après remises, se compare aux 2,50 % de l’ETHE, un écart qui donne à BlackRock un avantage structurel auprès des alloueurs institutionnels soucieux des coûts et qui se comparent à des fonds indiciels.

La guerre des frais sur les ETF Bitcoin a comprimé les marges plus rapidement que la plupart des émetteurs ne l’avaient anticipé. La structure de frais des ETF ETH suit la même trajectoire, trois émetteurs ayant déjà abaissé leurs coûts sous 0,20 %. Pour les deux ou trois produits dont les frais dépassent 1 %, la rétention des encours à long terme reste une question ouverte.

La question du rendement de staking et ce qu’elle change pour le produit

L’une des questions réglementaires les plus importantes autour des ETF ETH est de savoir si les émetteurs obtiendront un jour l’autorisation de transmettre le rendement de staking aux porteurs de parts. Les produits actuels ne stakent pas l’ETH sous‑jacent qu’ils détiennent, ce qui signifie que les investisseurs renoncent au rendement natif du réseau, d’environ 3,2 % par an, auquel ont droit les stakers directs d’ETH.

Historiquement, la SEC a considéré l’ETH staké comme un titre potentiellement non enregistré, une position enracinée dans sa vision plus large selon laquelle les mécanismes de preuve d’enjeu peuvent créer des relations de type contrat d’investissement. Ce point de vue évolue. Les lignes directrices de mai 2026 sur la classification des actifs numériques ont explicitement distingué les récompenses de validateurs des distributions de profits liées aux efforts de gestion, une distinction que plusieurs avocats spécialisés en ETF ont interprétée comme ouvrant la voie à de futurs produits avec staking.

Si le rendement de staking était ajouté aux structures actuelles d’ETF ETH au taux réseau de 3,2 %, le produit se transformerait d’un simple véhicule de performance de prix en un instrument générateur de revenu, un changement fondamental dans la manière dont les alloueurs orientés revenu fixe le modéliseraient.

Ark Invest a officiellement modifié sa demande d’ETF ETH pour inclure une clause de staking, et BlackRock a déposé des documents complémentaires auprès de la SEC afin d’explorer la mécanique d’un avenant de staking. En cas d’approbation, le profil de rendement total des ETF ETH deviendrait nettement plus attractif par rapport aux bons du Trésor de courte durée, qui rapportaient environ 4,3 % fin mai 2026. Un ETF ETH avec rendement de staking offrirait la performance de prix plus environ 3,2 %, ce qui rendrait l’argument pour une allocation dans un portefeuille diversifié bien plus solide.

Des dynamiques d’offre d’ETH on‑chain qui se resserrent derrière la demande des ETF

La demande pour les ETF ne s’inscrit pas dans le vide. Elle interagit avec des dynamiques du côté de l’offre sur le réseau Ethereum qui se construisent depuis la fusion (« Merge ») de septembre 2022 et l’introduction du mécanisme de brûlage des frais EIP‑1559.

Au 24 mai 2026, environ 28,4 millions d’ETH, soit approximativement 23,6 % de l’offre totale, sont bloqués dans le contrat de staking d’Ethereum, selon les données de beaconcha.in. La mécanique de file d’attente de retrait introduite avec la mise à niveau Shapella permet aux validateurs de sortir, mais la file d’attente est traitée à un rythme qui limite les sorties rapides à grande échelle.

L’offre liquide effectivement disponible pour le trading sur le marché secondaire est donc structurellement contrainte.

L’EIP-1559, qui brûle une partie de chaque frais de transaction, a destroyed plus de 4,4 millions d’ETH depuis son introduction en août 2021. Aux niveaux actuels d’activité du réseau, le taux de burn s’élève à environ 0,5 % de l’offre totale par an. Combiné à la nouvelle demande provenant des ETF qui absorbent de l’ETH spot à des fins de garde, le flottant liquide disponible se rétrécit par les deux extrémités.

La société d’analyse on-chain Glassnode reports que les soldes d’ETH sur les plateformes d’échange sont tombés à un plus bas pluriannuel d’environ 8,3 % de l’offre totale en mai 2026, ce qui suggère qu’une part significative de l’offre auparavant négociable a été déplacée vers des solutions de garde à long terme ou des contrats de staking.

Ces dynamiques créent une pénurie structurelle d’offre qui amplifie la sensibilité du prix aux variations marginales de flux entrants. Lorsque les ETF Bitcoin ont été lancés en janvier 2024, les réserves de Bitcoin sur les plateformes d’échange étaient déjà faibles, et le mouvement de prix qui a suivi a été en partie alimenté par le même effet d’amplification lié à la rareté de l’offre. La version Ethereum de cette dynamique est maintenant en train de se jouer, avec en plus la superposition des mécanismes de verrouillage du proof-of-stake qui n’ont aucun équivalent dans la structure d’offre de Bitcoin.

Also Read: Why $1.26B Leaving Bitcoin ETFs Could Mark The Next Rally, According To Santiment

Comment les flux des ETF Ethereum se comparent aux références historiques des ETF Bitcoin

Contextualiser les flux des ETF ETH par rapport à la courbe d’adoption des ETF BTC est essentiel pour comprendre où se situe le cycle actuel et ce que cela implique pour les douze prochains mois.

Les ETF spot Bitcoin ont été lancés le 11 janvier 2024. Au cours de leurs six premiers mois, ils ont accumulé environ 14,7 milliards de dollars de flux nets entrants, portés par un premier afflux de demande refoulée suivi d’une période de digestion plus lente. Le rapport 2025 sur les développeurs de Electric Capital noted que l’adoption institutionnelle des ETF BTC s’est accélérée entre les mois sept et douze, au fur et à mesure que les approbations de conformité progressaient dans les canaux des RIA et des grands réseaux de distribution.

Les ETF Ethereum ont été lancés environ six mois plus tard et n’ont attiré que 2,1 milliards de dollars de flux nets entrants au cours de leurs six premiers mois, un rythme 86 % plus lent que celui de Bitcoin. Plusieurs facteurs structurels expliquent cet écart. L’ETH évoluait dans une tendance de prix plus faible.

Le rendement du staking n’était pas disponible. Et le récit autour de la proposition de valeur d’Ethereum, qui exige de comprendre les smart contracts, la DeFi et le scaling Layer 2, est sensiblement plus complexe que le cadrage de Bitcoin en tant qu’« or numérique ».

En ajustant pour les conditions de marché à la date de lancement, Galaxy Digital Research estimated dans un rapport de mars 2026 que les flux vers les ETF Ethereum représentaient environ 15 à 18 % des flux vers les ETF Bitcoin sur une base de calendrier comparable, soit davantage que les 10 à 12 % projetés par certains analystes sur la base des ratios de capitalisation boursière relative.

L’accélération de mai 2026 suggère que les ETF ETH pourraient entrer dans la même phase de deuxième vague d’adoption que celle qu’ont connue les ETF Bitcoin entre les mois sept et douze. Si l’analogie tient, les six prochains mois pourraient voir les actifs sous gestion cumulés des ETF ETH approcher les 10 milliards de dollars, un chiffre qui représenterait une augmentation significative de la base de détention institutionnelle d’Ethereum.

Also Read: Dogecoin Traps Sellers Again In Move Seen Before Two Parabolic Runs

Le paysage réglementaire d’Ethereum après le vote sur le Clarity Act

L’environnement réglementaire américain pour Ethereum a nettement évolué en 2026, et le moment de ce changement coïncide étroitement avec l’accélération des flux entrants dans les ETF. Comprendre ce contexte réglementaire est essentiel pour évaluer la durabilité de la demande institutionnelle.

Le Digital Asset Market Clarity Act, adopté par le Sénat lors d’un vote de commission de 15 contre 9 en mai 2026 avant d’être transmis à la chambre plénière, établit un cadre plus clair pour distinguer les matières premières numériques des valeurs mobilières numériques. Ethereum, que la Commodity Futures Trading Commission a auparavant indicated considérer comme une matière première au vu des caractéristiques de son réseau proof-of-stake, bénéficie directement des dispositions définitoires du projet de loi.

L’équipe de recherche de Grayscale a published une note le 22 mai 2026 identifiant quatre blockchains comme les principaux bénéficiaires du cadre du Clarity Act.

Ethereum figurait en tête de liste, en raison de son traitement déjà établi en tant que matière première, de la maturité de ses marchés dérivés et de la profondeur de son infrastructure existante de garde institutionnelle.

L’adoption du Clarity Act en commission supprime ce qui était probablement le principal facteur d’incertitude réglementaire pour les émetteurs d’ETF ETH, qui n’étaient pas certains de savoir si de futures améliorations des produits, y compris l’intégration du rendement de staking, déclencheraient un nouvel examen au titre du droit des valeurs mobilières.

Les équipes de conformité des grands RIA et des gestionnaires d’actifs accordent un poids important au risque réglementaire dans leurs processus d’approbation. La réduction de l’incertitude réglementaire découlant d’une classification explicite en tant que matière première abaisse directement la barrière interne à l’ajout ou à l’augmentation des allocations en ETF ETH. Plusieurs analystes ont tracé une ligne directe entre le vote en commission du 15 mai et l’accélération des flux entrants vers les ETF qui a suivi dans la seconde moitié du mois.

Also Read: Nasdaq Bitcoin Index Options Win SEC Approval, But One Hurdle Remains

La TVL DeFi, l’activité Layer 2 et le cas fondamental en faveur de l’ETH

Les acheteurs institutionnels mènent de plus en plus une analyse fondamentale sur Ethereum plutôt que de le traiter comme un simple actif spéculatif.

Les on-chain metrics qui forment la base de cette analyse présentent un tableau mitigé mais globalement constructif pour la mi-2026.

La valeur totale verrouillée (TVL) dans les protocoles DeFi basés sur Ethereum s’élève à environ 48,3 milliards de dollars fin mai 2026, selon DefiLlama. Ce chiffre représente une reprise par rapport au creux de 28,6 milliards enregistré à la mi-2025 et reflète une activité renouvelée dans les protocoles de prêt, les exchanges décentralisés et les dérivés de staking liquide. Aave, Uniswap et Lido représentent à eux trois environ 54 % de la TVL DeFi sur Ethereum.

L’activité sur les solutions de Layer 2 est devenue une composante de plus en plus importante du récit de la demande pour Ethereum. Arbitrum, Base, Optimism et Scroll ont traité collectivement plus de 42 millions de transactions quotidiennes au cours de la semaine se terminant le 23 mai 2026, selon les données de L2Beat. Ces transactions génèrent des revenus de frais qui reviennent en partie au mainnet Ethereum via le marché des données de blobs introduit par l’EIP-4844, contribuant au taux de burn évoqué à la section 5.

Base, le Layer 2 de Coinbase, a reported avoir dépassé les 10 millions d’adresses actives mensuelles en avril 2026, ce qui en fait le plus grand L2 en nombre d’utilisateurs et contribue de manière significative à l’argument selon lequel la base d’utilisateurs d’Ethereum croît même si l’activité migre hors du mainnet.

Pour les analystes institutionnels qui modélisent Ethereum comme un réseau générateur de frais plutôt que comme un actif monétaire, ces chiffres fournissent un cadre de valorisation de type flux de trésorerie actualisés. Le ratio prix/frais de l’ETH, calculé en divisant la capitalisation boursière par les revenus annuels du protocole, s’est contracté d’environ 120x début 2025 à environ 67x en mai 2026, reflétant à la fois la reprise des frais et l’appréciation du prix. Bien que 67x ne soit pas bon marché selon les standards des éditeurs de logiciels traditionnels, ce multiple se compare favorablement à d’autres actifs de plateforme à forte croissance.

Also Read: Solana Bounce Could Fade Quickly Unless Buyers Crack $96 Soon

Construction de portefeuille : comment les allocateurs institutionnels dimensionnent l’ETH

La question de la part d’ETH à détenir par rapport au BTC dans un portefeuille diversifié est au cœur des réflexions des allocateurs institutionnels en 2026. Les réponses varient fortement selon le type d’investisseur, l’horizon temporel et la tolérance au risque.

Les recherches sur les portefeuilles modèles de Bitwise suggests qu’une répartition 60/40 entre BTC et ETH au sein de la poche d’allocation aux cryptos produit des rendements ajustés du risque quasi optimaux sur des périodes glissantes de quatre ans, sur la base des données historiques de rendement et de volatilité de 2018 à 2025. Le modèle tient compte de la volatilité plus élevée de l’ETH par rapport au BTC et de la corrélation positive mais imparfaite entre les deux actifs.

L’équipe de recherche sur les actifs numériques de VanEck a argued en faveur d’un cadre différent, soutenant que le rendement de staking de l’ETH, une fois disponible via des véhicules ETF, justifie de traiter une partie de l’allocation comme un substitut obligataire plutôt que comme un actif risqué.

Dans cette construction, la logique de dimensionnement devient indépendante de l’allocation en BTC plutôt qu’une fraction de celle-ci.

Des enquêtes sur les portefeuilles de RIA menées par Broadridge Financial Solutions au premier trimestre 2026 found que les conseillers ayant adopté des ETF Bitcoin allouaient en moyenne 62 cents aux ETF ETH pour chaque dollar détenu en ETF BTC, un ratio qui implique une forte demande complémentaire plutôt qu’un simple effet de substitution à somme nulle.

Ce ratio de 62 cents est notablement plus élevé que le ratio approximatif de 35 à 40 cents qui serait impliqué par la part de l’ETH dans la capitalisation totale du marché crypto. Cela suggère que les conseillers surpondèrent l’ETH par rapport à sa part implicite basée sur la capitalisation, possiblement en raison des anticipations de rendement, de l’optionalité liée à la DeFi ou du bénéfice de diversification de portefeuille qui découle de la détention d’un actif dont les moteurs de performance diffèrent en partie de la prime monétaire de Bitcoin.

Also Read: NEAR Protocol Jumps 25% As AI Roadmap Draws Buyers

Risques susceptibles de ralentir ou d’inverser la tendance à l’adoption institutionnelle

Aucune analyse de la flambée des entrées dans les ETF ETH ne serait complète sans un examen honnête des risques susceptibles de ralentir ou d’inverser cette tendance. Plusieurs d’entre eux sont significatifs et méritent un examen direct.

Le premier est un revirement réglementaire. Le Clarity Act reste soumis à des votes complets au Sénat et à la Chambre, et sa forme finale pourrait différer sensiblement de la version issue de la commission. Une modification du langage définitionnel reclassant l’ETH en tant que valeur mobilière, improbable mais pas impossible, déclencherait une réévaluation fondamentale de chaque allocation institutionnelle construite sur le cadre des matières premières.

Le deuxième est le risque d’exécution d’Ethereum au niveau du protocole. La feuille de route du réseau comprend plusieurs mises à jour, dont Pectra et, à terme, le danksharding complet, qui comportent des risques liés à la migration de contrats intelligents et à la couche de consensus. Une faille d’exploitation très médiatisée ou un échec de consensus, bien que historiquement rare, ferait rapidement reculer la confiance institutionnelle. Le rapport Crypto Crime 2025 de Chainalysis noted que les attaques sur des ponts et contrats intelligents sur des protocoles adjacents à Ethereum se sont élevées à 1,8 milliard de dollars en 2025, un chiffre que les comités de risque examinent attentivement.

Troisièmement, la compression de corrélation constitue une véritable préoccupation en matière de construction de portefeuille. La corrélation glissante sur 90 jours entre l’ETH et le BTC a hovered au-dessus de 0,82 pendant la majeure partie de 2025 et jusqu’en 2026. Si les deux actifs évoluent de concert lors des épisodes de risque-off, l’avantage de diversification que certains conseillers invoquent pour justifier la détention des deux est sensiblement réduit.

Un quatrième risque, souvent sous‑pondéré, est la compression des frais, qui détruit l’économie des plus petits émetteurs d’ETF, pouvant conduire à la fermeture de produits, forçant des rachats et créant une pression vendeuse temporaire sur le marché sous‑jacent de l’ETH.

Enfin, les conditions macroéconomiques restent une inconnue majeure. Les flux entrants dans les ETF Ethereum se sont accélérés jusqu’en mai 2026 en partie parce que les marchés actions se sont stabilisés et que l’appétit pour le risque est revenu après un premier trimestre volatile. Un retour à un durcissement des conditions financières, qu’il résulte d’un regain d’inflation ou de changements de politique de la Réserve fédérale, mettrait à l’épreuve la nature stratégique ou tactique des allocations institutionnelles en ETH.

Conclusion

La flambée des entrées dans les ETF spot Ethereum en mai 2026 n’est pas une anomalie d’une semaine alimentée par le momentum des prix. Elle résulte d’au moins trois forces structurelles convergentes : le cycle d’approbation des plateformes RIA arrivant à maturité, l’amélioration de la clarté réglementaire avec l’adoption en commission du Clarity Act, et les dynamiques d’offre on‑chain comprimant le flottant effectif d’ETH disponible.

Le chiffre de 1,5 milliard de dollars en un mois compte moins comme gros titre que comme signal de l’endroit où se situe l’adoption institutionnelle sur la courbe d’adoption. Le parallèle avec les ETF Bitcoin entre les mois sept et douze est imparfait, mais instructif. Si les ETF ETH suivent ne serait‑ce qu’une version compressée de cette trajectoire, l’encours sous gestion cumulé pourrait approcher les 10 milliards de dollars au cours des deux à trois prochains trimestres sans nécessiter l’émergence d’une nouvelle catégorie spectaculaire d’acheteurs.

La question du rendement de staking reste la variable la plus déterminante. Si la SEC approuve des structures d’ETF avec staking d’ici fin 2026, cela transformerait les ETF ETH de véhicules de rendement total proches des actions en quelque chose de plus proche d’actifs productifs générateurs de revenus.

Cette reclassification ouvrirait le produit aux allocateurs orientés revenu fixe qui sont jusqu’à présent restés en marge, et représenterait la plus grande expansion structurelle du marché institutionnel adressable depuis le lancement de ces produits.

Les risques sont réels et ne doivent pas être minimisés. Le revirement réglementaire, le risque d’exécution au niveau du protocole et la sensibilité macro présentent tous de véritables scénarios de baisse. Mais la direction de la tendance à l’adoption institutionnelle, mesurée par les dépôts 13F, les flux de fonds, les approbations de plateformes RIA et les données d’offre on‑chain, est incontestablement à la hausse à la fin mai 2026. La question n’est pas de savoir si l’Ethereum institutionnel est en train d’advenir. La question est de savoir à quelle vitesse.