Depuis le lancement, en janvier 2024, des fonds négociés en bourse (ETF) spot américains sur le Bitcoin (BTC), qui ont attiré plus de 56 milliards de dollars d’entrées nettes cumulées, les épisodes de sorties sur une journée, voire sur plusieurs semaines, n’ont cessé d’échouer à prédire la direction du prix.
Et deux années complètes de données suggèrent que le contexte des retraits compte bien davantage que le chiffre rouge d’une séance donnée.
TL;DR
- GBTC a perdu 17,5 milliards de dollars sur 78 séances consécutives début 2024, alors que le BTC a pourtant grimpé de 91 % sur la même période : ces sorties reflétaient une rotation entre fonds, pas une conviction baissière
- Les flux des ETF représentent environ 3 à 5 % du volume quotidien total de trading du Bitcoin, ce qui en fait un indicateur bruyant et souvent retardé
- Le signal baissier le plus fiable a été constitué par des sorties plurihebdomadaires, généralisées à tous les principaux fonds, combinées à des catalyseurs macro — et non par des journées isolées dans le rouge
Le méga‑complexe de 87 milliards de dollars que tout le monde surveille
Peu de lancements de produits dans l’histoire de la finance ont égalé la vitesse des ETF spot Bitcoin américains. La SEC en a approuvé 11 le 10 janvier 2024. Quatorze mois plus tard, la catégorie pesait plus de 130 milliards de dollars à son sommet.
Fin mars 2026, les 12 fonds gèrent collectivement environ 87 milliards de dollars d’actifs.
Ce chiffre se situe nettement en dessous du pic d’octobre 2025, lorsque le BTC s’échangeait près de 126 000 dollars. Mais les flux nets cumulés restent franchement positifs, à 56,4 milliards de dollars.
L’iShares Bitcoin Trust de BlackRock, connu sous le nom d’IBIT, domine le secteur avec environ 53 milliards de dollars d’actifs sous gestion et plus de 785 000 BTC à son bilan. Il est devenu le fonds indiciel le plus rapide de l’histoire à atteindre 50 milliards de dollars — en 228 jours, contre 1 329 jours pour le précédent détenteur du record.
Le FBTC de Fidelity arrive en deuxième position avec environ 12,6 milliards de dollars.
Le GBTC de Grayscale détient environ 10,4 milliards de dollars, malgré près de 26 milliards de dollars de sorties nettes cumulées depuis sa conversion à partir d’un fonds fermé.
Les schémas annuels de flux dressent le portrait d’un appétit institutionnel durable.
L’année 2024 a apporté 35,2 milliards de dollars d’entrées nettes. L’année 2025 a ajouté 21,4 milliards supplémentaires. Même 2026, qui a débuté par de fortes sorties dans le cadre d’une correction plus large du marché, a vu le mois de mars se redresser avec environ 2,5 milliards de dollars d’entrées mensuelles.
Pourtant, malgré cette taille et cet élan, les flux des ETF ne représentent qu’environ 3 à 5 % du volume quotidien total de trading de Bitcoin sur les plateformes jugées fiables. Ils constituent donc un petit paramètre dans une machine de formation des prix bien plus vaste. Considérer les sorties d’un seul jour sur ces fonds comme un signal directionnel revient un peu à juger les marées en observant une seule vague.
À lire aussi : Bitcoin ETFs See $296M Weekly Outflows
Quotidien, hebdomadaire, mensuel : quel horizon compte vraiment ?
Toutes les fenêtres de sorties n’ont pas le même poids. Les données montrent une hiérarchie claire.
Les sorties sur une seule journée sont le signal le plus bruyant. Le 1er mai 2024, les ETF spot Bitcoin ont enregistré un record de 563,7 millions de dollars de retraits nets. Le BTC s’échangeait alors autour de 57 000 dollars. Trois semaines plus tard, il était au‑dessus de 67 000 dollars. Ce record de sorties s’est avéré être un signal d’achat à contre‑courant, et non un avertissement.
Le même schéma s’est répété fin décembre 2024.
Les rachats de la période des fêtes ont totalisé plus de 1,5 milliard de dollars sur plusieurs séances, dont 426 millions de dollars pour la seule journée du 30 décembre. La suite a été marquée par les impressionnantes entrées mensuelles de janvier 2025, à 4,8 milliards de dollars, et par un BTC atteignant 109 241 dollars le 20 janvier.
Les données hebdomadaires ont un peu plus de sens, mais envoient encore des signaux mitigés. La série de huit jours de sorties de février 2025, qui a totalisé 3,2 milliards de dollars, a coïncidé avec un repli du BTC d’environ 98 000 à 78 000 dollars. Mais le prix est remonté à 84 900 dollars quelques jours après la fin de la série.
Ces sorties ont marqué un creux local, pas le début d’un repli prolongé.
Les données mensuelles et plurihebdomadaires sont celles où le signal devient plus fort. La correction de novembre 2025 a vu 3,48 milliards de dollars sortir en un seul mois — la pire sortie mensuelle enregistrée à cette date. Combinée aux 1,09 milliard de dollars de décembre 2025, le total de ces deux mois a atteint 4,57 milliards. Le BTC a chuté d’environ 30 % sur cette période. Lorsque les sorties persistent plusieurs semaines et touchent simultanément plusieurs fonds, elles ont tendance à être réellement significatives.
Principales conclusions tirées des données par horizon :
- Les sorties sur une journée n’ont correctement prédit une faiblesse à court terme que dans moins de la moitié des cas depuis le lancement
- Les séries hebdomadaires d’au moins cinq jours sont plus informatives, mais se sont tout de même rapidement inversées en février 2025 et en décembre 2024
- Les sorties mensuelles nettes, généralisées à tous les grands émetteurs, sont le seul horizon qui a systématiquement accompagné des replis prolongés des prix
À lire aussi : Morgan Stanley Files Bitcoin ETF With 0.14% Fee
Le paradoxe GBTC : 17,5 milliards de dollars de sorties, 91 % de rallye
L’étude de cas la plus importante se situe au tout début de l’ère des ETF. Lorsque le Bitcoin Trust de Grayscale s’est converti en ETF spot le 11 janvier 2024, il détenait environ 620 000 BTC. Les rachats ont commencé immédiatement et ne se sont pas arrêtés pendant 78 séances consécutives.
Trois forces ont alimenté les ventes. D’abord, les frais de gestion de 1,5 % de GBTC étaient six fois plus élevés que ceux d’IBIT, fixés à 0,25 %, rendant la rotation vers des fonds moins chers évidente.
Ensuite, les investisseurs qui avaient acheté GBTC avec une forte décote pendant le marché baissier de 2022 y ont vu l’occasion de prendre leurs profits. Enfin, les masses en faillite avaient besoin de liquidités : la masse de FTX a vendu environ 1 milliard de dollars d’actions GBTC au 22 janvier, et la masse de Genesis a obtenu l’autorisation du tribunal de vendre environ 1,6 milliard de dollars en mars.
GBTC a perdu 5,64 milliards de dollars pour le seul mois de janvier.
Le total du premier trimestre a atteint 14,7 milliards de dollars. Les gros titres de l’époque présentaient cela comme une sortie institutionnelle du Bitcoin.
Le prix racontait une autre histoire. Après un repli initial vers 38 600 dollars fin janvier, le BTC a rallié pour atteindre un nouveau sommet historique de 73 679 dollars le 14 mars. Cela représentait un gain de 91 % par rapport au plus bas post‑lancement. La raison était simple : tandis que GBTC saignait 14,7 milliards de dollars, les neuf autres ETF absorbaient plus de 26,8 milliards de dollars de capitaux frais. IBIT à lui seul a capté 13,9 milliards de dollars. Les flux nets sur l’ensemble du complexe ont été positifs de 12,1 milliards de dollars sur le trimestre.
L’épisode GBTC a mis en évidence une erreur analytique fondamentale. Les titres sur les sorties agrégées qui regroupent tous les fonds peuvent être profondément trompeurs. Sans décomposer les flux au niveau de chaque fonds, le signal est quasiment dépourvu de sens.
À lire aussi : GameStop's $368M Bitcoin Bet
Prise de bénéfices ou panique : lire les motivations derrière l’argent
Toutes les sorties n’ont pas la même signification. Un cadre de diagnostic fondé sur deux ans de données permet de distinguer le bruit du signal.
Les sorties de prise de bénéfices et les sorties structurelles partagent souvent plusieurs caractéristiques. Elles se concentrent sur un ou deux fonds plutôt que de se diffuser à l’ensemble du complexe.
Elles surviennent près de sommets locaux ou de sommets historiques. Elles durent d’un à cinq jours. Et elles présentent souvent des moteurs saisonniers ou structurels identifiables : optimisation fiscale de fin d’année, rééquilibrages trimestriels, expiration d’options. Les sorties de fin décembre 2024 correspondent exactement à ce schéma, un analyste attribuant à lui seul 825 millions de dollars de retraits hebdomadaires à l’optimisation fiscale.
Les débouclements de stratégies de base (basis trade) sont peut‑être la source de sorties la plus mal comprise. Des recherches publiées en décembre 2025 ont montré que les 4 milliards de dollars de sorties d’octobre‑novembre 2025 provenaient essentiellement de fonds spéculatifs fermant des positions d’arbitrage cash‑and‑carry.
Lorsque l’écart annualisé futures‑spot (futures basis) est passé de 6,63 % à 4,46 % — tombant sous le seuil d’équilibre d’environ 5 % — les opérateurs de carry ont mécaniquement débouclé en vendant des parts d’ETF et en rachetant des contrats à terme. Le rapport 13F de CoinShares pour le 4e trimestre 2025 a confirmé que l’exposition des hedge funds avait reculé d’environ 10 %, en raison de ce qu’il qualifiait d’environnement peu attractif pour les stratégies de base.
Les véritables sorties de panique ont un profil différent.
Elles ont tendance à être généralisées à tous les principaux fonds en même temps. Elles surviennent pendant des replis marqués, et non au plus haut. Elles se prolongent pendant cinq semaines ou plus. Et elles coïncident avec des catalyseurs macro comme le débouclement du carry trade sur le yen en août 2024, le choc tarifaire de février 2025 et le tournant plus restrictif de la Fed en novembre 2025.
Une liste de contrôle rapide pour évaluer n’importe quel gros titre sur les sorties :
- Quels fonds connaissent des rachats ? Sont‑ils concentrés sur le seul GBTC, ou répartis simultanément sur IBIT, FBTC, ARKB et BITB ?
- Que fait le futures basis ? Un basis comprimé pointe vers des débouclements d’arbitrage mécaniques, et non vers des ventes directionnelles
- Quel est le contexte macro ? Un rééquilibrage saisonnier n’a rien à voir avec un véritable épisode de fuite vers la sécurité (risk‑off)
- Depuis combien de temps dure la série ? Un à trois jours, c’est du bruit ; cinq semaines ou plus, c’est un signal beaucoup plus sérieux across multiple issuers is a different conversation
Also Read: BNP Paribas Offers Bitcoin, Ethereum ETNs To French Retail Clients
Quand les sorties ont vu juste — et quand elles se sont trompées
Un examen systématique des principaux épisodes de sorties révèle un bilan qui est, au mieux, incohérent.
La période de novembre–décembre 2025 a été le cas le plus clair où les sorties se sont alignées sur une véritable faiblesse. Un total combiné de 4,57 milliards de dollars est sorti sur deux mois, y compris une sortie record de 903 millions de dollars en une seule journée le 20 novembre et les premiers flux nets mensuels négatifs d’IBIT, à hauteur de 2,3 milliards de dollars.
Le BTC est passé de 126 000 à environ 85 900 dollars durant cette période. Les ventes étaient larges, persistantes et accompagnées de catalyseurs macroéconomiques. Cela ressemblait à une véritable réduction de risque institutionnelle.
La fin janvier–février 2026 s’est également révélée baissière a posteriori. Cinq semaines consécutives de sorties totalisant environ 4,3 milliards de dollars ont accompagné la glissade du BTC vers la zone des 63 000–68 000 dollars. Là encore, le schéma collait — sorties pluri‑hebdomadaires, touchant plusieurs fonds, poussées par le macro.
Mais les échecs sont tout aussi notables. Le record de sorties de mai 2024 a été suivi d’un rallye de 10 000 dollars en quelques semaines. Les ventes de la période des fêtes fin décembre 2024 ont précédé un nouveau plus haut historique en janvier. Les sorties de fin décembre 2025 — 825 millions de dollars sur huit jours consécutifs — ont été suivies par 471 millions de dollars d’entrées dès le premier jour de bourse de 2026. Et fin février 2026, une seule journée a vu 506,5 millions de dollars affluer à nouveau après cinq semaines d’hémorragie, le BTC rebondissant de 6 % en intrajournalier.
Les données mensuelles ajoutent une autre nuance. Le deuxième trimestre 2024 a enregistré 6 milliards de dollars de flux nets entrants, et pourtant le BTC a chuté de 12,8 % sur cette période. Le seul mois de juin 2024 a attiré 4,6 milliards de dollars de nouveaux capitaux alors que le BTC évoluait globalement à plat entre 60 000 et 67 000 dollars.
Des flux positifs ne garantissent pas une hausse des prix, pas plus que des flux négatifs ne garantissent une baisse.
Also Read: Ark Invest Cuts Bitcoin ETF Stake To $100M In $84M Tech Sell-Off
Ce que disent les experts et les universitaires sur la prévisibilité des flux
L’argument le plus solide contre l’utilisation des sorties comme indicateur baissier vient des analystes et chercheurs qui étudient la mécanique des ETF au quotidien.
Eric Balchunas, analyste senior des ETF chez Bloomberg Intelligence, est le critique le plus virulent des récits baissiers fondés sur les sorties. Lors du krach de plus de 40 % du Bitcoin par rapport à ses sommets d’octobre 2025, il a fait remarquer que seuls 6,6 % des actifs des ETF étaient sortis. Il a directement contesté une note de recherche de Citi de novembre 2025 qui affirmait que chaque milliard de dollars de sorties correspondait à une baisse de 3,4 % du prix du BTC.
Sa comparaison avec les ETF or est révélatrice — lors d’un recul comparable de 40 % de GLD il y a une dizaine d’années, environ 33 % des actifs avaient quitté le fonds. C’est cinq fois le taux observé pour les ETF Bitcoin.
James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares, a publié ce qui constitue l’analyse quantitative la plus rigoureuse sur cette question. Il a trouvé un R‑carré de 0,31 entre les flux hebdomadaires des ETP en pourcentage des actifs sous gestion et les variations de prix.
Cela signifie que les flux n’expliquent qu’environ un tiers de la variance des prix. Il a également montré que les volumes des ETP représentent en moyenne 3,5 % du volume quotidien des échanges de Bitcoin sur les plateformes jugées de confiance.
Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a présenté ce comportement de détention comme un signe de conviction plutôt que de complaisance. Les investisseurs professionnels qui allouent au Bitcoin prennent encore un risque de carrière, a‑t‑il soutenu, et ce risque fait que ceux qui achètent ont tendance à conserver leurs positions avec une détermination inhabituelle.
La recherche académique vient appuyer ces praticiens. Des travaux publiés dans la Review of Financial Studies ont montré que les flux d’ETF ont tendance à être associés à des chocs de demande non fondamentaux — ils prédisent des rendements futurs qui se renversent ensuite. L’analyse menée en 2018 par S&P Global sur la dynamique des flux des ETF a confirmé que les mouvements de prix induits par les flux sont souvent temporaires, créés par l’activité de trading des participants autorisés plutôt que par des paris directionnels informés.
Le marché des ETF or offre la plus longue expérience naturelle. State Street Global Advisors a documenté que, de novembre 2020 à mai 2024, les ETF or n’ont enregistré des flux nets entrants que 10 mois sur 43. Les sorties annuelles moyennes se situaient entre 180 et 200 tonnes.
Pourtant, le prix de l’or est resté au‑dessus de 1 800 dollars sur toute la période et a bondi de 27 % en 2024 alors même que les ETF continuaient de perdre des actifs. Les achats des banques centrales et la demande de gré à gré ont largement compensé les rachats d’ETF. Le parallèle avec le Bitcoin est direct — les flux des ETF ne capturent qu’un seul canal de demande parmi d’autres.
Also Read: Bitcoin Drops To $66K As Peter Brandt Flags Rising Wedge Sell Signal
Conclusion
Deux années de données mettent en évidence une hiérarchie claire. Les sorties sur une seule journée sont du bruit — le record de mai 2024 s’est révélé être un signal d’achat, les ventes de fin d’année 2024 ont précédé un plus haut historique, et le retournement de février 2026 s’est fait en un clin d’œil.
Les séries pluri‑journalières ont plus de poids mais nécessitent toujours du contexte, comme l’a montré la série de 78 jours de GBTC. Les sorties pluri‑hebdomadaires, larges et généralisées sur l’ensemble des principaux fonds — en particulier lorsqu’elles sont associées à des catalyseurs macroéconomiques et à une base de contrats à terme comprimée — ont été le seul signal baissier véritablement utile de façon constante.
Une journée de sorties d’un milliard de dollars pour un ensemble de fonds pesant 87 milliards de dollars, avec 56 milliards de dollars de flux cumulés entrants, représente environ 1,8 % des flux depuis l’origine. Les trois questions qui comptent davantage que n’importe quel chiffre à la une sont les suivantes : quels fonds perdent des actifs, pourquoi l’argent se déplace, et si les ventes reflètent une rotation, des mécanismes d’arbitrage, ou un véritable mouvement de réduction du risque à l’échelle de tout le paysage institutionnel.
Read Next: Coin Center Warns Future U.S. Crackdowns Likely If CLARITY Act Fails