Pertempuran Jembatan: Apakah Protokol Abstraksi Rantai Adalah Masa Depan Interoperabilitas Web3?

Pengguna saat ini sering harus mengelola puluhan blockchains terisolasi – masing-masing dengan dompetnya sendiri, token dan aplikasinya – membuat aktivitas lintas rantai menjadi rumit. Fragmentasi ini dipandang luas sebagai hambatan bagi adopsi massal. Memang, analis mencatat bahwa “fragmentasi pengguna dan likuiditas di seluruh blockchain yang berbeda semakin menjadi hambatan” untuk aplikasi Web3.

Ketika setiap rantai terasa seperti pulau terpisah, memindahkan token atau data di antara mereka umumnya memerlukan jembatan yang kompleks atau swap manual, dengan biaya tinggi dan risiko keamanan. Misalnya, pada tahun 2022 serangan terhadap jembatan lintas rantai saja menyumbang sekitar 69% dari seluruh cryptocurrency yang dicuri tahun itu, menekankan bagaimana jembatan tradisional dapat menjadi hambatan berisiko tinggi.

Protokol abstraksi rantai berusaha memberikan pengguna pengalaman yang lancar ini dengan menghilangkan kebutuhan untuk mengelola banyak dompet atau khawatir tentang di rantai mana token berada. Sebenarnya, mereka memungkinkan pengguna beroperasi “seolah-olah” semua saldo dompet dan aset di berbagai rantai berada di satu tempat. Abstraksi rantai adalah tentang “menghilangkan gesekan UX” sehingga pengguna dapat memanfaatkan dompet di berbagai rantai “seolah-olah mereka digabungkan menjadi satu”. Dengan kata lain, daripada memaksa pengguna untuk secara manual memilih rantai dan membayar biaya terpisah, seorang protokol abstraksi rantai menjanjikan untuk menanganinya secara otomatis di belakang layar.

Di bawah ini kita mengeksplorasi bagaimana protokol abstraksi rantai bekerja, bagaimana mereka dibandingkan dengan jembatan tradisional, dan apakah pendekatan baru ini mungkin benar-benar menjadi generasi berikutnya dari interoperabilitas Web3.

Batas Jembatan Tradisional

Bagi banyak pengadopsi awal, jembatan adalah jawaban pertama terhadap fragmentasi blockchain. Jembatan lintas rantai pada dasarnya adalah aplikasi khusus yang menghubungkan dua atau lebih blockchain, memungkinkan token atau data berpindah di antara mereka. Jembatan khas bekerja dengan mengunci (atau membakar) token di rantai sumber dan mencetak (atau membuka) token setara di rantai tujuan, secara efektif “menjembatani” nilai di seluruh rantai. Misalnya, jika Anda ingin mengirim ETH dari Ethereum ke Binance Smart Chain (BSC), Anda mungkin mengirim ETH ke dalam kontrak jembatan di Ethereum, yang kemudian akan mencetak versi ETH yang terpasang di BSC. Pendekatan ini tentu saja telah memungkinkan fungsionalitas baru – pengguna telah dapat memindahkan aset di seluruh jaringan dan mengakses likuiditas di berbagai blockchain.

Namun, menjembatani memerlukan upaya aktif dan melibatkan banyak pengorbanan. Pengguna umumnya harus memilih jembatan yang tepat, menentukan sumber dan target rantai, mengelola biaya gas secara manual di setiap rantai, dan kadang-kadang menunggu beberapa konfirmasi di dalam rantai. Arcana Network menggambarkan ini sebagai model “push” dari penjembatan, di mana pengguna melakukan sebagian besar pekerjaan: mereka memilih jembatan, sumber, dan tujuan, dan memulai transfer langkah demi langkah. Setiap langkah menambahkan kompleksitas dan penundaan. Misalnya, setelah mengirim aset ke jembatan di rantai A, pengguna sering harus menunggu tanda tangan di rantai B dan kemudian secara manual mengklaim atau membuka token di rantai tujuan. Setiap kemacetan jaringan atau penundaan konfirmasi di salah satu rantai dapat memperpanjang proses.

Keamanan adalah concern besar lainnya dengan jembatan. Karena jembatan sering mengandalkan kontrak khusus atau satu set validator untuk mengasuh atau memverifikasi aset yang terkunci, mereka menciptakan target menarik bagi peretas. Chainalysis melaporkan bahwa sekitar 70% dari semua cryptocurrency yang dicuri pada tahun 2022 berasal dari serangan jembatan. Peretasan jembatan terkenal – dari eks...

Masuk Protokol Abstraksi Rantai

Protokol abstraksi rantai mengambil pendekatan yang secara mendasar berbeda. Alih-alih membuat pengguna mendorong setiap transaksi melintasi rantai, sistem ini menggunakan model “tarik”: pengguna menentukan niat atau tujuan akhir mereka, dan infrastruktur protokol menangani detail lintas rantai secara otomatis. Di tingkat tinggi, abstraksi rantai berarti “menyederhanakan pengalaman pengguna dan meningkatkan interoperabilitas secara lebih fundamental” dengan menyembunyikan kompleksitas banyak rantai. Secara praktis, ini sering berarti menyediakan antarmuka atau akun tunggal yang dapat berinteraksi dengan blockchain yang didukung mana pun, dan mekanisme cerdas yang secara otomatis merutekan atau mengelompokkan transaksi lintas rantai sesuai kebutuhan.

Sebagai ...

Protokol abstraksi rantai bertujuan memperbaiki dua masalah utama yang diidentifikasi dalam Web3 saat ini. Pertama, mereka secara dramatis menyederhanakan pengalaman pengguna (UX). Pengguna tidak lagi harus mengelola dompet yang berbeda atau token gas untuk setiap jaringan. Dengan satu akun atau antarmuka yang disatukan, mereka bertransaksi seolah-olah hanya ada satu blockchain di bawahnya. Blockworks menjelaskan bahwa abstraksi rantai “memisahkan infrastruktur blockchain dari pengalaman pengguna,” sehingga interaksi di banyak rantai “menjadi detail belakang layar, sebagian besar tidak relevan bagi pengguna”. Dalam model ini, seorang pengguna mungkin masuk ke dApp sekali, dan aplikasi secara mulus mengeksekusi transaksi yang dibutuhkan di Ethereum, Polygon atau Avalanche di latar belakang – pengguna tidak perlu secara manual beralih jaringan atau mengeluarkan dompet terpisah. Kesederhanaan lintas rantai ini sering dibandingkan dengan bagaimana Internet bekerja saat ini: Anda menjelajah dan menggunakan layanan tanpa peduli dengan protokol dasar.

Kedua, abstraksi rantai melawan fragmentasi likuiditas dan pengembang. Dalam sistem yang terfragmentasi, pembuat aplikasi sering harus memilih satu rantai (dengan penggunanya yang terbatas dan token), atau membangun versi terpisah untuk setiap rantai. Namun, abstraksi rantai memungkinkan satu dApp untuk memanfaatkan likuiditas dan pengguna dari semua rantai yang didukung secara bersamaan. Seperti yang dijelaskan Blockworks, ini membuat likuiditas menjadi “komoditas global” alih-alih aset langka yang terkunci di rantai individu. Protokol DeFi yang dibangun dengan abstraksi rantai dapat secara otomatis mendapatkan...

Pengembang dapat fokus pada fitur daripada memindahkan aplikasi ke setiap jaringan. Efek “jaringan” ini dapat mempercepat pertumbuhan; Blockworks menyarankan bahwa dengan memungkinkan aplikasi untuk “mengakses nilai dan pengguna dari seluruh ekosistem,” abstraksi rantai mengoptimalkan biaya dan skalabilitas dengan memungkinkan pengembang memilih rantai...

Singkatnya, abstraksi rantai mengubah kekacauan multi-rantai menjadi satu logis rantai dari perspektif pengguna. Pengguna menjaga satu dompet “yang bersatu” dan dapat melakukan swap atau messaging lintas rantai dalam satu langkah, sementara pengembang mengembangkan dApps tanpa menulis ulang kode untuk setiap rantai. Jika sepenuhnya terealisasi, protokol ini menjanjikan tingkat kemudahan penggunaan yang diharapkan oleh proyek blockchain awal: konsumen hanya berinteraksi dengan aplikasi blockchain seperti aplikasi web mana pun, tidak sadar tentang rantai mana yang disentuh tindakan mereka.

Bagaimana Protokol Abstraksi Rantai Bekerja

Meski detailnya bervariasi, sebagian besar protokol abstraksi rantai berbagi beberapa arsitektur umum. Biasanya ada tiga lapisan (kadang-kadang disebut lapisan izin, lapisan pemecah, dan lapisan penyelesaian) yang bersama-sama menangani sebuah “niat” dari awal hingga akhir.

• Lapisan izin (Abstraksi Akun): Ini sering diimplementasikan melalui dompet kontrak pintar atau mekanisme abstraksi akun yang bertindak sebagai akun universal. Pengguna menandatangani dengan satu akun dan menentukan niat (misalnya, “transfer token ke Chain Z”). Lapisan abstraksi akun dapat memvalidasi permintaan ini dan meneruskannya ke jaringan pemecah. Ini juga dapat menangani pembayaran gas yang bersatu (sehingga pengguna dapat membayar gas dalam token apa pun atau bahkan di muka).

• Lapisan pemecah (Off-chain relayers atau “pemecah”): Ini adalah jaringan node atau layanan independen yang bersaing untuk melaksanakan niat pengguna. Ketika pengguna mengirimkan niat, beberapa pemecah dapat menawar untuk memprosesnya (kadang-kadang menempatkan jaminan sebagai jaminan). Sebuah pemecah kemudian merakit transaksi yang diperlukan di seluruh satu atau lebih rantai untuk memenuhi niat, memajukan dana jika diperlukan. Mereka pada dasarnya bertindak seperti broker khusus atau pembuat pasar. Contohnya, jika Alice ingin menukar Token A... Konten: on Y, and deliver it – all atomically, then claim payment for its service. Users may pay a tiny fee or the solver takes a spread. Model pemecahan ini di luar rantai adalah yang memungkinkan pendekatan "tarik": pengguna tidak perlu menemukan atau mempercayai jembatan tunggal, mereka hanya mendefinisikan tujuan mereka.

• Lapisan penyelesaian (Eksekusi lintas rantai): Setelah seorang pemecah telah mengemas transaksi yang dibutuhkan, mereka menggunakan infrastruktur pesan lintas rantai atau jembatan yang sebenarnya untuk mengeksekusinya. Ini mungkin melibatkan penguncian token dalam kontrak jembatan, menggunakan protokol oracle seperti CCIP, atau bahkan menggunakan validasi klien ringan bawaan. Penyelesaian memastikan hasil akhirnya: token telah bergerak dan status blockchain akhir sesuai dengan niat pengguna. Keamanan pada lapisan ini masih tergantung pada mekanisme dasar (multi-sig, jaringan bukti, dll.), tetapi karena pengguna mengalihkan kompleksitas, sering kali tampak seperti hanya satu transaksi tanpa batas dari perspektif mereka.

Protokol abstraksi rantai berbeda dalam bagaimana setiap lapisan diimplementasikan. Beberapa, seperti LayerZero dan Axelar, fokus pada protokol pesan ringan untuk lapisan penyelesaian. Lainnya, seperti Across atau Router, menekankan jaringan pemecah dan insentif ekonomi. CCIP dari Chainlink adalah standar pesan berbasis oracle, sementara Hyperlane (sebelumnya Abacus) berfokus pada pesan lintas rantai modular tanpa izin. Beberapa desain baru (kadang disebut protokol berbasis "Niat") mungkin menggabungkan fitur canggih seperti eksekusi kilat atau swap terintegrasi.

Kesamaan mereka adalah tujuan memindahkan pekerjaan dari pengguna ke protokol. Alih-alih pengguna menjembatani aset secara manual, sistem ini mengatur operasi lintas rantai secara otomatis. Misalnya, jika seorang pengguna hanya menunjukkan "kirim 5 USDC ke Chain B," layanan abstraksi rantai mungkin menangani swap setiap subtipe USDC, membayar gas di Chain B, dan kemudian mengirimkan token, semuanya secara tidak terlihat. Pengguna tidak pernah melihat langkah-langkah menengah.

Bridges vs. Abstraction: Sebuah Perbandingan

Untuk memahami "pertarungan" antara jembatan dan abstraksi, penting untuk membandingkan trade-off mereka secara langsung. Analisis Arcana Network menggambarkan ini dengan baik. Jembatan tradisional menggunakan model dorong: pengguna secara aktif mendorong aset mereka ke dalam jembatan, menentukan sumber dan tujuan, kemudian mengklaim secara manual di sisi lain. Abstraksi rantai menggunakan model tarik: pengguna mengeluarkan niat (tujuan dan tindakan) dan sistem menarik dana serta mengeksekusi atas nama mereka.

Secara praktik, ini berarti menjembatani dapat memberikan pengguna kontrol penuh dan pilihan (kontrak jembatan mana yang digunakan, rantai yang tepat, dll.), tetapi dengan biaya kompleksitas dan prosedur multi-langkah. Abstraksi rantai, sebaliknya, menyederhanakan langkah-langkah: pengguna hanya memilih hasil akhir, dan protokol "menarik" rantai dan biaya yang tepat. Arcana mencatat, misalnya, dengan abstraksi rantai "lapisan abstraksi menangani pemilihan rantai yang tepat, mengelola biaya gas, dan mengeksekusi transaksi melalui niat", sementara dengan jembatan biasa pengguna harus menangani setiap bagian secara manual.

Pertimbangan keamanan juga berbeda. Jembatan, berdasarkan desain, sering memusatkan risiko (brankas terkunci, multi-sig, atau set validator), membuat peretasan menguntungkan. Namun mereka dapat dibuat relatif sederhana dan spesifik untuk transfer aset. Protokol abstraksi rantai mengurangi paparan langsung pengguna dengan menangani rantai melalui relay. Arcana berpendapat bahwa ini "mengurangi area permukaan serangan dengan meminimalkan interaksi langsung pengguna dengan banyak rantai". Dengan abstraksi, dompet pengguna tidak langsung memanggil kontrak setiap rantai; sebaliknya, itu mengotorisasi satu transaksi abstrak. Namun, ini lebih mempercayai infrastruktur lapisan abstraksi (relay dan oracle). Jika hal-hal tersebut disusupi, tindakan lintas rantai masih dapat gagal atau dibajak. Singkatnya, kedua model memerlukan desain yang cermat: menjembatani secara historis mahal saat gagal, tetapi abstraksi masih bergantung pada keamanan protokol yang kuat.

Kinerja dan biaya juga bergeser. Jembatan memerlukan dua transaksi on-chain (mengunci dan membuka) ditambah konfirmasi pada setiap rantai, jadi mereka bisa lambat (seringkali menit atau lebih). Abstraksi rantai dapat lebih cepat dengan menggunakan operasi atomik atau batch: permintaan pengguna tunggal dapat memicu lebih sedikit langkah yang terlihat pengguna. Jaringan pemecah dapat mengoptimalkan rute untuk menghindari rantai yang padat dan bahkan menegosiasikan biaya. Arcana menunjukkan bahwa pemecah kompetitif abstraksi rantai dapat secara dinamis menemukan jalur tercepat dan biaya terendah, berpotensi membuat swap atau transfer lebih efisien. Dalam beberapa desain, banyak pemecah menawar untuk menyelesaikan sebuah niat, menekan biaya.

Namun, sistem abstraksi rantai lebih kompleks secara arsitektur. Mereka sering melibatkan komponen off-chain, insentif staking untuk pemecah, dan kadang-kadang skema ekonomi baru. Kompleksitas ini dapat membuat mereka lebih sulit untuk dianalisis dan dibangun kepercayaan. Bridges, sebagai perbandingan, adalah kontrak pintar yang relatif sederhana (meskipun seperti yang telah kita lihat, kesederhanaan itu dapat mengundang peretasan).

Secara ringkas, jembatan tradisional menawarkan transfer lintas rantai yang langsung tetapi rumit, sementara abstraksi rantai menawarkan UX yang ramping dengan biaya lapisan protokol tambahan. Pertanyaan kunci adalah apakah pengguna dan pengembang akan menukar kesederhanaan dengan kepercayaan infrastruktur baru. Seperti yang diungkapkan oleh seorang peneliti, abstraksi rantai dimaksudkan untuk menyederhanakan UX dan interoperabilitas, "tetapi proses dan teknologi yang mendasarinya" tetaplah rumit.

Proyek Abstraksi Rantai Terkemuka

Berbagai proyek memelopori abstraksi rantai dan interoperabilitas terkait. Banyak dimulai sebagai jembatan atau protokol pesan dan berevolusi.

Contoh utama termasuk:

• LayerZero: Salah satu lapisan abstraksi yang paling banyak dibicarakan, LayerZero menyediakan protokol pesan "omni-chain". Ia menggunakan desain oracle dan relay: setiap titik akhir rantai menjalankan node ringan dan secara tepercaya memeriksa pesan dari rantai lain, sementara relay off-chain (seperti Chainlink) membantu mentransmisikan data. Desain ini memungkinkan kontrak berkomunikasi langsung lintas rantai tanpa memerlukan transfer dua langkah. Pendiri bersama LayerZero, Sandeep Nailwal, menggambarkannya sebagai sistem "transmisi informasi lintas rantai ringan" di mana keamanan dijamin oleh kedua rantai yang memverifikasi pesan satu sama lain. Ini telah diintegrasikan ke banyak protokol, memungkinkan mereka mendukung banyak rantai secara mulus. LayerZero bertujuan untuk mengabstraksi pilihan jaringan dari pengguna, menyediakan lapisan pesan terpadu untuk DApps.
• Axelar: Dibangun dengan teknologi Cosmos, Axelar adalah jaringan validator terdesentralisasi yang menghubungkan banyak blockchain. Axelar mengiklankan "penerapan rantai penuh," yang berarti DApp yang dibangun di Axelar dapat berjalan di rantai yang didukung mana pun langsung. Protokol antar-rantai Axelar memungkinkan pengembang menerapkan satu aplikasi dan secara otomatis memiliki tersedia di lusinan jaringan. Di bawah kapnya, validator Axelar berpartisipasi dalam panggilan API lintas rantai dan transfer token, memungkinkan perintah yang diabstraksikan seperti "transfer USDC dari BSC ke Ethereum" dengan satu panggilan fungsi. Karena cakupan luasnya, Axelar mengklaim mendukung rantai publik terbanyak dari lapisan abstraksi any. Cakupan yang luas ini membantu baik pengalaman pengguna (lebih sedikit pilihan yang harus dibuat) dan likuiditas (mengagregasikan token lintas rantai).
• Wormhole: Berasal sebagai jembatan antara Solana dan Ethereum, Wormhole telah berkembang menjadi jaringan "kontrak inti" dan node penjaga yang menghubungkan banyak rantai (Solana, Ethereum, Terra, BSC, dll.). Forum tepercaya penjaga menandatangani pesan; setiap blockchain menjalankan kontrak Wormhole yang memancarkan atau membaca pesan yang ditandatangani ini. Wormhole berfungsi baik sebagai jembatan token dan kain pesan yang digeneralisasikan. Karena Solana adalah salah satu rantai yang didukung awal, Wormhole telah cepat mengumpulkan volume tinggi. Namun, ini juga bergantung pada tanda tangan penjaga (dan menjadi target dari salah satu eksploitasi kripto terbesar). Wormhole mewakili model perantara: lebih terdesentralisasi daripada satu kontrak jembatan, tetapi masih merupakan sistem multi-sig.
• ZetaChain: Diluncurkan lebih baru, ZetaChain adalah rantai Cosmos-SDK yang secara native menjalankan kontrak pintar yang dapat beroperasi di beberapa jaringan. Pada dasarnya ini adalah blockchain mandiri yang dirancang untuk interoperabilitas. Tujuan ZetaChain adalah "kontrak cerdas segala rantai," yang berarti dApp yang berjalan di ZetaChain dapat berinteraksi secara bersamaan dengan Ethereum, Bitcoin, dan rantai lain dalam satu logika kontrak. Seperti yang disebutkan dalam rangkuman Binance, ZetaChain mirip secara arsitektur dengan Axelar tetapi secara eksplisit menyertakan Bitcoin (melalui node khusus) dan menargetkan komposisi on-chain di semua rantai. Ini adalah contoh ambisius dari membangun abstraksi ke dalam blockchain layer-1 baru.
• Chainlink CCIP (Cross-Chain Interoperability Protocol): Alih-alih jaringannya sendiri, Chainlink sedang memperluas kerangka oraclenya ke dalam interoperabilitas. CCIP adalah standar terbuka yang menggunakan oracle terdesentralisasi Chainlink dan Jaringan Manajemen Risiko yang baru untuk mengirim pesan dan token antara rantai. Pada dasarnya, itu menyediakan mekanisme jembatan universal yang dapat diakses oleh pengembang mana pun. Menurut Chainlink, CCIP akan mendukung alat seperti "Programmable Token Bridge" untuk memindahkan token di antara blockchain mana pun dengan cara yang "sangat aman, scalable". Karena memanfaatkan kumpulan operator besar Chainlink, CCIP menjanjikan verifikasi kuat dan lapisan pencegahan/perselisihan bawaan. Ini bertujuan untuk menyembunyikan kerumitan lintas rantai dengan membiarkan pengembang membuat satu panggilan CCIP alih-alih beberapa langkah jembatan.
• Hyperlane (sebelumnya Abacus): Hyperlane menyediakan sistem pesan lintas rantai modular yang dapat di-host sendiri oleh chain atau app mana pun. Berbeda dengan desain asli rantai LayerZero atau jaringan validator Axelar, Hyperlane memungkinkan pengembang untuk mengimplementasikan instance Hyperlane di rantai mereka untuk terhubung dengan rantai lain. Ini menekankan "ekspansi tanpa izin": setelah seseorang menggunakan Hyperlane di blockchain tertentu, itu secara otomatis mendapatkan konektivitas ke semua rantai yang sudah menggunakan itu. Hyperlane melaporkan bahwa ia memiliki “lebih dari 140 rantai terhubung” dan sudah menjembatani lebih dari $8 milyar di seluruh jaringannya. Itu mendukung banyak mesin virtual dan mendorong pengguna untuk "memiliki interoperabilitas Anda".Translation:

Dengan menjalankan node Hyperlane mereka sendiri. Arsitektur ini menawarkan fleksibilitas dan menggunakan jembatan sumber terbuka (Warp Routes) untuk transfer token dengan selip rendah. Fokus Hyperlane adalah memberikan pengembang modul keamanan yang dapat disesuaikan, menunjukkan bahwa pengguna dapat memilih bagaimana kepercayaan dikelola untuk setiap koneksi.

• Jembatan DeFi dengan Abstraksi: Beberapa protokol DeFi telah mengintegrasikan fitur seperti abstraksi. Misalnya, sistem Synapse dan Celer cBridge dimulai sebagai jembatan likuiditas tetapi sekarang menawarkan SDK dan pertukaran "any-to-any" yang menyembunyikan banyak detail dari pengguna. UniswapX yang akan datang dari Uniswap (menggunakan protokol BLOB) dan jembatan Across menggunakan desain berbasis intent: pengguna cukup meminta pertukaran dan solver off-chain mengeksekusinya dengan optimal. Layanan ini mengaburkan batas antara jembatan sederhana dan lapisan abstraksi penuh, karena sering melibatkan relayer dan pool likuiditas bersama.

• Polkadot dan Cosmos (Proyek Dasar): Meski biasanya tidak disebut sebagai "abstraksi rantai," arsitektur Polkadot dan Cosmos secara historis mengandung prinsip-prinsip abstraksi. Parachain Polkadot berbagi rantai relay dan menggunakan pesan XCMP sehingga rantai dapat beroperasi tanpa jembatan terpisah. Protokol IBC (Inter-Blockchain Communication) Cosmos adalah standar bawaan yang memungkinkan rantai independen mengirim paket data dan token satu sama lain. Kedua sistem pada dasarnya menciptakan ekosistem di mana rantai saling berbicara secara native, bukan melalui jembatan pihak ketiga. Dalam kasus Polkadot, pengembang membangun di satu jaringan terpadu; di Cosmos, rantai memasang modul IBC untuk terhubung. Proyek-proyek ini menunjukkan bahwa abstraksi dapat dicapai di tingkat protokol (rantai hub custom atau lapisan pesan native), bukan hanya di tingkat aplikasi. Misalnya, Cosmos bertujuan menjadi "Internet of Blockchains," di mana pengguna dapat mengirim token antar rantai seperti Terra dan Osmosis dengan IBC tanpa langkah tambahan.

Setiap proyek ini mengambil bagian dari teka-teki abstraksi. Beberapa fokus pada akun (satu dompet untuk banyak rantai), lainnya pada protokol pengiriman pesan, dan lainnya pada perutean likuiditas. Tetapi tema umumnya adalah memindahkan logika lintas rantai ke infrastruktur daripada ke tangan pengguna.

Potensi Manfaat Abstraksi

Janji dari abstraksi rantai adalah beragam. Bagi pengguna, keuntungan terbesar adalah kesederhanaan. Seorang pengguna masuk ke dompet atau dApp dan tidak perlu lagi tahu rantai mana yang mereka gunakan. Dalam visi protokol seperti zkCross (seperti yang dibagikan dalam AMA terbaru), abstraksi rantai membuat perdagangan dan manajemen aset terasa semudah satu-klik pertukaran multi-rantai. Pengguna "dibebaskan dari kompleksitas seperti dompet, alamat, dan transaksi," sehingga mereka merasa seperti berada dalam "ekosistem blockchain yang terpadu". Daripada harus mengatur gas ETH di Ethereum dan BNB di Binance Smart Chain, lapisan abstraksi mungkin memungkinkan mereka membayar gas dalam token yang mereka miliki, atau bahkan dalam stablecoin, dengan menangani konversi di belakang layar. Interaksi seperti voting, pinjam meminjam, atau transfer NFT antar rantai terjadi melalui satu antarmuka. Semua ini menurunkan hambatan bagi pengguna non-teknis untuk mencoba Web3 lintas rantai.

Bagi pengembang dan protokol, abstraksi memperluas jangkauan. Bursa terdesentralisasi atau pengumpul hasil yang dibangun di atas lapisan abstraksi dapat memanfaatkan pool likuiditas di rantai terhubung manapun. Misalnya, aplikasi pinjaman dapat mendapatkan sumber agunan dari banyak rantai dan menawarkan satu jalur kredit. Blockworks menyoroti bahwa pengembang "dapat membangun dApp yang tidak terikat pada keterbatasan likuiditas atau basis pengguna blockchain spesifik," sangat meningkatkan efek jaringan. Ini dapat mengarah pada aplikasi yang lebih efisien dalam modal. Dalam teori, satu basis kode Solidity yang diterapkan di platform abstraksi mungkin secara otomatis berjalan di Ethereum, Polygon, Avalanche, dan lainnya, dengan platform menangani perbedaan lingkungan. Ini juga menyederhanakan devOps – tidak perlu mengintegrasikan beberapa kontrak jembatan secara manual. Dalam praktiknya, beberapa platform abstraksi menyediakan SDK pengembang dan akun universal (seperti Particle Network dan zkCross) untuk memungkinkan dApps lintas rantai ini.

Abstraksi juga bisa mengoptimalkan kinerja dan biaya. Karena protokol-protokol ini dapat memilih rantai tercepat dan menggabungkan transaksi, mereka mungkin dapat menghindari kemacetan dan biaya tinggi yang mengganggu jaringan tunggal mana pun. Seperti yang dicatat oleh Blockworks, pengembang dapat memilih "blockchain yang paling efisien biaya dan skalabel untuk tugas-tugas tertentu tanpa memedulikan kekuatan sosial atau ekonomi mereka". Misalnya, pasar NFT bisa mencetak di rantai berbiaya rendah sementara menyelesaikan pembayaran akhir di yang lain. Karena abstraksi rantai mengumpulkan sumber daya, pengguna mungkin mendapatkan harga eksekusi lebih baik (pengumpulan harga global) dan konfirmasi lebih cepat (penyelesaian paralel). Jika dilakukan dengan baik, sistem secara dinamis merutekan di sekitar chokepoint. Beberapa proyek bahkan menjanjikan transfer lintas rantai lebih murah melalui penawaran kompetitif solver.

Terakhir, abstraksi mendorong inovasi dalam UX. Konsep seperti akun pengguna lintas rantai menjadi nyata. Bayangkan masuk ke dalam permainan dan aset dari Ethereum, Solana, dan lainnya semua terlihat sekaligus. Atau pertimbangkan pengelolaan: sebuah DAO dapat memiliki anggota dari rantai manapun yang memberikan suara di satu antarmuka. Dompet abstrak dan tanda tangan mulai muncul (misalnya, “tanda tangan rantai” NEAR memungkinkan satu akun untuk menandatangani di banyak blockchain). Semua ini mulai terasa seperti janji awal Web3 – satu ekosistem terdesentralisasi daripada silo yang terkotak-kotak. Jika abstraksi rantai dapat mewujudkan ini, mungkin akan sangat mempercepat adopsi dengan membuat alat kripto lebih familiar dan kurang menakutkan.Konten: Keberhasilan awal telah datang baik dari jembatan maupun solusi di tingkat protokol (Polkadot, Cosmos, dll.). Kemungkinan besar masa depan tidak terfokus pada satu pendekatan saja, tetapi merupakan kombinasi. Jembatan akan terus menghubungkan jaringan (dan terus semakin aman dan teroptimasi), sementara lapisan abstraksi akan berkembang di sekitarnya untuk memperhalus UX dan likuiditas. Seiring waktu, standar seperti IBC atau CCIP dapat menghubungkan banyak jaringan abstraksi, membentuk jaringan konektivitas berlapis.

Istilah "pertempuran jembatan" menunjukkan persaingan, tetapi kenyataannya banyak proyek ini saling melengkapi. Misalnya, Axelar dan LayerZero dapat dianggap sebagai penerus pesan canggih, sementara Hyperlane dan CCIP bertujuan untuk menstandarisasi tampilan pesan-pesan tersebut. Aplikasi DeFi seperti Synapse atau UniswapX sedang membangun antarmuka pengguna yang akan menggunakan tulang punggung pesan mana pun yang menjadi dominan. Sementara itu, para insinyur terus melakukan riset mengenai teknologi baru: zero-knowledge proofs untuk membuktikan status antar-rantai, klien ringan kriptografi dalam kontrak pintar, dan bahkan perubahan desain blockchain yang bisa menghilangkan beberapa kebutuhan antar-rantai.

Dari perspektif pengguna, tahun-tahun mendatang seharusnya akan semakin membaurkan rantai-rantai tersebut. Kita sudah melihat dompet yang secara otomatis beralih jaringan, DEX yang mencari likuiditas dari berbagai rantai, dan meta-chain seperti Base atau Blast yang berusaha membawa proyek-proyek di bawah satu payung Layer 2. Protokol abstraksi rantai berjanji mempercepat konvergensi ini dengan mengabstraksikan kompleksitas dari pengguna. Jika mereka berhasil mencapai tujuan mereka, pengguna kripto rata-rata mungkin akan segera mengelola aset dan menggunakan DApps tanpa pernah berpikir, "Apakah saya sedang di Ethereum atau Avalanche sekarang?" – mereka hanya akan bertransaksi, tanpa sadar melintasi rantai.

Apakah itu berarti abstraksi rantai adalah masa depan interoperabilitas Web3 masih belum pasti. Ide ini menarik dan didukung oleh proyek dan penelitian serius, tetapi harus membuktikan diri dalam skala besar. Para pengamat akan memperhatikan metrik seperti total nilai terkunci (TVL) dalam sistem-sistem ini, adopsi aplikasi dunia nyata, dan apakah peretasan antar-rantai benar-benar berkurang seiring perubahan ketergantungan. Untuk saat ini, lanskapnya masih fluktuatif: jembatan tetap vital, protokol seperti Axelar dan Chainlink CCIP meluncurkan fitur-fitur baru, dan eksperimen oleh proyek-proyek seperti UniswapX menguji pendekatan pemecah masalah di luar rantai.

Kesimpulannya, protokol abstraksi rantai mewakili evolusi menarik dalam interoperabilitas blockchain. Mereka menangani masalah lama dengan cara-cara baru dan telah menarik perhatian industri yang signifikan. Namun mereka juga merupakan bagian dari teka-teki yang lebih besar. Masa depan interoperabilitas Web3 kemungkinan akan berlapis: kombinasi dari jembatan berkepercayaan minimal, protokol pesan terstandarisasi, blockchain modular (parachains, rollups), dan lapisan abstraksi. Seiring waktu, lapisan-lapisan ini mungkin memberikan ilusi dari satu Web3. Untuk saat ini, "pertempuran" lebih tentang maju bersama menuju ekosistem multi-chain yang mulus daripada menang secara langsung.