Audit yang dilakukan seorang mahasiswa terhadap Omo, agen perdagangan AI di jaringan Solana (SOL) yang sempat menampilkan portofolio lebih dari US$200.000, menemukan bahwa tidak satu pun dari 174 komitmen order yang tercatat di blockchain cocok dengan transaksi yang ditandatangani dompet Omo sendiri.
Pokok Temuan:
- Seorang peneliti mahasiswa memeriksa satu keputusan Omo yang disegel dan menemukan transaksi pasangannya hanyalah transfer token yang ditandatangani dompet lain.
- Data publik Omo menunjukkan tak satu pun dari 174 komitmen order terkait dengan transaksi yang ditandatangani agen tersebut.
- Makalah itu mendorong penggunaan kunci penandatangan yang disimpan di perangkat keras, meski penulisnya menilai solusi hardware tidak akan mengatasi kegagalan Omo yang lain.
Temuan Audit Omo
Charlie Sneed, anggota klub blockchain Universitas Oregon, menerbitkan makalah tersebut pada 28 September melalui kompetisi riset yang diselenggarakan produsen dompet hardware Ledger. Ledger menegaskan tidak menjamin kesimpulan dalam riset itu. Sneed mulai menelaah Omo ketika dasbor publiknya masih menunjukkan portofolio yang tumbuh pesat, beberapa hari sebelum agen tersebut berhenti bertransaksi dan situsnya offline.
Omo diluncurkan pada 9 Agustus dan bertransaksi memecoin hingga 31 Agustus. Sebelum setiap order, sistem ini memposting sidik jari kriptografis atas “pertimbangannya” ke blockchain Solana, lalu menerbitkan teks penjelasan itu 20 menit kemudian agar siapa pun bisa mencocokkan keduanya.
Dokumentasinya mencantumkan empat jenis pengecekan yang dapat dijalankan pihak luar menggunakan alat hashing dan server publik Solana, tanpa akses ke infrastruktur Omo. Pengecekan keempat memastikan apakah dompet yang dipublikasikan Omo benar‑benar menandatangani transaksi. Proyek menyatakan, apabila order dieksekusi oleh kunci lain, order itu harus didiskualifikasi. Uji tersebut gagal.
Sneed memverifikasi satu komitmen secara manual, yakni yang tertua dengan trade yang bisa ditautkan. Transaksi yang dipasangkan dengan keputusan bertanggal 21 Agustus itu ternyata hanyalah transfer token yang ditandatangani dompet lain, dikirim ke beberapa alamat termasuk Omo, tanpa pembelian apa pun di dalamnya.
Baca Juga: Tesla Robotaxis Dapat Batas Operasi 11 Malam, dan Musk Masih Punya Masalah Hewan Peliharaan
Pandangan Sneed soal Kunci
Sneed menilai lapisan kriptografi Omo secara teknis bekerja sebagaimana mestinya; setiap masalah yang ia temukan sudah “tersurat” di dalam kode Omo, dan ia tidak melihat indikasi adanya pemalsuan yang disengaja. Catatan nol‑dari‑174 itu sepenuhnya bersumber dari halaman data publik Omo sendiri. Menurutnya, titik lemah utama ada di pengelolaan kunci, karena Omo menggunakan kunci yang disalin dari aplikasi ponsel lalu disimpan di server, sementara kode pencocokan transaksinya sama sekali tidak memverifikasi tanda tangan.
Ia mengajukan tiga usulan perbaikan, dengan prioritas utama berupa kunci penandatangan yang dikendalikan langsung oleh agen dan disimpan di perangkat keras—jenis produk yang dijual Ledger. Namun ia sendiri memberi batasan: penggunaan hardware tidak akan memperbaiki rasio kemenangan Omo yang hanya 7,1% maupun kegagalan modul pencarian web yang sudah bermasalah selama beberapa hari ketika agen masih terus bertransaksi.
Risiko Perdagangan oleh Agen Otonom
Tahun ini, semakin banyak platform besar membuka akses bagi agen perdagangan otonom. Binance mengizinkan agen AI bertransaksi mulai 20 Agustus, dan Jeff Li, wakil presiden produk Binance, mengatakan perusahaannya “praktis tidak dapat melihat proses pengambilan keputusan” di balik order yang dibuat agen tersebut. Robinhood melaporkan memiliki lebih dari 150.000 akun yang dijalankan agen pada 29 September, sembari menegaskan bahwa mereka tidak mengawasi maupun mengaudit agen‑agen itu. Laporan pengawasan 2026 dari FINRA menandai soal otonomi dan auditabilitas sebagai dua di antara risiko utama.
Artikel Berikutnya: Robinhood, Binance dan Coinbase Kini Menerima Order dari Agen AI: Apa yang Perlu Diketahui
