Audit yang dilakukan seorang mahasiswa terhadap Omo, agen trading AI di jaringan Solana (SOL) yang sempat menampilkan portofolio lebih dari US$200.000, menemukan bahwa tidak satu pun dari 174 komitmen order yang dipublikasikan cocok dengan transaksi yang benar-benar ditandatangani oleh dompet Omo.
Poin Penting:
- Seorang peneliti mahasiswa memeriksa satu keputusan tertutup (sealed) Omo dan menemukan transaksi pasangannya hanyalah transfer token yang ditandatangani dompet lain.
- Data publik Omo sendiri tidak menghubungkan satu pun dari 174 komitmen order dengan trade yang benar-benar ditandatangani agen.
- Makalah tersebut mendorong penggunaan kunci penandatangan yang disimpan di perangkat keras, meski penulisnya menekankan bahwa hardware tidak akan memperbaiki kegagalan Omo yang lain.
Temuan Audit Omo
Charlie Sneed, anggota klub blockchain University of Oregon, mempublikasikan kajiannya pada 28 September lewat sebuah kompetisi riset yang diselenggarakan produsen dompet hardware Ledger. Ledger menegaskan tidak menjamin kesimpulan yang diambil Sneed. Ia mulai menelaah Omo ketika dasbor publik proyek itu masih menampilkan portofolio yang tumbuh pesat, beberapa hari sebelum agen berhenti melakukan trading dan situsnya menghilang dari daring.
Omo diluncurkan pada 9 Agustus dan bertransaksi memecoin hingga 31 Agustus. Sebelum mengeksekusi setiap order, Omo menulis sidik jari kriptografis atas “pertimbangannya” ke blockchain Solana, lalu 20 menit kemudian mempublikasikan versi teksnya agar publik bisa membandingkan keduanya.
Dokumentasi Omo merinci empat jenis pengecekan yang dapat dilakukan pihak luar hanya dengan alat hashing dan server publik Solana, tanpa akses ke sistem internal Omo. Pengecekan keempat memastikan apakah dompet yang dipublikasikan agen benar-benar menandatangani trade; tim Omo sendiri menyatakan bahwa eksekusi yang ditandatangani kunci lain harus dianggap tidak sah. Pengecekan inilah yang gagal total.
Sneed memverifikasi satu komitmen secara manual, yakni komitmen tertua yang memiliki trade terkait. Transaksi yang dipasangkan dengan keputusan 21 Agustus itu ternyata hanyalah transfer token yang ditandatangani dompet lain dan dikirim ke beberapa alamat — termasuk dompet Omo — tanpa ada aktivitas pembelian di dalamnya.
Juga Baca: Robotaksi Tesla Dibatasi hingga Pukul 11 Malam, dan Musk Punya PR Soal Hewan Peliharaan
Pandangan Sneed Soal Kunci
Menurut Sneed, sisi kriptografi Omo pada dasarnya konsisten; setiap masalah yang ia temukan sudah tersirat dalam kode sumber Omo dan ia tidak melihat indikasi penyesatan yang disengaja. Angka nol-dari-174 berasal sepenuhnya dari halaman data publik Omo. Titik lemah utama, katanya, ada pada kustodi: Omo menggunakan kunci yang diekspor dari aplikasi ponsel lalu disimpan di server, sementara modul pencocokan transaksi tidak pernah memeriksa tanda tangan.
Sneed mengajukan tiga perbaikan, yang utama adalah penggunaan kunci penandatangan yang sepenuhnya dikendalikan agen dan disimpan di perangkat keras, jenis produk yang dijual Ledger. Namun ia sendiri membatasi klaim tersebut, dengan menulis bahwa hardware sekalipun tidak akan mencegah rasio kemenangan Omo yang hanya 7,1% atau kegagalan modul pencarian web yang dibiarkan berlanjut meski sudah tidak berfungsi selama beberapa hari ketika agen tetap bertransaksi.
Risiko Trading dengan Agen
Tahun ini, sejumlah platform besar mulai membuka akses trading untuk agen otonom. Binance mengizinkan agen AI bertransaksi sejak 20 Agustus, dan Jeff Li, Wakil Presiden Produk, mengatakan perusahaan “pada dasarnya tidak dapat melihat alasan di balik” order yang dibuat agen.
Robinhood melaporkan memiliki lebih dari 150.000 akun yang dikelola agen pada 29 September, sembari menegaskan tidak mengawasi atau mengaudit perilaku agen-agen tersebut. Laporan pengawasan 2026 FINRA menandai otonomi dan keterauditan agen sebagai dua risiko utama yang perlu diwaspadai.
Artikel Selanjutnya: Robinhood, Binance dan Coinbase Kini Menerima Order dari Agen AI: Apa yang Perlu Diketahui
