Pada 1992, Badai Andrew menimbulkan kerugian sebesar $27 miliar bagi industri asuransi. Perusahaan reasuransi kehabisan kapasitas dan jawaban pasar adalah mencari modal di luar neraca industrinya sendiri. Tiga puluh empat tahun kemudian, uang dari luar tersebut, yang oleh industri disebut sekuritas terkait asuransi (insurance-linked securities/ILS), kini sekitar 17% dari kolam reasuransi yang nilainya kira-kira $785 miliar.
Penjelasan standar untuk rendahnya partisipasi modal luar di pasar reasuransi adalah bahwa ini adalah plafon alami, dan selera investornya memang tidak ada. Namun itu bukan yang saya dengar ketika saya duduk berhadapan dengan allocator untuk memahami titik sakit mereka dan bagaimana blockchain dapat memodernisasi infrastruktur asuransi.
Apa Sebenarnya yang Dikatakan Para Allocator
Allocator biasanya tidak alergi pada reasuransi karena ini salah satu dari sedikit kelas aset yang benar‑benar tidak berkorelasi dengan ekuitas dan risiko gagal bayar. Ambil contoh risiko bencana: sebuah badai sama sekali tidak peduli apa yang dilakukan The Fed minggu lalu.
Di dunia di mana setiap allocator mengejar diversifikasi, imbal hasil yang bersih dan tidak berkorelasi seharusnya kelebihan permintaan, tergantung harganya. Reasuransi seharusnya menarik meskipun profil imbal hasilnya mirip dengan obligasi dengan risiko dan imbal hasil yang serupa karena manfaat diversifikasinya.
Namun ketika ditanya alasan mereka menjauhi reasuransi, yang mereka gambarkan adalah sekumpulan masalah mekanis yang tidak ada hubungannya dengan selera risiko.
Mekanisme Plafon Reasuransi
Intinya, mendukung suatu treaty reasuransi berarti menempatkan jaminan (collateral) yang terkunci pada treaty tersebut sepanjang masa berlakunya. Jadi jika pandangan Anda tentang risiko berubah setelah enam bulan, tidak ada cara untuk bertindak atas hal itu. Modal Anda terlas ke posisi tersebut.
Tidak ada pasar sekunder untuk risiko reasuransi. Investor obligasi bencana (cat bond) bisa menjual sebelum jatuh tempo jika kebetulan ada pembeli, tetapi posisi reasuransi berkollateral umumnya sama sekali tidak bisa dijual. Ini sebagian karena persyaratan regulasi seperti kewajiban menjadi reasuradur berlisensi, tetapi bandingkan dengan hampir semua kelas aset institusional lain yang dimiliki allocator. Saham, kredit, bahkan kredit privat, semuanya makin lama makin punya pasar sekunder. Reasuransi tampak seperti masih beroperasi di era 1990‑an.
Pada level yang lebih dalam, ada masalah fragmentasi. Setiap pihak dalam rantai reasuransi menyimpan pembukuannya masing‑masing dan tidak ada catatan bersama secara real time tentang apa yang sebenarnya dicadangkan (ceded), kepada siapa, dan dengan syarat apa. Jadi sebelum allocator menempatkan modal, mereka harus melalui proses data room yang bisa memakan waktu sembilan puluh hari atau lebih untuk merekonstruksi eksposur dari dokumen‑dokumen, menurut beberapa percakapan yang kami lakukan.
Hasil akhirnya adalah allocator menuntut imbal hasil yang lebih tinggi untuk mengkompensasi modal yang tidak bisa mereka gerakkan. Hal ini membuat banyak di antara mereka sama sekali tidak masuk, dan membatasi seberapa besar porsi buku mereka yang bersedia dialokasikan oleh sisanya.
Jika kita melihat dengan cara ini, plafon 17% untuk modal alternatif terutama disebabkan oleh kemacetan data dan pencatatan. Ini menghambat liabilitas risiko ini untuk diberi harga dengan tepat dan diubah menjadi produk likuid. Ini masalah likuiditas yang lebih berkaitan dengan proses usang daripada dengan selera risiko allocator dan imbal hasil reasuransi.
Bagaimana Jika Kita Memperbaiki “Pipa”‑nya?
Hari ini kita punya teknologi untuk melakukan dua hal yang secara efektif bisa menembus plafon ini:
Pertama, kita bisa menciptakan catatan eksposur yang bersama dan dapat diverifikasi dengan menggunakan blockchain untuk menerangi risiko‑risiko yang saat ini tersekat di berbagai penyedia asuransi. Ini akan menjadi satu buku besar yang dapat dilihat semua pihak terkait, alih‑alih tiap pihak merekonsiliasi pembukuannya sendiri terhadap buku pihak lain dengan jeda waktu.
Ini bukan ide baru. Industri sudah pernah mencoba melalui konsorsium B3i. Lima belas perusahaan asuransi dan reasuransi besar, termasuk Munich Re, Swiss Re, Allianz, dan Zurich, menghabiskan enam tahun dan dana yang nyata untuk membangun buku besar asuransi dan reasuransi bersama di atas distributed ledger. Proyek ini akhirnya ditutup pada 2022 dan penjelasan umum adalah bahwa perusahaan asuransi tidak melihat kasus komersialnya. Menurut saya, hal itu terjadi karena industri, dan infrastruktur blockchain secara umum, saat itu belum cukup siap seperti sekarang. Lebih merupakan masalah ketergantungan.
Sekarang, stablecoin telah menjadi infrastruktur keuangan biasa, bukan lagi produk kripto khusus, dan reasuransi ter‑tokenisasi tidak lagi teoretis. Schroders Capital dan Hannover Re telah menyelesaikan transaksi reasuransi berkollateral yang ter‑tokenisasi secara live pada April 2026.
Setelah semua pihak relevan berpartisipasi dalam buku besar bersama seperti itu, kita bisa membangunnya lebih jauh dan mengubah risiko dasar menjadi sesuatu yang berperilaku seperti aset. Risiko itu sendiri dapat dijadikan jaminan, diberi harga, dan bisa berpindah tangan sebelum jatuh tempo setelah direpresentasikan dengan benar di onchain. Ini bahkan bisa membuka peluang pembentukan modal baru yang menembus plafon 17% ILS. Tentu, ini memunculkan banyak pertanyaan seperti siapa yang menjadi pembuat pasar dan implikasi regulasi dari adanya reasuradur berlisensi yang beroperasi onchain.
Kabar baiknya, semua kepingan yang dibutuhkan untuk membangun ini sudah ada hari ini. Tokenisasi sudah berjalan untuk banyak kelas aset lain seperti T‑bills, pinjaman ekuitas rumah, dan kredit privat. Infrastruktur pasar modal untuk risiko asuransi bisa menjadi berikutnya, dan bisa hadir tanpa kendala struktural lama.