The XRP Ledger mengaktifkan standar token yang menantang asumsi mendasar dalam arsitektur blockchain: bahwa kepatuhan dan kontrol regulasi harus diterapkan melalui kontrak pintar di lapisan aplikasi.
Standar Token Multi-Fungsi mewakili sesuatu yang berbeda. Ini menyematkan aturan otorisasi, pembatasan transfer, manajemen metadata, dan mekanisme pemulihan langsung ke dalam protokol itu sendiri.
Hal ini penting karena tokenisasi institusional telah mencapai titik perubahan. Menurut data industri, pasar tokenisasi aset dunia nyata telah tumbuh hampir lima kali lipat selama tiga tahun, dengan lebih dari 28 miliar dolar dalam aset kini terwakili di blockchain.
Namun, meskipun pertumbuhan ini, institusi keuangan berulang kali menghadapi hambatan yang sama saat mencoba menerbitkan sekuritas yang diatur di jalur rantai: audit kontrak pintar khusus yang menghabiskan ratusan ribu dolar, ketidakpastian regulasi tentang lapisan kode mana yang bertanggung jawab secara hukum, dan kompleksitas teknis untuk memastikan kontrol kepatuhan berfungsi dengan benar di berbagai implementasi.
Standar MPT mencoba memecahkan masalah ini dengan menstandarkan kepatuhan di tingkat buku besar, menjadikan kapabilitas ini sebagai fitur bawaan daripada pilihan opsional. Bagi institusi yang menjelajahi tokenisasi, pergeseran dari kompleksitas kontrak pintar menjadi jaminan protokol dapat menjadi perbedaan antara proyek percontohan yang terhenti dalam tinjauan hukum dan sistem produksi yang dapat scalabilitas.
Bagi arsitektur blockchain yang lebih luas, ini membuka kembali perdebatan yang berusia satu dekade: apakah kepatuhan harus diberlakukan oleh pengembang aplikasi yang menulis kontrak, atau oleh desainer protokol yang membangun aturan konsensus? beberapa dokumen hukum yang mengatur penerbitan. Informasi ini tercatat dalam buku besar dan tersedia untuk semua pihak yang berwenang, mengurangi kebutuhan untuk berkoordinasi secara manual.
Kemampuan precision desimal memungkinkan obligasi ditampilkan dalam denominasi yang sesuai, baik itu dalam sen atau perseratus par. Ini memastikan akurasi dalam mencerminkan perdagangan di pasar sekunder sehingga pemilik tahu persis berapa banyak yang mereka miliki dan bagaimana itu diterjemahkan ke dalam pembayaran yang akan datang.
MPT menghilangkan kebutuhan untuk kontrak cerdas yang kompleks dengan menyediakan fitur transfer bawaan yang mematuhi aturan yang disiapkan selama penciptaan token. Ini menjamin bahwa pinjaman diteruskan dan disimpan sesuai dengan kebijakan perusahaan atau regulasi setempat, menyederhanakan kepatuhan.
Di sektor melepas kapital, MPT bisa mempercepat peluncuran banyak jenis instrumen utang. Misalnya, lembaga yang sering mengeluarkan instrumen utang dapat menulis metadata standar sekali dan menerbitkan tokennya dengan metrik yang sama, menjamin konsistensi di seluruh portofolio yang diterbitkan.
Dalam pendanaan ekuitas, MPT dapat digunakan untuk kepemilikan saham, dengan informasi entitas, hak suara, atau pembagian dividen tercatat di metadata token. Namun, sifat keterbatasan tentang aturan kontrol fleksibilitas bisa membuat beberapa penerbit lebih memilih solusi berbasis Ethereum meskipun lebih kompleks.
Tata kelola aset yang melibatkan aset berformat besar di seluruh institusi atau platform, MPT memungkinkan penciptaan token yang diawasi pusat dengan kontrol ketat, tetapi tanpa kehilangan keterbacaan atau akses bagi pihak eksternal tanpa memerlukan kode khusus.
Dengan demikian, MPT menjawab kebutuhan institusi keuangan yang memerlukan representasi digital dari aset dunia nyata dengan cara yang sesuai dengan regulasi dan mudah dikelola tanpa harus menyelami kedalaman pengembangan kontrak cerdas. Kedua teknologi, MPT dan Ethereum, menggambarkan dua pendekatan berbeda dalam menangani kasus penggunaan yang diatur dengan mempertimbangkan keseimbangan antara fleksibilitas dan standar protokol.Konten: dokumentasi hukum. Meskipun protokol ini tidak secara otomatis mengeksekusi pembayaran kupon - itu masih memerlukan penerbit untuk mengirim transaksi pembayaran pada waktu yang sesuai - memiliki ketentuan obligasi yang terenkode dalam data buku besar membuatnya transparan dan dapat diverifikasi.
Fitur batas pasokan sejalan secara alami dengan penerbitan obligasi. Jika sebuah perusahaan menerbitkan obligasi senilai 100 juta dolar dengan nilai nominal 1.000 dolar, mereka mengkonfigurasikan batas pasokan sebanyak 100.000 token. Setelah token tersebut dicetak dan didistribusikan kepada investor, tidak ada obligasi tambahan dari penerbitan tersebut yang dapat dibuat, memberikan kepastian matematika tentang ukuran total utang.
Pembatasan transfer memungkinkan penerbit menerapkan batasan regulasi. Obligasi mungkin dibatasi untuk pembeli institusi yang memenuhi syarat di Amerika Serikat, atau untuk investor cerdas di bawah pengecualian prospektus Eropa. Dengan memerlukan otorisasi sebelum pemegang dapat menerima token, penerbit menjaga kontrol atas basis investor mereka dan dapat menunjukkan kepatuhan terhadap pembatasan penawaran.
Tokenisasi Ekuitas menambahkan kompleksitas lebih lanjut seputar kelas saham dan hak suara. Saham preferen mungkin memiliki tingkat dividen yang berbeda, preferensi likuidasi, atau ketentuan penebusan dibandingkan dengan saham biasa. Beberapa saham mungkin memiliki hak suara sementara yang lain tidak.
MPT mengatasi ini dengan memperlakukan setiap kelas saham sebagai penerbitan token terpisah. Sebuah perusahaan mungkin menerbitkan satu MPT untuk saham biasa Kelas A, satu lagi untuk saham preferen Kelas B, dan yang ketiga untuk unit saham terbatas tidak-bersuara. Setiap penerbitan memiliki batas pasokan, aturan transfer, dan metadata sendiri yang menggambarkan hak yang melekat pada kelas tersebut.
Batasannya adalah bahwa hubungan antara kelas saham - seperti prioritas likuidasi saham preferen atas saham biasa - tidak dapat terenkode dalam protokol token itu sendiri. Hubungan kontrak tersebut ada dalam dokumen piagam perusahaan, dengan token berfungsi sebagai sertifikat kepemilikan asli buku besar. Ketika tindakan perusahaan terjadi, seperti dividen atau penebusan, perusahaan harus memprosesnya menggunakan data pemegang token dari buku besar.
Stablecoin dan Uang Elektronik sangat cocok dengan desain MPT. Penerbit stablecoin menciptakan MPT dengan cadangan dukungan yang sesuai di luar rantai, kemudian mencetak token saat pengguna menyetor mata uang fiat. Batas pasokan dapat ditetapkan cukup tinggi untuk mengakomodasi pertumbuhan, atau dihilangkan sama sekali untuk penerbitan tanpa batas.
Fitur pengembalian (clawback) menangani persyaratan regulasi utama: kemampuan untuk membekukan dan menyita dana sebagai tanggapan atas permintaan penegakan hukum atau kepatuhan sanksi. Lembaga keuangan tradisional harus dapat memblokir akun dan membalikkan transaksi dalam keadaan tertentu. MPT memberikan kekuatan yang setara kepada penerbit stablecoin, membuat kepatuhan terhadap peraturan anti pencucian uang menjadi layak secara teknis.
Fitur "Pembekuan Mendalam", yang diaktifkan secara terpisah pada XRPL, menambahkan lapisan tambahan. Ini memungkinkan penerbit untuk mencegah akun spesifik mengirim atau menerima token apa pun pada jalur kepercayaan, bahkan melalui pesanan pertukaran terdesentralisasi atau pembuat pasar otomatis. Kemampuan pemblokiran komprehensif ini menangani kekhawatiran regulator tentang dana yang bergerak melalui saluran yang tidak diawasi.
Mekanisme pemulihan sangat penting untuk adopsi stablecoin institusional. Jika seorang pengguna kehilangan kunci pribadinya, setoran stablecoinnya menjadi tidak dapat diakses secara permanen dalam model blockchain standar. Fitur pengembalian memungkinkan penerbit memulihkan dana ini dan menerbitkannya kembali kepada pemegang akun terverifikasi yang membuktikan identitas mereka melalui proses pemulihan di luar rantai. Meskipun ini memperkenalkan sentralisasi - penerbit memiliki kekuatan luar biasa atas dana pengguna - ini sesuai dengan cara kerja uang elektronik dalam sistem tradisional di mana bank dapat membantu pelanggan memulihkan akses akun yang hilang.
Dana Pasar Uang yang Ditokenisasi mewakili salah satu kasus penggunaan kelembagaan paling menjanjikan dalam waktu dekat. Dana pasar uang memegang utang jangka pendek dan berkualitas tinggi serta memberikan imbal hasil sedikit di atas rekening tabungan bank. Mereka adalah tempat penyimpanan nilai utama bagi perusahaan dan lembaga, dengan triliunan dolar aset yang dikelola secara global.
Tokenisasi saham dana pasar uang berarti investor dapat memiliki klaim atas dana sebagai aset di rantai, menerima hasil melalui apreasiasi token atau distribusi dividen, dan berpotensi menggunakan saham tersebut sebagai jaminan dalam protokol lain. Beberapa manajer aset tradisional telah meluncurkan dana pasar uang yang ditokenisasi di Ethereum, menunjukkan bahwa ada permintaan.
Struktur level protokol MPT dapat mengurangi kompleksitas operasional penerbitan produk-produk ini di rantai. Daripada menerapkan dan mempertahankan kontrak pintar, administrator dana mengonfigurasi MPT dengan properti dana, mengotorisasi investor yang memenuhi syarat, dan mencetak atau membakar token saat langganan dan penebusan terjadi. Buku besar menangani verifikasi kepatuhan dan pembatasan transfer secara otomatis.
Protokol peminjaman XRPL yang akan datang menambahkan dimensi lain. Jika saham dana pasar uang diwakili sebagai MPT, mereka berpotensi dapat digunakan sebagai jaminan dalam sistem peminjaman asli tanpa memerlukan kode integrasi khusus. Protokol memahami properti MPT seperti apakah token dibekukan atau dikunci, memungkinkan untuk memverifikasi status jaminan di level buku besar.
Aset Dunia Nyata yang Difraksionalisasi memungkinkan investor yang lebih kecil memiliki bagian dari aset mahal seperti real estat, seni, atau proyek infrastruktur. Properti senilai 10 juta dolar mungkin dibagi menjadi 10.000 token senilai masing-masing 1.000 dolar, membuatnya dapat diakses oleh investor yang tidak mampu membeli aset penuh.
Fitur skala aset MPT mendukung kepemilikan fraksional yang tepat yang dibutuhkan untuk kasus penggunaan ini. Jika sebuah bangunan dinilai 10 juta dolar dan diwakili oleh 10 juta token, setiap token mewakili satu dolar nilai dengan presisi tambahan tersedia untuk fluktuasi harga pasar.
Pembatasan transfer membantu mengelola kompleksitas regulasi real estat fraksional. Di banyak yurisdiksi, menawarkan kepentingan fraksional dalam properti memerlukan pendaftaran penawaran sebagai sekuritas atau memenuhi syarat untuk pengecualian yang membatasi siapa yang dapat berinvestasi. Persyaratan otorisasi memungkinkan penerbit menerapkan pembatasan ini di tingkat protokol.
Tantangan dengan aset fraksionalisasi adalah tata kelola. Pemegang token memerlukan mekanisme untuk memilih keputusan manajemen properti, menerima distribusi pendapatan sewa, dan akhirnya melikuidasi kepentingan mereka. MPT menyediakan catatan kepemilikan tetapi bukan infrastruktur tata kelola. Kemampuan ini harus dibangun di atasnya, baik melalui proses di luar rantai yang menggunakan buku besar sebagai registri atau melalui fitur protokol tambahan yang belum diimplementasikan.
Program Loyalitas dan Hadiah mewakili kasus penggunaan yang kurang diatur tetapi tetap mendapatkan manfaat dari tokenisasi. Maskapai penerbangan, hotel, pengecer, dan bisnis lainnya mengeluarkan poin loyalitas senilai miliaran dolar setiap tahun. Poin-poin ini biasanya terjebak dalam basis data kepemilikan, tidak dapat dipindahkan, dan tidak dapat digunakan di luar batas program.
Tokenisasi poin loyalitas menggunakan MPT membuatnya dapat dipindahkan antar platform sambil mempertahankan kontrol penerbit. Bendera tidak-bisa-dipindahkan mencegah pasar sekunder dalam poin, yang biasanya dihindari bisnis untuk mencegah devaluasi. Penerbit masih dapat memungkinkan penebusan kembali ke diri mereka sendiri, memungkinkan pelanggan menggunakan poin untuk hadiah.
Batas pasokan dan otoritas pencetakan memungkinkan bisnis mengontrol sifat moneter dari poin mereka. Jika pengecer ingin membatasi total kewajiban poin loyalitas yang beredar, mereka dapat membatasi pasokan. Jika mereka ingin menerbitkan poin dengan bebas saat pelanggan berbelanja, mereka dapat mencetak sesuai permintaan.
Persyaratan otorisasi memungkinkan program bertingkat di mana manfaat tertentu dibatasi untuk anggota premium. Sebuah jaringan hotel mungkin menerbitkan satu MPT untuk poin standar dan satu lagi untuk poin anggota elit dengan tingkat penebusan yang lebih baik. Pembatasan transfer memastikan poin tetap dalam batas program yang dimaksudkan.
Implikasi Regulasi: Kepatuhan Berdasarkan Desain
Regulator keuangan di seluruh dunia telah kesulitan untuk mengawasi sekuritas yang ditokenisasi. Teknologinya menjanjikan manfaat - penyelesaian lebih cepat, catatan kepemilikan yang transparan, biaya perantara yang berkurang - tetapi menimbulkan pertanyaan baru tentang perlindungan investor, pencegahan manipulasi pasar, dan yurisdiksi regulasi.
Peraturan Pasar dalam Aset Kripto Uni Eropa, yang sepenuhnya berlaku pada 30 Desember 2024, menetapkan aturan komprehensif untuk penerbit dan penyedia layanan aset kripto. MiCA mengharuskan penerbit token yang direferensikan aset dan token uang elektronik untuk mempertahankan cadangan yang mendukung token satu-untuk-satu, menerbitkan white paper terperinci yang mengungkapkan risiko, dan memberikan hak penebusan kepada pemegang token pada nilai nominal. Penyedia layanan harus memperoleh lisensi, menerapkan kontrol anti pencucian uang, dan memastikan ketahanan operasional.
Untuk sekuritas yang ditokenisasi, MiCA sebagian besar mengacu pada peraturan layanan keuangan yang ada. Token sekuritas diperlakukan sebagai instrumen keuangan yang tunduk pada MiFID II dan kerangka kerja terkait. Pertanyaan regulasi menjadi apakah obligasi atau saham yang ditokenisasi memenuhi persyaratan yang berlaku untuk sekuritas tradisional, bukan apakah teknologi blockchain menciptakan kategori regulasi baru.
Kontrol kepatuhan pada level protokol MPT menangani beberapa masalah yang telah diangkat regulator berulang kali dalam dokumen panduan dan tindakan penegakan.
Kelayakan Investor tetap menjadi perhatian utama dalam sebagian besar penawaran sekuritas. Peraturan biasanya membatasi siapa yang dapat membeli investasi tertentu berdasarkan kekayaan, pendapatan, pengalaman investasi, atau status profesional. Di Amerika Serikat, penawaran Regulation D membatasi penjualan kepada investor terakreditasi kecuali penerbit mengajukan pengungkapan yang luas. Pengecualian prospektus Eropa sering mengharuskan investor untuk menjadi investor yang memenuhi syarat atau profesional.
Menerapkan pembatasan ini pada blockchain publik terbukti menantang. Jika siapa pun dapat membuat dompet dan tidak ada izin yang diperlukan untuk bertransaksi, bagaimana penerbit dapat mencegah investor yang tidak memenuhi syarat untuk ...Konten: mendapatkan token di pasar sekunder? Solusi kontrak pintar ada tetapi memerlukan implementasi yang hati-hati. Jika logika otorisasi mengandung bug, token mungkin berpindah ke pemegang yang tidak berwenang meskipun terdapat pembatasan.
MPT membangun otorisasi ke dalam aturan konsensus. Protokol itu sendiri menolak transfer ke alamat yang tidak berwenang. Ini membuat kelayakan investor dapat ditegakkan secara teknis dengan cara yang memberikan kepastian lebih besar bagi penerbit dan regulator.
Pembatasan Transfer dan Lock-Up menangani persyaratan peraturan seputar periode penahanan dan batasan penawaran. Penawaran Regulation S, yang membebaskan penerbit AS dari pendaftaran untuk penjualan luar negeri, memberlakukan periode lock-up di mana sekuritas tidak dapat dijual kembali kepada orang AS. Saham pendiri sering kali memiliki jadwal vesting atau pembatasan transfer untuk mencegah penjualan prematur.
Menerapkan pembatasan ini melalui kontrak pintar memerlukan pengkodean logika berbasis waktu dan pelacakan riwayat transfer. MPT menangani ini melalui aturan transfer dan sistem otorisasinya. Penerbit dapat dengan mudah menolak untuk mengizinkan transfer selama periode lock-up, atau menggunakan bendera non-transferable untuk mencegah penjualan pasar sekunder.
Keterbatasannya adalah MPT tidak secara native mendukung pembukaan kunci yang dijadwalkan. Jika saham pendiri vesting selama empat tahun, penerbit harus secara manual mengizinkan transfer saat tonggak vesting tercapai daripada mengkodekan jadwal dalam token itu sendiri. Usulan ekstensi XLS-94 Dynamic MPT dapat menangani ini dengan mengizinkan perubahan aturan berbasis waktu.
Kontrol Penerbit dan Kekuatan Darurat penting untuk sekuritas yang diatur dengan cara yang menolak prinsip blockchain tanpa izin. Jika pengadilan memerintahkan penyitaan aset, jika dana dicuri, atau jika akun investor dikompromikan, sistem sekuritas tradisional memungkinkan penerbit dan perantara untuk membalikkan transaksi atau membekukan akun.
Kemampuan pembekuan dan clawback MPT menyediakan kekuatan ini. Penerbit dapat mengunci akun sebagai tanggapan atas perintah pengadilan, mencegah transfer lebih lanjut. Mereka dapat mengambil kembali token yang dikirim ke alamat yang salah karena kesalahan pengguna. Kemampuan intervensi ini bertentangan dengan budaya cryptocurrency tetapi selaras dengan cara kerja sekuritas yang diatur di pasar tradisional.
Perdebatannya adalah apakah kekuatan ini memperkenalkan sentralisasi yang tidak dapat diterima atau kepatuhan peraturan yang diperlukan. Kritikus mencatat bahwa penerbit dengan otoritas clawback dapat secara sewenang-wenang menyita token dari pemegang, menciptakan risiko rekanan yang tidak ada pada aset pembawa seperti Bitcoin. Pendukung menanggapi bahwa investor dalam sekuritas yang diatur sudah mempercayai penerbit dan agen transfer dengan kekuatan serupa, dan bahwa menghilangkan kemampuan ini membuat blockchain tidak cocok untuk sekuritas institusional.
MPT membuat ini sebagai pilihan daripada mandat. Bendera "Can Lock" dan "Can Clawback" dapat dinonaktifkan selama pembuatan token. Penerbit yang ingin membuat aset yang sangat terdesentralisasi dapat menghilangkan fitur-fitur ini. Yang membutuhkan kepatuhan peraturan dapat memasukkannya. Kuncinya adalah bahwa pilihan ini eksplisit dan tidak dapat diubah, memberikan kepastian kepada pemegang tentang kontrol apa yang ada.
Transparansi dan Pengungkapan persyaratan meresapi regulasi sekuritas. Penerbit harus memberikan dokumen penawaran, laporan keuangan, pengungkapan material, dan pelaporan berkelanjutan. Secara tradisional dokumen-dokumen ini diajukan ke regulator dan didistribusikan kepada investor melalui berbagai saluran.
Field metadata MPT menyediakan penyimpanan pengungkapan on-chain. Penerbit dapat menyertakan URL yang mengarah ke dokumen penawaran, hash file yang membuktikan keaslian dokumen, atau bahkan menyematkan istilah kritis langsung di JSON metadata. Karena data ini adalah bagian dari status ledger, data ini direplikasi di seluruh validator dan permanen.
Batas 1024-byte membatasi apa yang dapat disimpan secara langsung. Sebagian besar dokumen hukum melebihi ukuran ini dengan urutan besarnya. Tetapi hash kriptografi dokumen dengan mudah dapat dimasukkan, menyediakan cara untuk menautkan token on-chain ke dokumentasi off-chain. Regulator atau investor dapat memverifikasi bahwa dokumen yang diklaim oleh penerbit cocok dengan hash yang tertanam dalam metadata token.
Persyaratan AML dan KYC membuat ketegangan tajam antara pseudonimitas blockchain dan mandat regulasi. Institusi keuangan harus memverifikasi identitas pelanggan, menyaring daftar sanksi, memantau aktivitas mencurigakan, dan melaporkan transaksi besar atau tidak biasa.
MPT tidak langsung mengimplementasikan KYC. Protokol ini tidak memiliki konsep identitas dunia nyata atau pemeriksaan kenali pelanggan Anda. Hal yang disediakannya adalah infrastruktur bagi penerbit untuk menegakkan persyaratan identitas melalui proses otorisasi mereka.
Seorang penerbit dapat menetapkan proses KYC di luar rantai di mana investor mengirimkan dokumen identifikasi dan menjalani verifikasi. Setelah disetujui, penerbit mengotorisasi alamat XRPL investor tersebut untuk memegang token. Ledger kemudian menegakkan pembatasan bahwa hanya alamat yang berwenang yang dapat menerima token, tetapi penentuan apakah seseorang harus diizinkan terjadi di luar rantai melalui prosedur kepatuhan penerbit.
Pendekatan hibrida ini menjaga informasi pribadi sensitif di luar ledger publik sambil menyediakan penegakan pembatasan tingkat protokol berdasarkan informasi tersebut. Keterbatasannya adalah bahwa catatan on-chain tidak memberikan jalur audit mengapa akun diotorisasi atau verifikasi identitas apa yang terjadi. Regulator harus bergantung pada penerbit untuk mempertahankan catatan di luar rantai.
Fitur Credentials, yang diaktifkan secara terpisah dari MPT, menambahkan lapisan identitas ke XRPL. Penerbit dapat menegaskan fakta tertentu tentang alamat, seperti "alamat ini menyelesaikan KYC dengan penyedia X pada tanggal Y" atau "pemegang ini terakreditasi menurut aturan SEC." Pernyataan ini berada di on-chain tetapi dirancang untuk mengungkapkan hanya informasi yang diperlukan, menjaga privasi sambil memungkinkan verifikasi kepatuhan.
Protokol Versus Kontrak Pintar: Perdebatan Model Kepercayaan yang Lebih Dalam
Pilihan antara menyematkan kemampuan dalam protokol versus membiarkannya ke kontrak pintar lapisan aplikasi mencerminkan keyakinan yang bersaing tentang keamanan, fleksibilitas, dan di mana kepercayaan harus ditempatkan dalam sistem blockchain.
Pendukung protokol berpendapat bahwa memindahkan logika keamanan dan kepatuhan kritis ke lapisan dasar mengurangi permukaan serangan. Setiap validator XRPL menjalankan basis kode inti yang sama. Kode ini dikembangkan oleh komunitas open-source, menjalani tinjauan ekstensif, dan berubah hanya melalui proses amandemen formal yang memerlukan konsensus supermayoritas. Basis kode bersama ini berarti pembatasan transfer MPT, kemampuan pembekuan, dan pemeriksaan otorisasi bekerja secara identik di mana-mana. Tidak ada cara bagi implementasi penerbit individu untuk mengandung bug yang melanggar perlindungan ini.
Argumen ini berlanjut bahwa standarisasi melindungi pengguna. Dengan MPT, setiap token mengimplementasikan kepatuhan dengan cara yang sama. Seorang pemegang tahu bahwa jika akun mereka dibekukan, tidak ada upaya transfer yang akan berhasil. Jika token memiliki batas pasokan, ada kepastian matematis bahwa tidak lebih dari batas tersebut yang dapat beredar. Jaminan ini datang dari aturan protokol yang tidak dapat diubah tanpa persetujuan dari jaringan validator.
Pendukung kontrak pintar berpendapat bahwa fleksibilitas lebih penting daripada standarisasi. Instrumen keuangan sangat beragam. Obligasi kota berperilaku berbeda dari trust investasi real estat, yang berbeda dari saham preferen dengan hak konversi. Mencoba merancang protokol yang mengakomodasi setiap struktur keamanan yang mungkin adalah sia-sia. Lebih baik menyediakan kemampuan komputasi umum dan biarkan pengembang membangun logika khusus sesuai kebutuhan.
Mereka mencatat bahwa bug dalam kode protokol mempengaruhi semua orang secara bersamaan. Kerentanan dalam logika MPT dapat berpotensi membahayakan semua token MPT di seluruh jaringan. Dengan kontrak pintar, bug hanya mempengaruhi pengguna kontrak tersebut. Radius ledakan terkendali. Ya, memeriksa ribuan kontrak lebih banyak pekerjaan daripada memeriksa satu protokol, tetapi tinjauan keamanan terdistribusi di seluruh banyak pengembang independen bisa sangat kuat.
Jalan peningkatan menghadirkan pertukaran lain. Perubahan protokol memerlukan koordinasi di antara validator, proposal amandemen, periode pemungutan suara, dan konsensus komunitas. Proses ini bisa memakan waktu berbulan-bulan atau tahun. Kontrak pintar dapat dikerahkan secara instan oleh pengembangnya, memungkinkan iterasi cepat. Jika kebutuhan pasar berubah atau peraturan berkembang, pengembang kontrak dapat segera beradaptasi. Desainer protokol menghadapi inersia yang jauh lebih tinggi.
Namun inersia ini bisa menjadi fitur daripada bug. Aturan protokol yang tidak dapat diubah memberikan stabilitas yang dibutuhkan beberapa aplikasi. Penerbit obligasi mungkin menginginkan kepastian bahwa aturan kepatuhan token tidak akan berubah secara tidak terduga. Jika aturan tersebut ada dalam kontrak pintar, pemilik kontrak dapat meningkatkannya, yang berpotensi dengan cara yang merugikan pemegang token. Jika mereka ada dalam protokol, perubahan memerlukan konsensus jaringan luas yang tidak dapat dikendalikan secara sepihak oleh penerbit.
Pertimbangan biaya integrasi condong ke arah protokol. Platform yang ingin mendukung sekuritas ter-tokenisasi harus berintegrasi dengan standar token mana yang digunakan penerbit. Dengan Ethereum, ini berarti memahami banyak antarmuka kontrak pintar, menangani perbedaan antara ERC-1400, ERC-3643, dan berbagai implementasi khusus, dan berpotensi memverifikasi kode setiap kontrak untuk memastikan bahwa ia berperilaku sesuai harapan.
Dengan MPT, integrasi seragam. Platform menambahkan dukungan untuk jenis transaksi dan objek ledger MPT, kemudian secara otomatis mendukung semua penerbitan MPT. Dokumentasi protokol menjelaskan perilaku yang tepat, menghilangkan ambiguitas tentang cara kerja fitur.
Biaya transaksi menunjukkan perbedaan yang tajam. Kontrak pintar Ethereum yang kompleks bisa memakan biaya gas yang signifikan untuk dieksekusi. Transfer token sekuritas yang harus memeriksa registri identitas, memeriksa beberapa aturan kepatuhan, dan memperbarui saldo partisi mungkin memakan biaya puluhan dolar dalam gas selama periode kemacetan jaringan. Transfer MPT biaya sekitar sepertujuhpuluh dari satu sen terlepas dari berapa banyak pemeriksaan kepatuhan yang berlaku, karena protokol.```plaintext Fitur tidak mengukur biaya berdasarkan kompleksitas.
Untuk transaksi bernilai tinggi dengan frekuensi rendah, perbedaan biaya ini hampir tidak terasa. Memindahkan saham perusahaan swasta senilai ratusan ribu dolar tidak menjadi tidak praktis karena biaya transaksi blockchain senilai dua puluh dolar. Untuk sekuritas ritel, token pembayaran, atau perdagangan frekuensi tinggi, biaya transaksi sangat berarti.
Pertanyaan filosofis yang mendasari perdebatan ini adalah apakah blockchain seharusnya menjadi platform komputasi umum atau prosesor transaksi khusus. Ethereum mendukung pandangan pertama: menyediakan Mesin Virtual yang mampu melakukan komputasi arbitraris, kemudian biarkan pengembang membangun apa pun yang mereka butuhkan. XRPL mewakili yang kedua: mengidentifikasi kasus penggunaan umum, menerapkan mereka sebagai fitur protokol yang dioptimalkan, dan menghindari kompleksitas dan biaya dari komputasi umum.
Tidak ada filosofi yang benar secara objektif. Jawaban yang tepat tergantung pada apakah aplikasi Anda sesuai dengan set fitur protokol dan apakah Anda memprioritaskan standarisasi daripada fleksibilitas, kesederhanaan integrasi daripada kontrol implementasi, dan biaya yang dapat diprediksi daripada kemampuan iterasi cepat.
Reaksi Pasar: Antusiasme Bertemu Skeptisisme
Pengumuman dan aktivasi MPT menghasilkan reaksi yang terbagi sepanjang garis pemisah yang dapat diprediksi di komunitas blockchain.
Pendukung XRP merayakan peluncuran sebagai validasi fokus institusional XRPL. Proses pengembangan multi-tahun, pemungutan suara amendemen formal, dan ketersediaan segera dari fitur kepatuhan menunjukkan bahwa XRPL berkembang khusus untuk memenuhi kebutuhan perusahaan. Anggota komunitas menyoroti kasus penggunaan seperti pilot tokenisasi tanda terima gudang FortStock, yang menggunakan MPT untuk mewakili komoditas fisik sebagai jaminan on-chain, sebagai bukti bahwa institusi nyata sudah membangun di atas standar ini.
Kecepatan pengembangan mengesankan para pengamat yang akrab dengan tantangan tata kelola blockchain. Dari proposal awal hingga aktivasi mainnet memakan waktu sekitar delapan belas bulan, garis waktu yang relatif cepat untuk memperkenalkan perubahan protokol besar. Amandemen menerima dukungan validator yang kuat, melewati ambang batas delapan puluh persen yang diperlukan dan diaktifkan pada tanggal 1 Oktober 2025, tanpa kontroversi.
Maksimalis Ethereum dan pendukung DeFi mengangkat kekhawatiran tentang sentralisasi. Kemampuan clawback dan freeze khususnya menarik kritik. Komentator mencatat bahwa memberi penerbit kekuasaan sepihak untuk menyita token secara mendasar bertentangan dengan tujuan cryptocurrency untuk menciptakan uang yang tidak dapat disensor. Jika penerbit dapat membekukan akun atau membalikkan transaksi, token menjadi mirip dengan rekening bank tradisional daripada instrumen pemegang.
Kritik ini mencerminkan perbedaan filosofis. Bagi sebagian orang, proposisi nilai blockchain adalah izin tanpamemadai dan ketahanan terhadap kontrol sewenang-wenang. Fitur yang memungkinkan penerbit untuk mengesampingkan kontrol pengguna merendahkan nilai ini. Bagi yang lain, kepatuhan terhadap persyaratan hukum dan kebutuhan institusional membenarkan kemampuan yang akan tidak dapat diterima untuk cryptocurrency lapisan dasar seperti Bitcoin atau Ether.
Kaum puris Bitcoin, yang sering kali menolak semua proyek blockchain lainnya sebagai tidak cukup terdesentralisasi, menggunakan MPT sebagai bukti lebih lanjut bahwa XRP melayani kepentingan institusional daripada kebebasan pengguna. Kritikus seperti Pierre Rochard, Wakil Presiden Penelitian di Riot Platforms, berpendapat bahwa pengaruh Ripple atas pemilihan validator XRPL dan proses amandemen berarti jaringan tersebut tidak dapat memberikan netralitas yang kredibel. Jika Ripple secara efektif mengontrol validator mana yang dipercaya, mereka berpendapat, Ripple dapat mendorong amandemen yang melayani kepentingan bisnis mereka daripada kebutuhan pengguna.
CTO Ripple David Schwartz telah berulang kali menangkis klaim sentralisasi ini. Ia mencatat bahwa XRPL memiliki lebih dari 190 validator aktif, dengan hanya 35 dalam Daftar Node Unik bawaan. Validator harus mencapai konsensus pada transaksi setiap tiga hingga lima detik, dan tidak ada pihak tunggal yang mengontrol cukup banyak validator untuk secara sepihak menentukan hasil. Proses amendemen memerlukan dukungan supermayoritas selama dua minggu, mencegah entitas mana pun memaksakan perubahan protokol.
Pertanyaan empirisnya adalah apakah mekanisme konsensus XRPL memberikan desentralisasi yang cukup untuk kasus penggunaan institusional, bukan apakah itu cocok dengan model desentralisasi Bitcoin. Bank dan pengelola aset yang membandingkan opsi blockchain peduli apakah jaringan itu dapat diandalkan, apakah transaksi mereka akan diproses sebagaimana mestinya, dan apakah tata kelola transparan, bukan apakah itu sangat tahan terhadap serangan negara-bangsa.
Profesional token keamanan dan pakar kepatuhan merespons lebih positif. Beberapa firma mencatat bahwa MPT dapat secara signifikan mengurangi biaya hukum dan audit dibandingkan dengan menerapkan smart contract kustom di Ethereum. Implementasi pada level protokol berarti satu audit keamanan dari kode XRPL mencakup semua token MPT, alih-alih memerlukan audit kontrak per penerbit. Untuk lembaga yang menerbitkan beberapa sekuritas, ini bisa berarti ratusan ribu dolar dalam penghematan biaya.
Kesederhanaan penerapan MPT juga mendapatkan pujian. Membuat MPT memerlukan pengajuan satu transaksi dengan parameter konfigurasi yang diinginkan. Tidak ada kode Solidity yang perlu ditulis, tidak ada kontrak yang perlu diterapkan, tidak perlu optimasi gas. Bagi lembaga keuangan yang pengembangnya memiliki pengalaman blockchain terbatas, kemudahan penggunaan ini menurunkan penghalang untuk bereksperimen.
Kritik muncul seputar keterbatasan MPT. Pengembang terbiasa dengan fleksibilitas Ethereum mencatat bahwa MPT tidak memiliki kemampuan program. Sekuritas kompleks dengan logika kondisional, perilaku dinamis, atau tata kelola rumit tidak dapat direpresentasikan murni melalui set fitur tetap MPT. Kasus penggunaan yang memerlukan kemampuan tersebut masih membutuhkan solusi smart contract, mungkin di sidechain Ethereum-kompatibel XRPL atau di platform lain.
Keberlangsungan konfigurasi MPT juga menimbulkan kekhawatiran. Jika penerbit membuat token dengan pengaturan tertentu dan kemudian menemukan bahwa mereka memerlukan kemampuan berbeda, mereka harus mengeluarkan token baru dan memigrasikan pemegangnya. Dengan smart contract, pola yang dapat ditingkatkan memungkinkan perubahan logika tanpa mengubah alamat kontrak token. Perpanjangan Dynamic MPT yang diusulkan akan menangani hal ini, tetapi masih dalam pengembangan.
Kompetitor di ruang tokenisasi mengakui MPT sebagai tawaran serius sambil mempertahankan pendekatan mereka sendiri. Platform berfokus pada Ethereum menekankan ekosistem mereka yang sudah mapan, ribuan pengembang yang akrab dengan Solidity, dan ketersediaan template kontrak yang diaudit yang mengurangi risiko penerapan. Mereka berargumen bahwa ossifikasi protokol adalah bug, bukan fitur - pasar berkembang dengan cepat, dan fleksibilitas smart contract memungkinkan menjaga kecepatan.
Stellar, yang bersaing langsung dengan XRPL dalam ruang pembayaran dan penyelesaian, menyoroti kemampuan tokenisasi aset mereka dan mempertanyakan apakah standar MPT terpisah diperlukan ketika token trust line sudah ada di XRPL. Respon dari insinyur Ripple adalah bahwa trust lines, meskipun kuat, tidak memiliki kontrol kepatuhan yang dibutuhkan institusi yang diatur, menjadikan MPT evolusi yang diperlukan daripada fungsionalitas yang berlebihan.
Adopter awal memberikan reaksi paling nyata. Pilot tanda terima gudang FortStock menunjukkan penggunaan dunia nyata. Perusahaan ini sedang menandai inventaris yang dipegang di gudang-gudang di pasar negara berkembang, memungkinkan inventaris tersebut untuk dijadikan jaminan untuk kredit jangka pendek. Dengan menggunakan MPT, mereka dapat menanamkan metadata tentang jenis komoditas, lokasi penyimpanan, tanggal kedaluwarsa, dan jejak audit langsung dalam token. Pembatasan transfer pada level protokol memungkinkan mereka memastikan hanya kreditor yang disetujui yang menerima token sebagai jaminan.
Lembaga keuangan tetap memerhatikan dengan hati-hati. Sementara beberapa bank dan pengelola aset mengakui melakukan eksplorasi XRPL untuk penggunaan institusional, kebanyakan menunggu untuk melihat apakah likuiditas dan infrastruktur pasar akan berkembang sebelum berkomitmen untuk penerapan produksi. Masalah ayam dan telur tetap ada: lembaga menginginkan ekosistem yang mapan sebelum berkomitmen, tetapi ekosistem berkembang hanya ketika lembaga berkomitmen.
Penilaian akhir pasar akan muncul dalam delapan belas hingga dua puluh empat bulan ke depan saat lembaga memutuskan apakah akan meluncurkan sekuritas yang ditandai menggunakan MPT, standar berbasis Ethereum, atau platform alternatif seperti Avalanche atau Polygon. Keunggulan penggerak awal dalam tokenisasi pergi ke platform yang menarik penerbit utama, menciptakan efek jaringan yang menjadikan platform tersebut pilihan default bagi penerbit berikutnya.
Visi DeFi Institusional Ripple dan XRPL 3.0
MPT ada tidak sebagai fitur mandiri tetapi sebagai komponen dasar dari strategi DeFi institusional Ripple yang lebih luas. Pengumuman roadmap September 2025 memposisikan MPT bersamaan dengan beberapa peningkatan protokol lainnya yang dirancang untuk menjadikan XRPL sebagai platform komprehensif untuk keuangan teratur di rantai.
Titik puncaknya adalah protokol peminjaman asli, yang saat ini sedang dalam pengembangan dan dijadwalkan untuk disertakan dalam XRPL Versi 3.0.0. Protokol ini akan memungkinkan peminjaman dan peminjaman teragregasi langsung di level buku besar tanpa memerlukan smart contract.
Desain peminjaman menggunakan "Single-Asset Vaults" yang mengumpulkan likuiditas dari beberapa penyedia. Jika beberapa lembaga ingin meminjamkan RLUSD, stablecoin Ripple yang akan datang, mereka menyimpan RLUSD mereka ke dalam vault. Protokol mengeluarkan saham vault yang dapat ditransfer yang mewakili klaim proporsional masing-masing pemberi pinjaman pada pool. Pemagang dapat meminta pinjaman dari vault jika mereka menyediakan jaminan yang dapat diterima, dengan protokol menegakkan rasio pinjaman-untuk-nilai dan mengelola jadwal pembayaran secara otomatis.
Koneksi dengan MPT adalah bahwa saham vault itu sendiri dapat direpresentasikan sebagai token MPT. Jika vault pinjaman mengeluarkan saham sebagai MPT dengan kontrol kepatuhan yang sesuai, saham tersebut menjadi dapat diperdagangkan, dapat digunakan sebagai jaminan di protokol lain, atau dapat ditebus melalui mekanisme otomatis vault. Protokol memahami
Integrasi ini memungkinkan pasar kredit institusional pada tingkat protokol. Dana pasar uang yang diwakili sebagai MPT dapat digunakan sebagai jaminan untuk pinjaman jangka pendek. Obligasi yang di-tokenisasi dapat dipinjamkan. Aset dunia nyata yang disimpan dalam bentuk MPT dapat membuka likuiditas tanpa memerlukan perantara terpusat untuk menyimpan jaminan dan mengelola operasi peminjaman.
Konsep "MPT DEX" memperluas pertukaran terdesentralisasi XRPL yang ada untuk menangani perdagangan MPT. Saat ini, buku pesanan bawaan XRPL mendukung perdagangan XRP dan token garis kepercayaan. Memperluas ini ke MPT memungkinkan perdagangan pasar sekunder untuk sekuritas yang di-tokenisasi, stablecoin, dan aset dunia nyata dengan kost rendah dan kinerja tinggi yang sama yang disediakan XRPL untuk aset lainnya.
Tantangannya adalah kepatuhan terhadap peraturan. Perdagangan sekuritas harus terjadi di bursa yang terdaftar atau melalui broker-dealer di sebagian besar yurisdiksi. Buku pesanan yang sepenuhnya bebas izin, di mana siapa pun dapat menempatkan pesanan untuk token sekuritas, akan melanggar persyaratan ini. Solusi ini melibatkan fungsionalitas "DEX dengan izin", di mana penerbit dapat membatasi siapa yang dapat menempatkan pesanan untuk token mereka.
Jika penerbit obligasi yang di-tokenisasi mengaktifkan tanda "Dapat Diperdagangkan" pada MPT mereka, maka hanya alamat yang berwenang yang dapat berpartisipasi dalam perdagangan buku pesanan. Protokol menegakkan pembatasan ini, memastikan bahwa bahkan jika seseorang mencoba menempatkan pesanan, itu akan gagal kecuali mereka ada dalam daftar yang disetujui oleh penerbit. Hal ini memungkinkan token sekuritas diperdagangkan pada infrastruktur terdesentralisasi sambil tetap mematuhi batasan perdagangan.
Roadmap ini juga mencakup MPT rahasia, yang dijadwalkan untuk awal 2026. Ini akan menggunakan teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memungkinkan transfer yang menjaga privasi sambil mempertahankan kemampuan kepatuhan dan audit yang dibutuhkan oleh regulator.
Konsepnya adalah membuktikan fakta tentang transaksi tanpa mengungkapkan fakta itu sendiri. Transfer MPT rahasia dapat membuktikan bahwa pengirim berwenang memiliki token tersebut, bahwa penerima berwenang, bahwa jumlah transfer tidak melebihi saldo pengirim, dan bahwa semua aturan kepatuhan terpenuhi, semuanya tanpa mengungkapkan akun mana yang berpartisipasi dalam transfer atau berapa banyak token yang dipindahkan.
Bagi institusi, ini menangani kebutuhan yang kritis. Privasi bukan hanya preferensi tetapi kebutuhan untuk banyak transaksi keuangan. Sebuah korporasi yang mengambil pinjaman tidak ingin pesaing melihat jumlah pinjaman pada buku besar publik. Manajer aset yang membeli sekuritas untuk dana tidak ingin strategi perdagangan mereka terungkap kepada pesaing. Pasar keuangan tradisional menyediakan privasi transaksi melalui ketidakjelasan - informasi tetap ada dalam basis data pribadi di perantara terpusat.
Transparansi blockchain menciptakan akuntabilitas tetapi menghilangkan privasi. MPT rahasia bertujuan untuk mengembalikan privasi sambil tetap mempertahankan keunggulan blockchain: auditabilitas kriptografis, penghapusan rekonsiliasi, dan pengurangan biaya perantara. Regulator dan auditor masih dapat memverifikasi bahwa transaksi mengikuti aturan dan bahwa saldo akurat, tetapi peserta pasar tidak dapat memata-matai aktivitas satu sama lain.
Pelaksanaan teknis mungkin melibatkan sistem pembuktian seperti zkSNARK atau zkSTARK yang menghasilkan pembuktian kriptografis dari validitas transaksi. Pembuktian ini dapat diverifikasi oleh validator tanpa mengungkapkan detail transaksi. Pengirim dan penerima tahu apa yang mereka transaksikan, regulator dengan izin yang sesuai bisa melihat detail transaksi untuk pengawasan, tetapi publik umum hanya melihat bahwa ada transaksi yang valid.
Teknologi nol-pengetahuan masih relatif awal dan membawa biaya kinerja. Pembuatan pembuktian cukup memakan waktu, yang mungkin menambah latensi beberapa detik pada pemrosesan transaksi. Ukuran pembuktian mempengaruhi throughput blockchain, karena pembuktian yang lebih besar mengkonsumsi lebih banyak ruang dalam buku besar. Keterbatasan ini sedang membaik seiring perkembangan teknologi, tetapi transaksi rahasia kemungkinan akan tetap lebih mahal dan lebih lambat dibandingkan dengan yang transparan untuk beberapa waktu.
Strategi adopsi Ripple mengakui realitas ini dengan membuat kerahasiaan menjadi opsi. MPT standar tetap sepenuhnya transparan, cocok untuk kasus penggunaan di mana privasi tidak perlu atau di mana regulasi memerlukan transparansi. MPT rahasia memilih fitur privasi saat privasi tersebut cukup berharga untuk membenarkan biaya tambahan.
Sistem Kredensial, yang diaktifkan pada September 2025, menyediakan lapisan identitas yang dapat dimanfaatkan oleh MPT dan fitur XRPL lainnya. Kredensial adalah pernyataan di rantai tentang akun, yang diberikan oleh entitas tepercaya. Sebuah kredensial mungkin menyatakan bahwa sebuah akun telah menyelesaikan KYC dengan penyedia tertentu, bahwa pemegang akun adalah investor terakreditasi, atau bahwa akun tersebut milik institusi keuangan yang diatur.
Penerbit dapat merujuk kredensial dalam keputusan otorisasi mereka. Daripada memelihara daftar alamat yang disetujui mereka sendiri, penerbit dapat menetapkan bahwa MPT mereka memerlukan pemegang untuk memiliki kredensial tertentu. Protokol kemudian memeriksa keberadaan kredensial selama transfer. Ini mendesentralisasi manajemen identitas - banyak penerbit kredensial dapat memberikan pernyataan yang diterima oleh banyak penerbit token, daripada setiap penerbit token membangun infrastruktur identitas mereka sendiri.
Fitur Deep Freeze, yang juga baru saja diaktifkan, memperluas kontrol penerbit ke aktivitas pertukaran terdesentralisasi. Pembekuan tradisional mencegah akun mengirimkan token melalui transaksi pembayaran. Namun di XRPL, akun juga dapat memperdagangkan token yang dibekukan dengan menempatkan tawaran di pertukaran terdesentralisasi atau menyediakan likuiditas kepada pembuat pasar otomatis. Deep Freeze menutup celah ini dengan mencegah token yang dibekukan terlibat dalam aktivitas apa pun di buku besar, bahkan perdagangan DEX.
Untuk tujuan kepatuhan, ini memastikan bahwa pembekuan bersifat komprehensif. Jika sebuah akun dicurigai dan saldo tokennya dibekukan, akun tersebut tidak dapat begitu saja memperdagangkan token tersebut untuk XRP atau aset lain di DEX. Tingkat kontrol ini sesuai dengan apa yang diharapkan oleh regulator dari platform keuangan tradisional.
Sidechain yang kompatibel dengan EVM, yang beroperasi sejak awal 2025, memberikan pengembang yang terbiasa dengan Ethereum jalur untuk membangun di infrastruktur XRPL sambil menggunakan Solidity dan alat Ethereum standar. Sidechain terhubung ke mainnet XRPL melalui sebuah jembatan, memungkinkan aset bergerak antara lingkungan.
Pendekatan hibrida ini mengakui bahwa beberapa aplikasi memerlukan fleksibilitas smart contract yang tidak disediakan oleh protokol asli XRPL. Sebuah protokol DeFi yang kompleks dengan logika baru dapat diluncurkan di sidechain, sementara memanfaatkan mainnet XRPL untuk penyelesaian dan kustodi. Aset yang di-tokenisasi di mainnet dapat dijembatani ke sidechain untuk digunakan dalam aplikasi smart contract, kemudian dibawa kembali ke mainnet.
Visi arsitektural ini menempatkan mainnet XRPL sebagai lapisan penyelesaian yang dioptimalkan untuk keamanan, kepatuhan, dan efisiensi, sementara sidechain dan solusi lapisan-dua menyediakan pemrograman untuk aplikasi yang memerlukannya. Pemisahan kepentingan ini memungkinkan Ripple menghindari kompromi desain mainnet untuk mengakomodasi setiap kasus penggunaan yang mungkin.
## Kompetisi dan Dampak Ekosistem dalam Lanskap Tokenisasi
MPT hadir di pasar yang ramai di mana beberapa platform blockchain bersaing untuk bisnis tokenisasi institusional. Memahami bagaimana MPT cocok dalam lanskap kompetitif ini memerlukan pemeriksaan apa yang ditawarkan masing-masing platform dan di mana letak kekuatan mereka.
Ethereum tetap sebagai platform dominan untuk sekuritas yang di-tokenisasi, dengan miliaran dolar dalam aset yang diwakili melalui standar ERC-20, ERC-1400, dan ERC-3643. Kedalaman ekosistem - ribuan pengembang, alat yang luas, beberapa firma audit yang akrab dengan teknologi ini, dan infrastruktur tingkat institusional seperti Fireblocks dan Anchorage - menciptakan efek jaringan yang kuat. Institusi yang mempertimbangkan tokenisasi sering kali default ke Ethereum karena di sanalah infrastruktur dan keahlian sudah ada.
Solusi lapisan-dua seperti Polygon dan Optimism memperluas jangkauan Ethereum dengan menyediakan biaya transaksi yang lebih rendah sambil mewarisi keamanan mainnet Ethereum. Sekuritas yang di-tokenisasi bisa diterbitkan di Polygon sebagai token ERC-3643, mendapatkan manfaat dari standar dan alat yang sudah mapan di Ethereum sambil membayar biaya transaksi yang sangat kecil. Untuk perdagangan frekuensi tinggi atau aplikasi yang menghadap ritel di mana biaya gas di mainnet Ethereum tidak terjangkau, lapisan-dua ini merupakan alternatif yang menarik.
Avalanche memposisikan dirinya sebagai platform blockchain institusional dengan subnetwork terizin yang dapat menerapkan persyaratan peraturan sambil terhubung ke jaringan publik Avalanche untuk penyelesaian. Sebuah institusi dapat meluncurkan subnet pribadi untuk perdagangan sekuritas yang di-tokenisasi, membatasi akses ke peserta yang disetujui, sambil tetap memanfaatkan arsitektur dan alat Avalanche. Beberapa institusi telah menjelajahi model ini untuk pembiayaan perdagangan dan sekuritas pasar swasta.
Stellar, pesaing terdekat XRPL di ruang blockchain yang berfokus pada pembayaran, telah menekankan kesederhanaan dan keramahan regulasi selama bertahun-tahun. Model tokenisasi asetnya menggunakan kemampuan buku besar asli yang mirip dengan pendekatan XRPL, daripada bergantung pada smart contract. Stellar memiliki adopsi yang kuat terutama di koridor pembayaran pasar berkembang dan telah memposisikan diri untuk penerbitan stablecoin dan remittans.
Penyedia infrastruktur keuangan tradisional menghadirkan persaingan jenis lain. Platform Digital Asset Modeling Language, yang digunakan oleh sistem penggantian penyelesaian yang akan datang di Australian Securities Exchange, menjaga tokenisasi sepenuhnya dalam jaringan yang dikelola oleh perantara tradisional. Canton, yang mengelola penyelesaian pasca perdagangan untuk beberapa pasar sekuritas, menyediakan manfaat blockchain seperti status yang disinkronkan dan auditabilitas kriptografis tanpa menciptakan token publik sama sekali.
Pendekatan berizin ini secara logis menangani kebutuhan institusional lebih langsung dengan menghindari blockchain publik.
Konten: batasan keseluruhan. Institusi dapat menerapkan tokenisasi, penyelesaian yang dapat diprogram, dan auditabilitas kriptografis tanpa khawatir tentang biaya gas, transparansi publik, atau integrasi dengan ekosistem mata uang kripto. Namun, mereka harus mengorbankan inovasi inti dari blockchain: infrastruktur bersama yang menghilangkan rekonsiliasi dengan memberikan akses kepada semua pihak terhadap status yang sama dan dapat diverifikasi.
Keunggulan kompetitif MPT terutama terletak pada efisiensi biaya dan kesederhanaan integrasi. Biaya transaksi yang jauh lebih rendah dari Ethereum memungkinkan kasus penggunaan yang secara ekonomi tidak praktis di tempat lain. Representasi ribuan mikrotransaksi, skenario perdagangan frekuensi tinggi, atau token pembayaran ritel menjadi dapat dilakukan ketika setiap transaksi hanya memerlukan sebagian sen daripada dolar.
Implementasi di tingkat protokol mengurangi kompleksitas teknis bagi institusi. Bank dan manajer aset dapat menggunakan MPT tanpa perlu mempelajari Solidity, merekrut pengembang kontrak cerdas, atau melakukan audit keamanan berkelanjutan terhadap kode kontrak. Kemudahan akses ini dapat mempercepat eksperimen institusional, khususnya di antara institusi keuangan tradisional yang staf teknisnya tidak memiliki keahlian blockchain.
Efek jaringan menguntungkan pihak yang sudah mapan, yang menjadi tantangan terbesar MPT. Sebuah institusi yang mengeluarkan obligasi ter-tokenisasi di Ethereum dapat langsung mengakses likuiditas melalui platform yang ada seperti OpenEden, Ondo Finance, atau Backed Finance. Pembuat pasar sekunder, kustodian, dan tempat perdagangan memahami sekuritas berbasis Ethereum. Meluncurkan pada platform yang kurang mapan berarti harus membangun infrastruktur ini dari awal atau meyakinkan penyedia yang ada untuk menambah dukungan platform.
Strategi Ripple tampaknya membangun infrastruktur ini sendiri jika diperlukan. Protokol peminjaman asli yang akan datang, MPT DEX, dan kemitraan dengan penyedia stablecoin bertujuan untuk menciptakan tumpukan terintegrasi secara vertikal di mana institusi dapat mengeluarkan, memperdagangkan, dan menggunakan aset yang ter-tokenisasi sepenuhnya dalam ekosistem XRPL. Jika berhasil, ini dapat memicu efek jaringan tanpa tergantung pada infrastruktur pihak ketiga yang mungkin tidak pernah terwujud.
Potensi arbitrase regulasi menyajikan pertimbangan lain. Jika kepatuhan tingkat protokol MPT terbukti lebih dapat diterima oleh regulator daripada pendekatan berbasis kontrak cerdas, institusi mungkin lebih menyukainya untuk mengurangi risiko regulasi. Bank yang mempertimbangkan tanda terima deposito ter-tokenisasi mungkin memilih MPT karena kemampuan pembekuan dan penarikan balik bawaan dengan jelas menunjukkan kepatuhan regulasi, sementara membuktikan sifat yang sama tentang kontrak cerdas yang kompleks memerlukan analisis hukum yang ekstensif.
Bridges lintas rantai dan protokol interoperabilitas dapat mengurangi pentingnya pilihan platform. Jika aset dapat bergerak bebas antar blockchain melalui bridges tanpa kepercayaan, institusi dapat mengeluarkan pada platform yang paling sesuai untuk kebutuhan kepatuhan mereka kemudian menghubungkan ke platform dengan likuiditas atau infrastruktur yang lebih baik. Proyek seperti LayerZero dan Axelar bertujuan untuk memungkinkan masa depan lintas rantai ini, meskipun keamanan bridge tanpa kepercayaan tetap menjadi area penelitian aktif.
Hasil yang realistis kemungkinan adalah spesialisasi ekosistem daripada dominasi pemenang-mengambil-semua. Ethereum dan layer-two-nya akan terus melayani aplikasi yang memerlukan fleksibilitas kontrak cerdas maksimal dan di mana integrasi infrastruktur yang ada kritis. XRPL dan MPT akan menarik kasus penggunaan yang memprioritaskan kepatuhan, efisiensi biaya, dan kesederhanaan dibandingkan dengan keterprograman. Platform berizin akan melayani institusi yang menginginkan manfaat blockchain tanpa infrastruktur publik.
Berbagai institusi akan membuat pilihan berbeda berdasarkan kebutuhan spesifik mereka, toleransi risiko, dan hubungan teknologi yang ada. Perusahaan asli mata uang kripto mungkin secara alami memilih Ethereum karena pengembang mereka sudah tahu Solidity dan infrastruktur mereka terintegrasi dengan perangkat Ethereum. Bank tradisional yang menjajaki tokenisasi untuk pertama kali mungkin lebih menyukai kesederhanaan MPT dan kompleksitas teknis yang lebih rendah.
Momentum pasar pada akhirnya akan menentukan keberhasilan platform. Platform pertama yang menyelenggarakan sekuritas ter-tokenisasi miliaran dolar yang diperdagangkan secara aktif dari beberapa penerbit menciptakan daya tarik gravitasi yang menarik penerbit tambahan yang mencari likuiditas dan infrastruktur yang sudah ada. Apakah MPT dapat mencapai momentum ini melawan keunggulan substansial awal Ethereum tetap menjadi pertanyaan kunci untuk ambisi institusional XRPL.
## Tantangan Teknis dan Hambatan Implementasi
Meskipun desain MPT yang dipikirkan dengan matang, beberapa tantangan teknis dapat menghambat adopsi atau membatasi apa yang dapat dicapai standar tersebut.
**Koordinasi Peningkatan Validasi** yang diperlukan untuk aktivasi MPT menyoroti tantangan tata kelola yang akan terulang dengan amandemen mendatang. Amandemen MPT memerlukan delapan puluh persen validator terpercaya untuk memberikan suara untuk aktivasi selama periode dua minggu. Meskipun amandemen berhasil diaktifkan sesuai jadwal, perubahan protokol di masa depan akan menghadapi persyaratan koordinasi serupa.
Jika sebuah amandemen terbukti kontroversial atau validator tidak setuju tentang pilihan implementasi teknis, mencapai konsensus dapat memakan waktu lebih lama. Ethereum mengalaminya dengan transition dari bukti-kerja ke bukti-kepemilikan, dimana diskusi bertahun-tahun dan beberapa iterasi testnet mendahului penerapan mainnet. Proses amandemen XRPL yang lebih sederhana mungkin menghindari penundaan yang lama seperti itu, tetapi juga memberikan lebih sedikit peluang bagi masukan pemangku kepentingan sebelum perubahan menjadi permanen.
Persyaratan supermayoritas mekanisme amandemen mencegah entitas tunggal memaksakan perubahan protokol, yang melindungi dari kontrol terpusat. Namun ini juga berarti perbaikan yang diperlukan mungkin tertunda jika konsensus validator terbukti sulit dicapai. Menyeimbangkan kelincahan dengan tata kelola terdesentralisasi tetap menjadi tantangan berkelanjutan untuk semua platform blockchain.
**Kompromi Privasi dan Transparansi** menjadi lebih kompleks dengan MPT yang bersifat rahasia. Sistem bukti tanpa pengetahuan yang membuktikan validitas transaksi tanpa mengungkapkan rincian sangat kuat tetapi memperkenalkan asumsi kepercayaan baru dan persyaratan teknis.
Pembuatan bukti harus dilakukan di suatu tempat. Jika pengguna membuat bukti di perangkat mereka sendiri, mereka memerlukan daya komputasi yang cukup dan harus mempercayai bahan kunci pembuktian. Jika layanan pihak ketiga yang membuat bukti, layanan tersebut menjadi titik kontrol yang sentralisasi dan potensi target paksaan. Jika validator membuat bukti secara kolektif melalui komputasi multi-pihak yang aman, latensi konsensus meningkat secara signifikan.
Penerimaan regulasi terhadap privasi nol-pengetahuan tetap tidak pasti. Regulator ingin dapat mengaudit transaksi untuk kepatuhan, menyelidiki aktivitas mencurigakan, dan menegakkan persyaratan hukum. Transaksi rahasia membuat tugas-tugas ini lebih sulit. Meskipun ada protokol kriptografis untuk pengungkapan selektif - di mana regulator dengan otorisasi yang tepat dapat melihat rincian transaksi yang tetap tersembunyi dari publik - penerapan sistem-sistem ini tanpa mengorbankan keamanan sangat menantang secara teknis.
Keseimbangan antara privasi dan akuntabilitas mungkin memerlukan negosiasi berkelanjutan antara perancang teknologi, lembaga yang mencari privasi untuk alasan bisnis yang sah, dan regulator yang memastikan mereka dapat memenuhi tanggung jawab pengawasan.
**Komposabilitas dengan Fitur XRPL yang Ada** menghadirkan tantangan integrasi. MPT harus berinteraksi dengan benar dengan pertukaran desentralisasi XRPL, pembuat pasar otomatis, sistem escrow, dan fitur protokol lainnya. Setiap interaksi menciptakan potensi kasus ujung yang memerlukan pertimbangan hati-hati.
Misalnya, apa yang terjadi jika seseorang membuat tawaran untuk memperdagangkan MPT di DEX tetapi MPT tersebut dibekukan sebelum tawaran dieksekusi? Protokol harus menolak pembuatan tawaran, membatalkan tawaran ketika pembekuan terjadi, atau menggagalkan percobaan perdagangan. Setiap pilihan memiliki implikasi berbeda bagi pengguna dan integrator platform.
Fungsi escrow dengan MPT memperkenalkan kompleksitas serupa. Jika token di-escrow dengan kondisi pelepasan berbasis waktu tetapi penerbit mengambilnya kembali saat di-escrow, operasi mana yang di kedepankan? Jika batas pasokan dikonfigurasi, apakah token yang di-escrow dihitung sebagai pasokan beredar atau tidak?
Kasus ujung ini mungkin tampak kecil tetapi menjadi kritis untuk penggunaan institusional. Sistem keuangan bergantung pada perilaku yang dapat diprediksi dan deterministik dalam semua keadaan. Ambiguitas atau perilaku tak terduga dalam kasus sudut menciptakan risiko operasional dan potensi kerugian finansial.
Spesifikasi dan pengujian yang teliti dapat mengatasi masalah ini, tetapi kombinasi MPT dengan setiap fitur XRPL lainnya menciptakan ruang keadaan yang luas untuk dieksplorasi. Hadiah bug dan penerapan testnet membantu, tetapi sistem produksi tetap menemukan kasus ujung yang terlewatkan oleh pengujian.
**Interoperabilitas dengan Blockchain Lain** menjadi penting seiring industri bergerak menuju ekosistem multi-rantai. Sebuah institusi mungkin ingin mengeluarkan sekuritas ter-tokenisasi sebagai sebuah MPT di XRPL tetapi memungkinkan perdagangan di kolam likuiditas yang lebih dalam di Ethereum, atau sebaliknya. Ini memerlukan protokol bridge yang dapat memindahkan token MPT antara rantai dengan aman sambil mempertahankan sifat kepatuhan mereka.
Membangun bridge tersebut sangat kompleks secara teknis. Bridge harus memahami semantik MPT seperti persyaratan otorisasi, status pembekuan, dan kemampuan penarikan kembali. Ia harus bisa menggandakan fitur tersebut di rantai tujuan, atau menentukan cara untuk merepresentasikan sifat MPT menggunakan standar token dari rantai tersebut.
Bridge lintas rantai secara historis menjadi kerentanan keamanan utama, dengan miliaran dolar hilang akibat eksploitasi bridge. Menambah persyaratan kepatuhan ke desain bridge meningkatkan kompleksitas dan memperluas permukaan serangan. Kerentanan bridge yang memungkinkan alamat yang tidak sah menerima MPT sama sekali akan merusak jaminan keamanan sistem otorisasi.
Alternatifnya adalah menjaga MPT sepenuhnya dalam ekosistem XRPL, yang membatasi likuiditas dan jangkauan pasar tetapi menghilangkan risiko keamanan lintas rantai.Kekhawatiran. Pertukaran ini akan mempengaruhi apakah institusi memilih MPT atau lebih suka platform seperti Ethereum di mana sebagian besar infrastruktur tokenisasi sudah ada.
**Batas Skalabilitas** muncul saat adopsi meningkat. Meskipun XRPL dapat memproses lebih dari 1.500 transaksi per detik, jauh lebih tinggi daripada throughput saat ini dari Ethereum, ini masih merupakan batasan yang terbatas. Jika adopsi MPT tumbuh secara signifikan, permintaan transaksi bisa melampaui kapasitas.
Arsitektur protokol saat ini mendistribusikan beban kerja validator ke semua validator untuk semua transaksi. Ketika keadaan buku besar bertambah dengan lebih banyak akun, MPTs, dan objek lainnya, validator harus menyimpan dan memproses semakin banyak data. Skalabilitas penyimpanan dan manajemen pertumbuhan negara menjadi perhatian jika XRPL menyelenggarakan ribuan penerbitan MPT dengan jutaan pemegang.
Solusi lapisan-dua atau sidechains bisa mengatasi batasan skalabilitas dengan memindahkan aktivitas dari mainnet sambil menyelesaikan secara berkala di mainnet. Tetapi ini memperkenalkan kompleksitas dan berpotensi merusak keunggulan kesederhanaan yang membuat MPT menarik. Jika institusi harus memahami arsitektur lapisan-dua dan jembatan antar-lapisan, banyak manfaat kemudahan penggunaan MPT menghilang.
Keterbatasan throughput jaringan dan pertumbuhan negara menyarankan bahwa MPT kemungkinan akan melayani sekuritas bernilai tinggi dan relatif sering terjadi, bukan token pembayaran ritel atau skenario perdagangan frekuensi tinggi yang ekstrem. Obligasi perusahaan dengan beberapa ribu pemegang yang bertransaksi dari waktu ke waktu cocok dalam batasan protokol. Token pembayaran konsumen dengan jutaan pengguna yang melakukan transaksi harian mungkin memerlukan infrastruktur yang berbeda.
## Studi Kasus: Menerbitkan Obligasi Perusahaan dengan MPT Versus ERC-1400
Untuk menggambarkan bagaimana MPT berbeda dari pendekatan berbasis Ethereum dalam praktik, pertimbangkan skenario hipotetis: sebuah perusahaan menerbitkan obligasi senilai 100 juta dolar selama lima tahun kepada pembeli institusional yang memenuhi syarat.
**ERC-1400 di Ethereum:** Penerbit atau penyedia platform mereka menerapkan kontrak pintar ERC-1400 khusus. Kontrak ini harus menerapkan logika partisi untuk memisahkan bagian dengan ketentuan yang berbeda, manajemen dokumen untuk merujuk prospektus obligasi dan ketentuan, dan pembatasan transfer untuk memastikan hanya pembeli yang memenuhi syarat yang dapat memegang token.
Proses penerapan memerlukan penulisan kode Solidity, baik dari awal atau dengan menyesuaikan template yang ada. Kontrak kemudian harus menjalani audit keamanan oleh perusahaan terpercaya untuk memverifikasi bahwa kode menerapkan logika yang diinginkan dengan benar dan tidak mengandung kerentanan. Audit ini biasanya memerlukan biaya antara 50.000 hingga 200.000 dolar dan memerlukan beberapa minggu.
Setelah diterapkan, penerbit mendanai kontrak dengan biaya gas untuk menginisialisasi status dan mencetak token awal. Biaya gas di Ethereum mainnet bisa berjumlah beberapa ribu dolar tergantung pada kepadatan jaringan saat penerapan. Alamat kontrak menjadi pengenal permanen obligasi di jaringan.
Investor harus diizinkan dengan menambahkan alamat Ethereum mereka ke daftar pemegang yang disetujui dari kontrak. Setiap penambahan daftar izin memerlukan transaksi yang memerlukan biaya gas. Jika ada seratus pembeli yang memenuhi syarat pada awalnya, penerbit membayar biaya gas untuk seratus transaksi penambahan daftar izin yang terpisah, bisa jadi berjumlah ribuan dolar secara total.
Transfer antara pembeli yang memenuhi syarat juga memerlukan biaya gas. Jika seorang investor menjual sebagian dari obligasi mereka ke pembeli yang memenuhi syarat lainnya, transaksi transfer mungkin akan menelan biaya sepuluh hingga lima puluh dolar tergantung pada kepadatan jaringan Ethereum. Model biaya variabel ini membuat beberapa skenario transfer menjadi tidak praktis secara ekonomi - transfer denominasi kecil di mana biaya gas melebihi nilai transfer tidak masuk akal.
Penerbit mengkonfigurasi properti partisi untuk menangani pembayaran kupon atau penebusan. Pembayaran kupon semi-tahunan mungkin memerlukan penerbit untuk mengirim token pembayaran atau stablecoin ke semua pemegang obligasi secara proporsional dengan kepemilikan mereka. Ini memerlukan baik iterasi melalui alamat pemegang dengan transaksi individual atau menggunakan kontrak pemrosesan batch yang tetap akan menimbulkan biaya gas proporsional dengan jumlah pemegang.
Pada saat jatuh tempo, obligasi harus ditebus. Penerbit mengirim jumlah pokok dalam stablecoin atau token didukung fiat kepada pemegang obligasi, kemudian membakar token obligasi. Proses penebusan ini kembali menimbulkan biaya gas untuk setiap transaksi pemegang obligasi.
Struktur hukum untuk memerlukan dokumentasi ekstensif menjelaskan bagaimana kontrak pintar menerapkan ketentuan obligasi, pihak mana yang menanggung risiko jika ada kerentanan kontrak, dan bagaimana investor dapat memverifikasi perilaku kontrak. Tinjauan hukum atas implementasi kontrak pintar menambah puluhan ribu dolar untuk biaya penerbitan.
**MPT di XRPL:** Penerbit membuat MPT dengan mengirimkan transaksi MPTCreate yang berisi properti obligasi. Transaksi ini mencakup batas pasokan 100.000 (mewakili 100 juta dolar dengan nilai nominal 1.000 dolar per token), mengaktifkan bendera "Require Auth" untuk membatasi kepemilikan pada pembeli yang memenuhi syarat, mengaktifkan "Can Lock" untuk kepatuhan peraturan, dan menyematkan metadata dengan ketentuan obligasi termasuk tanggal jatuh tempo, tingkat kupon, dan hash dokumen.
Biaya transaksi sekitar 0.0002 XRP, atau sekitar satu per lima puluh sen pada nilai tukar saat ini. Tidak ada penerapan kontrak pintar, tidak ada pengkodean Solidity, tidak ada audit keamanan terpisah pada logika kontrak yang diperlukan. Protokol itu sendiri menerapkan kontrol kepatuhan, dan hal-hal tersebut sudah diaudit sebagai bagian dari kode inti XRPL.
Investor diizinkan dengan mengirimkan transaksi MPTAuthorize yang menambahkan alamat mereka ke daftar izin pemegang token. Setiap otorisasi dikenakan biaya 0.0002 XRP. Untuk seratus pembeli yang memenuhi syarat, total biaya otorisasi adalah sekitar dua sen. Transaksi ini selesai dalam tiga sampai lima detik dengan finalitas.
Transfer antara investor yang diizinkan dikenakan biaya 0.0002 XRP terlepas dari ukuran transfer. Investor yang menjual obligasi senilai 100.000 dolar membayar biaya tetap yang sama dengan yang menjual senilai 100 dolar. Struktur biaya rendah yang dapat diprediksi ini membuat semua denominasi transfer menjadi rasional secara ekonomi.
Pembayaran kupon memerlukan penerbit untuk mengirim stablecoin pembayaran kepada pemegang obligasi secara proporsional dengan kepemilikan mereka. Ini mirip dengan proses di Ethereum tetapi biayanya jauh lebih sedikit. Jika penerbit mengirim pembayaran ke seratus pemegang obligasi, total biaya transaksi adalah sekitar dua sen dalam biaya XRP, dibandingkan dengan ribuan dolar dalam biaya gas Ethereum.
Pada saat jatuh tempo, penebusan mengikuti pola yang sama. Penerbit mengirimkan pembayaran pokok dalam stablecoin kepada pemegang obligasi, kemudian membakar MPT obligasi. Total biaya tetap sepele dibandingkan dengan persyaratan biaya gas Ethereum.
Struktur hukum lebih sederhana karena kontrol kepatuhan obligasi adalah fitur protokol, bukan kode kontrak kustom. Dokumentasi hukum menjelaskan properti MPT yang dikonfigurasi dan bagaimana protokol XRPL menegakkannya. Karena ini adalah fitur protokol standar, terdapat lebih sedikit ambiguitas hukum tentang perilaku dalam kasus tepi - spesifikasi protokol berfungsi sebagai sumber kebenaran.
**Analisis Perbandingan:** Pendekatan ERC-1400 menyediakan lebih banyak fleksibilitas. Jika obligasi memiliki ketentuan yang tidak biasa yang memerlukan logika kustom, programabilitas kontrak pintar memenuhi persyaratan tersebut. Penerbit dapat menerapkan struktur partisi khusus, logika perhitungan kupon yang kompleks, atau kondisi penebusan yang tidak biasa.
Pendekatan MPT menyediakan biaya lebih rendah dan penerapan yang lebih sederhana. Untuk obligasi yang mudah di mana kontrol kepatuhan standar mencukupi, MPT mengurangi biaya penerbitan hingga ratusan ribu dolar dan menghilangkan waktu pengembangan dan audit kontrak selama berpekan-pekan. Biaya operasional berkelanjutan berkali-kali lebih rendah karena biaya transaksi yang tetap, di bawah satu sen.
Pertanyaan kunci adalah apakah persyaratan obligasi sesuai dengan set fitur MPT. Jika iya, MPT memberikan keuntungan yang substansial. Jika memerlukan logika kustom yang tidak dapat diekspresikan oleh MPT, fleksibilitas Ethereum menjadi diperlukan meskipun biayanya lebih tinggi.
Untuk sebagian besar sekuritas institusional, ketentuannya relatif standar. Obligasi memiliki kupon dan tanggal jatuh tempo. Ekuitas memiliki kelas saham dengan hak yang ditentukan. Dana pasar uang memiliki struktur saham yang distandardisasi. Instrumen yang distandardisasi ini cocok secara alami dengan model MPT, menunjukkan pendekatan tingkat protokol dapat melayani sebagian besar kebutuhan tokenisasi institusional.
## Konteks Industri yang Lebih Luas: Momentum Regulasi Global
Peluncuran MPT terjadi dalam konteks percepatan kejelasan regulasi untuk aset digital secara global. Berbagai yurisdiksi telah menerapkan atau hampir menyelesaikan kerangka kerja yang membuat tokenisasi institusional secara hukum menjadi layak.
Regulasi Pasar Aset Kripto Uni Eropa, yang sepenuhnya berlaku sejak 30 Desember 2024, menetapkan aturan komprehensif untuk penerbit aset kripto dan penyedia layanan di seluruh negara anggota UE. Untuk sekuritas tokenized, MiCA merujuk pada regulasi layanan keuangan yang ada, memperlakukan token sekuritas sebagai instrumen keuangan. Namun untuk stablecoin dan token utilitas, MiCA membuat kategori baru dengan persyaratan otorisasi yang jelas.
Token yang diacu aset dan token uang elektronik harus diterbitkan oleh entitas yang diotorisasi yang memelihara cadangan yang mendukung token satu banding satu. Penerbit harus menerbitkan kertas putih yang mengungkapkan risiko dan properti token. Pemegang menerima hak penebusan yang memastikan mereka dapat mengonversi token kembali ke aset yang mendasarinya dengan nilai nominal. Persyaratan ini memberikan kepastian hukum bagi penerbit stablecoin sambil melindungi konsumen.
AS memberlakukan GENIUS Act pada Juli 2025, memberikan kerangka kerja federal pertama yang komprehensif untuk regulasi stablecoin. Undang-undang ini memperbolehkan lembaga bank dan non-bank untuk menerbitkan stablecoin pembayaran di bawah pengawasan federal, mewajibkan cadangan penuh dan audit berkala. Regulator negara dapat melisensikan penerbit stablecoin untuk jumlah di bawah sepuluh miliar dolar, sementara pengawasan federal berlaku untuk penerbitan yang lebih besar.
Konvergensi regulasi antara MiCA dan GENIUS Act sangat besar. Keduanya membutuhkan cadangan penuh, mandat hak penebusan pada nilai nominal,Terjemahan:
Content: dan menerapkan pengawasan berlapis berdasarkan ukuran penerbitan. Keselarasan regulasi transatlantik ini membuat perusahaan dapat mengeluarkan stablecoin yang sesuai yang beroperasi di pasar Uni Eropa dan AS di bawah persyaratan serupa.
Otoritas Inggris telah mengusulkan kerangka kerja stablecoin serupa sambil menekankan bahwa sekuritas yang ditokenisasi akan diatur sebagai sekuritas di bawah otoritas Financial Services and Markets Act yang ada. Digital Securities Sandbox dari Financial Conduct Authority menyediakan lingkungan terkontrol untuk eksperimen dengan tokenisasi sambil regulator mengembangkan aturan yang sesuai.
Project Guardian Singapura telah mengumpulkan lembaga keuangan besar untuk mencoba kasus penggunaan tokenisasi dan mengembangkan rekomendasi regulasi. Monetary Authority of Singapore telah menunjukkan keterbukaan untuk mengizinkan struktur dana ter-tokenisasi dan platform perdagangan sekuritas digital di bawah versi yang disesuaikan dari regulasi sekuritas yang ada.
Hong Kong juga meluncurkan inisiatif tokenisasi, dengan Hong Kong Monetary Authority yang memungkinkan bank-bank untuk berpartisipasi dalam uji coba deposito ter-tokenisasi. Securities and Futures Commission menyetujui sekuritas ter-tokenisasi pertama di bawah hukum sekuritas yang ada, menunjukkan bahwa tokenisasi dapat dilakukan dalam kerangka regulasi saat ini jika terstruktur dengan tepat.
Kegiatan regulasi global ini menciptakan baik peluang maupun batasan untuk platform seperti XRPL. Peluangnya adalah bahwa kejelasan regulasi menghapus hambatan utama untuk adopsi institusional. Ketika perusahaan mengetahui persyaratan hukum yang berlaku untuk aset ter-tokenisasi, mereka dapat meluncurkan produk dengan percaya diri. Ketidakpastian tentang apakah regulator akan mengizinkan tokenisasi sama sekali telah menahan banyak uji coba untuk menjadi sistem produksi.
Batasannya adalah bahwa regulasi memerlukan kemampuan teknis spesifik. Jika regulasi memerlukan kontrol penerbit atas transfer token, platform tanpa kemampuan pembekuan atau pengambilan kembali menjadi tidak cocok. Jika regulasi mewajibkan mekanisme penebusan, platform harus menyediakan cara bagi penerbit untuk membakar token dan mengembalikan nilai yang mendasarinya. Jika persyaratan KYC berlaku, platform perlu sistem identitas atau titik integrasi untuk verifikasi di luar rantai.
Desain MPT mengantisipasi banyak dari persyaratan regulasi ini. Kemampuan pembekuan, pengambilan kembali, otorisasi, dan metadata pada tingkat protokol langsung menangani kekhawatiran yang berulang kali diangkat oleh regulator dalam dokumen panduan. Keselarasan ini menunjukkan bahwa perancang XRPL mempelajari kerangka kerja regulasi dengan cermat saat membangun MPT.
Apakah desain ramah-regulasi ini menjadi keunggulan tergantung pada seberapa nyaman lembaga-lembaga dengan teknologi blockchain. Jika lembaga-lembaga tetap hati-hati, platform yang menunjukkan kepatuhan regulasi dengan jelas mungkin akan lebih cepat diadopsi. Jika lembaga-lembaga merangkul inovasi tanpa izin, fleksibilitas Ethereum dan ekosistem yang sudah mapan mungkin lebih penting daripada fitur kepatuhan eksplisit.
Ketegangan antara inovasi dan kepatuhan tetap belum terpecahkan dalam desain blockchain. Pendukung cryptocurrency sering melihat regulasi sebagai pembatas kebebasan dan merusak nilai proposisi blockchain. Pendukung institusional membantah bahwa regulasi memungkinkan adopsi skala besar dengan memberikan kepastian hukum dan melindungi investor dari penipuan.
MPT jelas menargetkan perspektif institusional. Set fitur-nya dirancang untuk kepatuhan, bukan untuk keuangan tanpa izin. Pemosisian ini akan menarik beberapa pengguna dan menolak lainnya, tergantung pada prioritas mereka dan keyakinan tentang apa yang seharusnya dapat diaktualisasikan oleh teknologi blockchain.
## Pemikiran Akhir
Peta jalan MPT meluas secara signifikan melampaui peluncuran awal Oktober 2025. Beberapa perkembangan besar dapat memperluas kemampuan dan adopsi standarnya dalam dua tahun ke depan.
**MPT Rahasia** yang dijadwalkan untuk awal 2026 mewakili peningkatan teknis paling signifikan. Menggunakan teknologi zero-knowledge proof, MPT rahasia akan memungkinkan transfer pribadi sambil mempertahankan verifikasi kepatuhan. Regulator atau auditor dengan kredensial yang tepat dapat memverifikasi bahwa transaksi mengikuti semua aturan dan bahwa pihak-pihak berwenang, tetapi detail transaksi akan tetap tersembunyi dari pengamatan publik.
Kemampuan ini mengatasi kebutuhan institusional penting. Privasi keuangan bukan hanya diinginkan tetapi penting untuk banyak kasus penggunaan. Sebuah perusahaan yang melakukan refinancing utang tidak ingin pesaing menganalisis struktur modal mereka melalui catatan blockchain publik. Sebuah dana investasi yang mengumpulkan posisi tidak ingin memberi sinyal strateginya kepada pasar melalui pembelian on-chain yang terlihat.
Keuangan tradisional menyediakan privasi melalui opasitas - transaksi terjadi di basis data pribadi di perantara terpusat. Transparansi blockchain memberikan akuntabilitas dengan biaya privasi. Transaksi rahasia bertujuan untuk mengembalikan privasi melalui kriptografi daripada kontrol terpusat.
Tantangan implementasinya besar. Sistem zero-knowledge proof secara komputasional intensif. Generasi bukti mungkin menambah latensi pada pemrosesan transaksi. Verifikasi bukti yang harus dilakukan validator dapat mempengaruhi throughput jaringan. Dan asumsi kriptografi yang mendasari sistem bukti harus tetap aman - terobosan dalam kriptoanalisis yang menghancurkan keamanan sistem bukti dapat membahayakan semua transaksi rahasia.
Meskipun tantangan ini, teknologinya semakin matang. Beberapa proyek blockchain telah menerapkan zero-knowledge proofs dalam produksi. Zcash mempelopori transaksi rahasia. Pengembang Ethereum sedang mengintegrasikan zkSNARKs ke dalam solusi penskalaan layer-dua. Jaringan Monero telah memproses miliaran dolar dalam transaksi rahasia. Teknologinya berfungsi; pertanyaannya adalah mengoptimalkannya untuk persyaratan kepatuhan institusional.
**Infrastruktur Perdagangan Sekunder** melalui MPT DEX dapat membuka likuiditas untuk sekuritas ter-tokenisasi. Salah satu tantangan terbesar dalam adopsi token sekuritas adalah kurangnya pasar sekunder. Jika investor tidak dapat menjual token mereka setelah pembelian, illiquidity membuat tokenisasi tidak menarik dibandingkan sekuritas tradisional.
Membangun infrastruktur perdagangan sekunder yang sesuai mengharuskan memecahkan masalah teknis dan regulasi. Secara teknis, buku pesanan harus menerapkan pengecekan kepatuhan pada setiap perdagangan. Jika token memerlukan otorisasi, kedua pihak dalam perdagangan harus berwenang. Jika token dibekukan, tidak ada perdagangan yang dapat terjadi. Jika biaya transfer berlaku, mereka harus dihitung dan dibakar dengan benar.
Regulator di sebagian besar yurisdiksi mewajibkan perdagangan sekuritas terjadi di bursa terdaftar atau melalui broker-dealer berlisensi. Buku pesanan terdesentralisasi penuh di mana siapa pun dapat melakukan perdagangan akan melanggar persyaratan ini. Solusinya melibatkan perdagangan berizin di mana hanya peserta pasar yang berwenang yang dapat mengakses buku pesanan untuk sekuritas tertentu.
DEX asli XRPL menyediakan dasar teknis, tetapi memperluasnya untuk mendukung akses berizin per aset memerlukan perubahan protokol. Perubahan ini sedang dikembangkan tetapi belum tersedia. Setelah dikerahkan, institusi dapat men-tokenisasi sekuritas menggunakan MPT dan segera mencantumkannya untuk diperdagangkan di infrastruktur yang sesuai dengan protokol tersebut.
**Integrasi dengan Sistem Keuangan Tradisional** tetap penting untuk adopsi institusional. Tidak peduli seberapa canggih teknologi blockchain menjadi, lembaga keuangan memerlukan jembatan ke sistem pembayaran, infrastruktur penyimpanan, dan kerangka pelaporan yang ada.
RLUSD, stablecoin yang akan datang dari Ripple, menyediakan salah satu jembatan ini. Jika RLUSD menjadi tersedia secara luas sebagai stablecoin berbasis MPT dengan kepatuhan regulasi penuh, ia menciptakan aset bernilai stabil yang dapat mendominasi sekuritas, berfungsi sebagai jaminan, dan memfasilitasi penyelesaian sepenuhnya di XRPL. Institusi dapat memindahkan nilai denominasi dolar on-chain tanpa paparan pada volatilitas cryptocurrency.
Integrasi penyimpanan penting untuk kenyamanan institusional. Kustodian besar seperti Anchorage, BitGo, Fireblocks, dan bank tradisional yang menawarkan penyimpanan aset digital perlu mendukung XRPL dan MPT. Tanpa solusi penyimpanan terpercaya, institusi tidak dapat dengan aman memegang aset ter-tokenisasi on-chain. Ripple telah mengumumkan kemitraan dengan beberapa penyedia penyimpanan, tetapi dukungan ekosistem yang luas memerlukan waktu untuk berkembang.
Sistem pelaporan dan pajak harus memahami aset ter-tokenisasi. Ketika sebuah institusi memegang obligasi ter-tokenisasi yang direpresentasikan sebagai MPT, sistem akunting mereka perlu mencatatnya dengan benar, menghitung bunga yang berjalan, melacak basis biaya untuk pelaporan pajak, dan mengintegrasikan dengan platform manajemen portofolio. Membangun integrasi ini di seluruh ekosistem layanan keuangan memerlukan upaya bertahun-tahun.
**Evolusi Standar dan Potensi Adopsi Lintas-Platform** menyajikan pertanyaan jangka panjang. Bisakah MPT menjadi standar yang diadopsi oleh blockchain lain, mirip dengan bagaimana ERC-20 menyebar di luar Ethereum ke hampir setiap rantai yang kompatibel EVM?
Perbedaan arsitektural membuat ini menjadi tantangan. MPT terintegrasi erat dengan protokol konsensus dan struktur buku besar XRPL. Blockchain lain perlu mengimplementasikan fitur tingkat protokol serupa daripada hanya mengadopsi antarmuka smart contract. Integrasi yang lebih dalam ini membuat standarisasi lintas-platform lebih sulit dicapai.
Hasil yang lebih mungkin adalah konvergensi pada pola umum daripada implementasi yang identik. Jika MPT terbukti berhasil, platform lain mungkin menambahkan fitur tokenisasi tingkat protokol dengan kemampuan serupa, bahkan jika detail teknisnya berbeda. Pola yang lebih luas untuk menanamkan kontrol kepatuhan pada lapisan protokol daripada dalam smart contract dapat menyebar, bahkan jika implementasi spesifik tetap platform-spesifik.
Badan standar internasional pada akhirnya bisa mengambil bagian. International Organization for Standardization memiliki kelompok kerja yang memeriksa standar teknologi blockchain dan buku besar terdistribusi. Jika tokenisasi institusional menjadi meluas, ISO atau badan serupa mungkin akan mengembangkan standar.Berikut adalah terjemahan dari konten tersebut ke dalam Bahasa Indonesia, dengan tetap mempertahankan tautan markdown yang ada:
Konten: untuk sekuritas ter-tokenisasi yang dapat diadopsi secara sukarela oleh platform. Standar semacam itu kemungkinan akan fokus pada persyaratan fungsional dan interoperabilitas daripada menetapkan implementasi teknis khusus.
**Persaingan dan Evolusi Pasar** pada akhirnya akan menentukan signifikansi MPT. Jika institusi keuangan besar meluncurkan sekuritas ter-tokenisasi produksi menggunakan MPT dalam dua tahun ke depan, itu memvalidasi pendekatan di tingkat protokol dan menetapkan XRPL sebagai platform institusional yang kredibel. Jika institusi terus default ke Ethereum meskipun ada keunggulan MPT, efek jaringan dan inersia ekosistem terbukti lebih kuat daripada keunggulan teknis.
Skenario yang paling mungkin adalah diversifikasi. Berbagai institusi akan memilih platform yang berbeda berdasarkan kebutuhan spesifik mereka, toleransi risiko, dan kemampuan teknis. Perusahaan asli kripto yang membangun aplikasi keuangan terdesentralisasi secara alami akan memilih pemrograman Ethereum. Bank tradisional yang mempiloti tokenisasi untuk pertama kalinya mungkin lebih memilih kesederhanaan dan fitur kepatuhan eksplisit dari MPT. Kedua pendekatan dapat berhasil dalam ceruk masing-masing.
Pasar tokenisasi cukup besar untuk mendukung beberapa platform. Triliunan dolar dalam aset dunia nyata berpotensi untuk di-tokenisasi. Tokenisasi on-chain saat ini mungkin mewakili sekitar satu persen dari potensi ini. Ketika pasar tumbuh, beberapa platform dapat mencapai skala tanpa ada satu platform pun yang mendominasi sepenuhnya.
Pertanyaan kunci bagi XRPL adalah apakah ia dapat menangkap cukup perhatian institusional untuk membangun efek jaringan yang berkelanjutan. Jika para adopter awal MPT berhasil, menarik perhatian, dan menginspirasi peniru, momentum akan terbangun. Jika proyek awal kesulitan atau gagal menunjukkan keunggulan yang jelas dibandingkan dengan alternatif, jendela peluang tertutup.
## Mendefinisikan Ulang Infrastruktur Tokenisasi
Standar Multi-Purpose Token mewakili inovasi arsitektural yang nyata dalam desain token blockchain. Dengan menanamkan kontrol kepatuhan, pembatasan transfer, dan kemampuan regulasi langsung ke lapisan protokol, MPT menantang anggapan yang berlaku bahwa tokenisasi harus diterapkan melalui smart contracts.
Bagi lembaga keuangan yang menjajaki blockchain, MPT menawarkan proposisi nilai yang menarik. Biaya yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan Ethereum - baik dalam kerumitan penerbitan dan biaya transaksi yang berkelanjutan - menghilangkan hambatan signifikan untuk eksperimen. Implementasi di tingkat protokol menghilangkan risiko keamanan smart contract dan persyaratan audit yang secara historis telah menyita ratusan ribu dolar per penerbitan. Kontrol kepatuhan eksplisit seperti otorisasi, pembekuan, dan clawback memberikan mekanisme yang jelas untuk memenuhi persyaratan regulasi.
Keuntungan-keuntungan ini datang dengan pertukaran. MPT mengorbankan fleksibilitas yang disediakan oleh smart contracts. Lembaga yang memerlukan logika kompleks, struktur keamanan yang tidak biasa, atau produk keuangan inovatif mungkin menemukan set fitur tetap dari MPT sebagai pembatas. Kesederhanaan arsitektur ini adalah kekuatannya sekaligus batasannya.
Signifikansi yang lebih luas terletak pada pembukaan kembali perdebatan tentang di mana kompleksitas seharusnya berada dalam sistem blockchain. Ethereum menunjukkan bahwa komputasi tujuan umum pada blockchain adalah mungkin dan kuat. Pengembang dapat mengimplementasikan hampir semua logika yang bisa mereka bayangkan. Tapi kekuatan ini datang dengan biaya - biaya Gas, risiko keamanan, kompleksitas integrasi, dan kurva belajar dalam menguasai pengembangan smart contracts.
Pendekatan XRPL menyarankan alternatif. Daripada menyediakan fleksibilitas tanpa batas, identifikasi kebutuhan institusi yang paling umum dan implementasikan mereka sebagai fitur protokol yang dioptimalkan dan distandarisasi. Ini mengurangi fleksibilitas tetapi juga mengurangi biaya dan kompleksitas. Tidak setiap kasus penggunaan cocok dengan model yang distandarisasi, tetapi banyak yang melakukannya.
Jika MPT berhasil menarik adopsi institusional, ini akan memvalidasi tokenisasi di tingkat protokol sebagai alternatif yang layak untuk smart contracts. Platform lain mungkin mengadopsi pendekatan serupa, menambahkan kemampuan token native daripada mengandalkan implementasi di tingkat kontrak. Ini bisa memecah lebih lanjut lanskap tokenisasi saat platform dibedakan berdasarkan fitur mana yang mereka sediakan secara native.
Jika MPT kesulitan untuk mendapatkan daya tarik meskipun ada keunggulan teknisnya, ini menunjukkan bahwa efek jaringan dan momentum ekosistem lebih berarti daripada keindahan arsitektural. Keunggulan pelopor Ethereum, komunitas pengembangnya yang masif, dan infrastruktur yang sudah mapan mungkin terbukti tidak tergoyahkan terlepas dari manfaat teoretis dari platform alternatif.
Delapan belas hingga dua puluh empat bulan ke depan akan menentukan pergerakan MPT. Proyek percontohan institusional yang diluncurkan pada tahun 2025 dan 2026 akan memvalidasi pendekatan ini dan menarik lebih banyak penerbit, atau gagal menunjukkan keunggulan yang jelas dan memudar ke dalam daftar panjang fitur blockchain yang menjanjikan yang tidak pernah mencapai adopsi.
Bagi industri blockchain pada umumnya, MPT menjadi pengingat bahwa pilihan desain itu penting. Keputusan untuk mengimplementasikan fitur di tingkat protokol versus tingkat aplikasi, untuk memprioritaskan standardisasi versus fleksibilitas, dan untuk mengoptimalkan kepatuhan institusional versus inovasi tanpa izin membentuk apa yang mungkin dan siapa yang mengadopsi teknologi tersebut.
Pada akhirnya, tokenisasi mewakili peluang yang terlalu besar untuk dapat dikuasai sepenuhnya oleh platform tunggal manapun. Aset keuangan tradisional yang bernilai ratusan triliun dolar dapat berpotensi mendapatkan efisiensi, transparansi, dan kemampuan baru melalui representasi blockchain. Berbagai pendekatan kemungkinan akan berdampingan, masing-masing melayani segmen pasar yang sangat besar ini.
Standar Multi-Purpose Token telah mengukir ceruk tertentu: tokenisasi berfokus pada kepatuhan di tingkat protokol yang dioptimalkan untuk efisiensi biaya dan kesederhanaan. Apakah ceruk itu berkembang menjadi platform utama atau tetap menjadi alat khusus tergantung pada eksekusi, waktu, penerimaan institusi, dan mungkin keberuntungan. Tetapi visi arsitektural yang diemban MPT - bahwa blockchain dapat menstandarkan kepatuhan daripada menyerahkannya kepada ribuan pengembang aplikasi - layak mendapatkan perhatian terlepas dari kesuksesan akhir platform spesifik ini.
Pada akhirnya, MPT menjawab pertanyaan yang telah diperdebatkan industri blockchain selama satu dekade: apakah kemampuan khusus harus menjadi fitur protokol atau implementasi di tingkat aplikasi? Jawaban XRPL jelas - letakkan kepatuhan di protokol. Waktu akan mengungkapkan apakah lembaga-lembaga setuju.