Sistem keuangan global memproses lebih dari $150 triliun setiap tahun melalui tambal sulam teknologi warisan, hubungan bank koresponden, dan protokol pesan yang sering kali memerlukan hari untuk diselesaikan yang dijanjikan pendukung blockchain untuk diselesaikan dalam hitungan detik.
Di pusat mesin besar ini terdapat SWIFT, koperasi berusia 50 tahun yang menangani setara dengan PDB global setiap tiga hari melalui jejaring 11.500 lembaga keuangan. Namun meskipun sudah diketahui ketidakefisienan - waktu penyelesaian yang lambat, biaya tinggi, dan ketidakjelasan - SWIFT tetap mendominasi pembayaran internasional sementara alternatif blockchain seperti XRP Ripple berjuang untuk mendapatkan adopsi institusional berarti.
Kontradiksi ini mencapai puncak tajam pada September 2024 ketika Tom Zschach, Chief Innovation Officer SWIFT, menyebut XRP sebagai "rantai mati berjalan," berpendapat bahwa "bertahan dari tuntutan hukum bukanlah ketahanan" dan mempertanyakan apakah institusi akan pernah menerima "mengalihdayakan kepastian penyelesaian ke token yang bukan uang yang diatur." Kritiknya memotong ke inti ketegangan fundamental dalam teknologi keuangan: jarak antara kapabilitas teknis dan realitas institusional.
Angka-angka menceritakan kisah yang tajam. SWIFT memproses 44.8 juta pesan harian dengan volume puncak melebihi 50 juta, mempertahankan waktu operasional 99.999% sambil menghubungkan institusi di 200 negara. Sementara itu, ekosistem DeFi XRP hanya menguasai $87.85 juta dalam nilai total terkunci dibandingkan dengan Ethereum yang memiliki $96.9 miliar atau Solana dengan $11.27 miliar.
Namun penyelesaian XRP terjadi dalam 3-5 detik dengan biaya $0.0002 per transaksi, dibandingkan dengan waktu kerangka 1-5 hari SWIFT dan biaya institusional $25-50. Kelebihan teknis ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: jika solusi pembayaran blockchain benar-benar lebih baik, mengapa ini belum diterjemahkan ke dalam adopsi dalam skala besar?
Benteng keuangan institusional
Dominasi SWIFT tidak bertumpu pada keunggulan teknis tetapi pada efek jaringan yang meningkat secara eksponensial dengan setiap peserta tambahan. Masyarakat Telekomunikasi Keuangan Antarbank Sedunia berfungsi sebagai koperasi milik anggota di mana kepemilikan saham disesuaikan setiap tiga tahun berdasarkan volume pesan, memastikan peserta yang paling aktif mempertahankan suara tata kelola terkuat. Struktur ini menciptakan insentif yang kuat untuk partisipasi berkelanjutan sambil meningkatkan biaya beralih untuk pembelot potensial.
Dewan organisasi ini terbaca seperti panggilan daftar kekuatan perbankan global, dengan perwakilan dari JPMorgan Chase, Lloyds Bank, Deutsche Bank, HSBC, Citibank, dan BNP Paribas. Institusi-institusi ini telah menginvestasikan puluhan tahun dan miliaran dolar mengintegrasikan standar pesan SWIFT ke dalam operasi inti mereka. Staf mereka memahami Kode Pengidentifikasi Bisnis SWIFT, sistem kepatuhan mereka mengenali format pesan SWIFT, dan prosedur operasi mereka mengasumsikan keandalannya.
Pemosisian strategis SWIFT melampaui pesan yang sederhana. Organisasi ini menyediakan alat anti pencucian uang bawaan, kemampuan screening sanksi, dan infrastruktur kepatuhan regulasi yang telah diandalkan oleh bank. Tiga pusat data aman di Amerika Serikat, Belanda, dan Swiss memproses transaksi dengan enkripsi kelas militer sambil mempertahankan jalur audit yang memuaskan regulator di seluruh dunia. Infrastruktur kepatuhan ini mewakili puluhan tahun pembangunan hubungan regulasi yang hampir tidak mungkin untuk replika oleh pendatang baru.
Upaya modernisasi koperasi ini menunjukkan adaptabilitas institusional daripada stagnasi. Migrasi ISO 20022 yang sedang berlangsung, yang diharuskan untuk selesai pada November 2025, menyediakan data terstruktur yang lebih kaya yang memungkinkan kepatuhan, rekonsiliasi, dan otomatisasi yang lebih baik. SWIFT Go, diluncurkan pada tahun 2021 untuk pembayaran di bawah $10.000, memproses transaksi dalam waktu empat jam dengan transparansi biaya penuh, langsung menargetkan segmen pasar yang biasanya dilayani oleh alternatif fintech. Sementara itu, SWIFT GPI telah menjadi standar default untuk transaksi lintas batas bernilai tinggi, mengurangi waktu pemrosesan rata-rata menjadi sekitar dua jam sambil memberikan pelacakan end-to-end.
Peningkatan ini penting karena mereka menangani titik sakit institusi secara spesifik sambil menjaga investasi dan hubungan yang ada. Bank tidak perlu mengganti sistem inti mereka, melatih ulang staf mereka, atau menavigasi kerangka regulasi baru. Mereka dapat mencapai peningkatan signifikan melalui peningkatan bertahap ke infrastruktur yang sudah dikenal, membuat modernisasi lebih aman dan lebih dapat disukai daripada perubahan revolusioner.
Beban sistem warisan
Memahami mengapa bank menolak adopsi blockchain memerlukan pemeriksaan realitas teknis dan keuangan dari infrastruktur perbankan. Sekitar 95% gesek ATM bergantung pada kode COBOL, sementara 80% transaksi perbankan secara langsung dijalankan melalui program yang ditulis dalam bahasa yang dianggap usang oleh sebagian besar insinyur perangkat lunak. Sistem ini menangani 220 miliar baris kode produksi yang mengelola $3 triliun dalam perdagangan harian dengan keandalan luar biasa.
Ketahanan teknologi mainframe mencerminkan keputusan bisnis yang rasional daripada ketertinggalan teknologi. Sistem IBM z/OS mencapai waktu operasional 99.999% sambil memproses volume transaksi besar yang akan membanjiri sebagian besar sistem terdistribusi modern. Empat puluh lima dari 50 bank teratas dan 67 dari 100 perusahaan Fortune mengandalkan mainframes sebagai platform inti mereka, bukan karena mereka kekurangan alternatif, tetapi karena sistem ini membuktikan keandalan mereka melalui dekade operasi kontinu.
Bank menghadapi tantangan modernisasi luar biasa yang sering kali diremehkan oleh pendukung blockchain. Biaya penggantian total sering kali melebihi $100 juta untuk institusi menengah, dengan waktu implementasi mencapai 5-7 tahun. Migrasi besar bank TSB pada 2018 dari platform Lloyds ke sistem Proteo Spanyol Sabadell menggambarkan risiko yang terlibat. Pendekatan "big bang" merusak 1.3 miliar catatan pelanggan, mengunci pelanggan dari akun mereka selama berminggu-minggu, dan akhirnya memerlukan pengabaian lengkap setelah menghasilkan denda regulasi £62 juta plus penebusan pelanggan £32.7 juta. Bank akhirnya mengalihdayakan seluruh operasi teknologinya ke IBM, menunjukkan bagaimana gagal modernisasi dapat menghilangkan daripada memperkuat kemandirian institusi.
Kegagalan ini menciptakan trauma institusional yang memperkuat pilihan teknologi konservatif. Bank mengkonsumsi sekitar 70% dari anggaran IT mereka untuk menjaga sistem warisan, dengan 40-50% dari total investasi teknologi didedikasikan untuk utang teknis. Namun pengeluaran pemeliharaan ini mewakili mitigasi risiko daripada pemborosan. Alternatifnya - bertaruh institusi pada teknologi yang belum teruji - membawa konsekuensi potensial yang beberapa dewan bersedia terima.
Modernisasi yang berhasil memerlukan pendekatan bertahap yang meminimalkan gangguan operasional. Penelitian McKinsey menunjukkan bahwa bank yang mengadopsi strategi modernisasi progresif dapat mengurangi biaya hingga 70% dan waktu hingga setengah dibandingkan dengan pendekatan tradisional. Atruvia AG mencontohkan pendekatan ini, mengganti 85% transaksi inti bank dengan layanan Java sambil mempertahankan infrastruktur COBOL mereka, mencapai peningkatan performa 3X tanpa gangguan operasional. ANZ Bank serupa mengubah lebih dari 200 pengembang mainframe mereka menjadi praktisi DevOps, mengurangi waktu penyebaran hotfix dari empat minggu menjadi satu jam sambil mempertahankan stabilitas sistem.
Paradoks adopsi blockchain
Kapabilitas teknis XRP tampaknya dirancang khusus untuk kebutuhan pembayaran institusi. Ledger XRP menyelesaikan 93% transaksi dalam 10 detik, memproses lebih dari 1.500 transaksi per detik, dan mempertahankan tingkat keberhasilan 99% selama kemacetan puncak. Metode kinerja ini mengungguli kapabilitas SWIFT dan menjanjikan pengurangan biaya sebesar 42% dibandingkan dengan perbankan koresponden tradisional. Namun adopsi institusional tetap terkonsentrasi di koridor spesifik daripada menyebar luas ke seluruh sistem perbankan global.
Perbedaan model bisnis Ripple menjelaskan sebagian dari kesenjangan adopsi ini. RippleNet, platform pesan dan penyelesaian perusahaan, beroperasi mirip dengan layanan SWIFT yang ditingkatkan tanpa memerlukan penggunaan mata uang kripto XRP. Sebagian besar kemitraan perbankan besar - termasuk yang dengan Santander, Standard Chartered, dan PNC Bank - memanfaatkan kapabilitas pesan RippleNet daripada likuiditas berbasis token XRP. Pendekatan ini memungkinkan bank mendapat manfaat dari peningkatan teknologi pembayaran lintas batas sambil menghindari ketidakpastian regulasi kripto.
On-Demand Liquidity (ODL), layanan yang bergantung pada XRP Ripple, menunjukkan metrik adopsi yang lebih menjanjikan tetapi tetap terkonsentrasi di antara perusahaan pengiriman uang daripada bank besar. SBI Holdings di Jepang, Tranglo di Malaysia, dan Bitso di Amerika Latin mewakili pengguna ODL yang paling signifikan, memproses koridor volume tinggi di mana keunggulan likuiditas XRP mengatasi kekhawatiran regulasi. Koridor UAE-India memproses lebih dari $900 juta melalui ODL pada Q2 2025, sementara volume ODL total mencapai $1.3 triliun selama periode yang sama.
Konsentrasi geografis ini mencerminkan realitas regulasi daripada batasan teknis. Bank sentral Jepang secara resmi mendukung XRP untuk transaksi internasional, dengan hampir 80% bank Jepang berencana untuk integrasi pada tahun 2025. Dukungan kuat CEO SBI Group Yoshitaka Kitao menciptakan momentum institusional yang tidak ada dalam yurisdiksi di mana ketidakpastian regulasi tetap ada. Demikian pula, pasar Asia Tenggara dengan jaringan perbankan koresponden kurang berkembang menunjukkan kesediaan lebih besar untuk mengadopsi alternatif blockchain.
Penyelesaian SEC Mei 2025 memberikan kejelasan regulasi penting untuk adopsi XRP di Amerika Serikat. Penyelesaian $50 juta mengonfirmasi bahwa penjualan pasar sekunder XRP bukanlah sekuritas. Tentu, berikut adalah terjemahan konten Anda dari bahasa Inggris (en) ke bahasa Indonesia (id) dengan format yang diinginkan dan dengan melewati terjemahan untuk tautan markdown:
Konten: sambil mempertahankan bahwa penjualan institusional memerlukan pendaftaran sekuritas. Perbedaan ini memungkinkan perkembangan pasar eceran sambil menciptakan jalur kepatuhan yang jelas untuk adopsi institusional. Bursa besar AS termasuk Coinbase dan Kraken kemudian memulihkan perdagangan XRP, sementara aplikasi ETF dari Grayscale, Bitwise, dan 21Shares menunjukkan penerimaan institusional yang semakin berkembang.
Namun kejelasan regulasi saja belum diterjemahkan ke dalam adopsi yang luas. Inisiatif teknis terbaru termasuk pembuat pasar otomatis, peluncuran stablecoin RLUSD, dan fitur kompatibilitas Ethereum menunjukkan inovasi yang berkelanjutan dalam ekosistem XRP. RLUSD mencapai $694 juta dalam peredaran tak lama setelah peluncurannya pada Desember 2024, menyediakan opsi stablecoin yang dipatok USD untuk institusi yang tidak nyaman dengan paparan langsung kepada XRP. Namun, perkembangan ini belum menangani masalah tata kelola fundamental yang dikemukakan institusi seperti SWIFT.
Dilema sentralisasi
Kritik "rantai mati berjalan" dari Tom Zschach secara khusus menargetkan model tata kelola XRP daripada kemampuan teknisnya. Argumennya bahwa "institusi tidak ingin hidup di jalur pesaing" mencerminkan preferensi mendalam untuk struktur tata kelola yang netral dan berbagi dibandingkan alternatif yang dikendalikan perusahaan. Kritik ini mendapatkan kredibilitas dari metrik objektif yang menunjukkan sentralisasi XRP dibandingkan dengan alternatif lainnya.
Ripple mengendalikan sekitar 42% dari total pasokan XRP melalui mekanisme escrow, menciptakan potensi pengaruh atas ekonomi token yang menimbulkan kekhawatiran bagi institusi. Mekanisme konsensus XRP Ledger, meskipun lebih cepat dari proof-of-work Bitcoin, bergantung pada Daftar Node Unik yang awalnya disusun oleh Ripple. Meskipun manajemen komunitas kini telah mengambil alih, sentralisasi historis menciptakan jalur ketergantungan yang dimanfaatkan pesaing.
Analisis keamanan memperkuat kekhawatiran ini. Laporan Kaiko Agustus 2025 menempatkan XRP Ledger terakhir di antara 15 blockchain utama dengan nilai keamanan 41/100, menyebutkan konsentrasi validator dan koefisien Nakamoto yang rendah. Serangan rantai pasokan pada pustaka JavaScript xrpl.js pada April 2025 mengekspos kerentanan tambahan dalam alat pengembang ekosistem ini. Insiden-insiden ini memberikan amunisi bagi kritikus yang berargumen bahwa XRP kurang memiliki sifat desentralisasi dan keamanan yang membenarkan adopsi blockchain.
Struktur koperasi SWIFT terlihat lebih baik dibandingkan dengan alternatif yang dikontrol perusahaan dari perspektif institusional. Kepemilikan anggota memastikan bahwa tidak ada satu entitas pun yang dapat mengubah peraturan, harga, atau standar teknis secara sepihak. Dewan 25 direktur yang dipilih oleh pemegang saham menyediakan representasi yang proporsional dengan penggunaan jaringan, sementara pengawasan dari bank sentral G-10 ditambah 15 otoritas moneter tambahan memberikan legitimasi regulasi. Model tata kelola ini, yang dikembangkan selama lima dekade, menawarkan kenyamanan institusional yang sulit disaingi oleh alternatif yang lebih baru.
Transisi Yayasan XRP Ledger pada 2024 ke tata kelola berbasis komunitas mengatasi beberapa kekhawatiran sentralisasi tetapi mungkin terlambat untuk mengatasi skeptisisme institusional. Penggabungan Perancis yayasan, struktur dewan yang bergilir, dan dana ekosistem XAO DAO mewakili peningkatan tata kelola yang berarti. Namun, mengubah persepsi institusi tentang sistem yang mapan memerlukan bukti nyata yang berkelanjutan daripada penyesuaian struktural.
Realitas lanskap persaingan
XRP menghadapi persaingan yang semakin ketat dari berbagai arah yang memperumit proposisi nilainya bagi institusi. Mata uang digital bank sentral mungkin merupakan ancaman jangka panjang terbesar bagi solusi pembayaran blockchain. Dengan 137 negara yang mewakili 98% dari PDB global sekarang menjajaki CBDC, kemungkinan penyelesaian langsung antar bank sentral dapat menghilangkan kebutuhan akan perantara blockchain swasta sama sekali.
Yuan digital Tiongkok telah memproses lebih dari $986 miliar dalam transaksi di 17 kawasan provinsi, menunjukkan kelayakan CBDC dalam skala besar. Rupee digital India menunjukkan pertumbuhan 334% dengan ₹10,16 miliar beredar pada Maret 2025, sementara fase persiapan digital euro Bank Sentral Eropa bertujuan untuk memperkuat peran internasional euro. Bahkan Amerika Serikat, meskipun menghentikan pengembangan CBDC ritel di bawah pemerintahan Trump, terus meneliti CBDC bank sentral yang dapat menghasilkan aplikasi CBDC institusional.
Adopsi stablecoin memberikan tekanan persaingan yang lebih segera. USD Coin (USDC) memegang $65,2 miliar dalam peredaran dengan kepatuhan regulasi yang kuat dan preferensi institusional. Kemitraan Circle dengan Finastra menyediakan integrasi USDC dengan platform Global PAYplus yang memproses $5 triliun setiap hari di 45 dari 50 bank teratas. Program percontohan Visa menggunakan USDC di Solana untuk pembayaran B2B ke Worldpay dan Nuvei menunjukkan bagaimana jaringan pembayaran yang sudah mapan mengintegrasikan stablecoin tanpa memerlukan infrastruktur blockchain baru.
Jaringan blockchain alternatif memposisikan diri mereka sebagai pesaing yang berfokus pada perusahaan bagi XRP. Dewan pengelola Hashgraph Hedera mencakup Google, IBM, Boeing, dan Deutsche Telekom, memberikan kredibilitas korporat sambil mencapai kapasitas lebih dari 10.000 transaksi per detik. Kemitraan Algorand dengan Riksbank Swedia untuk pengujian CBDC e-Krona dan kepatuhan ISO 20022 untuk standar pesan keuangan menarik bagi institusi yang mencari alternatif yang didukung pemerintah. Stellar berfokus pada inklusi keuangan dan institusi yang lebih kecil, memproses transaksi dengan biaya minimal sambil mempertahankan tata kelola yang lebih terdesentralisasi dibandingkan XRP.
Upaya integrasi blockchain SWIFT sendiri mungkin terbukti paling mengancam prospek adopsi institusional XRP. Kolaborasi organisasi dengan Chainlink dan lebih dari 12 institusi keuangan utama menunjukkan kemampuan transaksi aset digital langsung menggunakan infrastruktur yang ada. Pendekatan ini memungkinkan bank untuk berpartisipasi dalam pasar ter-tokenisasi sambil mempertahankan hubungan SWIFT mereka yang mapan, berpotensi menghilangkan kebutuhan untuk memilih antara sistem tradisional dan blockchain.
Ladang ranjau regulasi
Regulasi perbankan menciptakan keunggulan sistematis untuk sistem yang mapan yang sulit diatasi oleh alternatif blockchain. Bobot risiko 1250% Basel III untuk aset kripto mengharuskan bank untuk menyimpan €1 dalam modal untuk setiap €1 eksposur kripto, menjadikan kepemilikan aset blockchain secara langsung tidak ekonomis. Kerangka regulasi ini, dilaksanakan di seluruh yurisdiksi utama pada 2025, mencerminkan preferensi regulator terhadap instrumen moneter tradisional dibandingkan alternatif terdesentralisasi.
Survei global EY mengidentifikasi ketidakpastian regulasi sebagai hambatan utama adopsi blockchain, dikutip oleh 61% profesional keuangan senior. Ketidakpastian ini memanifestasikan secara berbeda di seluruh yurisdiksi, menciptakan tantangan kepatuhan untuk institusi global yang sifat tanpa batas blockchain seharusnya dihilangkan. Fragmentasi ini meluas melampaui regulasi mata uang kripto untuk mencakup persyaratan privasi data, standar pesan keuangan, dan pemantauan transaksi lintas batas yang sudah ditangani oleh sistem yang mapan.
Persyaratan GDPR Eropa menggambarkan konflik regulasi spesifik dengan teknologi blockchain. Ketentuan "hak untuk dilupakan" regulasi ini berbenturan secara fundamental dengan desain buku besar yang tidak dapat diubah dari blockchain, menciptakan risiko hukum bagi institusi yang beroperasi di pasar EU. Sementara solusi teknis seperti penyimpanan data di luar chain mengatasi beberapa kekhawatiran, mereka menambah kompleksitas yang mengurangi keuntungan teoritis blockchain dibandingkan sistem tradisional.
Efek jaringan dalam kepatuhan regulasi mendukung sistem yang mapan dengan rekam jejak yang terbukti. Penyaringan sanksi bawaan SWIFT, alat anti pencucian uang, dan format pelaporan standar terintegrasi tanpa masalah dengan infrastruktur kepatuhan bank yang ada. Alternatif blockchain memerlukan lapisan kepatuhan terpisah yang menduplikasi daripada mengganti sistem yang ada, menambah ketergantungan operasional daripada mengurangi.
Perubahan lingkungan regulasi AS baru-baru ini di bawah administrasi Trump memberikan beberapa bantuan untuk adopsi blockchain. Penarikan panduan restriktif termasuk FDIC FIL-16-2022 dan surat pengawas Federal Reserve mengurangi tekanan kepatuhan langsung. Namun, preferensi fundamental untuk instrumen moneter tradisional tetap tertanam dalam kerangka stabilitas keuangan yang lebih luas yang tidak mudah diubah melalui tindakan eksekutif.
Faktor inersia institusional
Resistansi perbankan terhadap adopsi blockchain mencerminkan perilaku organisasi yang rasional daripada konservatisme teknologi. Institusi keuangan menghadapi tantangan koordinasi yang luar biasa saat mempertimbangkan perubahan infrastruktur yang memengaruhi hubungan rekanan, kepatuhan regulasi, dan prosedur operasional yang dikembangkan selama beberapa dekade. Masalah ayam dan telur menjadi akut dalam layanan yang tergantung jaringan di mana nilai bergantung pada adopsi luas daripada implementasi individu.
Proses pengambilan keputusan institusi lebih memilih peningkatan bertahap daripada perubahan revolusioner. Dewan perbankan, yang terlatih untuk mengelola risiko fidusia, secara alami lebih memilih peningkatan sistem terbukti daripada bertaruh masa depan institusi pada alternatif yang belum terbukti. Bias ini tampak sangat rasional mengingat rekam jejak campuran blockchain dalam aplikasi keuangan. Di luar bencana migrasi mainframe TSB, banyak proyek blockchain gagal memberikan manfaat yang dijanjikan sambil menghabiskan sumber daya yang substansial.
Kesalahan biaya tenggelam memperkuat pilihan teknologi konservatif tetapi tidak boleh diabaikan sebagai bias yang tidak rasional. Bank telah menginvestasikan ratusan miliar dolar dalam infrastruktur yang ada yang terus menjalankan fungsi inti dengan andal. Mengganti sistem fungsional dengan alternatif yang menawarkan perbaikan marginal memerlukan pembenaran bisnis yang meyakinkan yang sering kali gagal disediakan oleh aplikasi blockchain.
Struktur insentif profesional dalam bank menghargai mitigasi risiko dibanding velokasi nilai baru.to prioritize traditional financial systems at the expense of blockchain innovation. While such conservative approaches aim to mitigate systemic risks, they may inadvertently stifle technological advancements that offer genuine improvements to financial services. Regulators' focus on stringent compliance and risk management may overlook blockchain's ability to enhance transparency, security, and efficiency in financial transactions.
Kecenderungan biaya-manfaat
Nilai proposisi blockchain untuk perbankan sangat bervariasi tergantung pada aplikasi dan konteks pasar. Pembiayaan perdagangan mungkin merupakan kasus penggunaan terkuat, dengan pasar perdagangan dokumenter senilai $2 triliun yang mengalami proses berbasis kertas yang dapat ditingkatkan secara signifikan oleh blockchain. Platform Liink dari JPMorgan menunjukkan potensi ini dengan mengurangi verifikasi sanksi dari minggu menjadi menit sambil tetap mematuhi peraturan.
Pembayaran lintas batas menunjukkan hasil yang bervariasi tergantung pada karakteristik koridor. Di pasar dengan hubungan perbankan koresponden yang berkembang dengan baik, blockchain menawarkan keuntungan terbatas dibandingkan sistem tradisional yang ditingkatkan dengan API modern dan pesan real-time. Namun, di koridor yang kekurangan hubungan koresponden yang efisien atau melayani populasi yang tidak mendapatkan layanan perbankan, solusi blockchain memberikan nilai nyata. Ini menjelaskan kesuksesan XRP dalam remitansi di Asia Tenggara sementara bank-bank besar di pasar maju menunjukkan minat yang terbatas.
Biaya implementasi untuk solusi blockchain berkisar antara $30.000 hingga lebih dari $250.000 tergantung pada kompleksitas, dengan persyaratan pemeliharaan yang berkelanjutan yang cukup besar. Biaya-biaya ini harus menghasilkan manfaat yang cukup untuk membenarkan gangguan pada proses yang ada dan pelatihan staf tentang prosedur baru. Untuk banyak aplikasi perbankan, sistem tradisional yang ditingkatkan memberikan manfaat serupa dengan risiko dan biaya implementasi yang lebih rendah.
Munculnya AI generatif menawarkan pendekatan modernisasi alternatif yang mungkin lebih menarik daripada adopsi blockchain. Sistem yang ditingkatkan AI dapat meningkatkan kinerja infrastruktur yang ada sebesar 40-50% sambil mempertahankan prosedur operasional yang sudah dikenal. Alternatif teknologi ini mengurangi daya tarik relatif blockchain dengan memberikan peningkatan efisiensi tanpa memerlukan penggantian sistem fundamental.
Dinamika pasar dan efek jaringan
Efek jaringan SWIFT menciptakan hambatan yang hampir sulit diatasi untuk sistem alternatif yang mencari penggantian secara menyeluruh. Setiap peserta baru menambah nilai jaringan secara eksponensial sambil meningkatkan biaya switching untuk anggota yang ada. Dengan lebih dari 11.500 institusi yang sudah terhubung, peserta baru langsung mendapatkan manfaat dari konektivitas universal sambil berkontribusi pada nilai jaringan bagi anggota yang sudah ada.
Masalah koordinasi menjadi akut saat mempertimbangkan strategi adopsi parsial. Bank yang mempertimbangkan alternatif blockchain harus memperhitungkan kemampuan pihak lawan, penerimaan regulasi, dan kompleksitas operasional. Jika bank koresponden utama kekurangan kemampuan blockchain atau regulator menyatakan skeptisisme, institusi individu memiliki insentif yang rendah untuk memelopori alternatif yang belum terbukti.
Alternatif blockchain menghadapi tantangan sulit dalam memberikan nilai yang cukup untuk mengatasi efek jaringan sambil membangun jaringan pesaing dari awal. Ini menjelaskan mengapa aplikasi pembayaran blockchain yang berhasil fokus pada pasar yang tidak terlayani di mana jaringan yang ada memberikan nilai terbatas daripada bersaing langsung dengan infrastruktur yang mapan.
Respon strategis SWIFT terhadap persaingan blockchain menunjukkan bagaimana jaringan yang sudah ada dapat beradaptasi untuk menetralkan ancaman persaingan. Dengan memposisikan dirinya sebagai lapisan interoperabilitas yang menghubungkan beberapa jaringan blockchain melalui infrastruktur yang ada, SWIFT mempertahankan perannya sebagai pusat sambil menggabungkan kemampuan blockchain. Pendekatan ini memungkinkan institusi anggota untuk berpartisipasi dalam pasar aset digital tanpa harus meninggalkan hubungan infrastruktur yang sudah terbukti.
Kemampuan teknis versus persyaratan institusional
Keunggulan teknis XRP dalam kecepatan, biaya, dan efisiensi energi menghadirkan titik sakit nyata bagi institusi namun melewatkan persyaratan penting untuk adopsi perbankan. Meskipun waktu penyelesaian 3-5 detik dan biaya transaksi $0.0002 memberikan keunggulan yang jelas dibandingkan dengan metrik kinerja SWIFT, manfaat ini harus mengatasi ketidakpastian regulasi, kompleksitas operasional, dan kekhawatiran tata kelola untuk mencapai adopsi institusional.
Perbandingan ekosistem DeFi mengungkapkan adopsi pengembang dan pengguna XRP yang terbatas dibandingkan dengan Ethereum dan Solana. Dengan total nilai terkunci hanya $87,85 juta dibandingkan dengan Ethereum $96,9 miliar, XRP kekurangan perkembangan ekosistem yang biasanya mendorong adopsi platform. Metrik ini sangat penting bagi pengambil keputusan institusi yang melihat aktivitas pengembang dan pertumbuhan pengguna sebagai indikator kelangsungan hidup jangka panjang.
Perkembangan teknis terbaru termasuk pembuat pasar otomatis, integrasi stablecoin RLUSD, dan fitur kompatibilitas Ethereum menunjukkan inovasi berkelanjutan dalam ekosistem XRP. Namun, perbaikan ini mengatasi kelemahan yang terlihat daripada memanfaatkan keunggulan inti, berpotensi mengencerkan nilai proposisi terfokus XRP sebagai blockchain spesifik pembayaran.
Pertanyaan tentang arsitektur teknis versus tata kelola institusional menjadi sentral untuk memahami hambatan adopsi. Sementara mekanisme konsensus XRP memungkinkan penyelesaian lebih cepat dibandingkan sistem tradisional, bank lebih memprioritaskan model tata kelola yang memberikan kontrol institusional dibandingkan keuntungan kinerja teknis. Ini menjelaskan mengapa blockchain konsorsium dan jaringan pribadi sering berhasil di mana blockchain publik berjuang dalam aplikasi perusahaan.
Skenario masa depan: koeksistensi atau penggantian
Masa depan yang paling mungkin melibatkan koeksistensi daripada penggantian, dengan teknologi blockchain berfungsi sebagai peningkatan infrastruktur daripada substitusi untuk sistem yang ada. Uji coba integrasi blockchain SWIFT menunjukkan evolusi ini, di mana jaringan pesan tradisional mendapatkan konektivitas blockchain tanpa mengharuskan mitra institusional untuk meninggalkan infrastruktur yang sudah terbukti.
Mata uang digital bank sentral bisa memberikan gangguan jangka panjang paling signifikan terhadap arsitektur pembayaran saat ini. CBDC bisa memungkinkan penyelesaian langsung bank sentral-ke-bank sentral yang melewati baik perbankan koresponden tradisional dan alternatif blockchain pribadi. Skenario ini akan mempertahankan kontrol moneter pemerintah sambil mencapai keuntungan efisiensi blockchain, berpotensi meminggirkan baik SWIFT dan XRP dalam penyelesaian internasional.
Adopsi stablecoin mewakili jalur evolusi lain di mana teknologi blockchain berhasil melalui integrasi dengan infrastruktur keuangan yang ada daripada penggantian. Integrasi USDC dengan bank-bank besar melalui prosesor pembayaran tradisional menunjukkan bagaimana manfaat blockchain dapat diperoleh tanpa memerlukan perubahan sistem yang mendasar.
Ruang blockchain perusahaan mungkin berkembang sesuai dengan garis sektor industri, dengan jaringan berbeda melayani segmen pasar tertentu berdasarkan preferensi tata kelola dan persyaratan teknis. Masa depan yang terfragmentasi ini akan membatasi keuntungan skala jaringan blockchain individu sambil mempertahankan pilihan dan persaingan institusi.
Jaringan pembayaran regional mewakili jalur pengembangan lain yang bisa melengkapi atau bersaing dengan baik SWIFT maupun alternatif blockchain. Sistem seperti FedNow di Amerika Serikat, Pix di Brasil, dan UPI di India menunjukkan bagaimana rel pembayaran real-time domestik dapat memberikan manfaat seperti blockchain melalui infrastruktur tradisional yang ditingkatkan dengan API dan standar modern.
Penilaian terhadap kritik zschach
Karakter Tom Zschach tentang XRP sebagai "rantai mati berjalan" tampak berlebihan berdasarkan metrik adopsi obyektif dan kemajuan institusional. XRP menunjukkan utilitas yang jelas di koridor pembayaran lintas batas tertentu dengan keunggulan kinerja yang terukur dibandingkan sistem tradisional. Penyelesaian SEC memberikan kejelasan regulasi yang menangani kekhawatiran utama institusi, sementara kemitraan di Jepang dan Asia Tenggara menunjukkan adopsi nyata daripada minat spekulatif.
Namun, kritik lebih luas dari Zschach tentang preferensi institusional terhadap struktur tata kelola netral mencerminkan kekhawatiran yang sah. Model kontrol perusahaan XRP bertentangan dengan preferensi institusi terhadap sistem tata kelola bersama di mana tidak ada satu entitas pun yang bisa mengubah aturan atau ekonomi secara sepihak. Preferensi tata kelola ini menjelaskan mengapa institusi tertarik pada struktur kooperatif seperti SWIFT atau alternatif yang dikeluarkan pemerintah seperti CBDC.
Kritik ini juga secara akurat mengidentifikasi perkembangan ekosistem XRP yang terbatas dibandingkan dengan alternatif. Adopsi DeFi dan aktivitas pengembang yang minimal menunjukkan bahwa XRP mungkin dioptimalkan untuk pembayaran institusional dengan mengorbankan pengembangan platform yang lebih luas. Fokus sempit ini memberikan keunggulan kompetitif dalam kasus penggunaan tertentu sambil menciptakan kerentanan terhadap platform blockchain yang lebih umum.
Argumen Zschach bahwa "kepatuhan bukan tentang satu perusahaan yang meyakinkan regulator bahwa ia harus diizinkan untuk beroperasi" melainkan "seluruh industri yang menyetujui standar bersama yang tidak dikendalikan oleh satu neraca" mengartikulasikan preferensi institusional fundamental yang sering diremehkan oleh para pendukung blockchain. Perspektif ini menunjukkan bahwa adopsi blockchain yang berhasil membutuhkan koordinasi industri secara luas dibandingkan inovasi yang dipimpin perusahaan.
Pertanyaan tentang bias: kekhawatiran yang sah atau proteksionisme
Kritik keuangan tradisional terhadap blockchain mengandung elemen baik dari kekhawatiran yang sah maupun proteksionisme institusional. Penekanan regulasi pada stabilitas keuangan, perlindungan konsumen, dan manajemen risiko sistemik mencerminkan tanggung jawab nyata yang harus dipenuhi bank sentral dan regulator. Peran sentral perbankan dalam ekonomi modern membenarkan pendekatan konservatif terhadap perubahan infrastruktur yang dapat mempengaruhi stabilitas ekonomi.
Penetapan risiko aset kripto Basel III sebesar 1250% mencontohkan regulasi yang berpotensi proteksionistis yang tampaknya memprioritaskan sistem keuangan tradisional dengan mengorbankan inovasi blockchain. Meskipun pendekatan konservatif seperti ini bertujuan untuk mengurangi risiko sistemik, mereka secara tidak sengaja dapat menghambat kemajuan teknologi yang menawarkan perbaikan nyata pada layanan keuangan. Fokus regulator pada kepatuhan ketat dan manajemen risiko dapat mengabaikan kemampuan blockchain untuk meningkatkan transparansi, keamanan, dan efisiensi dalam transaksi keuangan.
[Note: Please let me know if you need any specific section translated or if you want the whole content translated as there might be content missing due to the length constraints.]Content: disproportionate dibandingkan dengan kelas aset lain. Persyaratan ini secara efektif melarang kepemilikan mata uang kripto oleh bank terlepas dari karakteristik atau kasus penggunaan aset individu, menunjukkan preferensi regulasi untuk sistem yang sudah ada daripada evaluasi teknologi netral.
Namun, banyak kekhawatiran regulasi mencerminkan tantangan teknis dan operasional yang sah daripada proteksi sederhana. Ketidakberubahan blockchain bertentangan dengan persyaratan privasi data, buku besar publik menciptakan tantangan kerahasiaan, dan mekanisme konsensus terdistribusi menyulitkan resolusi sengketa dengan cara yang lebih mudah ditangani oleh sistem tradisional. Kekhawatiran ini memerlukan solusi teknis daripada akomodasi regulasi.
Preferensi institusional untuk sistem yang terbukti dibandingkan dengan alternatif yang mungkin lebih unggul mencerminkan manajemen risiko yang rasional daripada konservatisme teknologi. Tanggung jawab fidusia perbankan dan pentingnya sistemik membenarkan adopsi teknologi yang konservatif bahkan dengan mengorbankan peningkatan efisiensi, terutama ketika peningkatan tersebut datang dengan kompleksitas operasional dan ketidakpastian regulasi.
FInal thoughts
Dominasi SWIFT yang terus-menerus meskipun ada ketidakefisienan yang diakui menunjukkan bagaimana efek jaringan, hubungan institusional, dan kerangka regulasi dapat menggantikan keunggulan teknis dalam sistem yang kompleks. Keunggulan selama 50 tahun organisasi ini menciptakan ketergantungan institusional yang sangat tahan terhadap tekanan kompetitif, bahkan dari alternatif yang secara teknis unggul.
Perjuangan XRP mencerminkan kesenjangan antara kemampuan teknologi dan persyaratan institusional. Sementara XRP Ledger memberikan keuntungan kinerja yang jelas dibandingkan dengan sistem pembayaran tradisional, manfaat ini belum mengatasi kekhawatiran tata kelola, ketidakpastian regulasi, dan tantangan koordinasi untuk bersaing dengan efek jaringan yang sudah mapan. Perkembangan terbaru termasuk kejelasan regulasi dan peningkatan teknis memberikan peluang untuk peningkatan adopsi, tetapi skeptisisme institusional tetap menjadi penghalang yang signifikan.
Masa depan mungkin melibatkan evolusi daripada revolusi, dengan teknologi blockchain meningkatkan daripada menggantikan infrastruktur keuangan yang ada. Eksperimen integrasi blockchain SWIFT, adopsi stablecoin oleh lembaga keuangan tradisional, dan pengembangan CBDC menunjukkan pendekatan hibrida yang menangkap manfaat blockchain sambil menjaga kontrol institusional dan kepatuhan regulasi.
Evolusi ini mencerminkan sifat konservatif dari lembaga keuangan dan pengawasnya, yang memprioritaskan stabilitas dan kinerja yang terbukti atas efisiensi dan inovasi. Meskipun pendekatan ini dapat membatasi laju kemajuan teknologi, ini juga melindungi sistem keuangan dari risiko operasional yang menyertai perubahan revolusioner. Memahami dinamika institusional ini memberikan konteks penting untuk mengevaluasi baik potensi maupun keterbatasan adopsi blockchain dalam keuangan tradisional.
Pertanyaan utamanya bukanlah apakah teknologi blockchain lebih unggul daripada sistem pembayaran tradisional - metrik objektif seringkali menyarankannya - tetapi apakah keunggulan ini membenarkan risiko dan biaya untuk menggantikan infrastruktur fungsional yang melayani kebutuhan keuangan dunia secara andal, meskipun tidak efisien. Kritik Tom Zschach mungkin melebih-lebihkan kelemahan XRP, tetapi poin lebih luasnya tentang preferensi institusional untuk struktur tata kelola netral dan berbagi menangkap dinamika fundamental yang diabaikan oleh para pendukung blockchain dengan risiko besar.