Falcon USD

Falcon USD (USDf): una spiegazione completa dell’asset

Falcon USD ha una capitalizzazione di mercato di circa 2,05 miliardi di dollari, con approssimativamente 2,2 miliardi di token USDf in circolazione a gennaio 2026. Il dollaro sintetico viene scambiato a o vicino al suo peg previsto di 1 dollaro sulle principali piattaforme, tra cui Curve, Uniswap, Binance e MEXC, sebbene abbia experienced eventi di depeg che a luglio 2025 lo hanno temporaneamente fatto scendere sotto 0,89 dollari.

Il valore totale bloccato (TVL) del protocollo ha reached circa 1,6 miliardi di dollari, con la componente sUSDf a rendimento che rappresenta approssimativamente 142,5 milioni di token in staking. Circa 190.000 utenti hanno completato la verifica KYC per accedere al mint diretto, anche se il numero complessivo di detentori si estende ai partecipanti basati su DEX.

USDf tenta di solve un problema persistente della DeFi: il compromesso tra efficienza del capitale e generazione di rendimento nella progettazione delle stablecoin. Le stablecoin sovracollateralizzate tradizionali come DAI richiedono agli utenti di bloccare una quantità significativa di capitale in eccesso. I modelli puramente sintetici come USDe di Ethena offrono una maggiore efficienza del capitale ma introducono una complessa esposizione a derivati. Falcon si propone come modello ibrido, accettando sia depositi in stablecoin con rapporto 1:1 sia asset volatili con requisiti di sovracollateralizzazione dinamici.

L’importanza dell’asset all’inizio del 2026 deriva meno dall’innovazione tecnica e più dal suo posizionamento all’intersezione di diverse tendenze di mercato: la crescente domanda di stablecoin a rendimento, l’espansione dei collateral in asset reali tokenizzati e il sostegno, controverso ma ricco di capitale, di DWF Labs. Se questa combinazione produrrà valore sostenibile o si risolverà in uno smantellamento futuro rimane una questione aperta.

Origini e contesto storico

Falcon Finance è stata founded all’inizio del 2025 da Andrei Grachev, cofondatore e Managing Partner di DWF Labs.

Il progetto è stato incubato direttamente all’interno del venture studio di DWF Labs, invece di emergere come protocollo indipendente. Questa relazione strutturale implica che Falcon Finance operi come iniziativa integrata di una società di market making e investimento in crypto che ha affrontato controversie persistenti riguardo alle proprie pratiche di trading.

DWF Labs a sua volta è emerged nel 2022 come braccio pubblico di Digital Wave Finance, una società svizzera di high‑frequency trading fondata nel 2018 da Marco e Remo Schweizer e Michael Rendchen. Grachev si è unito all’operazione dopo aver ricoperto il ruolo di CEO di Huobi Russia, dove ha organizzato accordi di trading preferenziali per l’azienda. La società opera tramite entità nelle Isole Vergini Britanniche e a Singapore e non è autorizzata come istituzione finanziaria nella maggior parte delle giurisdizioni.

Falcon ha lanciato la sua closed beta a marzo 2025, raggiungendo 100 milioni di dollari di TVL in circa un mese. Il lancio pubblico è followed ad aprile 2025, con DWF Labs che ha fornito un finanziamento iniziale (seed) di 10 milioni di dollari. I successivi round di finanziamento hanno portato il capitale totale raccolto a circa 45 milioni di dollari, inclusi 10 milioni di dollari di investimento strategico da parte di World Liberty Financial annunciati a luglio 2025.

Il coinvolgimento di World Liberty Financial merita un’attenzione particolare.

The Trump family-backed DeFi project, which operates the USD1 stablecoin, received a $25 million investment from DWF Labs in April 2025.

Il successivo investimento di 10 milioni di dollari da parte di World Liberty Financial in Falcon Finance represents un accordo reciproco che i critici hanno descritto come un sostegno di liquidità mutuamente rafforzante tra due progetti di stablecoin collegati.

La filosofia di design alla base di USDf reflects le lezioni tratte da precedenti esperimenti di dollaro sintetico. USDe di Ethena ha dimostrato che le strategie delta‑neutral possono mantenere il peg al dollaro generando al contempo rendimento, ma il suo modello puramente sintetico ha creato complessi rischi legati ai derivati. DAI di MakerDAO ha provato che la sovracollateralizzazione può resistere alla volatilità di mercato, ma a costi significativi in termini di efficienza del capitale. Falcon si è posizionata esplicitamente come modello ibrido che affronta entrambi i limiti.

Il progetto è arrivato durante quella che si potrebbe definire la fase DeFi istituzionale, in cui i protocolli hanno enfatizzato sempre più la conformità normativa, i requisiti KYC e l’integrazione con la finanza tradizionale piuttosto che una decentralizzazione massimalista. L’obbligo di verifica KYC di Falcon per il mint diretto, l’uso di custodi istituzionali come BitGo e Ceffu e le ambizioni di integrare asset del mondo reale tokenizzati riflettono questo più ampio cambiamento di mercato.

Architettura tecnica

Falcon Finance operates principalmente su Ethereum, con smart contract distribuiti anche su BNB Smart Chain e XDC Network. Il contratto principale di USDf su Ethereum si trova all’indirizzo 0xFa2B947eEc368f42195f24F36d2aF29f7c24CeC2, mentre il contratto di staking di sUSDf è all’indirizzo 0xc8CF6D7991f15525488b2A83Df53468D682Ba4B0. Il protocollo ha integrated il Cross-Chain Interoperability Protocol di Chainlink per i trasferimenti cross‑chain e la funzionalità di price oracle.

Il sistema a doppio token separates la stabilità dalla generazione di rendimento. USDf funge da stablecoin sintetica ancorata al dollaro, mentre sUSDf opera come derivato a rendimento.

Gli utenti mettono in staking USDf in vault conformi allo standard ERC‑4626 per ricevere token sUSDf, che si apprezzano rispetto a USDf man mano che il rendimento si accumula.

The conversion ratio between sUSDf and USDf increases over time, reflecting accrued returns rather than rebase mechanics.

L’accettazione del collateral segue un framework di rischio tiered. I depositi in stablecoin (USDT, USDC, DAI, FDUSD e altri) generano il mint di USDf con rapporto 1:1 senza requisiti di sovracollateralizzazione. Gli asset non‑stablecoin sono soggetti a rapporti di sovracollateralizzazione dinamici calibrati in base alla volatilità dell’asset, alla profondità di liquidità e al comportamento storico. A metà 2025 il protocollo ha reported una sovracollateralizzazione aggregata intorno al 116%, sebbene i requisiti specifici per asset possano variare in modo sostanziale.

Due distinti meccanismi di mint servono diversi profili di utenti. Classic Mint privilegia la flessibilità, permettendo agli utenti di depositare collateral e recuperarlo al momento del rimborso. Innovative Mint blocca il collateral per periodi fissi da 3 a 12 mesi, richiedendo agli utenti di specificare prezzi di liquidazione e prezzi di esercizio al momento del deposito.

Quest’ultimo meccanismo offre un’esposizione parziale all’apprezzamento del prezzo del collateral, limitando al tempo stesso il downside tramite clausole di liquidazione.

La stabilità del peg si basa su several meccanismi che operano in concerto. Le strategie di hedging delta‑neutral mirano teoricamente a neutralizzare l’esposizione direzionale nei mercati spot e perpetual.

Le opportunità di arbitraggio cross‑market incentivano i trader a fare mint quando USDf viene scambiato sopra 1 dollaro e a comprare/rimborsare quando scende sotto. Un periodo di cooldown di sette giorni sui rimborsi consente di chiudere le posizioni derivanti da strategie attive prima di restituire il collateral.

Il motore di generazione del rendimento deploys il collateral in diverse strategie: arbitraggio sui funding rate dei futures perpetual, arbitraggio di prezzo cross‑exchange, staking nativo per asset proof‑of‑stake, strategie basate su opzioni e arbitraggio statistico. Il protocollo dichiara rendimenti nell’ordine del 10‑20% di APY per i detentori di sUSDf, sebbene i rendimenti effettivi fluttuino in base alle condizioni di mercato.

Custody arrangements blend on-chain and off-chain components.

Secondo le stesse comunicazioni di Falcon, circa il 96% of reserves è detenuto off‑chain presso custodi tra cui Binance, Fireblocks, Ceffu e ChainUp.

Solo circa 25 milioni di dollari, ossia il 4%, risultavano verificabili on‑chain a luglio 2025. BitGo fornisce servizi di custodia qualificata per gli utenti istituzionali.

I sistemi di gestione del rischio combine monitoraggio automatizzato e supervisione manuale. Il protocollo limita l’esposizione a un singolo asset al 20% delle riserve totali. L’uso di multi‑party computation e wallet multi‑firma protegge gli asset degli utenti. Un fondo assicurativo on‑chain da 10 milioni di dollari funge da backstop contro condizioni di stress estremo del mercato o fallimenti delle strategie. HT Digital fornisce attestazioni settimanali sulle riserve e report trimestrali di assurance ISAE 3000, sebbene tali valutazioni non verifichino in modo specifico il controllo, la proprietà o la sicurezza degli asset.

Economia e design del token

USDf non ha un limite massimo di offerta; la circulation si espande quando gli utenti coniano nuovi token depositando collateral e si contrae quando li rimborsano.

Questo modello di offerta elastica consente alla stablecoin di scalare con la domanda invece di limitare la crescita tramite vincoli artificiali. A gennaio 2026, circa 2,2 miliardi di token USDf sono in circolazione, con una cifra che fluttua in base all’attività di mint e redemption.

Il rendimento del protocollo derives da operazioni di trading attivo piuttosto che da emissioni di token. Questo modello di “real yield” genera rendimenti tramite funding rate capture, arbitraggio cross-exchange e altre strategie market-neutral eseguite contro il collaterale depositato. La distinzione è importante: i rendimenti basati su emissione diluiscono il valore del token nel tempo, mentre i rendimenti basati sul trading in teoria creano ritorni sostenibili legati all’attività di mercato.

La composizione delle riserve è stata una fonte di controversie. Grachev ha dichiarato nel luglio 2025 che l’89% delle riserve era composto da stablecoin e Bitcoin, con solo l’11% in altcoin.

Tuttavia, l’accettazione da parte del protocollo di token a bassa liquidità come collaterale ha attirato critiche da parte dei ricercatori di rischio. LlamaRisk ha segnalato che in un certo momento il token DOLO di Dolomite poteva essere utilizzato per mintare fino a 50 milioni di USDf nonostante avesse una capitalizzazione di mercato di soli 14,2 milioni di dollari.

Il token di governance FF è stato lanciato a settembre 2025 con una fornitura totale di 10 miliardi di token. Al token generation event, il 23,4% della fornitura è entrato in circolazione. La ripartizione dell’allocazione include: Ecosystem Growth (35%), Foundation (24%), Core Team (20% con cliff di un anno e vesting di tre anni), Airdrops and Launchpad (8,3%), Marketing (8,2%) e Investors (4,5% con cliff di un anno e vesting di tre anni).

Le utilità del token FF comprendono il voto di governance, lo staking per rendimenti migliorati, requisiti di sovra-collateralizzazione ridotti per i minter, sconti sulle fee e accesso prioritario ai nuovi prodotti. Tuttavia, il token non cattura direttamente i ricavi del protocollo, una scelta di design che limita la sua proposta di valore economico rispetto ai token di governance più simili a equity.

Il programma Falcon Miles funziona come un meccanismo di incentivazione che premia varie forme di coinvolgimento nel protocollo. Gli utenti guadagnano Miles attraverso il minting, lo staking, la fornitura di liquidità e l’attività di trading.

I moltiplicatori vanno da 6x per il semplice holding di USDf a 60x per alcune attività di tokenizzazione del rendimento. Questi Miles si sono tradotti in allocazioni di token FF durante la vendita comunitaria Buidlpad e i successivi airdrop.

Il comportamento del prezzo di FF è stato particolarmente debole sin dal lancio. Il token ha tradato in ribasso di circa l’85% dal suo picco di settembre 2025 di 0,67 $ a circa 0,08-0,09 $ all’inizio del 2026. Questo calo rispecchia la più ampia debolezza dei token lanciati nel 2025, con l’84,7% che trada al di sotto dei propri prezzi TGE secondo i dati di mercato. Il disallineamento tra la TVL in crescita di USDf e il prezzo in calo di FF solleva interrogativi sui meccanismi di value capture.

Adozione nel mondo reale e casi d’uso

Le integrazioni DeFi costituiscono il principale canale di adozione. USDf e sUSDf sono stati integrati in protocolli importanti, tra cui Pendle per la tokenizzazione del rendimento, Morpho ed Euler per i mercati di lending, e Gearbox per strategie con leva.

I pool di liquidità su Uniswap, Curve, PancakeSwap e Balancer facilitano il trading sul mercato secondario. Il solo Pendle detiene oltre 273 milioni di dollari di TVL legata a USDf in tre mercati.

La base utenti è sbilanciata verso partecipanti DeFi in cerca di rendimento piuttosto che verso applicazioni di pagamento o commerce.

La soglia minima di 10.000 $ per il minting diretto e i requisiti KYC escludono di fatto i piccoli utenti retail, spingendo i partecipanti occasionali verso l’acquisizione tramite DEX.

Circa 190.000 utenti hanno completato la verifica per l’accesso diretto al protocollo.

La gestione di tesoreria rappresenta un caso d’uso aziendale mirato. Falcon propone USDf a progetti che cercano rendimento sulle riserve inattive senza vendere gli asset crypto sottostanti. La possibilità di mintare liquidità denominata in dollari contro posizioni in Bitcoin o Ethereum mantenendo l’esposizione a un potenziale apprezzamento attrae le tesorerie che gestiscono asset volatili.

Gli sforzi di adozione istituzionale si concentrano sull’integrazione con i custodian e sulla conformità normativa. L’onboarding di USDf da parte di BitGo consente ai clienti istituzionali qualificati di detenere il dollaro sintetico all’interno di un’infrastruttura di custodia regolamentata.

L’uso dello USD1 di World Liberty Financial come collaterale accettato crea un percorso dai fondi di riserva fiat-backed all’emissione di dollari sintetici.

L’espansione cross-chain è proseguita verso BNB Chain, con ulteriore supporto per Solana, TON, TRON, Polygon e NEAR già attivo o pianificato. Il deployment di 2,1 miliardi di USDf sulla rete Base di Coinbase nel dicembre 2025 ha rappresentato un traguardo di scala significativo. Chainlink CCIP abilita trasferimenti nativi cross-chain senza intermediari basati su token wrappati.

L’integrazione di asset del mondo reale rimane in larga misura prospettica più che realizzata.

Falcon accetta i prodotti di Treasury tokenizzati di Superstate e il credito corporate tokenizzato (JAAA) e i token di Treasury (JTRSY) di Centrifuge come collaterale.

La roadmap 2025-2026 prevede bond sovrani tokenizzati, il riscatto di oro fisico negli Emirati Arabi Uniti e l’espansione nel credito privato. Se queste ambizioni si tradurranno in un’adozione significativa dipenderà dagli sviluppi normativi e dalla domanda istituzionale.

È probabile che l’attività speculativa rappresenti una parte sostanziale dei volumi. Il programma Falcon Miles incentiva esplicitamente l’attività di trading e la fornitura di liquidità per guadagnare ricompense in token. Questo crea dinamiche circolari in cui gli utenti interagiscono con il protocollo principalmente per catturare incentivi piuttosto che per l’utilità sottostante.

Regolamentazione, rischio e critiche

L’esposizione regolamentare varia a seconda della giurisdizione. USDf è commercializzato esplicitamente a investitori non statunitensi, con verifica KYC richiesta per il minting diretto.

Il protocollo opera tramite le entità di DWF Labs nelle Isole Vergini Britanniche e a Singapore, nessuna delle quali detiene licenze di istituzione finanziaria nelle principali giurisdizioni. Poiché gli stablecoin sintetici attirano un’attenzione normativa crescente a livello globale, questo status ambiguo rappresenta un rischio di conformità persistente.

L’evento di depeg del luglio 2025 ha cristallizzato le preoccupazioni sui meccanismi di stabilità del protocollo. USDf è sceso fino a 0,8871 $ l’8 luglio 2025, innescato dal calo della liquidità on-chain e da interrogativi sulla qualità del collaterale. I dati di Parsec hanno mostrato che la liquidità disponibile era scesa a circa 5,51 milioni di dollari in quel momento. Sebbene il peg sia stato successivamente recuperato, l’incidente ha dimostrato la vulnerabilità a pressioni di redemption guidate dalla fiducia.

La centralizzazione rappresenta la preoccupazione strutturale più fondamentale. La valutazione di LlamaRisk ha concluso che “il team Falcon ha l’autorità unilaterale sulla gestione operativa degli asset di riserva” e che “l’insolvenza può verificarsi a causa di una gestione operativa inadeguata o del fallimento delle strategie sottostanti.”

Con il 96% delle riserve detenute off-chain e il protocollo controllato da un piccolo team senza una decentralizzazione significativa, gli utenti di fatto ripongono fiducia in Falcon Finance e DWF Labs piuttosto che nelle garanzie degli smart contract.

Le preoccupazioni sulla qualità del collaterale persistono nonostante i rapporti di sovra-collateralizzazione dichiarati. La possibilità di mintare USDf contro altcoin a bassa liquidità crea potenziali scenari di over-issuance. LlamaRisk ha osservato che usando DOLO come collaterale si poteva mintare fino a 50 milioni di USDf mentre l’intera capitalizzazione di mercato di DOLO era di soli 14,2 milioni di dollari. Si è anche affermato che USDf fosse supportato da quantità del token MOVE di Movement Network, la cui negoziazione è stata sospesa da Coinbase a maggio 2025.

La reputazione più ampia di DWF Labs grava su Falcon Finance. Il Wall Street Journal ha riportato nel maggio 2024 che gli investigatori di Binance avevano trovato prove che DWF Labs avesse manipolato i prezzi di almeno sette token e processato oltre 300 milioni di dollari in wash trade nel 2023.

Successivamente Binance ha dichiarato che non esistevano prove sufficienti per un’azione esecutiva, e DWF Labs ha negato qualsiasi illecito. Market maker rivali, tra cui Wintermute, hanno pubblicamente accusato DWF Labs di etichettare impropriamente l’attività di trading come investimenti.

Permangono lacune di trasparenza nonostante i miglioramenti nella disclosure.

I report giornalieri sulle riserve mostrano cifre aggregate ma storicamente mancavano di una ripartizione dettagliata degli asset. Le attestazioni di HT Digital dichiarano esplicitamente che non esaminano il controllo, la proprietà o la sicurezza degli asset, e le valutazioni si basano esclusivamente sui dati di prezzo di CoinGecko senza tenere conto della liquidità o del potenziale impatto sui prezzi derivante da vendite forzate.

La sostenibilità dei rendimenti solleva interrogativi strutturali. L’APY pubblicizzato del 10-20% su sUSDf supera significativamente i rendimenti disponibili sulle tradizionali piattaforme di lending DeFi. Sebbene Falcon attribuisca i ritorni a strategie di trading diversificate, la sostenibilità di questi rendimenti attraverso differenti condizioni di mercato rimane non provata.

I critici osservano che la dipendenza da arbitraggio dei funding rate e basis trading funziona principalmente in mercati rialzisti con funding rate positivi.

Il rischio di controparte si concentra su più dimensioni: esposizione alle exchange centralizzate per le strategie di trading, dipendenza dai custodian per le riserve off-chain e dipendenza operativa dal team di DWF Labs. Un fallimento in uno qualsiasi di questi punti potrebbe innescare un effetto domino sull’intero sistema.

Prospettive future

La rilevanza continuata dipende da diversi fattori al di là del controllo diretto di Falcon Finance. Gli stablecoin sintetici nel loro complesso affrontano una crescente attenzione regolamentare man mano che legislatori e regolatori in tutto il mondo sviluppano framework per gli asset digitali.

L’attenzione del GENIUS Act statunitense sulla trasparenza delle riserve e sul reporting pubblico potrebbe favorire i protocolli con strutture più pulite e modelli di collaterale più semplici.

La concorrenza da parte di player affermati si intensifica.

USDe di Ethena ha grown a oltre 11 miliardi di dollari in circolazione con 500 milioni di dollari di entrate cumulative, dimostrando che i dollari sintetici delta-neutral possono raggiungere una scala significativa.

Circle e Tether continuano a dominare i casi d’uso dei payment-focused stablecoin. L’evoluzione di Maker in Sky Money e i nuovi entranti nello spazio degli stablecoin garantiti da RWA frammentano ulteriormente il mercato.

La roadmap di integrazione delle RWA rappresenta sia un’opportunità sia un rischio di esecuzione. I piani di Falcon per bond sovrani tokenizzati, credito privato e redemption in oro fisico potrebbero differenziare il protocollo se implementati con successo. Tuttavia, la complessità normativa relativa ai titoli tokenizzati, le sfide nel collegare la settlement on-chain e off-chain e le competenze specialistiche richieste per queste classi di asset creano ostacoli di implementazione sostanziali.

Limitazioni strutturali frenano l’adozione istituzionale su larga scala. La concentrazione del controllo, la custodia off-chain delle riserve e il bagaglio reputazionale di DWF Labs possono scoraggiare il capitale istituzionale avverso al rischio, anche se le caratteristiche tecniche e le opportunità di rendimento attirano partecipanti più aggressivi.

La traiettoria del token di governance FF probabilmente seguirà l’adozione di USDf piuttosto che guidarla. In assenza di una condivisione diretta dei ricavi, il valore del token dipende dal premio speculativo e dall’utilità di governance. Il sostanziale schedule di unlock (il 76,6% dell’offerta è ancora in vesting) crea una pressione di vendita continua.

L’integrazione con Base Network e l’espansione cross-chain migliorano l’accessibilità ma non affrontano le questioni fondamentali relative al design del protocollo.

Più chain significano più potenziale liquidità e utenti, ma anche una maggiore complessità nella gestione delle riserve e nel mantenimento della stabilità del peg in mercati frammentati.

La sostenibilità del rendimento rimane l’incognita principale. Se le condizioni di mercato dovessero produrre periodi prolungati di funding rate negativi o opportunità di arbitraggio compresse, i rendimenti di sUSDf potrebbero diminuire in modo sostanziale, potenzialmente innescando redemption che metterebbero alla prova la liquidità del protocollo e i meccanismi del peg sotto stress.

La sopravvivenza del protocollo probabilmente dipende dal fatto che il prossimo significativo evento di stress di mercato convalidi o invalidi il suo framework di gestione del rischio. Il depeg del luglio 2025 è stato recuperato relativamente in fretta, ma ha rappresentato un test lieve rispetto a scenari come il crollo cripto del marzo 2020 o il collasso di Terra nel maggio 2022. Il modo in cui USDf si comporterà durante una vera dislocazione di mercato determinerà se passerà dalla speculazione orientata al rendimento a un’infrastruttura DeFi affidabile.