Yellow Network は、自社のLayer-3メッシュネットワーク基盤の上に構築したハイブリッド型デジタル資産取引プラットフォームのローンチ準備を進めている。これは、債務超過や不適切な管理によりユーザー資産で累計数十億ドルを失ってきた中央集権型取引所に代わる存在を目指すものだ。
このplatform uses は、ステートチャネル技術を用いて取引をオフチェーン処理しつつユーザーによる資産のカストディを維持し、Mt. Gox や FTX をはじめとする中央集権型取引所の破綻を招いた根本的なカウンターパーティリスクに対処しようとしている。
これまで多くのトレーダーは、分散型の代替手段が存在していたにもかかわらず、主に初期のDEXがアクティブなトレーディングには不向きだったことから中央集権型取引所を選んできた。
中央集権型取引所の破綻と業界のシフト
暗号資産業界は、中央集権的なカストディ体制に紐づいた壊滅的な損失を繰り返し経験してきた。
2014年のMt.Gox崩壊では、85万超の Bitcoin（BTC）が失われ、被害ユーザーは約10年を経てようやく一部弁済を待つ状況となった。Robinhood は2021年の相場急変時に取引や出金を制限した。
2022年には Terra/Luna（LUNC）に端を発した連鎖的な混乱が Celsius、Voyager へ波及し、Solana のネイティブトークン（SOL) の価値低下にもつながった。最終的にはFTX崩壊に至り、その余波で BlockFi も破綻した。
レバレッジ取引や高リスク投資への流用により、顧客預かり資産の数十億ドルが失われた。
The Block のデータによれば、こうした破綻を受けて、トレーダーはオンチェーンの代替手段へと徐々に移行している。このシフトは、規制のグレーゾーンで活動する第三者に資産を預けることへの懸念の高まりを反映している。
トレーダーが見る5つのリスク要因
トレーダーはプラットフォームを評価する際、構造的な5つの優先事項――カウンターパーティの安全性、約定スピード、接続の信頼性、資本効率、公平な情報アクセス――を重視する。
カウンターパーティリスクは、業界が抱える継続的な課題の中心にある。
リテールユーザーは、取引所を規制された銀行のように扱い、預かり資産が分別管理され保護されていると想定しがちだ。
取引所が破綻した時、リテール顧客が事実を知るのは最後で、弁済を受けるのも最後であることが多い。
機関投資家は広範なデューデリジェンスを行うが、それでも中央集権型取引所の不透明なオペレーションに対して監査は十分ではなかった。両者とも、利便性と流動性を得る代わりにカストディリスクを長らく受け入れてきた。
カウンターパーティ以外では、プロトレーダーは約定レイテンシ――自らの戦略に十分なスピードで取引が完了するか――や、相場急変時にも安定したアクセスを維持できるかという接続性を重視する。
資本効率は、資金をどれだけ効率的に運用できるかを示し、情報アクセスは、隠れた優位性が存在せず、全参加者が同等の条件で情報を得られるかどうかを問う。Yellowは、低レイテンシな約定、信頼性の高い接続、効率的な資本配分、レジリエンスの高い取引を通じて、この5つすべてに対応すると主張しており、プロトレーダーに応えることがリテール参加者の環境向上にもつながると述べている。
分散型取引所の進化
初期の分散型取引所は、セルフカストディを維持する代わりにスピードと資本効率を犠牲にする必要があった。
Hyperliquid や dYdX v4は、アプリケーション特化型チェーンとして運用することで、セルフカストディを保ちながらトレーディングスピードを確保し、この批判に対応している。しかし依然としてチェーン間の流動性断片化や、ネットワーク間で資産をブリッジする際の摩擦が残る。
Yellow Networkは、メッシュネットワークアーキテクチャによって、この断片化の解消を狙う。
この仕組みは、ユーザーにチェーン間ブリッジを直接行わせることなく、Layer-1およびLayer-2ブロックチェーン全体の流動性を統合する。
技術アーキテクチャ
プラットフォームのNitroliteプロトコルは、ステートチャネルを利用して取引活動をオフチェーンへ移し、機関投資家の取引で「ジッター」と呼ばれる問題に対処する。
レイテンシのばらつきは、アルゴリズム取引戦略にとって重大な脅威となる。
一貫して50ミリ秒の遅延であれば統計モデルに織り込めるが、ブロックチェーンの混雑時にランダムに500ミリ秒へと跳ね上がるような状況は、同じ戦略にとって致命的になりうる。
ステートチャネルでの実行は、取引完了が瞬時に行われ、Layer-1ネットワークの状況に左右されない決定論的な環境を作り出す。
標準的な分散型取引所は、高ボラティリティ期にしばしばパフォーマンスが低下する。Yellowのアーキテクチャは、中央の単一障害点を持たずにこのボリュームを維持するために必要なルーティングとアイデンティティの抽象化を保ったまま、数百万件のトランザクションを処理できるよう設計されている。
プラットフォームの手数料構造は、価格クオートごとにガスを支払う一般的なDeFiアプリケーションとは異なる。
Yellowは最終清算時のみに課金し、マーケットメイカーのオーバーヘッドコストを削減し、スプレッドの縮小を可能にする。
高頻度の取引戦略向けには、プラットフォームは実行と制御機能を分離している。
独立したリスクマネージャーがメッセージバス上で稼働し、ポジションをリアルタイムで監視しつつ、実行パイプラインを止めることなく問題のあるアルゴリズムだけを停止できる。
このシステムはまた、伝統的な高頻度取引では標準的でありながら、分散型金融ではほとんど見られないリアルタイム照合ロジックを実装している。
並列のデータフィードが、すべての取引について二重帳簿方式の記録を作成し、トレードリコンシラーによって即時検証される。
このアプローチにより、表示残高が実際の保有量とミリ秒単位で一致していることが保証される。
インフラ面での考慮事項
取引所の債務不履行だけでなく、Yellowは収益性に影響するオペレーションコストにも対処する。
伝統的な高頻度トレーダーは、レイテンシを削減するために Nasdaq のCarteret施設のようなデータセンターでのコロケーションに巨額の費用を支払っている。
Yellowのピアツーピアアーキテクチャは、物理的な近接性をトレーディング上の優位性から取り除く。
分散型の設計により、相場急変時に中央集権型取引所がクラウド障害でダウンした際のような単一障害点のシナリオを回避できる。ピアツーピア実行はまた、利益相反を生みうるペイメント・フォー・オーダー・フローの仕組みを排除する。
隠れたインフラリスクへの対処
取引所破綻という表面的なリスクに加え、時間とともにトレーディングの収益性を蝕む、より微妙な要因がいくつか存在する。
コロケーションコストは、伝統的金融において大きな参入障壁となっており、企業はNasdaqのCarteretデータセンターのような施設でラックスペースに数百万ドル単位を支払い、実行時間を数ミリ秒縮めている。
Yellowのピアツーピアアーキテクチャは、物理的な近接性を競争優位から排除し、データセンター契約なしでも低レイテンシアクセスを開放する。
稼働率もまた重要な懸念事項だ。
クラウドインフラ上で稼働する中央集権型取引所は、ピーク時や相場急変時という、最も安定したアクセスが求められるタイミングに障害を経験してきた。
分散型設計は負荷をネットワーク全体に分散させ、単一箇所だけの過負荷を避ける。
伝統的なブローカーで一般的なペイメント・フォー・オーダー・フローは、プラットフォームとユーザーの間に利益相反を生み出す。ピアツーピア実行は、この構図を完全に取り除く。
オンボーディングの摩擦は、従来トレーディングプラットフォームのユーザー獲得を鈍らせてきた。YellowはWeb3ネイティブアプリケーションとして動作し、ユーザーは既存ウォレットを接続するだけで、長い登録プロセスなしに取引を開始できる。
プラットフォーム構造と今後の展開
取引プラットフォームは、YELLOW トークンを通じて、Yellow Networkのより広いエコシステムと接続されている。
Yellowは当初、流動性と取引高を確立するために、主要ブローカーとして自らが機能している。
ネットワークが発展するにつれ、NeoDAX SDKを通じて、ユーザーがこのインフラ上に独自のブローカー機能を構築できるようになる予定だ。
このプラットフォームは、鍵を預かり手数料を徴収するという従来の取引所モデルを反転させる。ユーザーは自ら資産のカストディを維持しつつ、流動性を提供して自ら手数料収入を得ることもできる。