USDC와 USDT 같은 법정화폐 기반 토큰이 여전히 2,500억 달러의 시장 지배력을 유지하고 있지만, 새로운 종류의 달러 추적 자산이 빠르게 주목받고 있습니다.
은행 예치금이나 보관 관계를 통해서가 아니라, 전통적인 금융 시장의 기능을 반영하면서도 완전히 탈중앙화된 인프라 내에서 운영되는 온체인 신용 메커니즘을 통해서입니다.
이러한 합성 달러는 단순한 기술 혁신을 넘어, 실험적 입증 단계를 넘어서 전 세계 금융을 지탱하는 자금 시장 기능을 복제하거나 개선할 수 있는 병행 신용 시스템으로 탈중앙화된 금융(DeFi)의 성숙을 예고합니다.
중앙화된 스테이블코인 발행자에 대한 규제 압력이 강화되고 기관 자본이 수익을 제공하는 대안을 찾으면서, 합성 달러는 전통 금융과 DeFi를 연결하는 연계 조직물로 부상하고 있습니다 - 이는 전환적 가능성과 함께 중요한 검토가 요구되는 체계적 위험을 함께 가져옵니다.
온체인에서 안정적 가치의 진화
합성 달러로의 여정은 암호화폐의 금융 자율성 약속이 안정적 계산 단위 없이는 불완전하다는 인식에서 시작되었습니다. 비트코인의 변동성은 일상 거래나 금융 계획에 부적절했습니다. 해결책은 명확했습니다: 은행 계좌에 보유된 미국 달러로 일대일 담보된 디지털 토큰을 만드는 것이었습니다. 테더는 2014년에 이 모델을 출시했고, 2018년 서클의 USDC가 뒤를 따르면서 중앙 집중적 스테이블코인은 지배적 패러다임을 확립했습니다.
그러나 이 접근법은 근본적인 모순을 도입했습니다. 이러한 "탈중앙화된" 금융 도구는 전적으로 중앙 집중적 관리기관, 전통적인 은행 관계 및 불투명한 예치금 관리에 의존했습니다. 유통 중인 모든 USDC 또는 USDT는 서클이나 테더가 은행 계좌를 유지하고, 규제 요구를 준수하며, 자산 동결에 대한 압력을 견딜 수 있는 능력에 달려 있었습니다. 이 모델은 작동했지만, 탈중앙화가 우회하려 했던 같은 문지기로 인해 실패점을 나타냈습니다.
2017년에 출시된 MakerDAO의 DAI는 또 다른 비전을 제시했습니다. DAI는 은행에 달러를 보유하는 대신, 암호화폐 예치금에 대한 과대담보 대출을 통해 생성되었습니다. 사용자는 스마트 계약에 이더를 잠근 후 이에 대해 DAI를 민트하여 완전히 투명하고 온체인 담보로 백업된 달러 페그 자산을 생성할 수 있었습니다. 사용자가 대출을 상환하면 DAI는 소각되어 공급 균형이 유지되었습니다.
이것은 개념을 증명했습니다: 안정 가치는 관리기관 정렬 없이 신용 메커니즘을 통해 생성될 수 있었습니다. Content: Ethereum without sacrificing exposure to Ethereum's upside because the short position offsets it. But this sophistication introduces dependencies on derivatives exchanges and exposes the protocol to funding rate volatility.
Translation: 이더리움의 상승 가능성에 대한 노출을 희생하지 않고 단기 포지션이 이를 상쇄하기 때문에 입니다. 하지만 이러한 정교함은 파생상품 거래소에 대한 의존성을 도입하고 자금조달 금리 변동성에 대해 프로토콜을 노출시킵니다.
Skip translation for markdown links.
Content: When derivatives markets experience persistently negative funding rates, the protocol must pay to maintain its short positions, potentially eroding or eliminating yield generation and, in extreme cases where insurance funds become depleted, threatening the protocol's solvency and the USDe peg.
Translation: 파생상품 시장이 지속적으로 부정적인 자금조달 금리를 경험할 때, 프로토콜은 단기 포지션을 유지하기 위해 비용을 지불해야 하며, 이는 수익 창출을 잠식하거나 제거할 수 있습니다. 극단적인 경우 보험 자금이 고갈되면 프로토콜의 지급 능력 및 USDe 페그에 위협을 가할 수 있습니다.
Content: Aave's GHO takes the conservative route. Overcollateralization provides a straightforward buffer against volatility. If collateral is worth 150% of the debt, prices can fall 33% before liquidation triggers. This simplicity makes GHO behavior more predictable during market stress. The cost is capital efficiency - users must lock significantly more value than they can borrow, limiting the protocol's ability to scale against more efficient alternatives.
Translation: Aave의 GHO는 보수적인 경로를 택합니다. 과잉 담보화는 변동성에 대한 직접적인 완충 장치를 제공합니다. 담보가 부채의 150%인 경우, 청산이 발생하기 전 가격은 33% 하락할 수 있습니다. 이러한 단순성은 시장의 스트레스 상황에서 GHO의 행동을 더 예측 가능하게 만듭니다. 비용은 자본 효율성인데, 사용자들은 더 많은 가치를 얻기 위해 상당한 양을 잠그어야 하며, 이는 더 효율적인 대안 대비 프로토콜의 확장 가능성을 제한합니다.
Content: Curve's crvUSD splits the difference, accepting some complexity in exchange for more user-friendly liquidation mechanics. The soft-liquidation approach could prove valuable during high volatility when traditional systems cascade into liquidation spirals. But LLAMMA remains untested at scale during true black swan events where liquidity disappears and price ranges move dramatically.
Translation: Curve의 crvUSD는 차이를 나누어 사용자 친화적인 청산 메커니즘을 위해 일부 복잡성을 받아들입니다. 부드러운 청산 접근법은 전통적인 시스템이 청산 나선으로 빠져드는 높은 변동성 기간 동안 유용할 수 있습니다. 하지만 LLAMMA는 유동성이 사라지고 가격 범위가 극적으로 변하는 실제 블랙 스완 사건 규모에서 테스트되지 않았습니다.
Content: Each model makes sense within its originating protocol's context. Ethena targets sophisticated users seeking yield-bearing stable assets and willing to accept complexity. Aave leverages existing infrastructure and deep liquidity pools, making conservative overcollateralization natural. Curve's expertise in stablecoin swaps and automated market makers makes LLAMMA's gradual conversion mechanism a logical extension of existing competencies.
Translation: 각 모델은 원래 프로토콜의 맥락 내에서 의미가 있습니다. Ethena는 수익성 있는 안정적인 자산을 찾고 복잡성을 받아들이려는 정교한 사용자를 대상으로 합니다. Aave는 기존 인프라와 깊은 유동성 풀을 활용하여 보수적인 과잉 담보화를 자연스럽게 만듭니다. Curve의 스테이블코인 스왑 및 자동화된 시장 메이커에 대한 전문 지식은 LLAMMA의 점진적 변환 메커니즘을 기존 전문 지식의 논리적 확장으로 만듭니다.
Bridging DeFi and Traditional Finance
Content: The most significant implication of synthetic dollars lies not in their technical mechanics but in their role as connective tissue between decentralized and traditional finance. These protocols are effectively recreating money market functions on-chain - the same repo markets, money market funds, and short-term credit facilities that form the plumbing of traditional finance.
Translation: 합성 달러의 가장 중요한 의미는 그들의 기술적 메커니즘에 있는 것이 아니라 탈중앙화 금융과 전통적인 금융 사이의 연결 조직으로서의 역할에 있습니다. 이러한 프로토콜은 전통적인 금융의 배관을 형성하는 동일한 레포 시장, 머니 마켓 펀드, 단기 신용 시설을 온체인에서 효과적으로 재현하고 있습니다.
Continue translating further content in this manner, ensuring markdown links are not translated.플랫폼은 시장을 압도하는 매도 압력을 생성할 수 있으며, 이는 확장되는 원에서 추가적인 실패를 촉발합니다.
이 상호 연결성은 2008년 금융 위기가 주택 담보 증권의 실패가 신용 부도 스왑, 머니 마켓 펀드, 상업 어음 시장을 통해 어떻게 연쇄적인 영향을 미쳤는지를 보여준 전통 금융의 시스템적 위험을 반영합니다. DeFi의 조합 가능성은 자동 실행과 글로벌 24/7 시장 덕분에 더 빠른 전파 속도로 유사한 전송 메커니즘을 만들어냅니다.
거버넌스의 중앙 집중화
많은 합성 달러 프로토콜은 탈중앙화된 수사학에도 불구하고 상당한 거버넌스 통제를 유지합니다. Aave의 GHO는 이자율과 위험 매개변수를 Aave DAO가 결정하며, 조정자 승인 및 한도 결정은 거버넌스 투표를 통해 통제됩니다. 이러한 거버넌스 권한은 위기에 대응할 수 있지만 중앙 집중화 위험도 초래합니다.
토큰 기반 거버넌스는 종종 대규모 보유자에게 권력을 집중시킵니다. 소수의 주소가 과반 투표권을 통제하게 되면, 그들은 자신에게 유리하게 프로토콜 매개변수를 수정할 수 있습니다. 익스플로잇에 대한 신속한 대응을 가능하게 하는 긴급 권한은 토큰 분배가 지나치게 집중되면 거버넌스 공격이나 규제 포획을 가능하게 할 수 있습니다.
규제의 심판
2025년 7월 18일, 트럼프 대통령이 GENIUS 법안에 서명하여 stablecoin에 대한 미국 최초의 연방 규제 프레임워크를 수립했습니다. 이 획기적인 법안은 합성 달러의 미래에 대한 근본적인 질문을 제기하며 시장 환경을 근본적으로 변화시킵니다.
GENIUS 법안은 지급 stablecoin을 결제 또는 결제를 위해 발행되어 사전에 정해진 고정 금액으로 상환 가능한 디지털 자산으로 정의하며, 발행자가 미국 달러, 보험된 은행 예금, 단기 국채 및 승인된 정부 머니 마켓 펀드로만 구성된 적어도 1대 1 비율로 지원되는 준비금을 유지해야 합니다.
USDC와 USDT와 같은 피아트 기반 stablecoin의 경우, GENIUS 법안은 규제의 명확성을 제공합니다 - 이러한 프로토콜은 연방 라이선스를 신청하고 정의된 매개변수 내에서 운영할 수 있습니다. 그러나 합성 달러는 모호한 영역에 있습니다. 이들은 은행에 보관된 피아트 준비금을 바탕으로 발행되지 않습니다. 이들은 암호화폐 담보를 사용한 신용 메커니즘을 통해 생성됩니다. 이들은 법에 따라 "지급 stablecoin"으로 자격이 되는가? 아니면 규제 격차에 빠지는가?
법안은 발행자의 자체 토큰 또는 관련 자산에 의해 주로 뒷받침되는 고정 가치를 유지하는 디지털 자산인 "내제적으로 담보화된 stablecoin"에 대한 모라토리움을 포함합니다. 이 조항은 이전 시장 사이클에서 극적으로 붕괴된 알고리즘 stablecoin을 겨냥합니다. 그러나 정의의 경계는 명확하지 않습니다. 이더리움으로 과다 담보된 stablecoin이 내재 시스템인가요? 담보가 피아트 준비금이 아닌 탈중앙화된 프로토콜에서 나온다는 것이 중요한가요?
연방준비제도이사회 의원인 크리스토퍼 월러는 stablecoin을 암호화폐 생태계에서 교환 매개 및 계정 단위로 사용되는 "합성 달러"로 설명하며, 이들의 사적 화폐로서의 지위가 역사적 은행 런과 유사한 유동성 위험에 노출됨을 지적했습니다. 이러한 특성은 규제 기관이 이들 수단을 단순히 결제 레일로서가 아니라 화폐 창조와 금융 안정성의 관점에서 바라본다는 것을 시사합니다.
규제 대응은 계층화된 시스템을 만들 가능성이 큽니다. 준비금 요구 사항을 충족하고 라이선스를 취득한 피아트 기반 stablecoin은 소매 사용자와 주류 채택을 위한 "안전한" 범주가 됩니다. 합성 달러는 숙련된 사용자에게 제한되며, 이들의 확장성을 제한하는 경고문구, 인증 요구 또는 사용 제한이 필요할 수 있습니다.
전 세계적으로, 유럽 연합의 암호화 자산 시장 규정은 전자 화폐 토큰과 자산 참조 토큰을 구분하면서 다양한 프레임워크를 개발하고 있습니다. 홍콩의 Stablecoin Ordinance는 홍콩 달러로 뒷받침되는 모든 stablecoin 발행자에게 라이선스를 요구합니다. 이 단편화는 글로벌 도달을 목표로 하는 프로토콜에 대한 준수 도전 과제를 만듭니다.
그럼에도 불구하고 규제 압박은 특정 사용 사례에서 합성 달러 채택을 가속화할 수 있습니다. 중앙화된 stablecoin 발행자가 자산 동결, 제재 검열 또는 거래 제한을 요구받는다면, 검열 저항을 찾는 사용자는 탈중앙화된 대안으로 이동할 것입니다. 합성 달러는 중앙화된 stablecoin이 제공할 수 없는 것을 제공합니다: 신뢰할 만한 중립성. 스마트 계약은 자산 동결이나 거래 반전을 위한 인간의 재량 없이 프로그램적으로 실행됩니다.
시장 전망과 전략적 함의
합성 달러 시장은 변곡점에 서 있습니다. 현재 합성된 시가총액은 보다 넓은 stablecoin 생태계의 작은 부분에 불과하지만 성장 궤도는 가파릅니다. USDe는 세계에서 세 번째로 큰 stablecoin으로 시가총액이 100억 달러를 초과했습니다.
지속적인 확장을 추진할 수 있는 몇 가지 촉매제가 있습니다. 첫째, 전통적인 DeFi 대출이자율이 압박을 받는 환경에서 수익을 추구하는 행동입니다. 펀딩 이자율, 스테이킹 보상 또는 프로토콜 수익에서 수익을 생성하는 합성 달러는 무수익 피아트 기반 stablecoin에 대한 매력적인 대안을 제시합니다. 기관 자본이 암호화폐 시장에 진입해 안정적인 수익을 찾으면서, 이러한 수익을 창출하는 수단은 친숙한 위험-수익 프로파일을 제공합니다.
둘째, 규제 차익. 중앙화된 stablecoin 발행자가 증가하는 규제 부담을 받음에 따라, 특정 사용자와 애플리케이션은 거래 프라이버시를 보장하고 검열을 저항하는 합성 대안을 선호할 것입니다. 이 수요는 자본 통제가 있는 관할지의 사용자, 프라이버시를 중시하는 개인, 또는 허가 없는 거래가 필요한 애플리케이션에서 발생할 수 있습니다.
셋째, DeFi 조합성. 합성 달러는 대출 프로토콜, 탈중앙화 거래소 및 수익 집계기와 본질적으로 통합됩니다. 이 조합성은 네트워크 효과를 창출합니다 - 더 많은 애플리케이션이 합성 달러를 통합할수록, 그들은 금융 원시소로서 더욱 가치가 있습니다. Ethena의 파트너십은 이 궤적을 보여주며, USDe가 45개 이상의 국가에서 네오뱅크 애플리케이션에서 결제 및 저축을 위해 추가되고 있으며, Telegram 및 TON 블록체인과의 통합이 계획되어 있습니다.
넷째, 기관 인프라. Ethena Labs는 iUSDe와 같은 제품을 통해 전통 금융 배급파트너를 목표로 하며, 이는 합성 달러의 수익 생성 메커니즘을 유지하면서도 기관 준수 요구 사항을 만족시키기 위해 토큰 레벨에서 전송 제한을 도입합니다. 이 기관 등급 래퍼 접근법은 DeFi 혁신과 전통 금융 요구 사항 사이의 간격을 줄일 수 있습니다.
그러나 성장은 상당한 역풍에 직면해 있습니다. 확장성 제한은 이러한 시스템이 얼마나 커질 수 있는지를 제한합니다. Ethena의 모델은 파생상품 시장의 깊이에 의존합니다 - 헤지에 대해 이용 가능한 영구 선물 개장 거래량에는 한계가 있습니다. USDe가 성장함에 따라, 이는 총 영구 시장 숏 포지션의 증가하는 비율을 명령하며, 이는 그것이 의존하는 펀딩율 균형에 영향을 미칠 수 있습니다. 과다 담보화 모델은 특정 사용 사례에 대해 덜 경쟁적으로 만드는 자본 효율성 한계를 가지고 있습니다.
상대방 위험은 지속적으로 존재합니다. 합성 달러가 아키텍처 면에서는 탈중앙화되어 있을 수 있지만, 핵심 기능에 대한 중앙화된 엔티티에 종종 의존합니다. 파생상품 거래소, 오라클 공급자 및 청산 봇은 실패할 수 있거나 규제 조치를 받을 수 있는 중앙 집중점을 만듭니다. 진정한 탈중앙화는 체인 내 파생상품 시장, 탈중앙화된 오라클 네트워크, 중앙화된 개입 없이 스트레스를 견딜 수 있는 자동화된 청산 시스템을 요구할 것입니다.
경쟁은 심화되고 있습니다. 합성 달러 프로토콜이 시장 수요를 입증함에 따라, 기존 DeFi 프로토콜과 전통 금융 기관 모두가 이 공간에 진입하고 있습니다. Aave의 경쟁 분석은 BlackRock의 BUIDL 펀드, World Liberty Financial 이니셔티브, Ethena의 성장하는 시장 점유율과 같은 플레이어의 등장을 강조하며, GHO의 경쟁력을 유지하기 위해 공격적인 수익 제공과 전략적 위치가 필요하다고 지적합니다.
결론
합성 달러는 전통적인 은행 인프라에 의존하지 않고 안정적인 가치를 창출하고 유지할 수 있는 진정한 혁신을 나타냅니다. 이들은 적절히 설계된 신용 메커니즘이 체인상에서 통화 시장 기능을 복제하면서 탈중앙화 금융의 매력적인 투명성, 조합성 및 검열 저항을 유지할 수 있음을 보여줍니다.
이들 프로토콜 뒤의 기술적 정교함은 인상적입니다. 파생상품 시장 전체에서 자동으로 실행되는 델타 중립 헤징 전략. 변동성 동안 사용자 손실을 줄이는 소프트 청산 알고리즘. 안정적인 가치를 유지하면서 프로토콜 수익을 창출하는 과다 담보화 신용 시설. 이러한 메커니즘은 DeFi가 실험에서 정교한 금융 엔지니어링으로 성숙하고 있음을 보여줍니다.
그러나 정교함은 양면성을 가지고 있습니다. 효율성과 수익 생성을 가능하게 하는 동일한 복잡성은 또한 취약성을 초래합니다. 합성 달러는 자금율 의존성, 청산 연쇄 반응, 오라클 조작, 전염 효과와 같은 새로운 위험을 도입하여 시스템적 함의를 가진 실패를 초래할 수 있습니다. 2025년 10월의 짧은 탈페깅 이벤트 동안, 시장은 합성 안정성 메커니즘이 극한의 스트레스에 직면했을 때 발생하는 일을 경고받았습니다.
규제 환경은 불확실성을 더합니다. GENIUS 법안은 피아트 기반 stablecoin에 대해 명확성을 제공하면서 합성 달러를 모호한 영역에 남겨둡니다. 이들 도구를 궁극적으로 어떻게 분류하느냐는 이들이 숙련된 사용자를 위한 틈새 도구로 남을 것인지 아니면 주류 채택을 달성할 수 있을지를 결정할 것입니다. 혁신과 소비자 보호 간의 균형.Content: 탈중앙화와 책임 문제는 여전히 해결되지 않았습니다.
앞으로 합성 달러는 법정화폐로 뒷받침되는 대안을 완전히 대체하기보다는 특정 분야에서 경계를 확보할 가능성이 높습니다. 수익을 창출하는 안정적 자산, 검열 저항성, 혹은 기본적인 DeFi 통합을 원하는 사용자에게는 합성 달러가 명확한 이점을 제공합니다. 주류 결제, 규제 준수, 위기 시 최대 안정성을 위해서는 법정화폐로 뒷받침된 스테이블코인이 여전히 유리할 수 있습니다.
전통 금융과 탈중앙화 금융의 융합은 계속되고 있습니다. 토큰화된 국채, 민간 신용 도구 및 머니 마켓 펀드가 체인 상에 이동하고 있습니다. 합성 달러는 이 인프라 내의 고유한 안정 매체로, 블록체인 레일을 벗어나지 않고 정교한 금융 전략을 가능하게 하는 프로그래머블 머니입니다. 전통적인 기관들이 토큰화에 대한 실험을 하고 DeFi 프로토콜이 실제 자산을 통합하면서, 합성 달러는 이 하이브리드 시스템이 구축될 수 있는 안정적인 기초를 제공합니다.
합성 달러가 궁극적으로 안정성을 재정의할지, 아니면 DeFi에 새로운 단점을 드러낼지는 여전히 답이 나오지 않은 질문들에 달려 있습니다. 이러한 시스템들이 중앙 집중화 없이 확장할 수 있을까요? 진정한 블랙 스완 이벤트 동안 페그를 유지할 수 있을까요? 프로그래머블 신용을 위한 것이 아닌 규제 프레임워크를 무사히 헤쳐나갈 수 있을까요? 다음 시장 사이클이 확실한 답을 제공할 가능성이 큽니다.
확실한 것은, 전통적 인프라로부터 독립을 추구하는 금융 시스템이라면 크레딧 메커니즘을 통한 안정적인 가치 창출은 필수적인 능력이라는 것입니다. 합성 달러는 이 개념이 실현 가능하다는 것을 입증합니다. 실행이 널리 채택될 만큼 견고한지가 천문학적 질문으로 남아 있습니다.