영란은행(BoE)이 최근 안정화폐에 대한 사고방식을 극적으로 전환했다. 이 암호화폐는 법정화폐에 페깅되어 있다. 최근 성명서에서, 주지사 앤드류 베일리는 영국에서 결제 수단으로 널리 사용되는 어떤 안정화폐든지 "일반 은행의 돈처럼 규제되어야 한다"고 밝혔다. 이는 예금자 보호와 BoE 준비금에 대한 접근이 필요하다는 의미이다.
이 새로운 입장은 규제주자였던 베일리의 과거 회의론에서 벗어나, 안정화폐가 언젠가 결제에서 중요한 역할을 할 수 있음을 인정하는 것이다. 이는 안정화폐가 화폐로 사용되려면 은행 예금과 동일한 규제 보호 조치를 따라야 한다는 의미이다.
베일리는 널리 사용되는 영국의 안정화폐가 “그들의 화폐로서의 지위를 강화하기 위해 [BoE] 계정에 접근할 수 있어야 한다”고 설명했다. BoE는 암호화폐가 기존의 은행 시스템과 안전하게 공존할 수 있는 방법을 정의하기 위해, 광범위한 “체계적인 안정화폐” 제도와 병행하여 FCA 규칙을 검토할 계획이다.
안정화폐는 이미 약 3,000억 달러의 비지폐풍토가 순환 중이며, 대부분은 달러에 연동된 토큰 USDT와 USDC가 통치하고 있으며, BoE의 부름은 이러한 토큰이 언젠가 영국 결제에 주류 화폐가 될 경우, 은행과 유사하게 될 것임을 의미한다. 전세계 규제자들은 주의 깊게 지켜보고 있다: EU의 Mica 규칙, 미국의 새로운 GEIUS법, 아시아에서의 제안된 프레임워크에도 유사한 주제가 나타난다.
안정화폐가 무엇인지, 베일리의 발언이 광범위한 규제로 어떻게 연결되는지, 금융에 대한 영향은 확장되는 중이다. 안정화폐 자체에 "미래의 돈"이 될 수 있는 중요한 질문들로 남았다.
위 콘텐츠를 한국어로 번역합니다.
다음과 같은 형식으로 결과를 정리합니다:
Markdown 링크는 번역하지 않습니다.
Content: 국제결제은행(BIS)은 스테이블코인이 엄격하게 감독되지 않을 경우 통화 주권과 안정성에 위험을 초래할 수 있다고 경고했습니다. 한 가지 우려는 "디지털 런"입니다: 보유자들이 갑자기 고정된 토큰을 현금이나 자산으로 상환하려고 몰려들면 발행자는 대규모 준비금을 한꺼번에 청산해야 할 수 있으며, 이는 시장 스트레스를 유발할 수 있습니다(BIS는 붕괴 동안 국채나 기타 자산의 "불완전 매각"을 경고합니다). 베일리는 스테이블코인이 은행에서 예금을 빼서 대출을 위한 자금 기반을 축소할 수 있다는 우려를 가지고 있었습니다. 스테이블코인이 규모를 확장하면 은행 부문에서 "대규모 및 급속한 예금 유출 - 예를 들어 기업 및 가계에 대한 신용 제공의 갑작스러운 감소"의 위험이 있다고 그는 지적했습니다. 다시 말해, 많은 사람들이 은행 계좌에서 스테이블코인으로 돈을 옮기면 은행이 대출할 수 있는 돈이 줄어들어 경제에서 신용이 부족해질 수 있습니다. 영국 중앙은행(BoE)은 스테이블코인에 예금보험의 동등성을 부여하고 가능한 사용자 한도(과도기에 개인당 £10-£20k)를 부과하여 이러한 시스템적 위험을 완화할 수 있다고 믿습니다.
통화 관리: 중앙은행은 중앙은행 돈(은행권과 준비금)의 공급을 관리하여 경제에 영향을 미칩니다. 민간 스테이블코인이 주요 결제 수단이 되면 통화정책 전달이 약해질 수 있습니다. 베일리는 상업은행이 예금이 적다면(대신 스테이블코인이 사용되기 때문에), "은행 시스템이 매우 다르게 구조화될 것입니다"라고 가능성을 제시했고 정책 수단이 무뎌질 수 있다고 우려하고 있습니다. 게다가 스테이블코인이 상업은행에 전적으로 의존하면(예: 모든 준비금을 은행에 예치) 그것 자체로 돈에 신용 위험을 도입할 수 있습니다. 스테이블코인 준비금이 안전한 중앙은행 자산을 포함하도록 하여 BoE는 통화 영향을 중앙에 두고 최종 유동성을 유지합니다. 따라서 주지사는 중앙은행 돈을 중심에 두고 있는 디지털 파운드와 같은 방식으로 스테이블코인을 발행하는 것이 민간 발행 스테이블코인보다 더 안전한 혁신 경로일 수 있다고 주장했습니다.
"같은 위험, 같은 규제": BoE는 새로운 것과 오래된 것 사이의 균등성을 반복해서 강조합니다. 스테이블코인이 은행 예금처럼 행동한다면, 그 예금과 동일한 규제 결과를 가져야 합니다. 규제 측면에서, 규제 당국은 "무엇이든 예금처럼 보인다면, 예금으로 규제되어야 한다"고 말합니다. 그것이 베일리가 은행 안전장치를 고수하는 이유입니다: 목표는 돈에 대한 신뢰를 유지하는 것입니다. BIS에 따르면, "돈은 신뢰가 필요합니다... 돈에 대한 불신은 금융 불안정을 말합니다". 강력한 안전장치 없이 광범위하게 사용되는 사적 토큰을 허용하는 것은 그 신뢰를 약화시킬 것입니다.
요약하자면, BoE와 다른 규제 당국은 더 큰 규모로 과거의 암호화폐 충돌(예: 2022년의 알고리즘 테라USD)의 반복을 피하려고 합니다. 그들은 규제된 스테이블코인이 잠재적으로 유용하다는 것을 인정합니다 - 그러나 보유자가 은행 예금자만큼 안전할 때만. 그래서 그들은 바로 그것을 제안하고 있습니다: 시스템적 위험을 중화하기 위한 강력한 준비금 규칙, 상환 권리, 예금과 유사한 보호 장치를 제공합니다.
규제 맥락: 영국, EU, 미국 및 그 이상
영국 중앙은행의 입장은 스테이블코인을 규제 범위 내로 포함시키려는 전 세계적인 경향의 일부입니다. 영국의 접근 방식은 다음과 같습니다:
영국 (BoE & FCA) – 영국 정부는 포괄적인 암호화폐 규제 체제를 만들고 있습니다. 2025년 5월에 FCA는 "자격이 있는 스테이블코인"을 발행하고 그 뒷받침을 보호하기 위한 규칙에 대한 (CP25/14) 상담을 발표했습니다. FCA는 자격을 갖춘 스테이블코인을 "법정 화폐를 참조하여 안정적인 가치를 유지하려는 것"으로 정의하고, 특히 국경 간에서 효율성을 높일 수 있다고 지적합니다. 이러한 제안에는 발행자가 동전을 고정 상태로 유지하고 예비금에 대한 명확한 정보를 제공하며 자금세탁 방지 규정을 준수하는 것이 요구됩니다. BoE는 후에 "시스템적" 스테이블코인 프레임워크에 대한 자체 상담을 발표할 예정이며 화폐로 사용되는 동전에 초점을 맞출 것입니다. BoE 관계자는 조정을 강조했습니다: FCA는 다가오는 체제에서 은행과 긴밀히 협력할 것입니다. 최종화되면(2026년까지 예상), 영국의 스테이블코인 규칙은 충분한 뒷받침, 정시 상환, 중요한 결제 사용에 도달하는 모든 스테이블코인에 대해 예금과 유사한 안전장치를 요구할 것입니다.
유럽연합 (MiCA) – EU의 순자산시장규제(MiCA)는 2023년에 제정된 것으로, 블록에서의 자세한 스테이블코인 규칙을 이미 설정하고 있습니다 (2024년 중반 시행). MiCA는 이른바 전자화폐 토큰(법정화폐에 1:1로 고정된 스테이블코인)과 자산 참조 토큰(자산 급에 고정된 스테이블코인)이 승인된 엔티티에 의해 발행되고 준비금으로 100% 뒷받침되는 것을 요구합니다. MiCA와 새로운 미국 법률 모두 하나의 주요 원칙에 수렴합니다: 엄격한 1:1 뒷받침 및 상환. 세계경제포럼은 이제 두 가지 프레임워크가 규제된 스테이블코인 발행자가 "모든 유통 중인 스테이블코인에 대해 보수적이고 1:1 비율로 준비금을 보유"해야 하고, 보유자에게 법정 화폐로의 동전을 페어로 상환할 무조건적인 권리를 부여해야 한다고 지적합니다. MiCA는 실제로 알고리즘적 또는 보증되지 않은 스테이블코인을 전면적으로 금지합니다. 유럽의 은행과 핀테크는 이제 규칙 책에 따라 운영됩니다: 준비금이 없으면 발행할 수 없고, 문제가 발생하면 전면적인 책임을 져야 합니다.
미국 (GENIUS 법안) – 2025년 7월 미국 의회는 "미국 스테이블코인 교환 및 혁신 취약 방지 보장 법안" (GENIUS 법안)을 통과시켜 스테이블코인을 연방 규제 대상으로 확고히 했습니다. GENIUS는 지불 스테이블코인이 유동 자산, 구체적으로 미국 달러나 단기 국채로 전액 뒷받침되도록 요구하며, 매월 준비금 공개 인증을 요구합니다. 또한 발행자가 스테이블코인이 미국 정부에 의해 뒷받침되거나 FDIC에 보험이 있다고 주장하는 것을 금지합니다. 특히, 발행자가 파산할 경우, 스테이블코인 보유자가 다른 채권자보다 우선적으로 상환받을 수 있도록 하는 것을 요구합니다. MiCA와 마찬가지로, GENIUS는 페어로의 상환과 명확한 투명성을 보장합니다. 이를 지원하는 이들은 새 규칙이 소비자를 보호하고 미국 달러의 세계적 역할을 강화하는 방법으로써 "스테이블코인 준비금으로 미국 부채 수요를 증가"시킬 것을 명시적으로 주장합니다. 많은 측면에서, GENIUS 법안은 EU의 입장과 일치합니다: 둘 다 규제된 스테이블코인을 거의 디지털 은행 예금이나 전자 화폐 토큰과 같은 것으로 취급하며, 선택적인 알파가 없습니다.
아시아 (홍콩, 싱가포르 등) – 여러 아시아 규제 당국도 빠르게 움직이고 있습니다. 홍콩 통화청은 2025년 8월에 스테이블코인 라이센싱 체제를 구현했습니다: 스테이블코인 발행자는 라이센스를 받아야 하고, 완전한 준비금을 유지하며 자금세탁 방지 규정을 준수해야 합니다. 초기에는 "소수의" 라이센스만 허가되며, HKMA는 규제를 단계적으로 도입할 계획입니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 2023년에 싱가포르 달러 또는 G10 통화에 고정된 단일 통화 스테이블코인에 대한 프레임워크를 완료했습니다. 해당 프레임워크는 안전 자산으로 100% 뒷받침, 신속한 상환 및 투명성을 우선시하며, 대형 스테이블코인 발행자에게 자본 체제를 적용하여 규제된 스테이블코인 발행을 특별한 지불 서비스로 취급합니다. 다른 아시아 경제국(예: 한국과 일본)도 마찬가지로 대형 스테이블코인에 대해 엄격한 준비금 보관 및 투명성을 요구합니다. 주요 경제국에서는 메시지가 일관됩니다: 스테이블코인은 순환할 수 있지만 은행 스타일의 규제 안에서만 가능합니다.
요약하면, 영국은 전 세계적 움직임과 일치하고 있습니다. MiCA와 GENIUS는 2025년까지 EU와 미국의 대형 스테이블코인이 규제된 은행 수단과 상당히 유사해지도록 합니다 - 그리고 영국 중앙은행도 영국에서 같은 것을 추진하고 있습니다. 이러한 규칙 모두는 규제 차익 거래와 감독을 회피할 수 있는 "그림자" 스테이블코인을 방지하려는 목적을 가지고 있습니다. 동시에, 업계는 영국의 제안들(보유 한도, 엄격한 준비 기준)이 어느 곳보다 더 엄격하다고 우려하며, 이는 만약 암호화폐 프로젝트가 재배치되거나 주류 채택이 지연된다면 영국을 불리한 위치에 놓을 수 있다는 걱정을 하고 있습니다.
업계 반응 및 우려
베일리의 은행 등급 스테이블코인 요구는 암호화폐 업계의 반발을 불러일으켰습니다. 예를 들어, 영국 암호화폐 기업과 무역 단체는 사용자 보유 한도와 같은 제안을 강력히 비판했습니다. 영국 중앙은행은 임시 한도(예: 개별적으로 £10,000–£20,000, 기업당 £10 million)로 얼마나 많은 "시스템적" 스테이블코인을 보유할 수 있는지에 대해 제한을 제안했습니다. 업계 대표들은 이것이 비현실적이라고 말합니다.
Coinbase의 Tom Duff Gordon은 다른 주요 관할 구역에서는 이러한 한도를 부과하지 않으며, 이를 "까다롭고 비용이 많이 드는" 제한이라고 불렀습니다. Zumo의 CEO인 Nick Jones는 이 한도 아이디어가 BoE의 "디지털 자산에 대한 회의적 태도"를 반영하며, "성장이 억제되고" 영국의 디지털 경제 경쟁력이 약화될 것이라고 경고했습니다. 유사하게, 영국의 Cryptoasset Business Council은 보유 한도를 시행하는 것이 상시 신원 추적과 새로운 인프라 없이는 거의 불가능할 것이라 주장했습니다.
업계의 다른 우려사항은 뒷받침 자산의 구성입니다. 초기 BoE 초안은 모든 준비금이 비금리 BoE 예금에 예치되어야 한다고 제안했지만, 이는 업계가 사업 모델을 죽일 것이라고 말했습니다. BoE는 이후 높은 품질의 정부 채권이 스테이블코인을 위해 이자를 벌도록 허락하며 이를 완화했지만, 발행자는 여전히 제한에 대해 걱정합니다.
또 다른 쟁점은 "시스템적" 지위가 어떻게 정의되는지입니다: 어떤 토큰이 새로운 BoE 규정에 포함되고, 어떤 토큰이 더 가벼운 FCA 체제에 남아있을지? 기업들은 스테이블코인이 본질적으로 국경이 없고 가명이라는 점을 지적하며, 이를 관할 구역별로 분리하기 어려울 것이라고 말합니다. 한 전문가는, 전 세계적으로 사용되는 토큰에 대해 엄격한 영국 내 기준을 부과하는 것은 국제적으로 조율하지 않는다면 활동을 해외로 밀어낼 수 있다고 지적합니다.
주목할 만하게, 업계 반응은 스테이블코인 유형에 따라 다릅니다. Tether (USDT)와 Circle (USDC)과 같은 대형 미국 발행자는 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 두 회사 모두 이미 투명성을 홍보하지만, 예금 보험이나 BoE 계정이 없으며, 따라서 새로운 사고방식 하에서는 영국에서 "광범위하게 사용되는 화폐"로 자격을 얻지 못할 것입니다. 일부 독자적인 스테이블코인은 더욱 위험에 처해 있습니다: 알고리즘 및 암호화 담보 코인입니다.다음 내용을 영어에서 한국어로 번역하십시오. 결과는 다음 형식으로 정리하십시오:
마크다운 링크에 대한 번역은 생략하십시오.
내용: MiCA에 의해 효과적으로 금지되어 BoE의 기준을 절대 충족할 수 없습니다.
심지어 PayPal USD(PYUSD)와 같은 소비자 친화적인 신규 스테이블코인도 영국에서 화폐로 기능하려면 영국의 규제 승인을 받아야 합니다. 일부 암호화폐 회사들은 이러한 규제를 강화하면 스테이블코인 개발이 규제가 덜 엄격한 관할 지역으로 옮겨가거나 비공식 토큰의 암시장을 만들 것이라고 주장합니다. 하지만 다른 사람들은 새로운 규제 체제가 명확성을 제공한다고 인정합니다. 스테이블코인 프로젝트는 영국의 주류 결제에 사용되기 위해 해야 할 일을 알 것입니다.
스테이블코인과 관련된 시장 및 시스템적 위험
규제 당국의 스테이블코인에 대한 엄격한 조사는 과거 시장 실패에 뿌리를 두고 있습니다. 2022년 TerraUSD와 같은 알고리즘 기반 스테이블코인의 붕괴와 같은 암호화폐 붕괴는 신뢰가 빠르게 사라질 수 있음을 보여주었습니다. 인기 있는 스테이블코인이 그 페그를 잃으면 보유자들은 모두 상환 또는 판매에 몰려 자산 매각 급증을 일으킬 수 있습니다.
BIS는 완전히 준비된 스테이블코인이라 하더라도 적절히 규제되지 않으면 시장을 불안정하게 만들 수 있다고 경고합니다. 위기 상황에서 자산(예: 국채) 매각이 대규모로 이루어질 경우, 가격 하락과 손실 확산을 초래할 수 있습니다. 보험이 없는 상황에서 스테이블코인 런(run)은 연쇄적으로 발생할 수 있으며, 한 발행자가 실패하면 다른 발행자가 연루되어 투자자 패닉이 일어날 수 있습니다. 이는 '화폐 같은' 시스템을 위협할 수 있습니다.
은행으로 전염될 위험도 있습니다. 여러 관할 지역에서 스테이블코인의 준비금이 상업 은행 계좌에 보관됩니다. 대규모 스테이블코인 런(run)은 은행이 상환을 위해 자금을 확보하도록 강요하거나 은행 시스템에 보관된 예금을 갑자기 인출할 수 있습니다. 이는 은행의 유동성에 압박을 가할 수 있는데, 이는 예금자들이 한 은행을 떠날 때 런을 촉발할 수 있기 때문입니다. 베일리는 스테이블코인으로의 대규모 유출이 은행의 대출 능력을 약화시켜 가계 및 기업에 대한 신용을 막을 가능성이 있다고 경고했습니다.
기타 문제에는 자금세탁방지(AML)와 제재가 포함됩니다. 암호화폐의 가명성으로 인해 스테이블코인은 검사 없이 통제를 피할 수 있는 수단으로 사용될 수 있습니다. GENIUS 법률은 발행자가 엄격한 AML 규정을 따르도록 명시적으로 규정하고 있으며, EU 및 영국 규칙도 유사하게 AML 조치를 내장하고 있습니다. 규제 당국은 규제가 없는 스테이블코인이 범죄나 제재를 피하기 위한 수단이 될 상황을 피하고자 합니다.
요컨대, 당국은 금융 안정성의 관점에서 스테이블코인을 봅니다. 그들은 널리 사용되는 스테이블코인을 '그림자 은행' 또는 개인 디지털 지폐에 비유합니다. BIS는 스테이블코인이 은행 부문과 동일한 규제를 받지 않으면 전통적인 통화 시스템을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다. 예를 들어, 기술 기업이 글로벌 스테이블코인을 발행하면, 수익은 정부에게로 떨어지는 독점 이익 없이 급등할 수 있습니다. MiCA, GENIUS 등 글로벌 규제 단속은 비규제 '리브라 같은' 코인이 경제를 불안정하게 만들 수 있다는 두려움에서 크게 촉발되었습니다. BoE의 입장은 이 글로벌 경계심의 국내 체현이며, 스테이블코인은 궁극적으로 통화 주권을 강화해야만 한다고 결론짓습니다.
은행 기준의 스테이블코인이 가져올 잠재적 이득
엄격한 입장에도 불구하고, 스테이블코인이 안전하고 강력하게 만들어진다면 분명한 장점이 있습니다. 규제를 받는 스테이블코인 시스템은 암호화폐의 기동성과 은행의 신뢰를 결합할 것입니다. 첫째, 사용자에게 변동성이 감소합니다: 스테이블코인이 고품질의 유동성 자산(예: 중앙 은행 준비금 또는 국채)만 보유하고 보험에 가입되어 있다면, 페그는 거의 보장될 것입니다.
소비자와 기업은 가치가 갑작스럽게 변동할 것에 대한 걱정 없이 일상 결제를 위해 스테이블코인을 받을 수 있습니다. 예를 들어, Visa의 시험은 USDC를 블록체인에서 사용하여 국경 간 거래를 해결하여 며칠 걸리던 결제 시간을 몇 분으로 줄였습니다. 유사하게, PayPal의 스테이블코인은 거의 즉각적인 국가 간 송금을 허용합니다. 규제된 환경에서 이러한 과정은 더욱 안전해집니다.
둘째, 주류 결제에의 통합: 은행과 핀테크는 규제를 받는 스테이블코인을 기존 결제 경로에 자신감을 가지고 연결할 수 있습니다. 토큰화된 스테이블코인은 중앙 은행 돈을 사용하면서 블록체인에서 결제할 수 있습니다. 예를 들어, 영국 금융 보고서는 법정화폐 예금을 토큰화하면 은행이 "규제된 은행 시스템 내에서 결제를 유지하면서 혁신"할 수 있게 한다고 언급하고 있습니다. 이는 저렴하고 24/7/365 결제 네트워크로의 길을 엽니다. 국경 간 무역도 혜택을 볼 수 있습니다: 스테이블코인은 송금 비용을 크게 줄일 수 있습니다 (종종 송금액의 3–6%). 제안자들은 주요 통화가 신뢰할 수 있는 스테이블코인을 발행하면, 글로벌 거래가 이메일 보내기만큼 빠르고 저비용이 될 수 있다고 주장합니다.
셋째, 소비자 신뢰와 금융 포용: 은행 규제 하에 있는 스테이블코인은 명확한 소비자 권리 배송. 모든 스테이블코인 보유자는 액면가로 상환할 수 있는 법적 권리를 가지게 되며, 발행자가 실패할 경우 해결 메커니즘을 가집니다. 이는 현재 암호화폐와는 크게 대조적입니다: 거래소나 토큰 발행자가 파산하면 사용자는 빈손이 될 수 있습니다. 예금 보호와 비슷한 보호를 바탕으로, 스테이블코인은 현금의 신뢰할 수 있는 디지털 대안이 될 수 있습니다. 이는 특히 전통적인 은행에 접근이 제한된 사람들에게 도움이 될 수 있으며, 그들이 안전한 가치 저장 수단을 휴대폰에 보유할 수 있도록 합니다.
마지막으로, 울타리 내에서의 혁신: 규제된 스테이블코인은 기술자들에게 명확한 프레임워크를 제공합니다. 즉흥적인 프로젝트 대신, 개발자는 새로운 금융 상품을 설계할 때 지켜야 할 규칙을 알고 설계할 수 있습니다. BoE 및 기타 규제 기관은 "동일한 위험, 동일한 결과"를 강조하곤 합니다 – 예를 들어, 핵심 시장에서 사용되는 스테이블코인은 무위험 결제 자산으로 계산될 수 있으며, 금융 계약과의 통합을 용이하게 합니다. BIS는 중앙 은행 돈, 은행 예금, 토큰화 자산을 통합하는 통일된 디지털 장부가 투명성과 상호 운용성을 개선할 수 있다고까지 제안합니다. 이론적으로 이러한 표준을 충족하는 스테이블코인은 새로운 금융 생태계 (예: 스테이블코인에서 결제되는 토큰화된 채권이나 증권)를 뒷받침할 수 있으며, 혁신과 안정성을 결합할 수 있습니다.
요컨대, 스테이블코인을 규제된, 은행과 같은 네트워크에 포함시키는 이점은 전통 금융의 안전망을 포기하지 않으면서 그들의 속도와 기술적 우위를 얻는 것입니다. 소비자는 자신감과 편리함을 얻고, 정책 입안자는 금융 시스템의 무결성을 유지합니다. 영국, EU 및 미국의 당국은 본질적으로 이 "양쪽 장점이 있는" 경로가 미래의 돈이라고 내기하고 있습니다.
스테이블코인과 은행: 상호 보완인가 경쟁인가?
베일리의 비전은 은행과 스테이블코인의 혼합 생태계를 암시합니다. 그의 시나리오에서는 은행이 대출(“신용”)에 집중하고, 스테이블코인 발행자는 엄격한 감독 하에 돈과 같은 결제를 처리하게 됩니다. 이는 은행과 민간 발행자가 경쟁하거나 협력하는 방법에 대한 의문을 제기합니다.
한편으로는 스테이블코인이 은행에 대한 경쟁일 수 있습니다. 사람들이 트랜잭션과 저축을 위해 자금을 스테이블코인으로 이동하면, 은행은 예금 자금 조달을 잃을 수 있습니다 (베일리가 두려워했던 것처럼). 그렇게 되면 은행은 고객을 유지하기 위한 보다 경쟁력 있는 조건(높은 이자율 또는 서비스)을 제공해야 할 것입니다. 일부는 장기적으로, 스테이블코인이 은행 계좌만큼 쉽고 안전하게 사용할 수 있게 된다면, 기존의 부분 준비금 제도가 축소될 수 있다고 우려합니다. 사실, 베일리는 토큰화된 은행 예금(은행이 체인상에서 발행한 디지털 파운드)이 민간 발행 코인보다 신용 창출에 더 안전할 수 있다고 제안했습니다.
다른 한편으로 은행은 이 기술을 적극적으로 수용하고 있습니다. 2025년 말, 주요 영국 은행(HSBC, NatWest, Lloyds 등)은 블록체인 플랫폼에서 토큰화된 파운드 예금을 발행하기 위한 시험 프로젝트에 참여했습니다. 이 시험은 영국 금융 및 기타와 함께 시장 결제 및 모기지 재조정 등에 토큰화된 은행 돈을 사용하기 위한 것입니다. 은행은 블록체인의 이점을 얻으면서도, 규제된 은행 시스템 내에 남아 있는 방법으로 토큰화된 예금을 보는 보완적인 면을 가지고 있습니다. 한 HSBC 경영진은 토큰화된 예금이 빠른 국경 간 트랜잭션에 대한 약속을 가지고 있다고 언급했습니다. 이는 스테이블코인도 주장하는 사용 사례입니다. 실제로, 영국 중앙 은행의 연설은 토큰화된 예금이 "전통적인 예금의 보호 및 신용 창출 능력"을 유지한다고 강조합니다.
이는 두 가지 가능한 경로를 암시합니다. 하나는 은행과 암호화폐 회사가 틈새를 차지하는 것입니다: 은행은 신뢰할 수 있고 보험에 가입된 토큰화된 계좌를 제공하고, 규제를 받는 스테이블코인(아마도 핀테크나 컨소시엄에 의해 발행된)이 광범위한 결제를 처리합니다. 다른 하나는 스테이블코인이 실질적으로 또 다른 형태의 토큰화된 예금이 되는 것입니다. 예를 들어, USDC 또는 향후 영국 스테이블코인이 새로운 규율에 따라 "전자 화폐 토큰"으로 인정받아, 비은행이 발행하더라도 지갑 내 은행 예금처럼 작동할 수 있습니다. BoE가 스테이블코인에 준비금 계좌와 보험을 제공하려는 관심은 이를 암시합니다. 그러나 그렇게 하려면 스테이블코인 발행자는 자본 및 유동성 요구 사항을 수용해야 하는 준-은행 기관이 되어야 할지도 모릅니다. 그렇지 않으면 은행 자체가 스테이블코인을 발행할 수 있습니다(자회사 통해) 통제를 유지하기 위해서입니다.
전반적으로, BoE는 양쪽 모두를 원하고 있는 것처럼 보입니다: 은행이 혁신하기를 원하고(토큰화된 예금을 통해) 또한 민간 스테이블코인 이니셔티브가 안전하게 운영되길 바랍니다. 최종 상태는 혼합 시스템일 가능성이 높습니다: 일부 은행은 자체 디지털 토큰을 제공함으로써 경쟁할 것이고, 암호화폐 네이티브 스테이블코인은 은행과 협력하거나 은행과 같은 규제에 적응할 것입니다. 어느 쪽이든, 전통적인 은행과 스테이블코인 네트워크는 아마도 미래의 결제 인프라에 얽혀 있을 것입니다.
글로벌 금융 맥락
스테이블코인은 고립해 존재하지 않습니다. 영국의 규제 변화는, 특히 국경 간 결제와 통화 주권에 대해 전 세계적으로 파급 효과를 미칠 것입니다.
국경 간 결제: 스테이블코인의 혜택 중 하나로 국제 송금 시간과 비용을 크게 줄이는 것이 있습니다. 현재, 해외로 돈을 송금하는 데는 며칠이 걸리고, 총액의 5-7%의 비용이 듭니다. 블록체인 기반 스테이블코인은 몇 분 안에 결제할 수 있습니다. 예를 들어, Visa의 파일럿 프로그램은 USDC를 사용하여, 국경 간 무역을 한 시간 이내에 결제했고, PayPal의 토큰은 여러 국가 간 거의 즉각적인 개인 간 결제를 가능하게 합니다. 주요 통화가 널리 신뢰받는Here's the translation of the provided content from English to Korean, with markdown links skipped:
안정 코인, 기업 및 송금자들은 느린 은행 간 거래를 우회할 수 있습니다. 영국 중앙은행(BoE)의 규칙은 이를 가속화할 수도 있고(안정 코인에 진정한 정당성을 부여함으로써) 복잡하게 만들 수도 있습니다(규제 준수가 혁신을 지연시킨다면). 그렇지만 원칙적으로 견고한 안정 코인 네트워크는 글로벌 결제 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그래서 규제자들은 시스템이 새로운 흐름을 안전하게 처리할 수 있도록 채택 전에 규칙이 필요하다고 말합니다.
중앙은행 디지털 통화(CBDC): 많은 중앙은행들이 CBDC(은행권의 디지털 버전)를 탐구하고 있습니다. 영국에서는 디지털 파운드를 고려 중입니다. 어떤 규제된 안정 코인 체제가 잠재적인 CBDC와 어떻게 상호작용할지는 분명하지 않습니다. 한 가지 가능성은 상호 보완성입니다: 안정 코인은 특정 용도(예: 상업에서의 프로그래머블 머니)를 충족시킬 수 있는 반면, CBDC는 보편적인 공공 옵션을 제공합니다. 또 다른 가능성은 교체될 수 있다는 점입니다: 토큰화된 예금과 안정 코인이 소매 CBDC가 제공할 수 있는 것을 제공한다면, 디지털 파운드에 대한 수요가 감소할 수 있습니다. 글로벌 관점에서, BoE와 다른 당국들은 CBDC와 규제된 안정 코인을 돈의 동일한 현대화의 부분으로 보게 될 것입니다. 그러나 강조할 점은 돈이 중앙은행에서 나오든 규제된 안정 코인에서 나오든 안전해야 한다는 것입니다.
글로벌 통화 및 달러 지배: GENIUS 법안은 명시적으로 미국 안정 코인 정책을 달러의 글로벌 역할을 강화하는 방법으로 간주합니다. 안정 코인들이 국채를 보유하도록 요구함으로써, 미국 규제자들은 미국 부채에 대한 수요를 높이고 달러의 준비 통화 지위를 확고히 하려 합니다. EU 정책 결정자들은 규제 차익 거래에 대해 우려합니다: 만약 미국이 그들의 규칙 하에서 안정 코인 발행을 환영한다면, 달러 기반의 안정 코인이 유럽 및 영국의 코인들을 배제할 수 있지 않을까요? BoE의 체제는 파운드가 입지를 잃지 않도록 방지하기 위한 동기일 수 있습니다. 이는 향후 "GBP 안정 코인"이 견고하고 해외의 붕괴로 손상되지 않도록 보장합니다. 반면, 영국이 규제 프레임워크 제공에서 뒤처진다면, 영국 기업들은 미국 기반의 기술을 사용하는 것처럼 달러 안정 코인을 사용하게 될 것입니다. 영국은 대서양 양측의 표준과 조화를 이루어(WEF가 언급한 것처럼 MiCA와 GENIUS가 주요 지점에서 합치됨) 안정 코인 발행이 미국이나 EU로만 흐르지 않도록 합니다.
국제 협력: 마지막으로, BoE의 행동은 더 큰 국제적 노력의 일부입니다. 베일리는 G20의 금융 안정성 위원회(FSB)의 의장이 되었으며, 여기에서 안정 코인은 뜨거운 주제입니다. G20 및 FSB는 글로벌 안정 코인 표준을 추진하여 한 국가에서의 실패가 전 세계로 전파되지 않도록 하고 있습니다. BoE의 은행 기준에 대한 요구는 이 글로벌 관점에 매우 부합합니다: 규제된 안정 코인이 국제적으로 운영될 수 있게 하려면 각 관할 지역이 서로의 안전 장치를 인정해야 합니다. 실제로, 미국의 GENIUS 법안은 재무부가 신뢰할 수 있는 외국 체제와의 규제 "여권" 협정을 추구하도록 장려합니다. 이는 미국 안정 코인 발행자들이 영국 혹은 EU 고객에게 다가갈 수 있음을 암시합니다.
결론적으로, 영국이 안정 코인을 다루는 방식은 국경 간 자금 흐름과 파운드의 경쟁 위치에 영향을 미칠 것입니다. 강력한 체제는 "영국" 안정 코인을 국제적으로 더 신뢰할 수 있게 만들 수 있으며, 약한 체제는 영국 암호화 폐로 달러와 유로의 지배를 볼 수 있습니다. 그러나 트렌드는 분명합니다: 글로벌 머니는 토큰화되고 있으며, 중앙은행들은 이 변화를 형성하려고 합니다.
암호화 애호가들의 우려
당연하게도, 암호화 애호가들은 BoE의 접근 방식에 대해 걱정을 표명했습니다. 주요 불만사항은 과도한 규제가 혁신을 억제할 것이라는 것입니다. 안정 코인 발행자가 중앙은행 계좌에 모든 것을 보유하고, 보험을 구매하며, 사용자 신원을 확인하도록 요구하는 것은 거대한 규제 비용을 초래할 수 있습니다.
영국 산업 지도자는 보유 한도를 부과하는 것은 "디지털 ID 또는 지갑 간의 끊임없는 협력이 필요"할 것이라며 새로운 프로젝트를 막을 수 있는 실용적인 도전이라고 언급했습니다. Coinbase의 Tom Duff Gordon은 "다른 주요 관할 구역에서는 [한도]가 필요하다고 간주되지 않았다"면서 영국이 고립될 수 있음을 시사했습니다. 비평가들은 창작자들이 더 허용적인 장소에서 출시하거나 규칙을 피하는 방식으로 안정 코인을 설계할 것이라고 걱정합니다(예: 알고리즘 코인 또는 분산형 풀).
또 다른 우려는 탈중앙화의 상실입니다. 많은 암호화 철학자들은 안정 코인이 전통적인 은행 시스템 외부에 있다는 점에 매력을 느낍니다. 그들에게, 영국 중앙은행의 개입 – 예비 계좌, 공식 보험, 영국 중앙은행 접근 – 은 목적을 훼손하는 것처럼 느껴집니다. 그들은 규제된 안정 코인이 단순히 화려한 외양을 가진 디지털 은행 계좌가 될 것이라 두려워합니다.
반면에, 일부는 안정 코인이 대중적으로 사용되려면 신뢰를 얻어야 하므로 이것이 필연적이라고 주장합니다. 한 영국 암호화 평가자는 중앙은행들이 "예금의 토큰화"를 원한다 언급하며 이는 본질적으로 상업 은행 자금을 블록체인 토큰으로 전환하는 것이지, 완전히 독립적인 안정 코인을 허락하는 것은 아니라는 점을 지적합니다.
유연성과 안전성에 대한 철학적 논쟁도 있습니다. 암호화 기업가들은 bit.ly와 PayPal이 오래된 규칙을 깨고 성공했다고 언급하며 디지털 머니가 독자적인 모델을 필요로 할 수 있다고 주장합니다. 그러나 규제자들은 돈은 특별하며 실수는 금융 위기를 초래할 수 있다고 반박합니다. BoE의 "돈의 형태로 혁신이 가능해야 한다"는 코멘트는 안정 코인이 결제 혁신을 추진할 수 있음을 인정합니다. 그러나 "돈의 형태로서"라는 문구에는 우리가 논의한 모든 경고가 따릅니다. 실질적으로, 주권 화폐처럼 사용되는 어떤 안정 코인도 안정성에 대한 비용을 지불해야 할 것입니다.
최종 생각
암호화 사용자와 발행자는 무엇을 기대할 수 있습니까? 영국 중앙은행의 입장에 따르면 영국에서 널리 사용되는 안정 코인은 실질적으로 은행과 동등한 부채가 될 것입니다. 안정 코인 제공자는 은행과 유사한 자본 및 유동성을 가지고 운영해야 하며, 안정 코인 보유자는 은행 고객과 같은 보호를 받을 것입니다. 이는 몇 가지를 의미할 수 있습니다:
안정 코인은 은행 예금과 구분이 어려워질 수 있습니다. 안정 코인이 모든 BoE 기준을 충족한다면 – 완전히 담보되고, 보험에 들고, 중앙은행 계좌에 있다면 – 해당 토큰을 보유하는 것이 은행 계좌에 잔고를 보유하는 것과 같을 수 있습니다. 실질적으로, 토큰은 보장된 한도 내에서 언제든지 상환 가능할 수 있습니다. 그 의미에서, 규제된 안정 코인은 단순히 토큰화된 은행 예금일 수 있으며, 아마도 은행이나 허가 받은 전자 머니 회사가 발행할 수 있습니다.
은행과 안정 코인 발행자 간의 경계가 흐려질 수 있습니다. 은행 자체가 새로운 시장(특히 디지털 서비스 및 국경 간 고객)을 포착하기 위해 안정 코인을 발행할 수 있습니다. 비은행 발행자(핀테크, 컨소시엄)는 은행과 파트너 관계를 맺거나 특별한 라이센스를 취득해야 할 수 있습니다. 어떠한 경우든, 모든 발행자는 BoE 또는 FCA에 의해 엄격히 감독되어야 합니다. 예를 들어, USDC의 발행자인 Circle은 영국 소매 사용자에게 서비스를 계속 제공하기 위해 영국 은행 라이센스를 취득하거나 규제된 자회사를 설립해야 할 수 있습니다.
토큰화된 예금이 일반화될 수 있습니다. 우리는 이미 영국 은행들이 파운드를 블록체인에 토큰화하는 실험을 보고 있습니다. 예금으로 규제되는 안정 코인이 표준이 된다면, 우리는 조만간 모든 돈 – 중앙은행, 상업은행 또는 민간 전자 머니 – 이 분산 원장에 존재하는 미래를 볼 수 있습니다. 영국 중앙은행은 이 진화를 장려하는 것으로 보이며, 토큰화된 은행 예금이 안정을 유지하면서 혁신을 가능케 한다고 말합니다. 그 시나리오에서, 소비자의 돈은 디지털 토큰(은행 또는 안정 코인 회사가 발행하든지 간에)으로 보유될 수 있지만, 여전히 예금 보험 및 중앙은행 감독을 받게 됩니다.
금융 서비스의 경쟁. 안전한 안정 코인의 등장은 은행 업계에 신규 진입자를 촉진할 수 있습니다. 예를 들어, 기술 회사가 "디지털 파운드 안정 코인 발행자"가 되기 위해 신청하여 암호화 지갑에 존재하는 예금과 같은 계좌를 제안할 수 있습니다. 소비자들은 은행 토큰 계좌와 안정 코인 계좌 사이에서 선택할 수 있으며, 이는 오늘날 은행 선택과 유사할 것입니다. 이는 이자율과 디지털 서비스에서의 경쟁을 촉진할 수 있습니다. 그러나 규제자들은 그러한 모든 플랫폼이 – 전통적인 은행이든 암호화 스타트업이든 – 지불 시장에 서비스를 제공하기 위해서면 엄격한 요건을 충족해야 할 것이라고 시사했습니다.
실질적으로, 영국의 안정 코인 발행자들(예: Circle이나 PayPal조차도)은 다가오는 상담을 주의 깊게 지켜봐야 합니다. Bailey가 제안한 규칙이 시행된다면, 이들 회사는 예금 보험을 확보하고, 국채와 유사한 자산을 보유하며, BoE의 결제 시스템과 통합해야 할 수 있습니다. 영국의 암호화 사용자는 무규제된 안정 코인을 일상적인 결제에 무기한 사용할 수 있을 것으로 기대하지 말아야 합니다. 대신, 우리는 신뢰할 수 있는 기관의 소수가 규제된 안정 코인(및 토큰화된 예금 제품)으로의 전환을 볼 가능성이 높습니다. 현재, BoE와 FCA는 대화를 열었으며 – 규칙은 아직 작성 중이지만, 메시지는 분명합니다: 혁신은 허용될 것이지만, 안정성은 희생될 수 없습니다.
결론적으로, 영국 중앙은행의 비전은 안정 코인의 장점(속도, 프로그래머빌리티, 글로벌 도달범위)을 은행의 안전망을 포기하지 않고 실현할 수 있는 것입니다. 앤드류 베일리의 중요한 메시지는 영국에서의 돈의 미래 – 심지어 디지털 형태의 돈도 – 모든 은행 기준을 충족해야 한다는 것입니다. 그 어떤 암호화 토큰도 현금과 같은 통화로 유통될 수 있는 시대는 곧 사라질 것이며, 살아남을 안정 코인은 처음부터 은행 기준에 맞춰 구축될 것입니다.