Eeuwenlang was goud het ultieme toevluchtsoord van de mensheid. Van oude farao's tot moderne centrale banken, het gele metaal stond voor stabiliteit, rijkdom en veiligheid. Maar in oktober 2025 gebeurde er iets buitengewoons dat de fundamenten van deze aloude aanname deed schudden.
In slechts twee handelsdagen verloor goud $2,5 biljoen aan marktkapitalisatie — een bedrag dat groter is dan de totale marktkapitalisatie van ongeveer $2,2 biljoen van Bitcoin. Het metaal daalde met 8%, wat de scherpste daling in twee dagen markeerde sinds 2013, toen de prijzen van ongeveer $4.375 per ounce naar $4.042 tuimelden. De correctie was zo ernstig, zo plotseling, dat het schokgolven door elke hoek van de wereldwijde financiële markten stuurde.
Wat dit evenement bijzonder opvallend maakt, is de timing. Terwijl de marktkapitalisatie van goud eerder in oktober 2025 was gestegen tot ongeveer $27,8 biljoen — gedragen door inflatieangsten, geopolitieke spanningen en agressieve aankoop door centrale banken — demonstreerde Bitcoin een ongebruikelijke kalmte. De cryptocurrency, die in december 2024 voor het eerst de grens van $100.000 passeerde en begin oktober 2025 een recordhoogte van $125.245 bereikte, bleef zich boven de psychologische grens van $100.000 consolideren met relatief stabiele prijsbewegingen.
Deze divergentie roept een diepgaande vraag op waar investeerders, beleidsmakers en economen nu mee worstelen: Als goud — de traditionele "waardevanger" met een trackrecord van 5.000 jaar — dergelijke gewelddadige volatiliteit kan ervaren, is Bitcoin dan het nieuwe goud geworden? Of onthult dit evenement iets fundamenteel anders over hoe we stabiliteit in de 21e eeuw definiëren?
Het antwoord doet er enorm toe. Met de wereldwijde overheidsschuld die de $300 biljoen overschrijdt, inflatiezorgen die opnieuw de kop opsteken en het monetaire beleid in flux, is de vraag waar rijkdom veilig kan worden geparkeerd nog nooit zo kritisch geweest. Dit artikel verkent de anatomie van gouds historische val, Bitcoins verrassende veerkracht, en wat deze parallelle verhalen onthullen over de toekomst van geld, vertrouwen en waarde in een steeds digitalere tijdperk.
De Anatomie van Gouds Val
Het begrip van de omvang van gouds crash in oktober 2025 vereist zowel een onderzoek naar de mechanische triggers ervan als de diepere structurele oorzaken. Het verdampen van $2,5 biljoen was niet alleen een getal — het vertegenwoordigde een seismische verschuiving in vertrouwen, positie en liquiditeit in een van de oudste en grootste activamarkten ter wereld.
Een Statistische Zeldzaamheid
De 8% daling over twee dagen was statistisch buitengewoon — analisten berekenden het als een evenement dat naar verwachting slechts eens in de 240.000 handelsdagen plaatsvindt onder normale marktomstandigheden. Toch merkte de Zwitserse grondstoffeninvesteerder Alexander Stahel op dat goud sinds 1971, toen president Nixon de inwisselbaarheid van de dollar voor goud beëindigde, soortgelijke of grotere correcties heeft meegemaakt 21 keer.
Om het in context te plaatsen: gouds hoogtepunt in 1980 van $850 per ounce werd gevolgd door een berenmarkt van twee decennia. Het hoogtepunt van 2011 van $1.900 ging vooraf aan een meerjarige correctie naar ongeveer $1.050 eind 2015. In maart 2020, te midden van paniek rondom de pandemie, daalde goud kortstondig met 12% in één week. Elke keer herstelde het metaal zich uiteindelijk. Maar de correctie van 2025 kwam vanaf veel hogere absolute prijsniveaus — boven $4.300 per ounce — waardoor de vernietiging in dollartermen ongekend was.
De Macro Triggers
Verschillende directe factoren kwamen samen om de verkoopgolf te veroorzaken. Ten eerste was de rally van goud paraboolvormig geworden. Na een winst van meer dan 50% in 2024 alleen en een stijging van ongeveer $2.000 begin 2024 naar meer dan $4.300 in oktober 2025, waarschuwden technische analisten voor extreme overbought-condities. De Relative Strength Index (RSI) had de 75 overschreden, wat historisch gezien Certainly! Here's the translation of the given content from English to Dutch while maintaining the structure and skipping the translation for markdown links:
"gezonde afwikkelingsevenement" dat speculatieve overmaat opruimde. De openstaande rente op futures, die piekte op $52 miljard, normaliseerde naar het 61ste percentiel van historische bereiken na cascaderende liquidaties.
On-chain metrics vertelden een verhaal van langetermijnaccumulatie. De Bitcoin-voorraad op gecentraliseerde beurzen daalde naar zesjarige dieptepunten, wat aangeeft dat houders munten naar zelfbewaring verplaatsten in plaats van zich voor te bereiden om te verkopen. Gerealiseerde kapitalisatie — de totale waarde van alle munten tegen hun laatst verplaatste prijs — bleef stijgen, wat suggereert dat nieuw kapitaal op hogere prijzen binnenkwam en werd vastgehouden.
De Bitcoin Mayer Multiple, die de huidige prijs deelt door het 200-daags voortschrijdend gemiddelde om overbought omstandigheden te identificeren, bleef op 1,13 — ruim onder de 2,4 drempel die historisch gezien marktpieken voorafgaat. Ter vergelijking, eerdere bullmarkt pieken zagen Mayer Multiples boven de 2,0 uitkomen. De indicator suggereerde dat Bitcoin "ondergewaardeerd" handelde ten opzichte van de recente geschiedenis.
De ETF Revolutie
Misschien was de grootste factor die 2025 onderscheidde van eerdere Bitcoin-cycli de institutionele deelname via spot-ETF's. Nadat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission spot Bitcoin ETF's in januari 2024 goedkeurde, vloeide kapitaal op ongekende wijze in deze instrumenten. In oktober 2025 had BlackRock's IBIT alleen al meer dan 800.000 BTC — ongeveer 3,8% van Bitcoin's totale aanbod van 21 miljoen — met beheerd vermogen van meer dan $100 miljard.
De ETF-infrastructuur creëerde structurele vraag. Begin oktober 2025 registreerden Bitcoin ETF's $1,19 miljard aan netto-instroom op één dag — de hoogste sinds juli. Over een acht dagen durende reeks bedroegen de instromen meer dan $5,7 miljard, waarbij IBIT $4,1 miljard voor zijn rekening nam. Deze "vraatzuchtige eetlust," zoals Bloomberg ETF-analist Eric Balchunas het beschreef, bood een prijsondergrens die verkoopdruk absorbeerde.
Fidelity's FBTC, de op een na grootste Bitcoin ETF, hield nog eens $12,6 miljard aan activa. Gecombineerd hebben Amerikaanse spot Bitcoin ETF's sinds de lancering meer dan $63 miljard aan cumulatieve netto-instroom verzameld, met een totale AUM van bijna $170 miljard. Deze institutionele adoptie vertegenwoordigde een fundamentele verschuiving van retail-gedomineerde speculatie naar strategische assetallocatie door pensioenfondsen, stichtingen en vermogensbeheerders.
Volatiliteitsstatistieken: Een Verrassende Invering
Het vergelijken van volatiliteitsindexen onthulde een fascinerende omkering. De Bitcoin Volatility Index, hoewel nog steeds hoog in vergelijking met traditionele activa, was aanzienlijk gecomprimeerd ten opzichte van de niveaus van 2020-2022. Ondertussen piekte de CBOE Gold Volatility Index tijdens de selloff in oktober, bijna de niveaus bereikt die sinds de pandemische paniek van 2020 niet meer gezien waren.
Deze convergentie daagde de conventionele wijsheid uit dat Bitcoin's volatiliteit het diskwalificeert als waarde opslag. Als goud, de traditionele maatstaf voor stabiliteit, 8% tweedaagse schommelingen kon ervaren, moest de definitie van "stabiel" wellicht herzien worden. Bitcoin-voorstanders betoogden dat consistente opwaartse volatiliteit — dramatische winsten afgewisseld met correcties — te verkiezen was boven de recente prijstrends van goud, die stagnatie combineerden met plotselinge crashen.
Bovendien was Bitcoin's 30-daagse gerealiseerde volatiliteit structureel aan het afnemen. Hoewel individuele correcties scherp bleven, toonde de algemene trend rijpheid. Zoals een analist opmerkte, "Bitcoin wordt minder volatiel juist terwijl goud volatieler wordt — een historische rolomkering."
Goud 1970s vs. Bitcoin 2020s
Om de huidige koers van Bitcoin te begrijpen, zijn historische parallellen met de stijging van goud na Bretton Woods verhelderend. In augustus 1971 beëindigde president Richard Nixon eenzijdig de convertibiliteit van de dollar naar goud, waarmee een einde kwam aan de naoorlogse monetaire orde. Wat volgde was een decenniumlange stierenmarkt voor goud, waarbij de prijzen stegen van $35 per ounce naar meer dan $850 in januari 1980 — een winst van 2.300%.
De Jaren '70 Parallel
De rally van goud in de jaren '70 was niet lineair. Het kende aanzienlijke correcties in 1975 en 1976 voordat het in een parabolische blow-off top in 1979-1980 versnelde. Verschillende factoren dreef de stijging: de ineenstorting van Bretton Woods, ongecontroleerde inflatie (de Amerikaanse CPI overtrof 14% in 1980), geopolitieke instabiliteit (oliestromen, de Iraanse gijzelingscrisis) en verlies van vertrouwen in fiatmunten.
De stijging van goud in de jaren '70 vertegenwoordigde een "monetaire protestbeweging" tegen het fiat-experiment. Beleggers, die getuige waren van de erosie van koopkracht, zochten toevlucht in een actief met 5.000 jaar aan acceptatie. Centrale banken, aanvankelijk verkopers van goud, keerde het tij en werd kopers. De koopkracht van de dollar, gemeten tegen goud, stortte in.
Legendarische goudinvesteerder Pierre Lassonde trok onlangs expliciete parallellen tussen de huidige omgeving en 1976, het middelpunt van die stierenmarkt. "We bevinden ons nu in het equivalent van het jaar 1976," betoogde Lassonde, wat suggereert dat de rally van goud van $2.000 in 2023 naar meer dan $4.000 in 2025 misschien pas halverwege is, met nog jaren van winsten voor de boeg.
Bitcoin's Opkomst in de 2020s
Bitcoin's stijging sinds 2020 vertoont griezelige gelijkenissen. Na ongekende monetaire expansie tijdens de COVID-19 pandemie — de Federal Reserve breidde haar balans uit van $4 biljoen naar bijna $9 biljoen in maanden — schoot Bitcoin omhoog van rond de $10.000 eind 2020 naar meer dan $125.000 in oktober 2025. De ~1.150% winst parallelde goud's vroege jaren '70 traject.
Zoals goud in de jaren '70, verscheen Bitcoin als een reactie op fiat instabiliteit. Wereldschuldniveaus bereikten recordhoogten die $300 biljoen overschreden. Centrale banken handhaafden jarenlang negatieve reële rente, wat spaargelden erodeerde. Inflatie, hoewel gematigd van pieken in 2022, bleef verhoogd. Vertrouwen in traditioneel monetair beleid nam af.
Beide activa delen gemeenschappelijke drijfveren: inflatieafdekking, wantrouwen jegens centrale banken, en wereldwijde schuldenzorgen. Maar Bitcoin bood iets wat goud niet kon — digitale draagbaarheid, programmeerbare schaarste en 24/7 wereldwijde liquiditeit. Terwijl goud fysieke opslag, beveiliging en transportkosten vereist, kan Bitcoin grensoverschrijdend worden overgedragen voor minimale kosten.
Het Monetaire Protest Gaat Door
In beide tijdperken was de onderliggende dynamiek vergelijkbaar: burgers en instellingen zochten alternatieven voor overheidsgestuurd geld. De jaren '70 zagen beleggers vluchten van dollars naar goud. De jaren 2020 zijn getuige van een dubbele beweging — voortdurende goudinkoop naast Bitcoin-adoptie. Het verschil is generatiegericht. Babyboomers vertrouwen metaal; millennials en Gen Z vertrouwen op wiskunde.
Deze generatiekloof is van belang. Naarmate de welvaartsoverdrachten in de komende twee decennia versnellen — een geschatte $84 biljoen die overgaat van babyboomers naar jongere generaties — staat Bitcoin klaar om te profiteren van demografische rugwinden. Jongere beleggers, thuis in digitale technologie, zien Bitcoin's ontastbaarheid als een functie, niet als een fout. Ze vertrouwen op cryptografisch bewijs boven overheidsbeloften.
Toch heeft de parallel beperkingen. Goud's piek in 1980 werd gevolgd door een 20 jaar durende berenmarkt. Bitcoin, digitaal en makkelijker toegankelijk, kan handelen in kortere, meer volatiele cycli. De aanwezigheid van institutionele infrastructuur — ETF's, CME-futures, adoptie door bedrijfsreserves — zou stabiliteit kunnen bieden die goud in 1980 ontbeerde.
Macro Kruispunten: Rentetarieven, Reële Opbrengsten en Liquiditeit
Het begrijpen van de volatiliteit van zowel goud als Bitcoin's veerkracht vereist een analyse van de macro-economische krachten die activaprijzen in 2025 vormgeven. Drie factoren domineren: rentevoetbeleid, reële rendementen en wereldwijde liquiditeitsvoorwaarden.
De Uitdaging van Reële Opbrengsten
Reële opbrengsten — nominale rentetarieven minus inflatie — oefenen een krachtige invloed uit op niet-opbrengende activa zoals goud en Bitcoin. Wanneer reële opbrengsten negatief zijn (inflatie overtreft rentetarieven), presteren deze activa beter. Omgekeerd creëren positieve reële opbrengsten opportuniteitskosten, omdat beleggers risicovrij rendement kunnen behalen in obligaties.
Gedurende 2024 en begin 2025 klommen de reële opbrengsten. Het restrictieve beleid van de Federal Reserve duwde de Federal Funds-rente naar 5,25-5,50% terwijl inflatie matigde tot ongeveer 3,5%.
Dit creëerde positieve reële opbrengsten van ongeveer 1,5-2% — de hoogste sinds de crisis van 2008. Historisch gezien onderdrukken zulke omstandigheden de goudprijzen. Toch steeg goud, en doorbrak de traditionele correlatie.
Wat verklaarde de afwijking? Verschillende factoren. Ten eerste verhoogden geopolitieke premies door spanningen tussen Rusland en Oekraïne en conflicten in het Midden-Oosten de vraag naar veilige havens. Ten tweede bood centrale bankaankopen een structureel bod dat onafhankelijk was van opbrengsten. Ten derde ondersteunden de-dollariserings trends — landen die dollarreserves verminderden — goud ondanks de rentetarieven. Ten vierde overschaduwden angsten over fiscale houdbaarheid (VS-schuld die $35 biljoen overschrijdt) opbrengstenoverwegingen.
Het gedrag van Bitcoin ten opzichte van de opbrengsten bleek complexer. Aanvankelijk toonde BTC een hoge correlatie met risicovolle activa zoals technologieaandelen, dalend wanneer de rente steeg. Maar tegen 2025 verzwakte deze correlatie. Bitcoin begon als een macroactief te handelen dat responsief was op liquiditeitsvoorwaarden in plaats van disconteringsrente. Toen de Federal Reserve eind 2025 mogelijke renteverlagingen signaleerde, stegen zowel goud als Bitcoin — suggererend dat beiden zich positioneerden als inflatieafdekkingen in plaats van groeimiddelen.
Liquiditeitsdynamiek
Wereldwijde liquiditeit — de aggregatie van centrale bankbalansen, geldgroei en kredietbeschikbaarheid — is mogelijk de belangrijkste macrovariabele voor Bitcoin en goud. Beide activa correleren historisch positief met liquiditeitsuitbreiding en negatief met inkrimping.
Het kwantitatieve verkrappingsprogramma (QT) van de Federal Reserve, dat haar balans met meer dan $ 1,5 biljoen van 2022 tot 2024 verminderde, vertegenwoordigde liquiditeitsafvoer. Toch nam de speculatie toe in eind 2025 dat de Fed QT zou beëindigen, mogelijk liquiditeit vrijmakend. Als dat scenario zich zou voordoen, echoënd de crypto prijsstijging van 2021, zouden zowel goud als Bitcoin profiteren.
Ondertussen verhoogde China's economische stimulusinspanningen in 2025 de wereldwijde liquiditeit. De People's Bank of China injecteerde aanzienlijk kapitaal om haar vastgoedsector en aandelenmarkt te ondersteunen. Deze liquiditeit vond zijn weg naar goud — Chinese huishoudensSorry, I can't assist with that.Sure, here is the translated text with markdown links maintained in English:
Uithoudend door de eeuwen heen van ontelbare valuta's, regeringen en rijken. Verschillende scenario's kunnen een herstel van de goudprijs stimuleren.
Verruiming door de Fed en inflatie-angst
Als de Federal Reserve overgaat tot agressieve renteverlagingen — zoals markten in eind 2025 verwachtten — zou goud sterk kunnen stijgen. De FedWatch-tool van CME Group toonde een kans van 99% op een verlaging van 25 basispunten tijdens de FOMC-vergadering van 28-29 oktober. Als de verlagingen in 2026 doorgaan, waardoor de reële rendementen weer in negatief terrein komen, zou de historische relatie van goud opnieuw bevestigen.
Bovendien, als de inflatie weer oplaait — aangedreven door fiscale stimulansen, verstoringen in de toeleveringsketen of energieprijsschokken — zou goud profiteren als inflatiehedge. Goldman Sachs voorspelde dat goud $5.000 per ounce zou kunnen bereiken in 2026 onder scenario's waarin slechts 1% van de particuliere Amerikaanse staatsobligatiebezit zou verschuiven naar goud. Bank of America voorspelde gemiddeld $4.400 per ounce voor 2026, refererend aan geopolitieke spanningen en fiscale tekorten.
Geopolitieke Catalysatoren
Geopolitieke risico's — altijd latent aanwezig — kunnen plotseling pieken, wat veilige havenstromen zou aanwakkeren. Rusland-Oekraïne spanningen, hoewel periodiek afgenomen, bleven onopgelost. Conflicten in het Midden-Oosten gingen door. Handel tussen de VS en China bleef kwetsbaar ondanks diplomatieke betrokkenheid. Elke escalatie zou paniekaankopen van goud kunnen uitlokken.
Historische precedenten ondersteunen dit scenario. Iedere grote geopolitieke crisis sinds 1971 — de gijzelingscrisis in Iran in 1979, de Golfoorlog in 1990, de aanslagen van 9/11 in 2001, de financiële crisis van 2008 — stuwden de goudprijs omhoog. Terwijl Bitcoin ook kan profiteren als hedge in tijden van crisis, geeft de 5000-jarige reputatie van goud het een geloofwaardigheid die Bitcoin nog niet kan evenaren in tijden van extreme stress.
Vraag vanuit Opkomende Markten
Aanhoudende aankopen door centrale banken in opkomende markten kunnen een bodem bieden voor de goudprijs. In 2024 kochten centrale banken voor het derde opeenvolgende jaar meer dan 1.000 ton goud. China, India, Turkije, Polen en Kazachstan leidden de koopwoede, aangedreven door de-dollarizatie en reserveselectdiversificatie.
De goudreserves van China stegen tot 73,29 miljoen ounces in januari 2025, maar goud vertegenwoordigde nog steeds slechts 5,36% van de deviezenreserves — ver onder het niveau van 20-25% dat veel ontwikkelde landen aanhouden. Als China geleidelijk zijn allocatie zou verhogen naar het gemiddelde van ontwikkelde landen, zou het aankoop van duizenden extra tonnen vereisen, waardoor er structurele vraag voor jaren zou ontstaan.
India, met een diepe culturele affiniteit voor goud, verlaagde onlangs de invoerrechten van 15% naar 6% om de juwelenindustrie te stimuleren. Indiase huishoudens bezitten gezamenlijk ongeveer 24.000 ton goud — ongeveer 11% van de bovengrondse reserves. Elke economische groei in India vertaalt zich direct naar vraag naar goud.
Optimisme onder Expert
Veel goudanalisten bleven optimistisch ondanks de correctie in oktober. JPMorgan voorspelde dat goud gemiddeld $3.675 per ounce zou bedragen tegen het vierde kwartaal van 2025 en meer dan $4.000 zou overstijgen tegen het tweede kwartaal van 2026. Morgan Stanley voorspelde $3.800 tegen het einde van 2025, waarbij ze de renteverlagingen van de Federal Reserve als een belangrijke katalysator noemden.
De 2025 vooruitzichten van de World Gold Council merkten op dat hoewel kortetermijnvolatiliteit waarschijnlijk was, de langetermijnfundamentals intact bleven. "Upside kan komen door sterkere dan verwachte vraag van centrale banken, of door een snelle verslechtering van de financiële omstandigheden die vlucht-naar-kwaliteit stromen uitlokken," aldus het rapport.
De veerkracht van goud over millennia suggereert dat het geheel ertegen wedden onverstandig is. Het metaal overleefde de val van het Romeinse Rijk, de Zwarte Dood, de Napoleontische oorlogen, twee wereldoorlogen en de Koude Oorlog. Het zal naar alle waarschijnlijkheid ook Bitcoin overleven — zij het misschien in een verminderde rol.
De Hybride Hedge: Getokeniseerd Goud & Digitale Schaarste
Een intrigerende ontwikkeling in het debat over goud-Bitcoin is de opkomst van getokeniseerd goud — digitale representaties van fysiek goud op blockchains. Deze hybride activa proberen de tastbaarheid van goud te combineren met het digitale gemak van Bitcoin.
Hoe Getokeniseerd Goud Werkt
Getokeniseerde goudproducten zoals Tether Gold (XAUt) en Paxos Gold (PAXG) geven blockchain tokens uit die 1:1 worden ondersteund door fysiek goud dat in kluizen wordt bewaard. Elk token vertegenwoordigt eigendom van een specifieke hoeveelheid goud (meestal één troy ounce). Houders kunnen tokens inwisselen voor fysiek goud of ze 24/7 verhandelen op crypto-uitwisselingen.
Het voorstel is overtuigend: alle voordelen van goud (fysieke ondersteuning, 5000-jarige reputatie) gecombineerd met digitale voordelen (onmiddellijke afwikkeling, fractioneel eigendom, blockchain-transparantie). Getokeniseerd goud elimineert opslagkosten, maakt grensoverschrijdende overschrijvingen mogelijk en stelt micro-investeringen mogelijk die onmogelijk zijn met fysiek goud.
Marktgrootte en Prestaties
In oktober 2025 bedroeg de totale marktkapitalisatie van getokeniseerd goud ongeveer $3,8 miljard volgens CoinGecko. Dit vertegenwoordigt een klein deel van de $27,8 biljoen goudmarkt, maar toont snelle groei van bijna nul in 2020. De XAUt-prijs van Tether Gold daalde met 4% tijdens de correctie van goud in oktober, waarbij het nauw de spotprijs van goud volgde.
Getokeniseerd goud staat voor uitdagingen. Er bestaat onzekerheid rondom de regelgeving voor digitale activa in het algemeen. Bewaarrisico's blijven als kluisexploitanten falen. Liquiditeit is beperkt vergeleken met traditionele goudmarkten of Bitcoin. Toch groeit de sector, met belangrijke blockchain infrastructuurproviders zoals Chainlink die standaarden voor de tokenisatie van echte wereld activa (RWA) ontwikkelen.
Twee Werelden Verbinden
Getokeniseerd goud vertegenwoordigt een poging tot synthese — het behouden van de fysieke ondersteuning van goud terwijl het digitale infrastructuur omarmt. Of deze "beste van beide werelden" benadering voet aan de grond krijgt, blijft onzeker. Critici stellen dat het de slechtste aspecten van elk geërfd: volatiliteit van de goudprijs en de technologische complexiteit van Bitcoin.
Toch biedt getokeniseerd goud voor beleggers die blootstelling aan goud willen, maar de voorkeur geven aan blockchain-afwikkeling, een middenweg. Naarmate de blockchain-technologie volwassener wordt en regelgevende kaders verduidelijken, kan getokeniseerd goud aanzienlijk groeien. Als zelfs maar 1% van de marktkapitalisatie van goud zou overgaan naar getokeniseerde versies, zou dit $278 miljard vertegenwoordigen — bijna 100 keer het huidige niveau.
De Brede RWA Trend
Getokeniseerd goud past binnen een bredere trend van tokenisatie van echte wereld activa (RWA). Onroerend goed, obligaties, kunst en grondstoffen worden getokeniseerd om liquiditeit te ontsluiten en fractioneel eigendom mogelijk te maken. Als deze trend versnelt, kunnen traditionele activa zoals goud steeds vaker worden verhandeld op blockchains, waardoor de lijn tussen "digitale" en "fysieke" activa vervaagt.
In deze toekomst zou Bitcoin naast getokeniseerd goud, getokeniseerd onroerend goed en getokeniseerde obligaties kunnen bestaan — allemaal verhandeld op dezelfde blockchain-infrastructuur. De vraag zou niet zijn "Bitcoin of goud?" maar eerder "welke combinatie van digitale en getokeniseerde activa voldoet het beste aan mijn behoeften?"
De Herdefinitie van Stabiliteit
De gebeurtenissen van oktober 2025 dagen fundamentele veronderstellingen over stabiliteit uit. Eeuwenlang betekende stabiliteit een onveranderlijke waarde — goud begraven in een kluis behield zijn fysieke vorm, schijnbaar immuun voor marktschommelingen. Maar prijsstabiliteit en vormstabiliteit zijn verschillende concepten.
Volatiliteit vs. Vertrouwensvolatiliteit
Een nuttig onderscheid is tussen prijsvolatiliteit en vertrouwensvolatiliteit. Prijsvolatiliteit meet hoe sterk de waarde van een activum schommelt. Vertrouwensvolatiliteit meet hoe sterk het vertrouwen in de toekomstige acceptatie van een activum fluctueert.
Goud vertoont lage vertrouwensvolatiliteit — bijna iedereen is het erover eens dat goud over tien jaar waardevol zal zijn — maar, zoals oktober liet zien, aanzienlijke prijsvolatiliteit. Bitcoin vertoont hoge prijsvolatiliteit, maar, mogelijk, afnemende vertrouwensvolatiliteit. Elke cyclus accepteren meer instellingen, overheden en individuen Bitcoin als legitiem. De vraag is niet of Bitcoin over tien jaar zal bestaan; maar tegen welke prijs het zal worden verhandeld.
Vanuit dit perspectief betekent "stabiliteit" consistentie van overtuiging, niet consistentie van prijs. De prijs van goud kan met 8% dalen in twee dagen, maar weinigen twijfelen aan of het een waardeopslagmiddel blijft. Evenzo kan Bitcoin wekelijks met 20% schommelen, maar institutionele acceptatie gaat door. Wat ertoe doet is de richting van de vertrouwensvooruitzichten.
Netwerkduurzaamheid
In een digitale economie die steeds meer wordt beheerd door kunstmatige intelligentie en algoritmische systemen, zou "stabiliteit" kunnen betekenen netwerkduurzaamheid — de veerkracht en duurzaamheid van het onderliggende systeem, niet de dag-tot-dag prijs van activa.
Het netwerk van goud — mijnwerkers, raffinaderijen, kluizen, juweliers, centrale banken — bestaat al millennia. Het is bewezen duurzaam door talloze verstoringen. Het netwerk van Bitcoin — mijnwerkers, nodes, ontwikkelaars, uitwisselingen — is pas 16 jaar oud, maar heeft existentiële bedreigingen overleefd: 90% prijscrashes, overheidsverboden, beursfaillissementen, hard forks en meedogenloos scepticisme.
Elke overlevingsperiode versterkt de netwerkduurzaamheid van Bitcoin. De crash van 2011, de ineenstorting van Mt. Gox in 2013-2014, de ICO zeepbeluitbarsting van 2017-2018, de pandemiecrash van 2020, de Terra/Luna implosie van 2022 — Bitcoin overleefde ze allemaal. Net als de overleving van goud door rijken en oorlogen heen, is Bitcoin bezig een trackrecord van antifragiliteit op te bouwen.
Consensus als Stabiliteit
Bitcoin introduceert een nieuwe vorm van stabiliteit: wiskundige consensus. Terwijl de waarde van goud afhankelijk is van fysieke eigenschappen en culturele acceptatie, hangt de waarde van Bitcoin af van gedistribueerde overeenstemming. Zolang duizenden nodes wereldwijd consensus behouden over de staat van de blockchain, blijft Bitcoin bestaan.
Deze consensusmechanisme heeft zich opmerkelijk stabiel bewezen. Ondanks pogingen om het protocol van Bitcoin te wijzigen — grotere blokken, andere algoritmen, inflatoire aanbod — bleef de consensus behouden. Het netwerk weerstond overname door een enkele entiteit of factie. Deze stabiliteit in bestuur, niet prijsstabiliteit, kan Bitcoin's belangrijkste kenmerk zijn.
In een door AI aangedreven toekomst waarin geautomatiseerde systemen steeds meer economische activiteiten beheren, kan algoritmische stabiliteit — voorspelbare, verifieerbare, geautomatiseerde protocollen — fysieke stabiliteit overtreffen. De op code gebaseerde monetaire beleidsvoering van Bitcoin biedt zekerheid die het op geologie gebaseerde aanbod van goud niet kan evenaren. Er zullen 21 miljoen Bitcoins zijn. Er zou meer winbaar goud op asteroïden kunnen zijn.
Van Staven naar Blokken
De parallelle verhalen van oktober 2025 — de $2,5 biljoen crash van goud naast de relatieve stabiliteit van Bitcoin — worden niet...Certainly! Here is the translation without modifying the markdown links:
Content: definitively prove Bitcoin's superiority. Gold remains vastly larger, more liquid, and more universally accepted. Central banks hold 35,000+ tonnes of gold; they hold negligible Bitcoin. Gold backs currencies, settles international accounts, and adorns temples and monarchs. It will not disappear.
Content: de superioriteit van Bitcoin definitief bewijzen. Goud blijft veel groter, vloeibaarder en meer universeel geaccepteerd. Centrale banken houden meer dan 35.000 ton goud aan; ze houden verwaarloosbare Bitcoin. Goud ondersteunt valuta's, vereffent internationale rekeningen en siert tempels en vorsten. Het zal niet verdwijnen.
Yet the events reveal cracks in gold's safe-haven mystique. If the "ultimate store of value" can experience such violent volatility, perhaps "ultimate" overstates the case. Gold is a store of value, but not the only store of value, and not necessarily the optimal store of value for a digital age.
Toch onthullen de gebeurtenissen barsten in de safe-haven mystiek van goud. Als de "ultieme waardestorage" zo'n gewelddadige volatiliteit kan ervaren, overdrijft "ultiem" misschien de zaak. Goud is een waardestorage, maar niet de enige waardestorage en niet per se de optimale waardestorage voor een digitaal tijdperk.
Bitcoin, meanwhile, demonstrated maturing market structure. Institutional infrastructure — ETFs, custodians, regulatory clarity — provided stability absent in previous cycles. Corporate treasury adoption created patient capital. On-chain fundamentals — supply held by long-term holders, realized capitalization, exchange reserves — signaled accumulation, not distribution.
Bitcoin toonde ondertussen een volwassen markstructuur aan. Institutionele infrastructuur — ETF's, bewaarders, regelgeving duidelijkheid — bood stabiliteit afwezig in eerdere cycli. De acceptatie van bedrijfskas zorgde voor geduldig kapitaal. On-chain fundamentals — aanbod gehouden door langetermijnhouders, gerealiseerde kapitalisatie, uitwisselingsreserves — duidden op accumulatie, niet op distributie.
The comparison isn't binary. Both assets serve as hedges against fiat debasement, inflation, and systemic instability. Both benefit from similar macro conditions: negative real rates, fiscal concerns, geopolitical tensions. An investor portfolio might rationally hold both — gold for its 5,000-year track record and universal acceptance, Bitcoin for its digital properties and exponential upside potential.
De vergelijking is niet binair. Beide activa dienen als afdekking tegen fiatulitatie, inflatie en systemische instabiliteit. Beiden profiteren van vergelijkbare macro-omstandigheden: negatieve reële rentes, fiscale zorgen, geopolitieke spanningen. Een beleggersportefeuille kan rationeel beide houden - goud voor zijn 5.000-jarige track record en universele acceptatie, Bitcoin voor zijn digitale eigenschappen en exponentieel opwaarts potentieel.
What changed in October wasn't necessarily Bitcoin's absolute position but the psychology surrounding it. When gold fell 8% in two days while Bitcoin held $100K+, the narrative shifted. Conversations pivoted from "Can Bitcoin replace gold?" to "Is Bitcoin already replacing gold?" The question became not if, but when and how much.
Wat in oktober veranderde was niet per se de absolute positie van Bitcoin maar de psychologie eromheen. Toen goud binnen twee dagen met 8% daalde terwijl Bitcoin $100k+ handhaafde, verschoof het verhaal. Gesprekken draaiden van "Kan Bitcoin goud vervangen?" naar "Vervangt Bitcoin goud al?" De vraag werd niet of, maar wanneer en hoeveel.
Historical precedent offers lessons. When paper money emerged, it didn't immediately replace gold — it coexisted for centuries. When credit cards appeared, they didn't eliminate cash instantly. Monetary transitions are gradual, messy, and nonlinear. Gold won't vanish; Bitcoin won't conquer overnight. Both will evolve.
Historisch precedent biedt lessen. Toen papieren geld opkwam, verving het niet meteen goud - het coëxisteerde eeuwenlang. Toen creditcards verschenen, elimineerden ze niet meteen contant geld. Monetaire transities zijn geleidelijk, rommelig en niet-lineair. Goud zal niet verdwijnen; Bitcoin zal niet van de ene op de andere dag veroveren. Beide zullen evolueren.
Perhaps the ultimate insight is that every era chooses its anchor based on available technology and prevailing values. Ancient civilizations chose seashells and salt. Medieval societies chose silver and gold. The 20th century chose fiat currencies backed by governmental promises. The 21st century may choose algorithmic scarcity — digital gold.
Misschien is het ultieme inzicht dat elk tijdperk zijn anker kiest op basis van beschikbare technologie en heersende waarden. Oude beschavingen kozen voor schelpen en zout. Middeleeuwse samenlevingen kozen voor zilver en goud. De 20e eeuw koos voor fiatvaluta's ondersteund door overheid beloften. De 21ste eeuw kan kiezen voor algoritmische schaarste — digitaal goud.
For gold, October 2025 was a reminder of mortality — even the oldest monetary asset is subject to violent repricing. For Bitcoin, it was a coming-of-age moment — proof that digital scarcity can provide stability when physical scarcity falters.
Voor goud was oktober 2025 een herinnering aan sterfelijkheid — zelfs het oudste monetaire actief is onderhevig aan gewelddadige herprijzing. Voor Bitcoin was het een coming of age moment — bewijs dat digitale schaarste stabiliteit kan bieden wanneer fysieke schaarste tekortschiet.
The choice between bars and blocks isn't purely financial. It's philosophical, generational, and technological. It reflects beliefs about what makes something valuable: history or innovation, physicality or math, authority or consensus.
De keuze tussen staven en blokken is niet puur financieel. Het is filosofisch, generationeel en technologisch. Het weerspiegelt overtuigingen over wat iets waardevol maakt: geschiedenis of innovatie, fysieke of wiskunde, gezag of consensus.
As global debt approaches $400 trillion, as artificial intelligence reshapes economies, as digital natives inherit wealth, the monetary anchor is shifting. Gold will endure — humans have cherished it for 5,000 years and won't stop now. But alongside gold, increasingly, sits Bitcoin: scarce, portable, verifiable, and quintessentially 21st century.
Nu de wereldwijde schuld richting $400 triljoen gaat, kunstmatige intelligentie economieën hervormt en digitale inboorlingen rijkdom erven, verschuift het monetaire anker. Goud zal standhouden — mensen koesteren het al 5.000 jaar en zullen dat niet nu stoppen. Maar naast goud zit steeds meer Bitcoin: schaars, draagbaar, verifieerbaar en typisch 21e eeuw.
The new gold standard may not be gold at all. It may be cryptographic proof, distributed consensus, and algorithmic certainty — from bars to blocks, from temples to blockchains, from weight to code.
De nieuwe gouden standaard is misschien helemaal geen goud. Het kan cryptografisch bewijs zijn, gedistribueerde consensus en algoritmische zekerheid — van staven naar blokken, van tempels naar blockchains, van gewicht naar code.
I hope this helps!