Ons traditionele internet is zeer kwetsbaar voor verschillende soorten problemen. In het tijdperk van blockchain en Web3 hebben we echter een redelijk alternatief: het gedecentraliseerde web.
Halverwege een frisse novemberdag in 2025 viel een groot deel van het internet plotseling uit. Gebruikers van Kyiv tot Californië keken naar foutmeldingen in plaats van hun sociale feeds, e-mails of werkapps. De boosdoener? Een enorme storing bij Cloudflare - een enkel bedrijf wiens diensten achter de schermen ongeveer een vijfde van het wereldwijde webverkeer beheren. Toen Cloudflare op 18 november uitviel, werden grote platformen van X (voorheen Twitter) tot OpenAI's ChatGPT ontoegankelijk voor duizenden mensen. Terwijl ingenieurs zich inspanden om "algemene 500-fouten" in het Cloudflare-netwerk op te lossen, was het moeilijk om de bredere les te missen: het huidige internet kent kritieke enkelvoudige uitvalpunten.
Dit was niet het eerste voorval. Slechts enkele weken daarvoor had een glitch bij Amazon Web Services populaire sites als Snapchat en Reddit platgelegd.
Deze incidenten benadrukken hoezeer het web afhankelijk is van een handvol gecentraliseerde infrastructuurproviders. "Een dienst is zo goed als de zwakste schakel in de keten... en die zwakste schakel wordt pas zichtbaar als ze breekt," merkte The Register droogjes op tijdens de Cloudflare-crisis.
In dit geval brak de zwakste schakel, waardoor een deel van de online wereld werd stilgelegd. Voor veel waarnemers was dit opnieuw een wake-up call over de fragiliteit van het internet - en een oproep voor een veerkrachtiger, gedecentraliseerd web. Als de helft van het internet "verkouden kan worden" wanneer één bedrijf hoest, is het misschien tijd om te heroverwegen hoe het web is gestructureerd.
Het idee van een gedecentraliseerd web is niet nieuw - het zit al jaren in de technische kringen - maar elke grote storing en datascandaal geeft er nieuwe urgentie aan. Voorstanders beweren dat een werkelijk gedecentraliseerd of "gedistribueerd" web websites en diensten online kan houden, zelfs als een enkele server, bedrijf of netwerk faalt. In een gedecentraliseerd model zou geen enkel bedrijf fungeren als de spil voor zoveel van ons digitale leven. Het is een aantrekkelijke visie: een web dat blijft functioneren wanneer centrale hubs uitvallen, en dat zich verzet tegen controle of censuur door een enkele autoriteit. In de nasleep van de epische Cloudflare-storing wint deze visie aanhangers. Zoals een veteraan van het Internet Archive grappend opmerkte, is het huidige web "niet betrouwbaar toegankelijk", deels omdat het te gecentraliseerd is - we hebben een web nodig dat "betrouwbaar, privé en leuk tegelijkertijd is", en om dat te bereiken "moeten we een 'Gedecentraliseerd Web' bouwen".
Wat is het gedecentraliseerde web (en hoe werkt het)?
Het gedecentraliseerde web – vaak Web3 genoemd – verwijst naar een nieuwe internetarchitectuur die erop gericht is controle en data over vele knooppunten te verspreiden, in plaats van de macht te consolideren in een paar centrale servers of bedrijven. In wezen gaat het om het omkeren van de machtsstructuur van het huidige internet.
Vandaag de dag verloopt een groot deel van de online activiteit via systemen die eigendom zijn van grote bedrijven of door overheden worden beheerd. Of je nu op sociale media post, bestanden opslaat of online bankiert, je vertrouwt doorgaans op servers in het datacenter van iemand anders. Zoals toekomstdenker Bernard Marr uitlegt, was dit historisch gezien "de eenvoudigste manier om netwerk-infrastructuur op te bouwen" - een bedrijf zet servers op, biedt een dienst aan en gebruikers komen op hun voorwaarden. Het gedecentraliseerde web stelt een heel ander model voor: onlinediensten die draaien op een peer-to-peer netwerk van gebruikers in plaats van op centrale servers, met gebruikmaking van slimme cryptografie om de zaken te beveiligen. In plaats van één bedrijf (en zijn reglement) in het midden van elke digitale interactie, wordt de controle gedeeld door de gemeenschap. Sure, here's the translated content in Dutch, formatted as requested:
omgaan met cryptoportefeuilles, geheime sleutels en onbekende interfaces – een wereld van verschil met de gebruiksvriendelijke ervaringen die mensen gewend zijn. Zoals Deloitte opmerkt: “de toegang tot Web3 is geen oplossing met één klik”, en totdat het gebruik van een gedecentraliseerde service net zo naadloos is als het gebruik van Google of Amazon, zullen mainstream gebruikers moeite hebben.
Het beheren van iemands eigen sleutels (die fungeren als het wachtwoord dat, indien verloren, toegang voor altijd betekent verliezen) is ontmoedigend. Fouten kunnen kostbaar en onherroepelijk zijn in blockchain-systemen. Problemen met de gebruikerservaring hebben de adoptie van Web3 absoluut vertraagd, en het oplossen ervan is cruciaal als het gedecentraliseerde web verder wil gaan dan tech-enthousiastelingen.
Een ander probleem is prestatie en schaalbaarheid. Gedecentraliseerde netwerken, vooral op blockchain gebaseerde, zijn historisch gezien trager en middelenintensiever geweest dan hun gecentraliseerde tegenhangers. Bijvoorbeeld, Bitcoin kan slechts een handvol transacties per seconde verwerken en vroege Ethereum had last van hoge kosten en congestie wanneer het gebruik piekte. Hoewel nieuwere netwerken en upgrades de snelheid hebben verbeterd, is er vaak een afweging tussen decentralisatie en efficiëntie. Echte gedistribueerde systemen moeten gegevens coördineren tussen veel knooppunten, wat vertragingen of beperkingen in de doorvoer kan veroorzaken.
Daarentegen kan een gecentraliseerde service zwaar geoptimaliseerd worden in één datacentrum. Dit leidt tot debatten: sommige nieuwere “Layer 1” blockchains offeren een deel van de decentralisatie op om hogere snelheden te bereiken – wat het doel kan ondermijnen als het te ver wordt doorgevoerd.
Het komt erop neer dat gedecentraliseerde technologieën technische uitdagingen rond snelheid, capaciteit en energiegebruik moeten overwinnen om te concurreren met Web2-platforms op schaal (vroegtijdige blockchains gebruikten berucht veel elektriciteit, hoewel nieuwere consensusmechanismen milieuvriendelijker zijn).
Bestuur en verantwoordelijkheid vormen verdere nadelen. Als er iets misgaat in een gedecentraliseerd netwerk – bijvoorbeeld een bug die gebruikers geld kost of een schadelijk stuk inhoud dat zich verspreidt – wie is er verantwoordelijk? Zonder een centrale eigenaar kan het onduidelijk zijn hoe geschillen moeten worden opgelost of wetten moeten worden afgedwongen. Totale decentralisatie kan een tweesnijdend zwaard zijn: het verwijdert de bedrijfsheerser, maar betekent ook dat er geen helpdesk is om je wachtwoord opnieuw in te stellen, en geen autoriteit om frauduleuze transacties ongedaan te maken of illegale inhoud te modereren. Dit roept veiligheids- en juridische zorgen op. Bijvoorbeeld, regelgevers maken zich zorgen dat anonieme, gedecentraliseerde platforms witwassen of andere misdaden kunnen vergemakkelijken zonder toezicht.
Evenzo kan een volledig gedecentraliseerde sociale media een toevluchtsoord voor desinformatie of misbruik worden als er geen mechanisme is om kwaadaardig gedrag te controleren. Voorstanders experimenteren met community-moderatie en on-chain governance om dit aan te pakken, maar het is een voortdurende uitdaging.
Ten slotte is er het risico dat het “gedecentraliseerde” ideaal in de praktijk niet aan de hype voldoet.
Sceptici zoals Twitter-medeoprichter Jack Dorsey wijzen erop dat veel Web3-projecten gesteund worden door krachtige durfkapitaalbedrijven – waardoor de macht gewoon van het ene stel poortwachters naar het andere verschuift. “Je bezit geen ‘Web3’. De VCs en hun LPs wel... Het is uiteindelijk een gecentraliseerde entiteit met een ander label,” grapte Dorsey eind 2021.
Met andere woorden, als een paar rijke investeerders de grote blockchain-netwerken of tokenvoorraden controleren, is het web misschien niet zo egalitair als geadverteerd. Deze kritiek dient als een herinnering dat technologie alleen decentralisatie niet garandeert; bestuur en eigendom zijn ook belangrijk. De gedecentraliseerde webbeweging moet ervoor zorgen dat ze niet simpelweg nieuwe oligarchen creëert onder de vlag van decentralisatie.
Decentraal vs. het internet van vandaag: Belangrijke Verschillen
Figure: Klassieke netwerkmodellen – een gecentraliseerd netwerk (links) vertrouwt op één kernnode, een gedecentraliseerd netwerk (midden) heeft meerdere hubs, en een gedistribueerd netwerk (rechts) heeft geen centrale autoriteit.
Hoe gedistribueerder, hoe meer het systeem kan routeren rond storingen of controle.
Om te begrijpen hoe het gedecentraliseerde web afwijkt van de status quo, moet je bedenken hoe informatie vandaag de dag stroomt. Het huidige Web 2.0-model is grotendeels gecentraliseerd: gegevens worden op specifieke servers opgeslagen, en je hebt er meestal toegang toe door contact op te nemen met die servers (vaak eigendom van degene die de service levert). Het is een client-serverarchitectuur. Bijvoorbeeld, wanneer je een website bezoekt of een cloud-app gebruikt, haalt je browser inhoud op van de serverboerderij van dat bedrijf. Als die server (of het netwerkpad ernaartoe) uitvalt, wordt de inhoud ontoegankelijk. Controle is ook gecentraliseerd – de beheerder van de server kan beslissen welke inhoud het serveert, wie toegang krijgt, en kan mogelijk vastleggen of wijzigen wat je doet.
In tegenstelling daarmee gebruikt het gedecentraliseerde web een peer-to-peer model waarbij informatie over veel knooppunten is verdeeld.
Er is geen enkel “origineel server” voor een stuk data. In plaats daarvan kan ieder knooppunt in het netwerk dat de data bevat, het aan anderen leveren. Dit wordt soms content-addressed networking genoemd. Een huidig webadres (URL) verwijst naar een locatie op een specifieke server. Een gedecentraliseerd webadres zou kunnen verwijzen naar een contenthash – een unieke vingerafdruk van de data – en het netwerk kan de data ophalen van elk knooppunt dat die inhoud heeft. In praktische termen, het is net als het verschil tussen een bepaalde bibliotheek bellen om een boek aan te vragen versus een netwerk van bibliotheken vragen of iemand het boek heeft en het kan delen.
Een baanbrekend systeem dat dit mogelijk maakt is IPFS (InterPlanetary File System), dat bestanden van tientallen computers wereldwijd laat ophalen in plaats van van één host, vergelijkbaar met hoe BitTorrent bestanden onder gebruikers deelt.
Deze structurele verschuiving brengt enkele belangrijke verschillen met zich mee.
Betrouwbaarheid is er een: het onderliggende ontwerp van het internet is altijd gedistribueerd geweest (in staat om rond kapotte nodes te routeren), maar de weblaag die erop is gebouwd, was dat niet. Een gedecentraliseerd web breidt het oorspronkelijke ethos van het internet uit naar de inhoud zelf. Als één knooppunt dat een stuk data vasthoudt offline gaat, gaat de data niet verloren – andere peers kunnen het overnemen. Websites zouden kunnen worden gediend als zwermen, niet van enkele datasilo’s. Daarom wordt het gedecentraliseerde web vaak het “gedistribueerde web” genoemd: het zou veel veerkrachtiger zijn, net zoals de pakketrouting van het internet veerkrachtig is ontworpen. Uitval zou vereisen dat veel knooppunten worden uitgeschakeld, niet slechts één doelwit raken.
Controle en governance vormen een ander groot verschil. Op het huidige web is controle sterk gecentraliseerd bij platformaanbieders. Facebook bepaalt alleen wat is toegestaan op Facebook en kan gebruikers of inhoud eenzijdig verbannen. Op een gedecentraliseerd sociaal netwerk zou de controle meer gefedereerd of gebruikersgestuurd zijn – bijvoorbeeld, elke gebruiker of gemeenschap zou hun eigen gedeelte kunnen modereren, en er is geen enkel bedrijf dat de voorwaarden voor iedereen kan dicteren.
Zelfs domeinnaamgeving zou kunnen veranderen: in plaats van het gecentraliseerde DNS te gebruiken dat wordt beheerd door ICANN (dat domeinen via registrars kan censureren of inbeslag nemen), experimenteren mensen met op blockchain gebaseerde domeinnaamsystemen (zoals *Ethereum Name Service’s *.eth domeinen) die geen enkel bedrijf eenvoudig kan confisqueren.
Kort gezegd, het internet van vandaag is gebouwd op impliciet vertrouwen in centrale entiteiten, terwijl een gedecentraliseerd web dat vertrouwen verschuift naar transparante code en consensus.
Identiteit en gegevensbezit verschillen ook. Momenteel jongleren gebruikers met accounts bij elke service – elk slaat je profiel en gegevens op hun servers op. Het gedecentraliseerde web voorziet een wereld waar je een enkele, soevereine identiteit (of een reeks van identiteiten) hebt die je beheert. Je zou inloggen met een cryptowallet of digitale identiteit die je beheert, niet een wachtwoord dat in de database van een bedrijf is opgeslagen. Je persoonlijke gegevens zouden kunnen leven in een versleutelde opslag die alleen jij kunt ontgrendelen, en je verleent services toestemming om het te gebruiken wanneer dat nodig is.
Dit keert het script om ten opzichte van de status quo, waar we routinematig persoonlijke informatie overhandigen om “gratis” diensten te gebruiken. Zoals Sir Tim Berners-Lee het beschrijft in zijn Solid-project, is het alsof elke persoon zijn eigen datakluis (of “pod”) heeft en services naar je pod komen om op te halen wat ze nodig hebben, met je toestemming, in plaats van dat je je gegevens permanent aan hen uploadt. Het effect zou zijn om de invloed van technologiereuzen, die momenteel gebruikerdata opstapelen als een hulpbron, aanzienlijk te verminderen. In plaats daarvan zouden gebruikers de uiteindelijke bron van waarheid zijn voor hun gegevens – een idee dat vaak wordt samengevat als “zelfsoevereine data.”
Bovendien zijn de bedrijfsmodellen en prikkels op een gedecentraliseerd web waarschijnlijk anders dan die van de huidige op advertenties gebaseerde, gecentraliseerde modellen. In Web2 verdienen bedrijven geld door gebruikers vast te houden (netwerkeffecten) en waarde te onttrekken aan gegevens of transacties. In Web3 hebben veel services ingebouwde cryptocurrencies of tokens die gebruikers belonen voor hun bijdrage aan de werking van het netwerk.
Als voorbeeld: als je opslagruimte levert aan een bestanddeeldienst, kun je tokens verdienen; als je kwaliteitsinhoud beheert, kan een sociaal platform je belonen in plaats van alleen maar winst maken van jou.
Deze getokeniseerde prikkels kunnen meer participatieve economieën creëren.
Echter, ze introduceren ook nieuwe dynamieken – zoals speculatie, governance-stemmen op basis van tokenbezit, en dergelijke – die nogal verschillend zijn van de manier waarop traditionele webbedrijven opereren. Het is een groot experiment in het afstemmen van de belangen van gebruikers van een platform met het succes van het platform, in theorie het vermijden van de uitbuiting of privacyschendingen die we zien in de praktijken van sommige hedendaagse internetgiganten.
Technologieën die het Gedecentraliseerde Web Mogelijk Maken
Wat is er nodig om dit nieuwe web te bouwen?
In de praktijk is het gedecentraliseerde web geen enkel ding, maar een stapel van technologieën en protocollen die samenkomen. Aan de basis ligt blockchain – de gedistribueerde grootboektechnologie die bewees dat decentralisatie echt op schaal kon werken (beginnend met Bitcoin).
---Content: geld (cryptocurrency) en slimme contracten. Ethereum, bijvoorbeeld, is een blockchain die Turing-complete programma's (slimme contracten) kan uitvoeren op een gedecentraliseerd netwerk van duizenden computers. Het is de ruggengraat voor vele gedecentraliseerde applicaties, van financiële protocollen tot games en marktplaatsen.
Andere blockchains (Solana, Polkadot, Avalanche, en meer) concurreren ook, elk met verschillende benaderingen voor snelheid, veiligheid en decentralisatie. Samen vormen deze de transactie- en rekenlaag van Web3 – effectief de nieuwe "servers" in de cloud, maar verspreid over vele onafhankelijke operators.
Maar het decentraliseren van rekencapaciteit en transacties is slechts één onderdeel. Even belangrijk is gedecentraliseerde opslag en gegevenslevering.
Hier komen technologieën zoals IPFS (InterPlanetary File System) en zijn verwant Filecoin in beeld. IPFS is een protocol dat bestanden toelaat om te worden opgeslagen en opgehaald van een peer-to-peer zwerm computers, in plaats van één centrale server. Het verwijst naar inhoud via een unieke hash van het bestand, en peers op het netwerk kunnen die inhoud aanbieden als ze die hebben. In de praktijk betekent dit dat een website of video op IPFS niet in één enkel datacenter staat, maar potentieel verspreid is over tientallen knooppunten.
Filecoin voegt een incentive-laag toe bovenop IPFS, waarbij knooppunten (met cryptocurrency) worden beloond voor het opslaan van bestanden over lange tijd, en zo een robuust en zelfherstellend opslagnetwerk creëren.
Er zijn ook andere gedecentraliseerde opslagprojecten, zoals Arweave (dat zich richt op permanente, gearchiveerde opslag), Storj en Sia (die versleutelde delen van de bestanden van gebruikers over vele hosts verspreiden). Deze systemen streven ernaar om ervoor te zorgen dat de inhoud van het web beschikbaar en verifieerbaar blijft, zonder dat traditionele webhosting nodig is. In feite, zelfs tijdens de Cloudflare-storing, merkten sommige tech-savvy gebruikers op dat bepaalde inhoud op IPFS nog steeds bereikbaar was via alternatieve gateways – een vroege aanwijzing van veerkracht.
Een andere belangrijke technologie area is gedecentraliseerd naamgeving en identiteit. Het traditionele DNS (Domain Name System) is hiërarchisch en gecentraliseerd op de hoogste niveaus. In een gedecentraliseerd web wil je mensvriendelijke adressen die niet gekoppeld zijn aan gecentraliseerde autoriteiten. Blockchain-gebaseerde naamgevingsdiensten werken hieraan. Ethereum Name Service (ENS), bijvoorbeeld, laat gebruikers ".eth" domeinnamen registreren (zoals alice.eth) die kunnen koppelen aan cryptocurrency-portefeuilles, slimme contracten, of zelfs websites gehost op IPFS. Deze records worden opgeslagen op de Ethereum-blockchain zelf, waardoor het gecensureerde domeinnamen zijn. Er zijn anderen, zoals Handshake en Unstoppable Domains, die soortgelijke pogingen doen met verschillende benaderingen. Voor gebruikersidentiteit wordt er gewerkt aan DIDs (Decentrale Identifiers) en identiteits-hubs waar je je referenties en profiel beheert, en alleen je je identiteit cryptografisch kunt bewijzen aan apps (in plaats van in te loggen via Google of Facebook). Deze tools helpen om de gecentraliseerde poortwachters van identiteit en naamgeving die we vandaag de dag gebruiken, te vervangen.
Slimme contracten en protocollen vormen de applicatielogische laag van het gedecentraliseerde web.
Op Ethereum en soortgelijke platforms hebben ontwikkelaars protocollen gecreëerd voor alles, van gedecentraliseerde beurzen tot sociale media. Dit zijn in wezen programma's die automatisch op de blockchain draaien.
Een voorbeeld is een gedecentraliseerde beurs (DEX) zoals Uniswap, die gewoon een slim contract op Ethereum is dat gebruikers in staat stelt tokens direct vanuit hun portefeuilles te ruilen – zonder centrale beursoperator. De code definieert hoe liquiditeitspools werken, hoe prijzen worden bepaald, en iedereen kan daarmee interageren of er bovenop bouwen. Er zijn smart contract protocollen voor lenen (Compound, Aave), voor media (Mirror, een gedecentraliseerd publicatieplatform waar schrijvers hun inhoud bezitten via NFT's), voor muziekstreaming (Audius), en vele meer. Deze verbindend, bieden projecten zoals The Graph gedecentraliseerde indexering, zodat dApps blockchain data op een betrouwbare manier kunnen opvragen (een beetje zoals Google voor blockchain data, maar gemeenschapsgestuurd).
Een ander onderdeel van de puzzel zijn peer-to-peer netwerken en communicatieprotocollen: voor echt gedecentraliseerde berichten of sociale feeds kunnen protocollen zoals Libp2p (gebruikt door IPFS) of GossipSub data verspreiden onder knooppunten zonder een serverhub. En voor realtime communicatie zijn er Matrix (een open gedecentraliseerd chatprotocol) of nieuwere pogingen zoals P2P-versies van WebRTC.
Kritisch is dat veel van deze technologieën al in een of andere vorm beschikbaar zijn.
Blockchain-netwerken zijn live (waarbij Ethereum nu naar een energie-efficiënter model gaat), IPFS is operationeel en wordt onder andere gebruik door de Brave-browser, en ENS heeft miljoenen namen geregistreerd die mensen voor cryptowallets gebruiken. Ze zijn echter nog niet naadloos of alomtegenwoordig. Ze vereisen vaak technische kennis om direct te gebruiken. Dus een belangrijk technologisch onderdeel is daadwerkelijk bruggen en middleware om het gedecentraliseerde web met het traditionele web te verbinden.
Webbrowsers beginnen bijvoorbeeld deze technologieën te integreren – de Brave-browser heeft native IPFS-ondersteuning, wat betekent dat het ipfs://... adressen direct kan oplossen en inhoud van het verspreide netwerk kan ophalen. Opera en anderen hebben geëxperimenteerd met een soortgelijke integratie.
Er zijn ook “gateways” die iedereen toegang geven tot IPFS-inhoud via een normale HTTPS-link (hoewel gateways zelf gecentraliseerde punten kunnen zijn, helpen ze bij onboarding).
Evenzo maken browserplugins of ingebouwde cryptowallets (zoals die in Brave of binnenkort in Chrome via standaarden) het voor gebruikers mogelijk om met blockchain-gebaseerde sites (vaak dApps genoemd) net zo gemakkelijk te interageren als met Web2 sites. Al deze verbindende technologieën zijn bedoeld om het gedecentraliseerde web onzichtbaar te maken in gebruik – je zou niet hoeven te weten wat IPFS of Ethereum is om ervan te profiteren.
Het laatste ingrediënt is niet een technologie op zich, maar een uitdaging: standaarden en interoperabiliteit.
Voor het gedecentraliseerde web om echt te functioneren als een web (een verenigd netwerk van netwerken), zullen verschillende projecten en ketens met elkaar moeten kunnen communiceren. Initiatieven zoals cross-chain bruggen en opkomende standaarden (bijvoorbeeld W3C’s werk aan gedecentraliseerde identiteit of multichain token standaarden) proberen ervoor te zorgen dat we niet eindigen met een groep geïsoleerde mini-webs. Het is vergelijkbaar met het garanderen dat e-mailproviders allemaal e-mails kunnen uitwisselen ondanks verschillende software – een gemeenschappelijk protocol is essentieel. Technologen werken hieraan, maar het is een omgeving om in de gaten te houden. Samenvattend, het gedecentraliseerde web wordt gebouwd met blockchains, gedistribueerde opslag, op crypto gebaseerde identiteit, open protocollen, en nieuwe webbrowsers – een krachtige mix die samen de internetdiensten zoals we die kennen zou kunnen herstructureren.Content: dicteren regels voor het hele netwerk; elke gemeenschap heeft zijn eigen moderatie.
Tegen eind 2022 explodeerde de gebruikersbasis van Mastodon van een paar honderdduizend naar meer dan 2 miljoen actieve gebruikers, wat een publieke honger naar platforms illustreert die niet door één bedrijf worden beheerst. Evenzo heeft Twitter's medeoprichter Jack Dorsey een initiatief genaamd Bluesky en het AT Protocol ondersteund, met als doel het creëren van een gedecentraliseerd sociaal mediaprotocol waar gebruikers hun identiteiten bezitten en hun sociale grafiek kunnen verplaatsen tussen apps.
Er is ook de Lens Protocol, een blockchain-gebaseerd sociaal netwerkecosysteem waarin je profiel en relaties op de keten worden opgeslagen (Polygon blockchain), waardoor verschillende sociale apps kunnen aansluiten op dezelfde gebruikersbezette sociale grafiek. Hoewel deze nog in de kinderschoenen staan, tonen ze concrete stappen naar decentralisatie van het sociale web. Voor berichten biedt het Matrix-netwerk (gebruikt door apps zoals Element) gedecentraliseerde end-to-end versleutelde chat, die zelfs door de Franse regering voor interne communicatie is geadopteerd als een zelf-gehost alternatief voor WhatsApp/Slack. Elk van deze voorbeelden – Mastodon, Bluesky, Lens, Matrix – is een experiment om gebruikers meer controle en draagbaarheid te geven in hun online sociale leven, in tegenstelling tot de ommuurde tuinen van Facebook of Twitter.
Decentralisatie vindt ook plaats op het infrastructuurniveau, vaak op minder zichtbare manieren.
Filecoin, eerder genoemd, heeft samengewerkt met organisaties om open dataset te bewaren (zoals grote openbare informatiearchieven) op een gedecentraliseerde manier, waardoor ze beschikbaar blijven, zelfs als één gastheer uitvalt.
Arweave is populair geworden voor het opslaan van NFT-metadata en zelfs webpagina's “permanent" – wanneer Wikipedia-pagina's over censuurincidenten of nieuwsartikelen dreigen te worden verwijderd, hebben activisten snapshots opgeslagen op Arweave, dat is ontworpen om gegevens 200+ jaar vast te houden door economische prikkels.
Op het gebied van domeinnamen heeft de Ethereum Name Service meer dan 3 miljoen. eth namen geregistreerd, inclusief die van grote merken en publieke figuren – wijzend naar een toekomst waarin je universele gebruikersnaam of website een gedecentraliseerd domein zou kunnen zijn. En overweeg Bitcoin zelf: hoewel het meestal niet in het kader van "het gedecentraliseerde web" wordt besproken, is het het originele gedecentraliseerde digitale netwerk in productie, en op plaatsen zoals El Salvador of temidden van financiële crises elders, is Bitcoin gebruikt als een alternatief financieel kanaal wanneer banksystemen faalden. Het is een herinnering dat het gedecentraliseerde web niet alleen technologen, maar ook gewone mensen in zeer reële manieren kan machtigen – van het behouden van toegang tot fondsen tijdens economische onrust, tot verbonden blijven wanneer traditionele platforms falen of censureren.
Cruciaal is dat grote bedrijven deze trends niet negeren.
Veel bedrijven dekken hun risico's door te investeren in Web3 of gedecentraliseerde technologie te integreren. Bijvoorbeeld, Coinbase (een van de grootste crypto-uitwisselingen, inherent een gecentraliseerde entiteit) lanceerde Base, diens eigen Layer-2 blockchain netwerk, om gedecentraliseerde apps te helpen opschalen en aan te moedigen – en ze hebben duidelijk gemaakt dat het in de loop van de tijd steeds meer gemeenschapsgericht zal worden.
Betalingsgiganten zoals PayPal hebben ondersteuning voor crypto en zelfs voor Web3-identiteitsstandaarden geïntegreerd (zoals gebruikers toestaan om met een wallet in te loggen).
Cloudflare zelf, interessant genoeg, exploiteert een gedistribueerde webgateway en heeft geëxperimenteerd met het hosten van enkele Ethereum- en IPFS-nodes op zijn netwerk, alsof het erkent dat de toekomst misschien draait om het bedienen van gedecentraliseerde inhoud in plaats van alleen traditionele websites. Deze bewegingen in de echte wereld tonen een convergentie aan: terwijl startups en open-source gemeenschappen het gedecentraliseerde web van de ene kant aandrijven, omarmen sommige gevestigde bedrijven ook elementen ervan, wat nu hybride oplossingen aan gebruikers biedt.
Gaat het Gedecentraliseerde Web Mainstream Worden? – Uitdagingen en Vooruitzichten
Met zoveel momentum en hype rijst de natuurlijke vraag: wanneer (en als) zal het gedecentraliseerde web "de wereld veroveren"? Is het voorbestemd om de nieuwe norm te worden, of blijft het een nichelaag van het internet, voornamelijk gebruikt door enthousiastelingen?
De waarheid is dat een volledig gedecentraliseerd web waarschijnlijk geleidelijk zal verschijnen in plaats van in een plotselinge overname, en het staat voor serieuze obstakels onderweg.
In het optimistische gezichtspunt staan we aan de vooravond van Web3's doorbraakmoment. Durfkapitaalinvesteringen, ontwikkelaarstalent, en gebruikersinteresse naar gedecentraliseerde platforms zijn in de afgelopen jaren enorm gegroeid. De technologie evolueert – bijvoorbeeld, upgrades zoals recente verbeteringen in Ethereum en de opkomst van Layer-2 netwerken hebben de capaciteit dramatisch verhoogd en kosten verlaagd, waardoor blockchain-transacties sneller en goedkoper zijn dan enkele jaren geleden. Tientallen veelbelovende nieuwe projecten worden gelanceerd in diverse industrieën, van gedecentraliseerde muziekstreaming tot Web3 gaming en metaverse werelden waar gebruikers in-game assets bezitten. Sommige Web2-giganten integreren ook Web3 functies (Twitter experimenteerde met NFT-profiel foto's en crypto tipping; Instagram voerde pilots met digitale verzamelobjecten).
Al deze zaken wijzen op een toekomst waarin gemiddelde gebruikers misschien gedecentraliseerde webfuncties gebruiken zonder het zelfs te beseffen – bijvoorbeeld, je favoriete spel kan deels op een blockchain draaien, of je digitale wallet kan de manier vervangen waarop je inlogt op sites.
Toch geven zelfs voorstanders toe dat massale adoptie tijd kan kosten – waarschijnlijk gemeten in jaren of zelfs decennia, niet maanden.
De gebruikerservaring blijft een belangrijke barrière. Voor het gedecentraliseerde web om mainstream te worden, moet het zo eenvoudig en betrouwbaar zijn als het huidige web. Dat betekent dat oma een Web3 sociaal netwerk of betalingsapp moet kunnen gebruiken zonder verwarring of angst om haar gegevens te verliezen. Daar zijn we nog niet. Zoals een industrieverslag opmerkte: “Web3 UX blijft in 2025 significant inferieur aan Web2 vanwege problemen zoals complexe onboarding en technische jargon.” Wallet-adressen zijn lange tekenreeksen; interactie met smart contracts kan enge pop-upwaarschuwingen met zich meebrengen; en concepten zoals “het ondertekenen van een transactie” of “gas fees” zijn vreemd voor niet-technische gebruikers. Totdat deze scherpe randen gladgestreken zijn met slim ontwerp – mogelijk tot het punt waar het crypto- of P2P-ondergrond volledig is verborgen – zullen veel mensen gewoon blijven bij wat ze kennen.
Het goede nieuws is dat ontwikkelaars zich hiervan goed bewust zijn, en inspanningen zoals vereenvoudigde wallet-herstel, mensvriendelijke adressen, en naadloze integratie in browsers en telefoons zijn actief onderweg.
Regulering en politiek spelen ook een belangrijke rol.
De komende jaren zullen waarschijnlijk intense debatten en machtsstrijden over decentralisatie zien. Vanuit een regeringsperspectief is een volledig gedecentraliseerd web zowel verleidelijk als bedreigend. Enerzijds kan decentralisatie nationale veerkracht versterken (geen enkel buitenlands bedrijf dat de digitale infrastructuur van je land controleert) en innovatie en concurrentie stimuleren. Anderzijds bemoeilijkt het toezicht – hoe handhaaf je wetten op een netwerk zonder hoofdkantoor, of belast je transacties in een systeem zoals DeFi? We hebben al gezien dat regelgevers worstelen met crypto: sommige rechtsgebieden omarmen het, andere grijpen zwaar in.
De nieuwe MiCA-regelgeving van de Europese Unie is een poging om alomvattende regels voor crypto-assets op te stellen en zou een duidelijker juridisch pad kunnen bieden voor Web3-bedrijven in Europa. In de VS daarentegen geven meerdere agentschappen (SEC, CFTC, Treasury, staatsregulators) soms tegenstrijdige richtlijnen, wat onzekerheid kan creëren die gedecentraliseerde projecten zou kunnen belemmeren of ze naar het buitenland zou kunnen drijven. China heeft opmerkelijk genoeg cryptocurrency-handel en -mijnbouw volledig verboden, wat een domper zet op sommige aspecten van Web3 daar (hoewel ze staatsgecontroleerde digitale alternatieven onderzoeken). Grote bedrijven kunnen decentralisatie ook weerstaan of coöpteren.
Tenslotte, als het gedecentraliseerde web werkelijk floreert, zouden bedrijven zoals Google of Meta hun dominantie kunnen zien eroderen.
Het zou niet verrassend zijn om te zien dat gevestigde bedrijven lobbyen voor regelgeving die hun semi-gecentraliseerde versies van deze technologieën bevoordeelt, of proberen open-source projecten van binnenuit te beïnvloeden.
Een andere uitdaging is het opschalen van gemeenschapsbestuur en het voorkomen van consolidatie.
Zelfs als de technologie werkt, zal het gedecentraliseerde web dan werkelijk gedecentraliseerd zijn in de praktijk?
Er is een risico dat, naarmate netwerken groeien, de controle subtiel recentraliseert – bijvoorbeeld, als alleen een paar grote spelers zich enorme blockchain-nodes kunnen veroorloven te runnen of enorme stemkracht kunnen verzamelen in DAO's, zouden ze een buitensporige invloed kunnen uitoefenen (zoals mijnpools deden in de vroege dagen van Bitcoin, of hoe een paar validator bedrijven sommige nieuwere blockchains domineren). De gemeenschap zal waakzaam moeten blijven om ervoor te zorgen dat geen enkele actor of kartel stilletjes de kritieke infrastructuur kan overnemen. Dit is deels een sociale uitdaging: het vereist het afstemmen van prikkels en misschien het accepteren van enige inefficiënties om de zaken voldoende verspreid te houden. Het is vermeldenswaard dat zelfs Tim Berners-Lee, die sterk pleit voor een her-gedecentraliseerd web, benaderingen heeft gekozen (met zijn Solid-project) die niet vertrouwen op publieke blockchains, deels uit bezorgdheid over kwesties zoals deze en de commerciële kaping van Web3-hype.
Dus, zal het gedecentraliseerde web de wereld veroveren?
Het kan uiteindelijk zijn weg vinden in het weefsel van het dagelijks leven, maar waarschijnlijk in een hybride vorm. We zouden een toekomst kunnen zien waarin veel mainstream apps stilletjes gedecentraliseerde backends gebruiken voor bepaalde functies (zoals het versleuteld client-side opslaan van gebruikersgegevens, of het afwikkelen van transacties op een blockchain voor transparantie), zelfs als de gemiddelde gebruiker niet bewust “op Web3” is. Volledig peer-to-peer versies van diensten zullen naast gecentraliseerde bestaan, en gebruikers zullen aangetrokken worden tot wat de beste ervaring en waarde biedt. Als de gedecentraliseerde opties betrouwbaarder blijken (geen onderbrekingen), meer empowering (gebruikers verdienen waarde, niet alleen bedrijven), en voldoende eenvoudig in gebruik zijn, kunnen ze inderdaad de oude garde vervangen in verschillende domeinen. Maar verwacht een periode van co-existentie: bijvoorbeeld, eenContent: een gedecentraliseerde Twitter-alternatief zal Twitter misschien niet direct vernietigen, maar het zou Twitter kunnen aansporen om te veranderen of parallel daaraan succesvol kunnen zijn met zijn eigen gebruikersgemeenschap.
De krachten die in de weg staan, zijn formidabel: gevestigde bedrijfsbelangen, overheden die huiverig zijn om de controle te verliezen, technische hindernissen, en gewoonweg traagheid en scepsis.
Veel mensen houden van hun handige, samengestelde webservices en zijn niet actief op zoek naar een alternatief. Die kloof overbruggen vereist killer apps die iets tastbaars bieden dat beter is dan wat er al bestaat, niet alleen iets dat theoretisch principiëler is. Het kan ook crises vereisen die de zwaktes van gecentraliseerde systemen blootleggen (zoals de Cloudflare-uitval deed of datalekken hebben gedaan) om de publieke opinie wakker te schudden. Uiteindelijk is een volledig gedecentraliseerd web net zozeer een sociale revolutie als een technische, waarbij het vragen oproept wie het internet bezit en hoe we willen dat onze digitale samenleving functioneert. Die vragen zullen niet van de ene op de andere dag beantwoord worden.
Wat zeker is, is dat de geest uit de fles is.
De innovaties die decentralisatie aandrijven, zullen waarschijnlijk niet verdwijnen; ze hebben te veel verbeelding gevangen en te veel problemen opgelost.
Grote spelers kunnen het vertragen of vormgeven, maar zelfs sommige van hen omarmen delen ervan. Over een decennium kunnen we misschien terugkijken en ons verheugen over hoeveel meer controle individuen hebben over hun digitale leven – het bezit van hun gegevens, hun geld, hun online gemeenschappen – zonder gigantische conglomeraten te hoeven vertrouwen.
Of we zien een meer gematigd resultaat, waar decentralisatie de kritieke onderdelen van het internet ondersteunt (zoals identiteit, financiën en inhoudsopslag), waardoor het hele ecosysteem robuuster en eerlijker wordt, zelfs als bepaalde toepassingen gecentraliseerd blijven voor gemak of naleving. Het meest waarschijnlijke scenario is een web dat meer gedecentraliseerd is dan het huidige, maar niet volledig anarchistisch: een middenweg waar gedecentraliseerde en gecentraliseerde systemen samenwerken, en gebruikers kunnen kiezen welk niveau van controle of vertrouwen ze verkiezen.
Laatste Gedachten
De drang naar een gedecentraliseerd web is, in wezen, een poging om de machtsdynamiek van het internet te herstructureren.
De gebeurtenissen van de afgelopen jaren – van infrastructurele storingen die grote websites offline haalden, tot controverses over gegevensprivacy en censuur op grote platforms – hebben de kwetsbaarheden van een overdreven gecentraliseerde online wereld blootgelegd. De visie van Web3 biedt een alternatief: een internet dat consistent beschikbaar blijft, dat gebruikers niet als producten maar als belanghebbenden behandelt, en dat de oorspronkelijke belofte van het web als een open, democratische ruimte voor informatie en interactie hooghoudt. Het is een ambitieuze visie, die grenst aan het utopische, maar geworteld is in reële technologieën die al online komen.