Nowojorski Departament Usług Finansowych potwierdził w środę, że Paxos omyłkowo stworzyło 300 bilionów PayPal USD (PYUSD) stablecoinów podczas rutynowego transferu 15 października, co stanowi jeden z największych błędów tekstowych w historii finansów. Regulator stwierdził, że pozostaje w aktywnym kontakcie zarówno z Paxos, jak i PayPalem w sprawie incydentu, który tymczasowo zwiększył podaż PYUSD do poziomu przekraczającego całą globalną gospodarkę, zanim został skorygowany w ciągu godziny.
Co warto wiedzieć:
-
Paxos przez pomyłkę wybiło 300 bilionów PYUSD, próbując przetransferować 300 milionów między portfelami, tworząc więcej stablecoinów niż łączna produkcja gospodarcza świata
-
NYDFS bada incydent, który przewyższył poprzedni błąd Citigroup na 81 bilionów dolarów i rodzi pytania o kontrolę operacyjną w operacjach regulowanych stablecoinów
-
Eksperci branżowi twierdzą, że systemy proof-of-reserve mogłyby zapobiec takim błędom, podczas gdy krytycy kwestionują, czy błąd nie ujawnił możliwości manipulacji rynkowych
Rutynowy Transfer staje się rekordowym błędem
Dane on-chain ujawniają, że incydent wywodzi się z tego, co miało być standardowym transferem 300 milionów dolarów między portfelami kontrolowanymi przez Paxos. Według byłego inżyniera Salesforce Sama Ramireza, Paxos początkowo przez pomyłkę spaliło 300 milionów PYUSD podczas próby transferu. Firma potem próbowała skorygować błąd, wybijając z powrotem spalone tokeny do oryginalnego portfela.
Zamiast przywrócić zamierzoną kwotę, Paxos stworzyło 300 bilionów tokenów – liczba tę przewyższa aż tysiąc razy kapitalizację rynku stablecoinów wynoszącą 310 miliardów dolarów.
Informator doniósł, że oficjele NYDFS określili to jako błąd typu fat-finger poważniejszy niż błąd rachunkowy Citigroup na 81 bilionów dolarów sprzed roku.
Ten błąd spowodował, że gigant bankowości inwestycyjnej przez pomyłkę przelał środki na konto klienta, zanim odwrócono transakcję.
Paxos szybko podjęło działania, aby ograniczyć szkody, spalając nadmiar podaży w ciągu godziny od błędu wybicia. Firma potwierdziła, że żadne środki klientów nie zostały dotknięte, a żadna zewnętrzna ingerencja w bezpieczeństwo nie miała miejsca. Wszystkie salda portfeli zostały przywrócone do prawidłowych wartości.
Pytania rynkowe narastają wraz z debatą nad zabezpieczeniami
Niezwykła skala błędu wywołała natychmiastową kontrolę ze strony obserwatorów rynku i badaczy DeFi. Blog finansowy Zero Hedge zadał pytanie, które odbiło się echem w społeczności kryptowalutowej: "Co dokładnie zabezpieczało te 300 bilionów w 'stablecoinach', gdy zostały wyemitowane, omyłkowo lub nie?"
Niektórzy analitycy zasugerowali, że zdarzenie to wymaga głębszego zbadania.
Badacz DeFi zidentyfikowany jako 941 zauważył, że incydent miał miejsce "w ciągu kilku dni od współpracy płynnościowej PayPala", obejmującej zastrzyk 1 miliarda dolarów przez Spark i starania w celu dostosowania PYUSD do tokenizowanych instrumentów skarbowych. "Błąd to moment, kiedy rafineria weszła w sieć. PayPal będzie musiał przywrócić wartość do 100 dolarów tak szybko, jak to możliwe," napisał badacz, sugerując potencjalne powiązania z szerszymi zmianami infrastrukturalnymi.
Inni zwracali uwagę na hipotetyczne scenariusze nadużycia. Użytkownik PixOnChain zilustrował teoretyczny potencjał zysku, obliczając, że pożyczając 300 bilionów dolarów z 5% rocznej stopy procentowej tylko na jedną godzinę, można wygenerować 1,71 miliarda dolarów przed spaleniem nadmiarowych tokenów i twierdzeniem, że była to transakcja testowa.
Łącznik społeczności Chainlink Zach Rynes stał się prominentnym głosem opowiadającym się za systemowymi ulepszeniami. "To dobry przykład sytuacji, w której Chainlink Proof of Reserve zapobiegłoby całej tej PR-nieprzyjemności," wyjaśnił Rynes. Opisał, jak integracja mechanizmów proof-of-reserve bezpośrednio do funkcji wybicia mogłaby służyć jako testy walidacyjne.
Takie systemy zapobiegłyby dodatkowej emisji tokenów, chyba że rezerwy off-chain byłyby najpierw zweryfikowane, aby utrzymać pełne zabezpieczenie. Rynes podkreślił, że takie podejście wyeliminowałoby ryzyka "ataki z nieskończonym wybiciem, gdzie wiele nieopartych tokenów zostaje wybitych, narażając na ryzyko wszystkie rynki, które te tokeny listują i wspierają." Jego komentarze wywołały szeroką dyskusję na temat tego, czy walidacja proof-of-reserve w czasie rzeczywistym powinna stać się obowiązkowa dla regulowanych emitentów stablecoinów.
Firma analityczna Santiment zgłosiła, że wydarzenie "spowodowało znaczne zainteresowanie, ponieważ reprezentuje ogromną i niecodzienną ilość stablecoinów, które zostały stworzone, a potem szybko spalone."
Zrozumienie terminów technicznych
Stablecoiny to kryptowaluty zaprojektowane tak, aby utrzymać stabilną wartość poprzez związanie z aktywami rezerwowymi, takimi jak dolar amerykański. PYUSD, PayPal USD, to stablecoin wydany przez Paxos, zintegrowany z systemem płatności PayPala. Każdy token powinien być zabezpieczony jeden-do-jednego przez tradycyjne rezerwy walutowe.
Proof of Reserve odnosi się do systemów weryfikacji kryptograficznej, które potwierdzają, czy emitenci tokenów posiadają wystarczające aktywa zabezpieczające.
Mechanizmy te zapewniają przejrzystość poprzez umożliwienie niezależnej weryfikacji współczynników zabezpieczenia. Dane on-chain reprezentują informacje o transakcjach zapisane w sieciach blockchain, umożliwiając publiczną weryfikację ruchów tokenów i zmian podaży.
Błędy typu fat-finger opisują pomyłki spowodowane błędami wprowadzania danych przez człowieka, zazwyczaj związane z błędnie umieszczonymi punktami dziesiętnymi lub dodatkowymi zerami. W tradycyjnych finansach i rynkach kryptowalut takich błędy mogą spowodować ogromne, niezamierzone transakcje. Wybicie odnosi się do tworzenia nowych tokenów, podczas gdy spalanie trwale usuwa tokeny z obiegu.
Konsekwencje regulacyjne
Incydent Paxos podkreśla luki w operacjach stablecoinów mimo nadzoru regulacyjnego. Dla branży zbliżającej się do 310 miliardów dolarów kapitalizacji rynkowej wydarzenie to pokazuje, że błędy ludzkie i awarie procesów pozostają istotnym ryzykiem. Potencjał obowiązkowej integracji proof-of-reserve, weryfikacji emisji w czasie rzeczywistym i bardziej rygorystycznych standardów audytu może przyspieszyć, gdy regulatorzy przeanalizują implikacje jednego błędnie umieszczonego zera tworzącego większą wartość niż istnieje w całej globalnej gospodarce.