Bitcoin prawdopodobnie poniósłby początkowe straty w przypadku dużego konfliktu geopolitycznego, zanim potencjalnie wyłoniłby się jako aktywo typu „safe haven”, jeśli kryzys by się przedłużał, a rządy zareagowałyby kontrolą kapitału, luźniejszą polityką pieniężną i fragmentacją systemów finansowych.
Co się stało: podwójna natura Bitcoina w czasie kryzysu
BeInCrypto w analizie różnych prognoz bada, jak kryptowaluta mogłaby zachowywać się w kolejnych fazach wielkoskalowego konfliktu zbrojnego z udziałem mocarstw nuklearnych.
Analiza definiuje scenariusz III wojny światowej jako bezpośredni, długotrwały konflikt między mocarstwami nuklearnymi, który wykracza poza jeden teatr działań. Europa połączona z Indo-Pacyfikiem stanowi najjaśniejszą drogę do takiej eskalacji.
Bitcoin nie zachowuje się jak pojedyncza klasa aktywów w scenariuszach wojennych.
W fazie początkowego szoku funkcjonuje jako ryzykowne aktywo o wysokiej becie, kiedy inwestorzy gromadzą gotówkę, a działy zarządzania ryzykiem ograniczają lewarowanie na rynkach.
W kolejnych tygodniach Bitcoin może zacząć zachowywać się jak przenośny, odporny na cenzurę magazyn wartości. Ta transformacja zależy w dużej mierze od reakcji rządów, w tym kontroli kapitału, stabilności walut i dostępu do infrastruktury bankowej.
Analiza wskazuje na wiele obecnych punktów zapalnych, które zawęziły globalny margines błędu.
Debata o bezpieczeństwie w Europie przeszła z poziomu teoretycznych dyskusji do planowania operacyjnego dotyczącego powojennych gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy, co Rosja historycznie traktowała jako „czerwoną linię”.
Na Indo-Pacyfiku manewry wojskowe Chin wokół Tajwanu coraz bardziej przypominają próby blokady. Według analizy, kryzys w formie blokady nie wymaga inwazji, aby zakłócić rynki. Zakłócenia w żegludze i pojedynczy incydent na morzu mogą wywołać istotną zmienność.
Badania rynkowe wcześniejszych konfliktów pokazują, że aktywa często są wyprzedawane w okresie niepewności, a następnie handlują w zależności od reakcji polityki gospodarczej.
Złoto zazwyczaj pierwsze przyciąga kapitał szukający bezpieczeństwa, podczas gdy dolar amerykański się umacnia, a spready kredytowe się rozszerzają.
Zobacz też: Warren Warns 90M Americans Face Retirement Catastrophe As Trump Admin Pushes Bitcoin Into 401(k) Plans
Dlaczego to ważne: reakcja polityczna przesądza o wyniku
Wyniki Bitcoina w długotrwałym konflikcie zależą od czterech czynników: warunków płynności dolara, ruchów realnych rentowności, wdrożenia kontroli kapitału i niezawodności infrastruktury. Napięte warunki USD szkodzą Bitcoinowi, a łagodniejsze mu sprzyjają.
Analiza wyróżnia trzy wyraźne fazy zachowania rynku.
Pierwszy tydzień to wymuszona wyprzedaż, kiedy korelacje rosną, a Bitcoin handlowany jest z premią za ryzyko płynności, podobnie jak akcje.
W fazie stabilizacji rynki przechodzą od pytania, co się stało, do pytania, jaka będzie reakcja polityki. Jeśli banki centralne odpowiadają wsparciem płynności, gwarancjami lub stymulusem, Bitcoin często odbija razem z aktywami ryzykownymi.
Jeśli decydenci zamiast tego zaostrzają kontrolę kapitału, dostęp do systemu bankowego lub ramp wejściowych do kryptowalut, odbicie może być nierówne, z wyższą zmiennością i regionalną fragmentacją.
Rosnące realne rentowności wywierają presję zarówno na Bitcoina, jak i na złoto.
Kontrola kapitału i sankcje mogą zwiększać popyt na przenośne aktywa, jednocześnie ograniczając dostęp do nich.
Sieć może pozostać funkcjonalna, podczas gdy jednostki będą miały trudności z przenoszeniem kapitału przez regulowane „wąskie gardła”. Jeśli konflikty rozszerzą sankcje, ograniczą transfery transgraniczne lub zdestabilizują lokalne waluty, popyt na przenoszoną wartość rośnie, wspierając średnioterminową tezę inwestycyjną Bitcoina, nawet po bardzo trudnym pierwszym tygodniu.
Srebro zachowuje się jak aktywo hybrydowe, które może rosnąć razem ze złotem jako zabezpieczenie przed strachem, a następnie doświadczać gwałtownych odwróceń, ponieważ istotny jest popyt przemysłowy.
Skoki cen ropy naftowej wywołane zagrożeniem dla szlaków dostaw mogą szybko zmienić oczekiwania inflacyjne, zmuszając banki centralne do wyboru między wzrostem gospodarczym a kontrolą inflacji.
Analiza sugeruje, że Bitcoin prawdopodobnie nie wchodzi w wojnę handlując jak „cyfrowe złoto”, ale może zacząć się tak zachowywać, jeśli konflikty się przeciągną, a warunki polityczne się złożą po jego myśli.
Następnie przeczytaj: History Repeats As Fed's Independence Faces Greatest Threat Since 1970s Inflation Spiral That Devastated America