Roczne śledztwo prowadzone przez The New York Times wskazało, że Adam Back, 55‑letni brytyjski kryptograf, jest jak dotąd najsilniejszym kandydatem na twórcę Bitcoina (BTC) Satoshiego Nakamoto.
Sprawa opiera się na analizie stylu pisania, technicznych podobieństwach oraz ukrytym śladzie sprzed dekady w postaci wpisów na listach mailingowych, które wydają się zarysowywać plan kryptowaluty.
Cypherpunkowa ścieżka Adama Backa
Dziennikarze John Carreyrou i Dylan Freedman spędzili ponad rok, przeczesując tysiące postów na trzech kryptograficznych listach mailingowych, gdzie zbierali się Cypherpunks — grupa anarchistów skoncentrowanych na prywatności, powstała na początku lat 90. Połączyli archiwa w jedną bazę danych zawierającą 134 308 postów od 620 użytkowników, którzy dyskutowali o cyfrowym pieniądzu.
Między 1997 a 1999 rokiem Back zaproponował system elektronicznej gotówki z pięcioma cechami, które później stały się kluczowe dla Bitcoina: prywatność zarówno płatnika, jak i odbiorcy, zdecentralizowana sieć węzłów, wbudowana rzadkość, brak konieczności zaufania oraz publicznie weryfikowalny protokół.
Następnie zasugerował połączenie swojego wynalazku, Hashcash, z koncepcją elektronicznej gotówki innego Cypherpunka, nazwaną b‑money — dokładnie to połączenie wykorzystał później Satoshi.
Back przewidział także rozwiązanie problemu inflacji w Bitcoinie, proponując, by bicie monet „wymagało coraz większego nakładu obliczeń z upływem czasu”.
Uprzedził nawet najczęstszą krytykę kryptowaluty, argumentując, że koszt energetyczny będzie niższy niż w tradycyjnej bankowości — to ta sama linia obrony, jaką Satoshi przedstawił dekadę później.
Also Read: Ethereum Eyed For Euro Stablecoin Settlement Layer
Analiza stylu pisania wskazuje na Backa
Najbardziej uderzające ustalenia śledztwa pochodzą z sądowej analizy tekstu. Dziennikarze przeprowadzili trzy niezależne porównania stylu pisania z bazą postów z list mailingowych i wszystkie trzy wskazały Backa jako osobę najbliższą Satoshiemu.
Jedna z metod skupiła się na gramatycznych nawykach wspólnych dla obu autorów.
Obaj mylili „it's” i „its”, umieszczali „also” na końcu zdań oraz w identyczny sposób niewłaściwie używali łączników.
Oboje przełączali się między brytyjską a amerykańską pisownią — „cheque” i „check”, „e‑mail” i „email” — i pisali „bugfix” jako jedno słowo zamiast dwóch.
Analiza komputerowa błędów w użyciu łączników wykazała, że Back podzielał 67 z 325 odrębnych pomyłek Satoshiego.
Następny najbliższy podejrzany miał ich 38. Florian Cafiero, lingwista komputerowy, który wcześniej pomógł „Timesowi” zidentyfikować osoby stojące za QAnon, przeprowadził osobny test stylometrii i stwierdził, że Back jest najbliższym dopasowaniem do whitepapera Bitcoina — choć wynik uznał za niejednoznaczny.
Wzór zniknięć i zaprzeczenia
Oś czasu również rodzi pytania.
Przez ponad dekadę Back był jednym z najbardziej aktywnych uczestników każdej dyskusji o elektronicznej gotówce na liście Cypherpunks. Jednak gdy pod koniec 2008 roku ogłoszono Bitcoina — najbliższą realizację jego własnych propozycji — zamilkł.
Jego pierwszy publiczny komentarz na temat Bitcoina pojawił się w czerwcu 2011 roku, sześć tygodni po słynnym zniknięciu Satoshiego.
Back zaprzeczył, że jest Satoshim, i uznał zebrane dowody za zwykły zbieg okoliczności.
Gdy dziennikarze poprosili go o metadane e‑maili wymienianych z Satoshim — dane, które mogłyby wyjaśnić, czy wiadomości były autentyczne, czy wysłane do samego siebie — Back przestał odpowiadać. Ma doktorat z rozproszonych systemów komputerowych, używał tego samego języka programowania co Satoshi i stworzył Blockstream, firmę wycenianą obecnie na 3,2 mld dol., która pozyskała 1 mld dol. finansowania.
Śledztwo wykluczyło kilku innych znanych podejrzanych, w tym Nicka Szabo, Hala Finneya, Lena Sassamana i Petera Todda, powołując się na alibi, luki techniczne lub fakt, że część z nich zmarła przed ostatnią znaną komunikacją Satoshiego w 2015 roku.