Demokraci z Izby Reprezentantów oskarżyli Securities and Exchange Commission of abandoning enforcement actions o porzucenie działań egzekucyjnych wobec głównych firm kryptowalutowych — w tym Ripple, Binance, Coinbase i Kraken — zadając jednocześnie pytania, czy na te decyzje mogły wpłynąć darowizny polityczne, choć jeden z prawników specjalizujących się w krypto twierdzi, że zasada prawna res judicata uniemożliwia ponowne otwarcie zamkniętych spraw.
Co się stało: wycofywanie egzekwowania przepisów przez SEC
W liście z 15 stycznia 2026 r. do przewodniczącego SEC Paula Atkinsa ustawodawcy claimed, że urząd od początku 2025 r. umorzył lub zamknął ponad tuzin dużych spraw związanych z kryptowalutami, mimo korzystnych dla niego orzeczeń sądowych w części z nich.
W liście stwierdzono, że spółki, wobec których sprawy umorzono, przekazały co najmniej po 1 mln dolarów na inaugurację Donalda Trumpa. Senatorowie sugerują to na podstawie article Politico z 17 stycznia 2025 r.
Demokraci pointed na to, co nazwali „niezbitą przesłanką istnienia układu typu pay‑to‑play”.
Znaczna część krytyki skupiła się na decyzji SEC o wystąpieniu o 11‑miesięczne zawieszenie postępowania i jego utrzymaniu w sprawie przeciwko Justinowi Sunowi — jedynej spośród wymienionych, która nie została formalnie umorzona. W liście przywołano ogłoszenie Suna z września 2025 r., że kupuje on dodatkowe tokeny WLFI o wartości 10 mln dolarów od World Liberty Financial, firmy należącej do rodziny Trumpa.
Ustawodawcy domagali się też informacji na temat wiedzy SEC o powiązaniach Suna z Chińską Republiką Ludową oraz z osobami lub podmiotami związanymi z KPCh.
Also Read: Dash Retreats From $96 Peak As Short Sellers Gain Upper Hand
Dlaczego to ważne: bariery prawne
List Demokratów z Izby Reprezentantów podkreśla możliwość, że presja polityczna mogłaby doprowadzić do nowych działań prawnych wobec Ripple i innych spółek. Wznowienie nawet niewielkiej liczby tych spraw mogłoby ponownie znacząco wpłynąć na rynek kryptowalut.
Są jednak prawnicy, którzy uważają to za bardzo mało prawdopodobne.
Na przykład prawnik specjalizujący się w krypto, Bill Morgan, odrzucił sugestie, że presja polityczna mogłaby skłonić SEC do nowych działań egzekucyjnych wobec Ripple lub innych firm, których sprawy zostały zakończone.
Morgan powołał się na res judicata, zasadę prawną uniemożliwiającą ponowne rozpoznanie spraw, które zostały ostatecznie rozstrzygnięte między tymi samymi stronami w zakresie tych samych kwestii. „Szkoda, że SEC nie może ponownie wystąpić przeciwko tym spółkom w tych samych sprawach. Res judicata, kochani. Pogódźcie się z tym, głupcy” — stwierdził.
Sprawa Suna pozostaje wyjątkiem. W przeciwieństwie do innych spraw wymienionych w liście, może zostać wznowiona w dowolnym momencie.
Read Next: What Happens After XRP Reaches $2.28? Elliott Wave Analysis Signals Trouble