Doszło do publicznego sporu między założycielem Hyperliquid, Jeffem Yanem, a Binance o przejrzystość likwidacji po zeszłotygodniowym krachu na rynku kryptowalut. Yan twierdził, że niektóre scentralizowane giełdy dramatycznie zaniżały raporty o likwidacjach użytkowników podczas zmienności, podczas gdy były CEO Binance bronił sposobu, w jaki jego platforma zaradziła kryzysowi, który zniszczył ponad $19 miliardów w pozycjach lewarowanych.
Co warto wiedzieć:
- Założyciel Hyperliquid oskarżył scentralizowane giełdy o zaniżanie likwidacji nawet 100-krotnie podczas wydarzeń wysokiej zmienności, wskazując na ograniczenia strumienia danych Binance, które pokazują tylko jedną likwidację, gdy jednocześnie występują ich tysiące.
- Starcie nastąpiło po piątkowym krachu na rynku, który zepchnął Bitcoina z $122,000 na $102,000, przy czym Hyperliquid przetworzył wolumen transakcji $50-70 miliardów bez przestojów, podczas gdy Binance doświadczył problemów technicznych.
- Yan i założyciel Binance, Changpeng Zhao, mają wspólną historię zawodową sięgającą 2018 roku, kiedy Yan uczestniczył w programie inkubacji Binance Labs w celu opracowania zdecentralizowanego rynku predykcyjnego.
Spór o przejrzystość
Yan napisał na X, że Hyperliquid utrzymał 100% czasu pracy z zerowym długiem, gdy ceny HYPE spadły w zeszłym tygodniu do $20. Platforma działa na blockchainie, gdzie zamówienia, transakcje i likwidacje odbywają się w łańcuchu, co pozwala każdemu na weryfikację transakcji bez zgody.
Ale Yan zidentyfikował to, co nazwał „niepokojącym trendem” wśród giełd scentralizowanych. Powiedział, że te platformy publicznie dokumentują znacznie mniej likwidacji niż rzeczywiście występuje.
Używając Binance jako przykładu, Yan wyjaśnił, że strumień danych giełdy raportuje tylko jedno zlecenie likwidacyjne, nawet gdy tysiące dzieją się jednocześnie. Według jego analizy, współczynnik zaniżania mógł osiągnąć 100-krotność podczas ekstremalnej zmienności.
Jego krytyka skierowana była na nieprzejrzystość systemów scentralizowanych w porównaniu do platform opartych na blockchainie, gdzie cała aktywność pozostaje widoczna.
Changpeng Zhao, znany jako CZ, odpowiedział, nie odnosząc się bezpośrednio do kwestii danych likwidacyjnych. Zamiast tego wskazał na zaangażowanie finansowe Binance podczas kryzysu. „Podczas gdy inni próbowali ignorować, ukrywać, przerzucać winę lub atakować konkurentów, kluczowi gracze ekosystemu BNBChain (Binance, Venus i inni) wyciągnęli setki milionów z własnej kieszeni, aby CHRONIĆ UŻYTKOWNIKÓW,” napisał.
Od partnerów do konkurentów
Wymiana między Yanem a CZ ma dodatkowe znaczenie, biorąc pod uwagę ich wspólną historię. Yan dołączył do Programu Inkubacji Inwestycji Binance Labs w 2018 roku razem ze współzałożycielem Brianem Wongiem. Pracowali nad Deaux, zdecentralizowanym rynkiem predykcyjnym zaprojektowanym do ułatwiania wspólnego zakładania się przy międzynarodowej pulie płynności.
Podczas okresu inkubacji Yan i Wong skupiali się na stworzeniu platformy, która dorówna scentralizowanym giełdom pod względem doświadczenia użytkownika, jednocześnie dodając bezpieczeństwo blockchaina. Ich celem były niskie opłaty i informacje zwrotne w czasie rzeczywistym połączone z ochroną smart kontraktów i zdecentralizowanym głosowaniem przy rozliczeniach. Projekt miał na celu replikowanie interfejsu Binance przy jednoczesnym eliminowaniu centralizowanej kontroli.
Zawirowania na rynku w piątek przetestowały obie platformy w warunkach stresowych.
Spadek bitcoina z $122,000 na $102,000 spowodował likwidacje na rynku kryptowalut. Hyperliquid przetworzył między $50 miliardów a $70 miliardów wolumenu transakcji w czasie krachu bez przerwy, jak powiedział Yan.
Binance napotkał tymczasowe problemy techniczne, które uniemożliwiły niektórym użytkownikom zamknięcie pozycji. Giełda przetworzyła likwidacje o łącznej wartości ponad $19 miliardów, gdy traderzy lewarowani automatycznie zamykali swoje pozycje.
Konkurencyjne narracje podkreślają fundamentalny podział w infrastrukturze kryptowalutowej. Platformy oparte na blockchainie, takie jak Hyperliquid, priorytetowo traktują przejrzystość dzięki publicznym księgom. Giełdy scentralizowane podkreślają szybkość i zysk z kapitału, aby chronić użytkowników podczas kryzysu.
Zrozumienie kluczowych terminów
Likwidacje występują, gdy giełda automatycznie zamyka lewarowaną pozycję tradera, ponieważ straty pochłonęły zabezpieczenie tej pozycji. Na tradycyjnych rynkach zapobiega to traderom przed zadłużeniem się ponad to, co wpłacili. Rynki kryptowalut mogą poruszać się na tyle szybko, aby giełdy czasem przejmowały „złe długi”, gdy likwidacje nie wykonują się, zanim straty przekroczą zabezpieczenie.
Aktywność na łańcuchu odnosi się do transakcji zapisywanych na blockchainie, gdzie każdy może przeglądać i weryfikować dane. Giełdy scentralizowane przetwarzają większość działań na wewnętrznych bazach danych, publikując tylko dane zbiorcze. To tworzy asymetrię informacji, która faworyzuje giełdę.
Pozycje lewarowane pozwalają traderom pożyczyć pieniądze, aby zwiększyć potencjalne zyski, co również zwiększa straty. Pozycja lewarowana 10x oznacza, że 10% ruch cenowy przekłada się na 100% zysk lub stratę na zabezpieczeniu tradera.
Wpływ na rynek i obecna sytuacja
HYPE handlowany był po około $41.88 w momencie publikacji, odzwierciedlając 14% spadek w ciągu ostatniego tygodnia. Token zyskał ponad 4% w ostatnich godzinach, ale wciąż jest 28% poniżej swojego szczytu wszechczasów. Odzyskiwanie ma miejsce po szerszej stabilizacji rynku po piątkowym krachu.
Spór spowodował pytania dotyczące standardów przejrzystości danych w giełdach kryptowalut. W miarę jak platformy zdecentralizowane zdobywają udział w rynku, nacisk na scentralizowane konkurencje, by dostarczały bardziej szczegółowe dane o likwidacjach, może się zwiększać. Krytyka Yana uderza w przewagę konkurencyjną systemów opartych na blockchainie: weryfikowalną przejrzystość, która nie zależy od zaufania do jednej jednostki.
Końcowe przemyślenia
Starcie między Hyperliquid a Binance wykracza poza ubiegłotygodniową zmienność na rynku, odzwierciedlając konkurencyjne wizje infrastruktury kryptowalut. Oskarżenia Yana o zaniżanie raportów o likwidacjach wyzwały giełdy scentralizowane, aby sprostały przejrzystości, którą systemy blockchainowe zapewniają z założenia. Czy regulatorzy lub siły rynkowe będą dążyć do standaryzacji raportowania, pozostaje niepewne.