Zgłoszono, że inwestor kryptograficzny stracił 783 Bitcoinów, o wartości ponad 91 milionów dolarów, w jednym z największych oszustw socjotechnicznych w ostatnich latach. Incydent z 19 sierpnia, odkryty przez analityka ZachXBT, podkreśla stałe ludzkie luki w zabezpieczeniach kryptowalut - nawet wśród doświadczonych użytkowników.
Podczas gdy większość nagłówków dotyczących kryptowalut koncentruje się na lukach w inteligentnych kontraktach i naruszeniach wymiany, ten najnowszy atak jest podręcznikowym przykładem, jak oszuści omijają skomplikowane systemy, manipulując zaufaniem.
W tym przypadku napastnik rzekomo podawał się za wsparcie klienta zarówno giełdy kryptowalutowej, jak i dostawcy portfela sprzętowego, przekonując ofiarę do ujawnienia wrażliwych informacji pod pretekstem pomocy technicznej.
Skala ataku - jedna z największych znanych kradzieży kryptowalut przy użyciu socjotechniki - jest wyraźnym przypomnieniem, że najsłabszym ogniwem w łańcuchu zabezpieczeń często nie jest kod, ale zachowanie ludzi.
Kradzież 91 milionów dolarów: Co wiemy do tej pory
Incydent ujrzał światło dzienne, gdy pseudonimowy analityk blockchain ZachXBT zgłosił nagłe przemieszczenie dużej ilości BTC. Zgodnie z danymi on-chain i tweetem ZachXBT z 21 sierpnia, skradzione 783 BTC zostały przetransferowane krótko po włamaniu, a wiele środków trafiło do Wasabi Wallet, usługi UKKNAME z funkcjami zwiększającymi prywatność.
„Ofiara niedawno straciła 783 BTC (~91 mln dolarów) na rzecz oszustwa socjotechnicznego. Środki były w ruchu w tym tygodniu poprzez Wasabi,” napisał ZachXBT na X (wcześniej Twitter).
Mimo że tożsamość ofiary nie została ujawniona, wielkość kradzieży sugeruje, że celem prawdopodobnie była osoba o wysokiej wartości netto lub inwestor instytucjonalny. Podejście napastnika - podszywanie się pod przedstawiciela giełdy i technika portfela sprzętowego - wydaje się starannie zaplanowane, aby wykorzystać zaufanie i zamieszanie.
Zgłoszono, że oszustwo obejmowało wielowarstwowe podszywanie się oraz taktyki phishingu, w których napastnik nawiązał kontakt i stopniowo przekonał ofiarę do ujawnienia krytycznych poświadczeń, być może w tym prywatnych kluczy lub fraz mnemotechnicznych.
Czym jest inżynieria socjalna - i dlaczego jest tak niebezpieczna?
Ataki socjotechniczne nie polegają na włamaniu się do systemów, ale na manipulowaniu ludźmi, aby sami dawali dostęp. W świecie kryptowalut często przybiera to formę:
- Fałszywe wsparcie techniczne kontaktujące się w sprawie „problemów z kontem”
- Osoby podszywające się w Discord, Telegramie czy e-mailu, podające się za członków zespołu lub dostawców portfela
- Złośliwe linki lub pliki do pobrania wysyłane przez pozornie zaufane podmioty
- Deepfake lub phishing głosowy (vishing) w celu naśladowania prawdziwego personelu
W przeciwieństwie do włamań siłowych czy luk w inteligentnych kontraktach, socjotechnika nie wymaga naruszenia technicznego, co sprawia, że jest niezwykle trudna do wykrycia, dopóki nie jest za późno.
A dzięki nieodwracalnym transakcjom kryptowalutowym, gdy fundusze są przetransferowane, są prawie niemożliwe do odzyskania - zwłaszcza gdy są przekazywane przez narzędzia prywatności takie jak Wasabi lub miksery takie jak ChipMixer i Tornado Cash.
Historia się powtarza: Echa hackowania Genesis z 2024 roku
Kradzież 91 milionów dolarów z tego tygodnia następuje prawie dokładnie rok po podobnie masowym oszustwie, w którym napastnik ukradł 243 miliony dolarów od wierzycieli Genesis za pomocą metod socjotechnicznych. W tamtym przypadku napastnicy podszywali się pod zaufanych administratorów i przekonywali użytkowników do podpisywania złośliwych transakcji lub oddawania fraz mnemotechnicznych.
Czas wywołał podejrzenia wśród niektórych analityków zabezpieczeń, którzy sugerują, że oszustwa na dużą skalę mogą być strategicznie zaplanowane na kluczowe daty - rocznice wcześniejszych ataków, ważne wydarzenia rynkowe czy aktualizacje protokołów - kiedy toczą się rozproszenia i przeciążenia poznawcze mogą zmniejszyć czujność.
Podczas gdy przemysł kryptowalutowy poczynił znaczne postępy w przechowywaniu w chłodniach, portfelach z wieloma sygnaturami, urządzeniach sprzętowych i biometrycznych metodach dostępu, żadne z tych narzędzi nie może w pełni chronić przed ludzką warstwą. Według danych z firmy Chainalysis i CertiK, socjotechnika stanowiła ponad 25% głównych strat kryptowalutowych w 2024 roku, ustępując jedynie błędom w inteligentnych kontraktach.
Ofiarami nie są wyłącznie nowicjusze. „Ostatnio widzimy, jak doświadczeni inwestorzy padają ofiarą tych oszustw,” powiedział ekspert ds. bezpieczeństwa cyber Chris Blec. „Oszuści są często cierpliwi, poinformowani i biegli w manipulacji psychologicznej. Nie zgadują haseł - zdobywają zaufanie.”
Czerwone flagi i lekcje dla inwestorów
Ostatni incydent jest mrożącym krew w żyłach studium przypadku potrzeby czujności, sceptycyzmu i protokołów weryfikacyjnych. Eksperci zalecają następujące najlepsze praktyki:
- Nigdy nie udostępniaj fraz mnemotechnicznych ani prywatnych kluczy - żadna legalna usługa nie poprosi o nie.
- Zweryfikuj kontakty wsparcia niezależnie - korzystaj z oficjalnych stron internetowych, a nie z linków wysyłanych przez DM lub e-mail.
- Umożliw transakcje na białej liście i powiadomienia portfeli sprzętowych dla wszystkich transakcji wychodzących.
- Korzystaj z konfiguracji wielosygnałowych, gdzie jedna strona nie może samodzielnie przemieścić środków.
- Edukuj członków zespołu i rodzinę - szczególnie tych zaangażowanych w zarządzanie wspólnymi lub instytucjonalnymi portfelami.
Dostawcy portfeli, giełdy i platformy DeFi również ponoszą odpowiedzialność. Wiele z nich wprowadza teraz ostrzeżenia o podszywaniu się pod wsparcie, ostrzeżenia dotyczące oszustw w czasie rzeczywistym i kampanie edukacyjne dla użytkowników w celu zapobiegania tym incydentom. Jednak, jak pokazuje ten przypadek, wciąż jest dużo do zrobienia.
Dlaczego narzędzia prywatności komplikują wysiłki odzyskiwania
Jednym z największych wyzwań w odzyskiwaniu skradzionych kryptowalut jest obfuskacja za pomocą portfeli prywatności i mikserów. W tym przypadku wiele skradzionych BTC zostało wysłanych do Wasabi Wallet, platformy, która korzysta z CoinJoin - protokołu mieszania, który łączy transakcje wielu użytkowników, aby przerwać śledzenie.
Podczas gdy narzędzia prywatności pełnią uzasadnione funkcje, takie jak ochrona funduszy aktywistów i ukrywanie tożsamości użytkowników przed inwigilacją, mogą być również wykorzystywane do prania nielegalnych funduszy i komplikowania prowadzenia śledztw na blockchain.
W rezultacie organy ścigania napotykają poważne ograniczenia w śledzeniu lub zamrażaniu skradzionych kryptowalut, chyba że napastnik popełni błąd lub spróbuje wymienić się poprzez regulowaną giełdę.
Trwające monitorowanie przez ZachXBT może pomóc w śledzeniu ruchów na dalszych etapach, ale bez rzeczywistych tożsamości lub zaangażowania KYC giełd, szanse na odzyskanie pozostają niewielkie.
Reakcja przemysłu: Edukacja, UX i wykrywanie oszustw oparte na AI
Po ataku eksperci ds. bezpieczeństwa ponownie wzywają do poprawy wpajania umiejętności użytkowników, w tym symulacje phishingu, interaktywne samouczki i systemy wykrywania oszustw pobudzane przez AI, które przed utratą środków wykrywałyby podejrzane zachowania.
Firmy takie jak Ledger, Trezor, Coinbase i MetaMask zaczęły wprowadzać ostrzeżenia o oszustwach w czasie rzeczywistym, integracje list z czarnymi stronami phishingowymi i weryfikację wsparcia wewnątrz aplikacji. Jednak większość z tych systemów pozostaje opcjonalna - i wciąż nie jest niezawodna.
Niektórzy proponują budowę zdecentralizowanych warstw tożsamości i reputacji portfela w przyszłych protokołach, umożliwiając użytkownikom zweryfikowanie oficjalnych agentów wsparcia lub ustanowienie punktów zaufania dla adresów portfela. Ale te znajdują się na wczesnym etapie rozwoju.
Finalne przemyślenia
Utrata 783 BTC w wyniku ataku socjotechnicznego jest jednym z najbardziej poruszających przypomnień, że bezpieczeństwo kryptowalut nie jest tylko techniczne - jest głęboko związane z czynnikami ludzkimi. W miarę jak rośnie adopcja Web3, ewoluuje również finezja oszustw.
Chociaż audyty kodu, konfiguracje multisygnałowe i warstwy prywatności mają znaczenie, najważniejszą obroną pozostaje edukacja i sceptycyzm. W systemie finansowym bez zezwoleń, nieodwracalnym, jeden moment nieuwagi może wymazać całe oszczędności życia.
Dopóki przemysł nie znajdzie lepszych sposobów ochrony użytkowników przed samymi sobą, socjotechnika pozostanie najbardziej uporczywym zagrożeniem dla kryptowalut.