NFL zaapelowała do Sądu Najwyższego USA, by pozwolił stanom regulować kontrakty sportowe na platformie Kalshi, wskazując, że jednego dnia – w trakcie niedzielnych meczów ligi – przez rynki predykcyjne przepłynęło 1,8 mld dol. związanych z jej spotkaniami.
Najważniejsze:
- NFL złożyła opinię (amicus brief), wspierając wniosek regulatorów hazardowych z New Jersey w ich skardze kasacyjnej przeciwko Kalshi.
- Według ligi 1,8 mld dol. z 3,3 mld dol. obrotu na rynkach predykcyjnych w pierwszą niedzielę sezonu dotyczyło meczów NFL.
- Kalshi ma czas na odpowiedź do 9 listopada, a sędziowie nie zdecydowali jeszcze, czy w ogóle rozpatrzą sprawę.
Opinia NFL dla Sądu Najwyższego
Liga złożyła w czwartek opinię przyjaciela sądu w sprawie Flaherty v. KalshiEX. To wniosek regulatorów hazardowych z New Jersey, którzy w kwietniu przegrali z Kalshi przed 3. Okręgowym Sądem Apelacyjnym. NFL oszacowała łączny obrót na rynkach predykcyjnych w pierwszą niedzielę sezonu na 3,3 mld dol.
NFL argumentuje, że Commodity Futures Trading Commission (CFTC) odmówiła przyjęcia listy zakazanych zakładów proponowanych przez ligę – wielu z nich, według NFL, mógłby potencjalnie „ustawić” pojedynczy zawodnik, trener lub sędzia.
Regulacyjny nadzór CFTC jest też – zdaniem ligi – zbyt ograniczony. Agencja dopuszcza do handlu osoby od 18. roku życia, podczas gdy stany z reguły wymagają ukończenia 21 lat przy zakładach hazardowych. W opinii podkreślono, że CFTC zatrudnia zaledwie 543 pracowników na cały kraj.
Liga wezwała sędziów, by zareagowali „zanim minie kolejny sezon NFL”.
Zobacz też: Ile zarabia prezes Anthropic? Dokumenty IPO odsłaniają szczegóły
Reakcja Kalshi i CFTC
Rzeczniczka Kalshi, Elisabeth Diana, stwierdziła, że spółka wielokrotnie próbowała współpracować z ligą w kwestiach integralności rynku, „bez żadnej odpowiedzi”. Według niej wszystkie inne ligi sportowe poza NFL były skłonne dzielić się danymi. CFTC odpowiedziała, że od „pierwszego dnia” angażowała NFL w prace nad swoją agendą regulacyjną i nazwała odmowę podpisania porozumienia o współpracy przez ligę „niefortunną”.
Prawnik specjalizujący się w grach i zakładach, Daniel Wallach, napisał na X, że stanowisko NFL „istotnie zwiększa szanse na przyjęcie sprawy do rozpoznania” (cert grant), czyli formalne skierowanie jej na wokandę Sądu Najwyższego. Gary Gensler, który kierował CFTC, gdy wchodziła w życie ustawa Dodd–Frank, oraz były senator Chris Dodd, jej współautor, przekonywali sąd, że Kongres nigdy nie zamierzał przenosić regulacji zakładów sportowych ze szczebla stanowego do CFTC.
Spór sądów o rynki predykcyjne
Kluczowe pytanie w sprawie brzmi, czy kontrakty oparte na wydarzeniach sportowych są „swapami” w rozumieniu Commodity Exchange Act. Jeśli tak, podlegałyby wyłącznej jurysdykcji CFTC, poza zasięgiem stanowego prawa hazardowego.
- Okręgowy Sąd Apelacyjny stanął po stronie Kalshi 6 kwietnia. Jednak 9. Okręg 28 sierpnia, a 6. Okręg 25 września orzekły na niekorzyść spółki. New Jersey ma po swojej stronie 39 stanów i Dystrykt Kolumbii, natomiast Kalshi ma czas na złożenie odpowiedzi do 9 listopada.
Na długo przed czwartkowym pismem NFL, już w marcu, zwróciła się do Kalshi i Polymarket, by przestały wystawiać kontrakty powiązane z pojedynczymi akcjami w meczu i kontuzjami zawodników. W maju liga przesłała CFTC listę typów kontraktów, które – jej zdaniem – powinny zostać zakazane, w tym zakłady na spudłowane kopnięcia czy decyzje sędziów. W lipcu poinformowała jednak agencję, że proponowane przepisy nadal „w istotny sposób nie dosięgają celu”.
Czytaj dalej: 722 matematyczne prace OpenAI o AI jest już publicznych. Teraz matematycy muszą je ocenić
