Federalny sąd apelacyjny orzekł 6 kwietnia, że Kalshi może nadal oferować kontrakty na wydarzenia sportowe w New Jersey, a większość składu sędziowskiego uznała, że rynki te podlegają nadzorowi Commodity Futures Trading Commission, a nie stanowych regulatorów hazardu.
Orzeczenie daje firmie jej dotychczas największe zwycięstwo sądowe w sporze, który coraz bardziej wydaje się zmierzać do Sądu Najwyższego USA.
Orzeczenie w sprawie Kalshi
U.S. Court of Appeals for the Third Circuit upheld wstępny nakaz sądowy, który blokował New Jersey przed egzekwowaniem nakazu zaprzestania działalności wobec Kalshi, a skład orzekający podzielił się 2-1 na korzyść spółki.
Większość sędziów said, że prawo federalne wyprzedza próbę stanu uregulowania kontraktów na wydarzenia sportowe na platformie, które Kalshi określa jako legalne kontrakty na zdarzenia notowane na federalnie regulowanym rynku.
Dwaj sędziowie większości to prezes sądu Michael A. Chagares oraz sędzia David J. Porter.
W zdaniu odrębnym sędzia Jane R. Roth argumentowała, że kontrakty pozostają w swej istocie zakładami sportowymi, pisząc, że samo nazewnictwo Kalshi nie zmienia ich podstawowego charakteru.
Also Read: Bybit Rolls Out Crypto-Powered Fiat Transfers
Spór ze stanem
Orzeczenie to opiera się na wcześniejszej decyzji federalnego sędziego w New Jersey, który w ubiegłym roku uznał, że Kalshi ma duże szanse na wygraną w toku dalszego postępowania.
New Jersey argumentowało, że spółka oferowała nielicencjonowane zakłady sportowe, podczas gdy Kalshi utrzymywało, że wyłączną władzę nad jej kontraktami ma CFTC.
Podział stanowisk jest ostrzejszy w innych jurysdykcjach.
Sędzia w Nevadzie 3 kwietnia przedłużył tymczasowy zakaz działalności Kalshi, pokazując, że sądy w różnych stanach dochodzą do odmiennych wniosków w tej samej kluczowej kwestii.
Droga do Sądu Najwyższego
Szerzej zakrojony spór wciągnął już w swoje ramy administrację Trumpa, która 2 kwietnia dołączyła do CFTC w pozwie przeciwko Illinois, Arizonie i Connecticut w związku z próbami stanów nadzorowania rynków predykcyjnych.
Ten nacisk federalny, w połączeniu ze sprzecznymi orzeczeniami stanowymi i federalnymi, zwiększa szanse, że ostatecznie Sąd Najwyższy zdecyduje, kto kontroluje fast-growing sector.
Read Next: XRP Whales Accumulate 10-Month Peak Volume Before Tokyo Summit