Nowy Hampshire oficjalnie upoważniło swój skarb do inwestowania w Bitcoina i inne cyfrowe aktywa, stając się pierwszym stanem w kraju, który wprowadza takie prawo. Ustawę podpisał 6 maja gubernator Kelly Ayotte, a Ustawa Izby 302 przyznaje stanowemu skarbnikowi uprawnienia do alokacji do 5% funduszy rezerwowych stanu w kwalifikowalne aktywa kryptowalutowe i metale szlachetne. Prawo wchodzi w życie za 60 dni.
Ta ustawodawcza przełomowa inicjatywa stawia Nowy Hampshire na czele rosnącej krajowej debaty na temat tego, czy i jak rządy powinny trzymać zdecentralizowane cyfrowe aktywa jako część bilansu publicznego. Podczas gdy inne stany wprowadziły podobne propozycje, wiele z nich się zatrzymało lub zostało zawetowanych, czyniąc Nowy Hampshire pierwszym, które przekształciło ten koncept w prawo.
Ustawa Izby 302 ustanawia ostrożne, ale pionierskie ramy. Pozwala skarbowi stanu Nowy Hampshire inwestować w aktywa kryptowalutowe z kapitalizacją rynkową powyżej 500 miliardów dolarów – w obecnych warunkach rynku jest to efektywnie ograniczone do Bitcoina. Ethereum, druga pod względem wielkości kryptowaluta, jeszcze się nie kwalifikuje z uwagi na kapitalizację rynkową oscylującą wokół 220 miliardów dolarów.
Aby zarządzać ryzykiem, ustawa ogranicza ekspozycję na cyfrowe aktywa do 5% całkowitych funduszy stanu. Zawiera też konkretne wymagania dotyczące przechowywania, nakazując, aby posiadania kryptowalut były zabezpieczane przez instytucje depozytowe regulowane w USA, państwowe portfele multisignature lub produkty notowane na giełdzie. Te ograniczenia mają na celu zapewnienie roztropności fiskalnej, jednocześnie otwierając drzwi do dywersyfikacji cyfrowych aktywów.
Ustawodawstwo odzwierciedla mieszankę ideologicznych i praktycznych motywacji: wiarę w potencjał zdecentralizowanych finansów jako zabezpieczenie przed dewaluacją waluty i strukturalne, konserwatywne podejście polityczne mające na celu unikanie zmienności lub ryzyka związanego z depozytarzy.
Pionierski stan w zmieniającym się krajobrazie krajowym
Idąc za stanowym rezerwą Bitcoina, Nowy Hampshire ustanawia precedens, który mógłby inspirować podobne ruchy w całych USA - lub pogłębiać polityczne podziały nad rolą kryptowalut w finansach publicznych.
Choć ustawa była w dużej mierze wspierana przez republikańskich prawodawców, jej szersze implikacje są ponadpartyjne. W miarę jak globalne dyskusje ożywają w kontekście cyfrowych walut banków centralnych (CBDC), zabezpieczania przed inflacją i suwerennego przyjęcia Bitcoina - na przykładzie krajów takich jak Salwador, a w mniejszym stopniu Bhutan i Republika Środkowoafrykańska - amerykańskie stany badają, jaką rolę mogą odgrywać cyfrowe aktywa w polityce fiskalnej na poziomie subnarodowym.
Decyzja Nowego Hampshire odzwierciedla ogólniejszy trend eksploracji Bitcoina nie tylko jako aktywa spekulacyjnego, ale także jako rezerwy wartości, porównywalnej do złota. Ustawa pozwala także na inwestowanie w metale szlachetne, rysując bezpośrednią paralelę między twardymi aktywami w formach cyfrowych i fizycznych.
W ogłoszeniu nowego prawa w mediach społecznościowych, gubernator Ayotte określiła je jako kontynuację "niezależnego ducha Nowego Hampshire": "Nowy Hampshire ponownie jest pierwszy w kraju", napisała. "Właśnie podpisałam nowe prawo pozwalające naszemu stanowi inwestować w kryptowaluty i metale szlachetne."
Strategic Bitcoin Reserves
Koncepcja "strategicznych rezerw Bitcoina" zyskała popularność w ostatnich latach, promowana przez grupy takie jak Satoshi Action Fund, non-profit, które stworzyło ramy polityki i lobbowało za pro-Bitcoinową legislacją w całym kraju. HB 302 opiera się na jednej z takich ram. Założyciel funduszu, Dennis Porter, skomentował, że szanse na to, że więcej stanów przyjmie podobne prawa, "właśnie gwałtownie wzrosły".
Satoshi Action Fund twierdzi, że wpłynął na sześć przyjętych pro-Bitcoinowych ustaw i jest zaangażowany w ponad 20 ustaw na różnych etapach rozważań w całym kraju. Ich działalność zazwyczaj skupia się na dostosowaniu polityki Bitcoinowej do szerszych tematów niezależności energetycznej, suwerenności finansowej i oporu wobec zcentralizowanej kontroli monetarnej.
Wdrożenie HB 302 oznacza udaną transformację od rzecznictwa do oddziaływania prawnego - zwłaszcza w przestrzeni polityki, gdzie wiele propozycji dotyczących cyfrowych aktywów ma tendencję do zastoju na poziomie komisji lub napotyka na weta ze strony władz wykonawczych.
Kontekst krajowy: niepowodzenia na Florydzie i w Arizonie
Podczas gdy Nowy Hampshire robi krok naprzód, inne stany ostatnio poruszają się w przeciwnym kierunku. Kilka dni przed podpisaniem HB 302 w prawo, legislatywa Florydy formalnie porzuciła dwa projekty ustaw – House Bill 487 i Senate Bill 550 – które pozwalałyby stanowi alokować do 10% niektórych funduszy rezerwowych w Bitcoina i inne cyfrowe aktywa. Oba projekty, wprowadzone w lutym, zostały nieokreślono odłożone i wycofane bez głosowania plenarnego.
Floryda była postrzegana jako potencjalny wczesny przyjmujący ze względu na przyjazne technologicznie przywództwo i trwające inicjatywy blockchain. Jednak niepowodzenie tych projektów ustaw podkreśla, jak szybko priorytety legislacyjne mogą się zmieniać, zwłaszcza w kontekście niestabilnych rynków i ewoluujących postaw regulacyjnych.
Arizona, kolejny wczesny pretendent w przestrzeni skarbu Bitcoina, również się wycofała. 3 maja gubernator Katie Hobbs zawetowała House Bill 1025, który pozwoliłby na rezerwy Bitcoina na poziomie stanowym. W swoim oświadczeniu weta, Hobbs nazwała cyfrowe aktywa "nieprzetestowanymi inwestycjami", wyrażając sceptycyzm co do ich roli w finansach publicznych.
Arizona może jeszcze powrócić do tego zagadnienia za pomocą innego projektu, HB 1371, który pozostaje w impasie legislacyjnym. Jednak biorąc pod uwagę stanowisko gubernatora, szanse na to, że stanie się prawem, wydają się niewielkie bez znaczących zmian.
Nadzór regulacyjny i prawna niejednoznaczność
Jednym z kluczowych wyzwań w polityce skarbu Bitcoina na poziomie stanowym jest poruszanie się w niejednoznaczności prawnej. Choć stany mają szerokie uprawnienia w kwestiach polityki inwestycyjnej, muszą zapewnić zgodność z federalnymi prawami dotyczącymi papierów wartościowych, traktowaniem podatkowym kryptowalut przez IRS i przepisami dotyczącymi przeciwdziałania praniu pieniędzy pod kontrolą FinCEN.
HB 302 próbuje złagodzić te obawy, wymagając, aby wszystkie posiadania kryptowalut były zarządzane depozytowo w ramach amerykańskich struktur finansowych. Obejmuje to nadzór przez kwalifikowane instytucje depozytowe lub integrację z zatwierdzonymi przez SEC instrumentami finansowymi, takimi jak ETF-y Bitcoinowe. Jednak ustawa nie określa, która agencja będzie monitorować zgodność, co prowadzi do niejasności w mechanizmach egzekucji.
W kontekście braku jednolitej polityki kryptowalutowej na poziomie federalnym - chociaż takie wysiłki jak ustawa FIT21 i nowo proponowana legislacja dotycząca struktury rynku w USA posuwają się naprzód - stany eksperymentują niezależnie. Tworzy to środowisko mozaikowe, w którym innowacje na poziomie stanowym mogą postępować szybciej niż nadzór federalny, ale mogą ostatecznie prowadzić do konfliktów lub wymagać harmonizacji.
Ryzyko polityczne i finansowe
Decyzja Nowego Hampshire o posiadaniu Bitcoina jako aktywa rezerwowego prawdopodobnie przyciągnie uwagę zarówno pod kątem ryzyka finansowego, jak i politycznego. Bitcoin jest powszechnie postrzegany jako zmienny aktywo, z ostrymi wahaniami cen napędzanymi wiadomościami makroekonomicznymi, rozwojem regulacyjnym i spekulacyjnymi cyklami rynkowymi. Chociaż limit 5% na posiadania kryptowalut ma na celu zminimalizowanie ekspozycji na ryzyko, krytycy twierdzą, że nawet ograniczona alokacja wprowadza niepotrzebną niestabilność do finansów publicznych.
Ponadto urzędnicy publiczni ryzykują uwikłanie w polityczne debaty nad regulacją kryptowalut, wpływem na środowisko (zwłaszcza zużyciem energii przez Bitcoina) i powiązaniami z ruchami libertariańskimi lub anty-systemowymi. W rezultacie niektórzy postrzegają politykę dotyczącą aktywów kryptowalutowych jako mniej związaną z innowacją finansową, a bardziej z ideologicznym sygnalizowaniem.
Niemniej jednak zwolennicy twierdzą, że obecne środowisko makroekonomiczne - charakteryzujące się wysokim zadłużeniem federalnym, presją inflacyjną i malejącym zaufaniem do walut fiat - uzasadnia eksplorację alternatyw, nawet na poziomie stanowym.
Czy stany mogą rywalizować w polityce Bitcoinowej?
Wyścig o przyciągnięcie talentów technologicznych i alternatywnych finansów doprowadził do rosnącego zainteresowania konkurencyjnym federalizmem w przestrzeni kryptowalutowej. Stany takie jak Teksas i Wyoming już przyjęły obszerne przepisy dotyczące blockchain, począwszy od praw wydobywczych po zdecentralizowane ramy tożsamości. Dzięki HB 302 Nowy Hampshire dodaje rezerwy Bitcoina do listy narzędzi, które stany mogą wykorzystać, aby pozicionować się jako przyjazne dla kryptowalut jurysdykcje.
Ten trend odzwierciedla wczesne dni legalizacji konopi, gdzie garść stanów odstąpiło od polityki federalnej i wymusiło krajową dyskusję poprzez udaną implementację. Czy legislacja dotycząca rezerw Bitcoina będzie miała podobny efekt kaskadujący, pozostaje do zobaczenia, ale dynamika polityki jest porównywalna.
Państwa legalizujące rezerwy Bitcoina mogą przyciągnąć większe zainteresowanie ze strony kryptowalutowych firm, instytucjonalnych depozytariuszy i deweloperów blockchain, podczas gdy inne mogą podwoić dotychczasowy fiskalny konserwatyzm. Wynik ten mógłby pomóc w kształtowaniu regulacji kryptowalut w USA od podstaw.
Ostateczne przemyślenia
Decyzja Nowego Hampshire stawia je na nieznanym terytorium, ale także na skraju tego, co może stać się szerszym ruchem. Przejście HB 302 może być jednorazowym eksperymentem lub pierwszą falą w krajowym trendzie w kierunku włączenia cyfrowych aktywów do sald publicznego sektora.
Kluczowym pytaniem jest teraz, czy inne stany pójdą w jej ślady - a jeśli tak, to jak szybko. Sukces lub porażka polityki Nowego Hampshire, zarówno pod względem fiskalnym, jak i politycznym, będzie uważnie obserwowana przez ustawodawców, regulatorów i zwolenników kryptowalut w całym kraju.
Na razie stan "Żyj wolny albo umrzyj" poczynił swój krok. Reszta kraju przygląda się.