W przełomowej decyzji, która poważnie ogranicza nadużywanie władzy wykonawczej w polityce handlowej, Sąd Najwyższy orzekł w piątek stosunkiem głosów 6–3, że szeroko zakrojone globalne taryfy prezydenta Donalda Trumpa są nielegalne. Zobacz: global tariffs are illegal.
Co się wydarzyło
Sąd najwyższy stwierdził, że administracja przekroczyła swoje ustawowe uprawnienia, wykorzystując ustawę International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) z 1977 r. do obejścia Kongresu i jednostronnego nakładania podatków na importowane towary.
Ten wyrok w praktyce obala centralny filar handlowej agendy administracji „Make America Wealthy Again” i stanowi najpoważniejszą porażkę prawną drugiej kadencji prezydenta Trumpa.
Pisząc w imieniu większości, prezes Sądu Najwyższego John Roberts wyjaśnił, że choć prezydent dysponuje szerokimi uprawnieniami w sytuacjach nadzwyczajnych, nie obejmują one nieograniczonego, jednostronnego nakładania taryf bez wyraźnego i konkretnego upoważnienia Kongresu.
Sąd podtrzymał wyroki sądów niższych instancji, uznając, że ustawa z 1977 r., pierwotnie zaprojektowana do regulowania transakcji w czasie kryzysu, nigdy nie miała służyć jako stałe narzędzie fiskalne ani substytut uprawnień podatkowych Kongresu.
Potencjalna odpowiedzialność na 150 mld USD
Sędzia Sonia Sotomayor, odzwierciedlając sceptycyzm większości, zauważyła, że władza regulowania nie jest tym samym co władza opodatkowania, potwierdzając, że Konstytucja przyznaje „władzę nad sakiewką” wyłącznie władzy ustawodawczej.
Rząd USA stoi teraz w obliczu potencjalnej odpowiedzialności przekraczającej 150 mld USD z tytułu ceł pobranych na mocy nielegalnych zarządzeń od początku 2025 r.
Choć w dłuższej perspektywie orzeczenie może obniżyć koszty dla konsumentów poprzez usunięcie „podatku taryfowego” z łańcuchów dostaw, jego natychmiastowym skutkiem jest okres silnej niepewności dla firm, które już dostosowały swoje modele cenowe i strategie zarządzania zapasami do obowiązujących ceł.
Also Read: CME Group Moves Bitcoin And Ether Derivatives To Round-The-Clock Trading From May 29
Proceduralna droga do zwrotów 150 mld USD
Dla tysięcy firm starających się o odzyskanie tych środków droga do zwrotu będzie prawdopodobnie złożona i wysoce sformalizowana, a nie automatyczna.
Eksperci prawa wskazują, że harmonogram składania wniosków różni się w zależności od statusu zgłoszeń importowych. Importerzy wskazani w dokumentach jako odpowiedzialni, których zgłoszenia są „nieskonczone”, czyli zostały przetworzone w ciągu ostatnich 314 dni, mogą być w stanie uzyskać natychmiastowe zadośćuczynienie poprzez administracyjne korekty.
Natomiast w przypadku „zakończonych” zgłoszeń, w których należności celne zostały już ostatecznie rozliczone, przedsiębiorstwa mają co do zasady surowe 180 dni od daty wyroku Sądu Najwyższego na złożenie formalnych protestów do U.S. Customs and Border Protection (CBP).
Terminy składania wniosków i wymagania dokumentacyjne
Wielu dużych detalistów i małych importerów złożyło już „pozwy ochronne” w U.S. Court of International Trade, aby zabezpieczyć swoje prawa, a sprawy te mają stać się głównym narzędziem uzyskiwania indywidualnych orzeczeń.
Pomimo wyroku Biały Dom zachowuje uprawnienia na mocy innych, szczególnych ustaw handlowych, takich jak sekcja 232 dotycząca bezpieczeństwa narodowego czy sekcja 301 dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych.
Jednak te alternatywne ścieżki wymagają bardziej rygorystycznych dochodzeń i mają węższy zakres, co oznacza, że administracja nie może łatwo ani szybko ponownie nałożyć tych samych globalnych taryf, tariffs struck down today.
Read Next: South Korea Recovers $21M In Bitcoin After Hack, Hunt For Hacker Continues