Tokenizacja realnych aktywów po cichu stała się w 2026 r. najważniejszą strukturalną zmianą na rynku krypto. Liczby są już na tyle duże, że trudno je ignorować.
Podczas gdy Bitcoin (BTC) konsoliduje się, a nastroje inwestorów tkwią głęboko w strefie „skrajnego strachu”, segment tokenizowanych realnych aktywów przekroczył 10 mld USD łącznej kapitalizacji rynkowej on-chain.
To poziom, który jeszcze półtora roku temu analitycy wpisywali w prognozy dopiero na drugą połowę 2027 r.
Nie jest to przypadek.
Dojrzała infrastruktura technologiczna, jaśniejsze regulacje w kluczowych jurysdykcjach oraz fala instytucjonalnych mandatów na testowanie natywnego rozliczania w łańcuchu bloków zbiegły się w czasie. W efekcie kilkuletnią ścieżkę adopcji skompresowano do ok. sześciu kwartałów.
Indyjskie giełdy krypto zaczęły notować tokenizowane akcje amerykańskich spółek.
Ten materiał pokazuje, co tak naprawdę mówią dane, gdzie koncentruje się kapitał oraz jakie ryzyka strukturalne są w większości analiz pomijane.
TL;DR
- Tokenizacja realnych aktywów przekroczyła w połowie 2026 r. 10 mld USD kapitalizacji on-chain, ok. 18 miesięcy przed większością prognoz instytucji.
- Tokenizowane produkty oparte na amerykańskich obligacjach skarbowych stanowią największą część wartości RWAs, przyciągając kapitał, który nie znajduje już porównywalnych zysków w klasycznym DeFi.
- Adopcja instytucjonalna przyspiesza równolegle w pięciu klasach aktywów, ale fragmentacja płynności między łańcuchami i luki w egzekwowalności prawnej pozostają najbardziej niedoszacowanymi ryzykami sektora.
Próg 10 mld USD i dlaczego właśnie teraz ma znaczenie
10 mld USD to nie jest wyłącznie marketingowy kamień milowy.
To poziom, przy którym rynki tokenizowanych aktywów stają się istotne względem puli zabezpieczeń podpierających dużą część pożyczek i mechanizmów dochodowych w DeFi. Gdy kapitalizacja RWAs on-chain pozostawała poniżej 2 mld USD – jeszcze w połowie 2023 r. – potencjalne awarie były odseparowane. Upadek protokołu dotykał wąską grupę użytkowników. Przy 10 mld USD i rosnącej skali ryzyko korelacji z płynnością całego DeFi przybiera zupełnie inny wymiar strukturalny.
Moneycontrol informował w czerwcu 2026 r., że globalny rynek tokenizowanych RWAs przekroczył 10 mld USD kapitalizacji, a indyjskie giełdy zaczęły oferować tokenizowane akcje spółek z USA jako pierwszy produkt z tej kategorii. Ten geograficzny punkt danych jest kluczowy. Popyt nie płynie wyłącznie z instytucji w USA i Europie. Kapitał z rynków wschodzących, od lat odcinany od bezpośredniego dostępu do amerykańskich akcji przez bariery maklerskie i kontrolę przepływu walut, znajduje nowe wejście dzięki papierom wartościowym tokenizowanym w publicznych blockchainach.
Rynek tokenizowanych RWAs osiągnął 10 mld USD kapitalizacji on-chain już w czerwcu 2026 r., przebijając poziom, którego największe bankowe działy analiz nie spodziewały się przed 2027–2028 r.
Liczy się nie tylko sam poziom, ale też tempo dojścia do niego.
RWA.xyz, serwis zbierający dane on-chain o tokenizowanych aktywach z ponad 50 protokołów na 12 łańcuchach, pokazuje, że rynek podwoił się z ok. 5 mld do 10 mld USD w ok. 14 miesięcy.
To szybciej niż najbardziej agresywne prognozy – w tym szacunek Boston Consulting Group z 2023 r., który wskazywał na potencjalny, 16-bilionowy rynek adresowalny do 2030 r.
Cel na 2030 r. pozostaje spekulacyjny.
Trajektoria z 2026 r. już nie.
Zobacz także: Rekordowy odpływ 8 mld USD sygnalizuje, że instytucje na nowo wyceniają ryzyko krypto
Skarbowe dominują, ale struktura klas aktywów szybko się zmienia
Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe są dziś największą pojedynczą klasą aktywów w segmencie RWAs pod względem wartości on-chain. Ich dominacja była kluczowa dla narracji wzrostu całego sektora.
Gdy Rezerwa Federalna utrzymała w czerwcu 2026 r. stopy procentowe na poziomie 3,50–3,75% podczas posiedzenia FOMC, sygnalizując jastrzębie nastawienie pod nowym przewodniczącym Kevinem Hassettem – jak analizował Intellectia AI – rentowność krótkoterminowych papierów skarbowych pozostawała istotnie wyższa niż to, co większość protokołów DeFi była w stanie wygenerować organicznie.
Ta różnica w dochodzie popchnęła kapitał w stronę tokenizowanych produktów opartych na T-billach w tempie nienotowanym w poprzednich cyklach stóp procentowych.
Ondo Finance, jeden z największych emitentów tokenizowanych produktów skarbowych, rozbudował ofertę OUSG i USDY do łącznej wartości plasującej go – według danych DeFiLlama tracking – w pierwszej piątce protokołów RWA pod względem TVL.
Fundusz BUIDL od BlackRock, uruchomiony we współpracy z Securitize i oparty na Ethereum (ETH), przekroczył 500 mln USD aktywów pod zarządzaniem szybciej niż jakikolwiek wcześniejszy fundusz tokenizowany – wynika z danych ujawnianych przez Securitize.
Te dwa produkty odpowiadają już za istotną część segmentu RWAs zabezpieczonych obligacjami skarbowymi.
Tokenizowane produkty skarbowe oferują – w połowie 2026 r. – efektywną roczną stopę zwrotu 4,5–5,2% bezpośrednio on-chain, tworząc „stopę wolną od ryzyka” w DeFi, która strukturalnie przepisała wyceny pożyczek i ściągnęła kapitał z niepewnych, niezabezpieczonych strategii dochodowych.
Najciekawsze zmiany strukturalne zachodzą jednak w części rynku wykraczającej poza obligacje skarbowe.
Tokenizacja prywatnego długu, rozwijana m.in. przez Centrifuge i Maple Finance, urosła do ok. 30% wartości RWAs niezwiązanych z Treasuries – wynika ze zbiorczych danych RWA.xyz aggregate data. Resztę stanowią tokenizowane nieruchomości, towary – w tym złoto i kredyty węglowe – oraz instrumenty długu infrastrukturalnego. Ta dywersyfikacja ma znaczenie, bo pokazuje, że instytucjonalny popyt wychodzi poza prosty schemat „przenieść dochód wolny od ryzyka on-chain” i wchodzi w bardziej złożony obszar: emisję i dystrybucję ekspozycji na prywatne rynki za pomocą infrastruktury blockchain.
Zobacz także: Bitget uruchamia Stock+, umożliwiając posiadaczom krypto nabywanie realnych akcji z USA
Ekspansja geograficzna – sygnał, który umyka większości analityków
Utarte narracje opisują tokenizację RWAs jako historię instytucji z USA i Europy.
Taki obraz jest dziś istotnie niepełny.
Pojawienie się indyjskich giełd krypto notujących tokenizowane akcje spółek z USA to tylko jeden, dobrze widoczny przykład znacznie szerszej geograficznej dywersyfikacji popytu na RWAs – obejmującej Azję Południowo-Wschodnią, Bliski Wschód i Amerykę Łacińską.
Tekst Moneycontrol poświęcony strategiom RWAs na indyjskich giełdach zwraca uwagę, że tokenizowane akcje z USA wprost rozwiązują konkretny problem.
Indyjscy inwestorzy detaliczni i instytucjonalni mierzą się z limitami regulacyjnymi, kosztami przewalutowania i wymogami otwierania rachunków maklerskich, gdy chcą inwestować na rynku amerykańskim tradycyjnymi kanałami.
Tokenizowane odpowiedniki tych aktywów w publicznych blockchainach eliminują kilka z tych barier naraz.
Wprowadzają przy tym inny zestaw ryzyk regulacyjnych i kontrahenckich – które wciąż są przedmiotem sporów w ramach zmieniających się indyjskich regulacji dotyczących krypto.
Popyt z rynków wschodzących na tokenizowane aktywa z USA napędza prosta arbitrażowa zależność: blockchain obniża koszt transgranicznego dostępu do aktywów, eliminując bankowość korespondencką, tarcie przy wymianie walut i część pośredników depozytowych.
Na Bliskim Wschodzie zarówno Abu Dhabi Global Market, jak i Dubai International Financial Center opublikowały ramy regulacyjne wprost obejmujące tokenizowane papiery wartościowe, tworząc infrastrukturę na poziomie jurysdykcji pod emisję instytucjonalnych RWAs, której trzy lata temu jeszcze nie było. Bermuda, która w czerwcu 2026 r. (szczegóły w poprzednich materiałach Yellow) opublikowała wraz z Consensys Linea wspólny dokument o prywatności i egzekwowalności, pozycjonuje się jako hub dla struktur RWA wymagających jednocześnie wykonania on-chain i możliwości dochodzenia roszczeń w tradycyjnych sądach.
Sama geograficzna dywersyfikacja ram regulacyjnych jest czynnikiem wzrostu – emitenci mogą dopasować jurysdykcję do profilu inwestorów, zamiast z automatu opierać się na jednym porządku prawnym.
Zobacz także: Sieć Ethereum przyspiesza, mimo że jej ETF-y notują szósty tydzień odpływów
Warstwa infrastrukturalna, która umożliwiła dojście do 10 mld USD
Kamień milowy 10 mld USD nie pojawił się w próżni. Wymagał dojrzewania konkretnych elementów infrastruktury w tym samym czasie. Zrozumienie, co to za elementy, tłumaczy zarówno przyspieszenie wzrostu, jak i to, gdzie pojawią się kolejne wąskie gardła.
Zasadnicze były trzy rozwinięcia infrastrukturalne.
Po pierwsze, standard ERC-3643 i szersza rodzina tokenów T-REX dla papierów wartościowych z ograniczonym dostępem zyskały realną adopcję, zapewniając emitentom ustandaryzowaną warstwę zgodności on-chain. Pozwala ona egzekwować ograniczenia transferu, procedury KYC/AML i status akredytacji inwestora na poziomie smart kontraktu. Protokół Tokeny, zarządzający rejestrem T-REX, informował o emisji ponad 50 mld tokenów zgodnych z tym standardem na początku 2026 r.
Po drugie, rozwiązania powiernicze klasy instytucjonalnej od Fireblocks, Anchorage Digital i BitGo osiągnęły poziom, przy którym duzi zarządzający aktywami mogą przechowywać papiery wartościowe w formie tokenów w ramach tych samych ram ryzyka operacyjnego, jakich wymagają działy zgodności dla tradycyjnych instrumentów.
Po trzecie, protokoły interoperacyjności międzyłańcuchowej, w szczególności Cross-Chain rozwiązania Chainlink, zaczęły rozwiązywać problem płynności i rozliczeń między wieloma łańcuchami, na których emitowane są RWAs – ograniczając ryzyko, że tokenizowane aktywa utkną w wąskich, słabo płynnych silosach sieciowych. Protokół interoperacyjności CCIP oraz LayerZero osiągnęły poziom niezawodności pozwalający na to, by aktywa tokenizowane na jednej sieci mogły być wykorzystywane jako zabezpieczenie lub przenoszone na inną sieć – bez konieczności samodzielnego utrzymywania przez emitenta wielołańcuchowych wdrożeń.
Bez infrastruktury zgodnej ze standardem ERC‑3643, rozwiązań powierniczych klasy instytucjonalnej oraz niezawodnej komunikacji cross-chain, zdecydowana większość z 10 mld USD on-chainowej wartości RWA w ogóle nie mogłaby zostać wyemitowana ani utrzymana w rygorze operacyjnym, jakiego wymagają regulowane instytucje finansowe.
Rozbudowa infrastruktury obniżyła również minimalny opłacalny wolumen transakcji dla tokenizacji RWA. W latach 2021–2022 ekonomika tokenizacji wymagała, by pojedyncza transakcja opiewała przynajmniej na 50–100 mln USD, aby uzasadnić koszty struktury prawnej i integracji technologicznej.
Do 2026 r. ten próg spadł do ok. 5 mln USD dla wystandaryzowanych klas aktywów. Otwiera to rynek dla znacznie szerszej grupy emitentów, w tym średniej wielkości originatorów długu prywatnego oraz mniejszych deweloperów nieruchomości – wynika z dokumentacji ekosystemu Centrifuge z 2026 r..
Zobacz także: Bitget Launches VIP Miracle Badge Program For Multi-Market Traders
Jak integracja z DeFi zmienia profil ryzyka RWA
Pierwotna teza dotycząca RWA była stosunkowo prosta: wziąć aktywo przynoszące dochód poza łańcuchem, „opakować” je w zgodny regulacyjnie token i udostępnić inwestorom, którzy chcą mieć on-chainową ekspozycję na realne przepływy. Ten model nadal opisuje większość rynku pod względem wartości. Pojawia się jednak druga generacja zastosowań, która zmienia profil ryzyka sektora w sposób, którego uczestnicy rynku wciąż w pełni nie wyceniają.
W tym drugim modelu aktywa tokenizowane nie są jedynie trzymane przez inwestorów końcowych. Służą jako zabezpieczenie w protokołach pożyczkowych DeFi. MakerDAO (obecnie Sky Protocol) był jednym z pierwszych, który formalnie włączył RWA do bilansu jako zabezpieczenie – skarbce z realnymi aktywami stanowiły pod koniec 2024 r. istotną część zabezpieczeń generujących przychód dla protokołu. Morpho, Aave oraz kilka nowszych rynków pieniężnych dodały od tego czasu tokenizowane obligacje skarbowe oraz tokeny prywatnego długu jako akceptowalne formy zabezpieczenia. Tworzy to sprzężenie zwrotne: zyski z RWA zasilają płynność DeFi, a popyt na pożyczki w DeFi napędza nową podaż RWA.
Tokenizowane RWA wykorzystywane jako zabezpieczenie w protokołach pożyczkowych DeFi tworzą strukturalne połączenie pomiędzy tradycyjnym rynkiem kredytowym a on-chainową płynnością na skalę, która przed 2025 r. nie istniała – wprowadzając nowe ścieżki zarażenia ryzykiem, których ani zarządzający ryzykiem w TradFi, ani audytorzy protokołów DeFi nie poddali jeszcze pełnym testom warunków skrajnych.
Powstające ryzyko jest bardzo konkretne. Jeśli duża, tokenizowana linia kredytowa w sektorze prywatnym ulegnie niewypłacalności, a zabezpieczenie z tej linii jest jednocześnie deponowane w protokole pożyczkowym DeFi, to kaskada likwidacji nie zatrzymuje się już w granicach jednego systemu – ani tradycyjnego, ani on-chainowego.
Przenika oba jednocześnie. W raporcie deweloperskim Electric Capital za 2025 r. odnotowano, że mniej niż 15% audytów bezpieczeństwa DeFi w 2024 r. uwzględniało scenariusze specyficzne dla defaultów zabezpieczeń RWA. Sugeruje to, że modele ryzyka dla tego nowego powiązania są wyraźnie opóźnione względem skali kapitału, który jest już na nie wystawiony.
Zobacz także: Solana’s Crowd Is Shrinking, But Its Capital Base Just Hit A Record
Problem wykonalności prawnej nadal nie został rozwiązany
Jednym z najbardziej uporczywych, strukturalnych ryzyk w segmencie RWA pozostaje aspekt, który narracja wzrostowa systematycznie bagatelizuje: wykonalność prawna.
Posiadanie tokenizowanej reprezentacji aktywa on-chain daje tytuł prawny do tego aktywa wyłącznie wtedy, gdy istnieje jasny, przetestowany w danej jurysdykcji łańcuch uprawnień prawnych łączący token z aktywem bazowym – oraz gdy te prawa są egzekwowalne w sądzie właściwym dla emitenta i samego aktywa.
Dla części klas aktywów i w wybranych jurysdykcjach ten łańcuch jest spójny. Dla wielu innych – już nie, a różnice te nie zawsze są dla posiadaczy tokenów widoczne.
Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe emitowane przez regulowanych powierników, na gruncie prawa USA, z jasnymi mechanizmami wykupu i realnym pokryciem w skarbowych papierach wartościowych, znajdują się po „bezpieczniejszej” stronie tego spektrum. Po drugiej stronie są m.in. tokenizowane nieruchomości w krajach, gdzie rejestry gruntów nie zostały formalnie powiązane z rejestrami blockchainowymi, czy tokenizowany dług prywatny, w którym dokumentacja kredytowa jedynie luźno odnosi się do tokenu.
Wspólny dokument Bermuda–Consensys Linea, opublikowany w czerwcu 2026 r., mierzy się bezpośrednio z tą luką, proponując ramy dla tzw. „mostów prywatności i wykonalności” (privacy-enforceability bridges), które umożliwiałyby dopuszczanie on-chainowych rejestrów własności tokenów jako dowodu w tradycyjnych postępowaniach sądowych – mechanizmu, który nie funkcjonuje jeszcze jako standard w żadnej kluczowej jurysdykcji.
Luka w zakresie wykonalności ma wymierne skutki. Gdy na platformie Tinlake Centrifuge w 2023 r. doszło do sporu dotyczącego odzyskiwania zabezpieczenia, jego rozwiązanie wymagało wielomiesięcznego postępowania off-chain, bez jakiegokolwiek on-chainowego odpowiednika. Posiadacze tokenów nie mieli więc żadnej przejrzystości co do harmonogramu ani rezultatu odzyskiwania, patrząc z perspektywy tego samego interfejsu, za pomocą którego zainwestowali.
To doświadczenie wpłynęło na kolejne projekty protokołu, ale jednocześnie pokazało, że infrastruktura prawna dla tokenizacji RWA powstaje równolegle do infrastruktury finansowej – i obie te warstwy wciąż nie są zsynchronizowane.
Badania akademickie, w tym publikacja Stanford Law School z 2024 r. dotycząca struktur prawnych aktywów cyfrowych, wskazują, że mniej niż 40% przeanalizowanych produktów tokenizowanych nieruchomości posiadało dokumentację prawną, która z wysokim prawdopodobieństwem przetrwałaby sporne postępowanie upadłościowe w jurysdykcji emitenta.
Zobacz także: Record $8B Outflow Signals Institutions Are Repricing Crypto Risk
Fragmentacja płynności – problem struktury rynku, którego nikt realnie nie rozwiązuje
Kapitalizacja rynkowa on-chainowych RWA na poziomie 10 mld USD jest rozproszona pomiędzy ponad 12 sieci blockchain, co najmniej osiem standardów tokenów i dziesiątki interfejsów front-end, które nie dzielą się ani arkuszami zleceń, ani feedami cenowymi, ani pulami płynności.
Nie jest to jedynie „choroba wieku dziecięcego”. To skutek świadomych decyzji emitentów, którzy optymalizowali pod kątem własnej bazy inwestorów, wymogów zgodności i preferencji technologicznych, a nie spójnej architektury rynku.
W efekcie płynność na rynku wtórnym większości tokenizowanych aktywów jest płytka, ściśle związana z daną jurysdykcją i operacyjnie trudna do pozyskania dla nabywców, którzy nie uczestniczyli w emisji pierwotnej.
Przykładowo – tokenizowany produkt skarbowy na Ethereum, wyemitowany w standardzie ERC‑3643, z restrykcjami transferu opartymi na KYC, nie może zostać łatwo sprzedany nabywcy, którego portfel funkcjonuje w sieci Solana czy BNB Chain, bez użycia mostu cross-chain (co wprowadza dodatkowe ryzyko smart kontraktów i orakli) lub zawierania transakcji bilateralnej off-chain (co podważa dużą część argumentu o efektywności tokenizacji).
Według danych RWA.xyz średni dzienny obrót wtórny tokenizowanymi produktami RWA w I kw. 2026 r. nie przekraczał 3% łącznej kapitalizacji rynkowej sektora – wobec ok. 30% dziennej rotacji dla porównywalnych, płynnych ETF-ów kredytowych na rynkach tradycyjnych.
Ta luka płynnościowa już dziś ogranicza adopcję instytucjonalną na marginesie. Duzi zarządzający aktywami, którzy w innych warunkach mogliby przeznaczyć np. 500 mln USD na tokenizowany produkt kredytowy, są blokowani przez własne wewnętrzne wymogi zarządzania płynnością. Jeśli nie są w stanie wyjść z pozycji na 500 mln USD w określonym czasie bez istotnego naruszenia równowagi rynkowej, komitety ryzyka nie zaakceptują takiej alokacji w ramach obowiązujących polityk inwestycyjnych. Franklin Templeton, którego Franklin OnChain US Government Money Fund był jednym z pierwszych instytucjonalnych produktów RWA, przyznał, że zapewnienie płynności na rynku wtórnym RWA pozostaje jednym z trzech kluczowych wyzwań operacyjnych dla adopcji instytucjonalnej. Rozwiązania w budowie – w tym wyspecjalizowane AMM-y dla RWA i instytucjonalne dark poole dla papierów tokenizowanych – są wciąż na wczesnym etapie rozwoju.
Zobacz także: Bitget Launches Stock+, Letting Crypto Holders Own Real US Shares
Które łańcuchy wygrywają wyścig o RWA – i dlaczego
Konkurencja pomiędzy łańcuchami o miano preferowanej platformy dla emisji RWA pozostaje jednym z mniej docenianych wątków tego rynku.
Nie wszystkie blockchainy są równoważnymi miejscami do lokowania emisji realnych aktywów.
Z perspektywy instytucjonalnego emitenta kluczowe są: przejrzystość regulacyjna w głównej jurysdykcji danego łańcucha, dojrzałość narzędzi compliance rozwiniętych dla tej sieci oraz gwarancje finalności transakcji. Do tego dochodzi głębokość istniejącej płynności DeFi, zdolnej wchłaniać tokeny RWA jako zabezpieczenie – oraz ekonomika gas fees przy długoterminowym utrzymywaniu dużych rejestrów tokenów.
Ethereum utrzymuje największy udział w wartości RWA zablokowanej on-chain.
Przewaga wynika przede wszystkim z wyprzedzenia konkurencji w obszarze narzędzi compliance, głębokości ekosystemu DeFi dla zastosowań RWA jako zabezpieczenia oraz koncentracji infrastruktury instytucjonalnej – od powiernictwa, przez audyt, po ramy prawne – wokół aktywów zgodnych z EVM.
Zestawienia DeFiLlama w kategorii RWA konsekwentnie pokazują, że protokoły oparte na Ethereum odpowiadają za ponad 60% całkowitego TVL w segmencie RWA.
Ethereum utrzymuje ponad 60% udziału w całkowitym TVL RWA, ale jego przewaga skurczyła się z ok. 85% w 2023 r., w miarę jak Avalanche (AVAX), Stellar (XLM) oraz Polygon (POL) zdobyły konkretne mandaty emisji instytucjonalnych, stawiając na wyspecjalizowane programy dialogu z regulatorami.
Avalanche jest wyjątkowo agresywne w pozyskiwaniu zleceń na tokenizację aktywów dzięki programowi subnetów Evergreen, który pozwala instytucjom uruchamiać prywatne lub zezwoleniowe środowiska blockchain z mechanizmem konsensusu Avalanche, przy jednoczesnym utrzymaniu mostu do sieci publicznej. Z takiej architektury korzysta platforma Onyx JPMorgana.
Stellar obrał inną strategię, koncentrując się na korytarzu płatności transgranicznych i rozliczeń tokenizowanych aktywów, co uczyniło go preferowanym łańcuchem dla kilku emisji tokenizowanych obligacji na rynkach wschodzących. Polygon (POL) zdobył udział w rynku tokenizowanej nieruchomości, budując partnerstwa z platformami specjalizującymi się w tokenizacji majątku nieruchomego.
W realiach multi-chain żadna pojedyncza infrastruktura nie przechwyci całego wzrostu segmentu RWA. Protokoły, które potrafią ukryć przed emitentami i inwestorami różnice pomiędzy łańcuchami, zagospodarują nieproporcjonalnie dużą część wartości wynikającej z ekspansji tego rynku.
Zobacz też: Ethereum Network Roars While Its ETFs Bleed A Sixth Straight Week
Okno arbitrażu regulacyjnego – i jak długo potrwa
Obecna faza wzrostu tokenizacji RWA jest w istotnej mierze napędzana przez okno arbitrażu regulacyjnego.
W jurysdykcjach takich jak Bermudy, ZEA, Singapur — oraz w mniejszym stopniu Wielka Brytania, korzystająca z Financial Markets Infrastructure Sandbox — tokenizowane papiery wartościowe można emitować i obracać nimi w ramach bardziej liberalnych reżimów. Te regulacje są szybsze w obsłudze lub wyraźniej dostosowane do struktur „blockchain-native” niż to, co dziś oferuje pełny nadzór amerykańskiej SEC czy europejskiego MiCA.
Amerykańscy emitenci i inwestorzy nie są jednak całkowicie odcięci od tego rynku.
Mogą uczestniczyć w emisjach offshore tokenizowanych aktywów, korzystając z istniejących wyjątków dla „qualified purchasers” i „accredited investors”.
Nie mają jednak dostępu do pełnej płynności rynku wtórnego ani pełnej integracji z DeFi, jakie te aktywa oferują — ponieważ wiele protokołów DeFi mogących zapewnić taką płynność samo funkcjonuje w szarej strefie regulacyjnej amerykańskiego prawa.
Trwające działania egzekucyjne SEC wobec kilku protokołów DeFi, połączone z brakiem dopiętego w USA reżimu regulacyjnego dla tokenizowanych papierów wartościowych, prowadzą do jednego wniosku: najbardziej płynne, on-chainowe środowiska dla RWA nie są dziś w pełni dostępne dla największej na świecie puli kapitału instytucjonalnego.
Okno arbitrażu regulacyjnego jest realne, ale ma ograniczony horyzont czasowy. W miarę jak prace nad regulacjami SEC dla tokenizowanych papierów wartościowych będą postępować, a wytyczne MiCA dla RWA w UE zostaną doprecyzowane w latach 2026–2027, różnice kosztowe między jurysdykcjami dla emisji RWA zaczną się zacierać. Platformy, które zbudowały przewagę głównie na geografii regulacyjnej, będą musiały konkurować przede wszystkim jakością produktu i głębokością płynności.
Sytuacja regulacyjna w USA znacząco przesunęła się w pierwszej połowie 2026 r., gdy SEC opublikowała dokument koncepcyjny dotyczący tokenizowanych papierów wartościowych, który po raz pierwszy wprost zarysował ścieżkę pozwalającą broker-dealerom przechowywać i transferować tokenizowane aktywa bez konieczności uzyskiwania odrębnych „no-action letters” dla każdej struktury produktu.
Dokument nie przełożył się jeszcze na finalne regulacje, ale wyznacza kierunek. Gdy ostateczne zasady wejdą w życie, jednocześnie odblokują amerykański kapitał instytucjonalny dla RWA na dużą skalę i zlikwidują część przewag konkurencyjnych, jakie dziś mają ośrodki emisji offshore.
Protokoły i emitenci RWA, którzy już teraz budują infrastrukturę prawną i technologiczną pod pełną zgodność z wymogami USA, zamiast maksymalizować wyłącznie korzyści z obecnego okna arbitrażu, są lepiej ustawieni na kolejną fazę cyklu.
Zobacz też: Bitget Launches Stock+, Letting Crypto Holders Own Real US Shares
Co jest potrzebne, by dojść do 100 mld dol.: ograniczenia następnej fazy
Jeśli pierwsze 10 mld dol. w tokenizacji RWA napędzał głównie arbitraż rentowności (tokenizowane amerykańskie Treasuries dające on-chainowy dostęp do stóp wolnych od ryzyka) oraz dojrzewanie infrastruktury, to droga do 100 mld dol. wymaga rozwiązania innego, znacznie trudniejszego zestawu problemów.
Skokowy wzrost, który uczyniłby ten segment naprawdę transformacyjnym, zależy od trzech strukturalnych „odblokowań”, których wciąż brakuje na skalę masową.
Pierwszym jest standaryzacja dokumentacji prawnej.
Brak powszechnie przyjętej umowy ramowej dla emisji tokenizowanych aktywów, porównywalnej do roli, jaką ISDA Master Agreement odgrywa na rynku instrumentów pochodnych, oznacza, że każdy nowy produkt RWA wymaga szycia dokumentacji na miarę. Ten koszt ponosi albo emitent (co ogranicza grono podmiotów, dla których emisja jest ekonomicznie opłacalna), albo inwestorzy (którzy akceptują wyższe ryzyko prawne jako koszt dostępu do rynku).
International Swaps and Derivatives Association oraz Global Financial Markets Association rozpoczęły prace nad standardami dokumentacyjnymi dla tokenizowanych aktywów, ale to projekty rozpisane na kilka lat.
Osiągnięcie 100 mld dol. kapitalizacji RWA on-chain wymaga: wystandaryzowanej dokumentacji prawnej na wzór ISDA Master Agreement, głębokiej płynności rynku wtórnego w dużej skali oraz pełnej jasności regulacyjnej w USA. Żaden z tych warunków nie jest dziś spełniony, ale prace nad wszystkimi trzema postępują równolegle.
Drugim warunkiem jest głęboka płynność rynku wtórnego.
Jak opisano w sekcji o fragmentacji płynności, obecny wskaźnik obrotu wtórnego dla tokenizowanych aktywów jest mniej więcej dziesięć razy niższy niż w porównywalnych segmentach rynków tradycyjnych.
Zbudowanie infrastruktury market-makingu instytucjonalnego, międzyłańcuchowego rozrachunku oraz odpowiednio szerokiej bazy inwestorów, która byłaby w stanie utrzymać płynny rynek wtórny dla 100 mld dol. tokenizowanych aktywów, to projekt na pięć–siedem lat, nawet przy optymistycznych założeniach. Trzecim elementem jest regulacyjna jasność w USA, która odblokowałaby kapitał funduszy emerytalnych, ubezpieczycieli i funduszy inwestycyjnych, dziś w dużej mierze wyłączonych z pełnego udziału. Według analiz Grayscale opublikowanych na początku 2026 r. amerykański kapitał instytucjonalny aktualnie ograniczony regulacjami, jeśli chodzi o pełny udział w RWA, może wygenerować popyt rzędu 2–3 bln dol. po zniesieniu barier. To wielkość wielokrotnie przewyższająca obecną kapitalizację rynku rzędu 10 mld dol. i wymagająca zupełnie nowej przepustowości infrastruktury, by ją zaabsorbować.
Czytaj dalej: Record $8B Outflow Signals Institutions Are Repricing Crypto Risk
Podsumowanie
Przekroczenie progu 10 mld dol. to realny kamień milowy. Znacznie ważniejsze od samej liczby są jednak wnioski strukturalne z obecnych danych.
Tokenizacja realnych aktywów nie jest już tezą testowaną na obrzeżach rynku krypto.
To działający segment rynku — generujący realną rentowność, przyciągający kapitał z nowych jurysdykcji i tworzący nowe wektory korelacji z tradycyjnym rynkiem kredytowym, które zarządzający ryzykiem po obu stronach podziału TradFi–DeFi muszą uwzględniać w swoich modelach.
Sektor urósł do tej skali szybciej, niż zakładała większość prognoz. Ten wzrost napędzała specyficzna — i prawdopodobnie przejściowa — kombinacja czynników: wysokie stopy procentowe czyniące tokenizację Treasuries atrakcyjną ekonomicznie, dojrzewająca infrastruktura obniżająca koszt emisji oraz okno arbitrażu regulacyjnego w jurysdykcjach offshore, które zaczyna się domykać.
Ryzyka są równie realne jak tempo wzrostu.
Luki w egzekwowalności prawnej, niska płynność rynku wtórnego, fragmentacja międzyłańcuchowa oraz niedojrzałe modele ryzyka DeFi dla zabezpieczeń w postaci RWA nie są problemami teoretycznymi.
To ryzyka aktualne, udokumentowane i w niewystarczającym stopniu odzwierciedlone w wycenach protokołów i tokenów, które najbardziej korzystają z dalszego rozwoju segmentu.
Protokoły inwestujące w pełną zgodność z regulacjami USA, standaryzację dokumentacji prawnej oraz rzeczywistą, międzyłańcuchową płynność rynku wtórnego budują trwałą przewagę konkurencyjną.
Te, które maksymalizują wyłącznie bieżącą rentowność i korzystają z chwilowego okna arbitrażu regulacyjnego, stawiają na fundament, który kruszeje wraz z postępem prac regulacyjnych.
