Ethereum (ETH) jest dziś bardziej obciążone pracą niż kiedykolwiek wcześniej i jednocześnie tańsze niż od lat – to połączenie zmusza inwestorów, analityków i deweloperów protokołu do zmierzenia się z pytaniem, którego rynek unikał od 2022 roku: czy utrzymująca się słabsza wydajność drugiej co do wielkości kryptowaluty względem Bitcoina (BTC) ma charakter strukturalny, czy jest tylko cykliczna i zbliża się do punktu zwrotnego.
Na 16 marca 2026 r. ETH handluje w okolicach 2 275 USD, rosnąc o około 4% w ciągu dnia, ale wciąż pozostając mniej więcej 55% poniżej historycznego szczytu z sierpnia 2025 r. w pobliżu 5 000 USD. Bitcoin tymczasem utrzymuje się w pobliżu 72 000 USD, około 43% poniżej własnego rekordu z października 2025 r. na poziomie 126 000 USD. Współczynnik ETH/BTC spadł do około 0,031, w okolice wieloletnich minimów, mimo że dzienna liczba aktywnych adresów Ethereum w lutym zbliżyła się do 2 milionów, a sieć obsługuje ponad 162 mld USD podaży stablecoinów.
Rozbieżność między tym, co robi Ethereum, a ile warte jest ETH, stała się kluczową zagadką tej fazy cyklu rynkowego. CryptoQuant published cotygodniowy raport 10 marca, z którego wynika, że napływy i odpływy kapitału, a nie aktywność sieciowa, lepiej tłumaczą dziś dynamikę ceny ETH niż wykorzystanie on-chain, co zrywa relację, która obowiązywała podczas hoss w latach 2018 i 2021.
Jednocześnie nowa klasa nabywców skarbcowych z sektora korporacyjnego, na czele z BitMine Immersion Technologies, zgromadziła ponad 4,59 mln ETH, około 3,81% całkowitej podaży, realizując strategię określaną jako cel „Alchemy of 5%”. Standard Chartered predicted, że do końca roku ETH osiągnie 7 500 USD, po obniżeniu wcześniejszej prognozy 12 000 USD. Tom Lee z Fundstrat nazwał marzec „miesiącem poprawy sytuacji”.
Czy dane faktycznie wspierają taki poziom pewności, to już zupełnie inne pytanie. Ethereum ranked dopiero piąte pod względem 30‑dniowych przychodów protokołu – z jedynie 1,22 mln USD – ustępując Tronowi (TRX), Polygonowi (POL), Base i innym, mimo że sieć utrzymuje większość globalnej podaży stablecoinów.
Dane o pozycjonowaniu wielorybów z końcówki lutego pokazały 491 mln USD aktywnych krótkich pozycji na ETH przy zaledwie 68 mln USD długich, czyli niedźwiedzią przewagę około 7 do 1. Szersze tło makroekonomiczne – ropa powyżej 100 USD, trwająca wojna z udziałem Iranu i Fear & Greed Index utkwiony na poziomie 16 przez 38 kolejnych dni – sprzyja narracji Bitcoina jako „cyfrowego złota” bardziej niż opowieści o użytkowej wartości Ethereum.
W skrócie, dowody wskazują równocześnie w obie strony.
Współczynnik, który opowiada całą historię
Współczynnik ETH/BTC jest najprostszą miarą wyników Ethereum względem Bitcoina, a jego trajektoria w ciągu ostatnich dwóch lat była bezlitośnie spadkowa. W połowie marca 2026 r. współczynnik ten wynosi około 0,031, według analizy Capital.com analysis – poziomu nienotowanego od wczesnych miesięcy 2021 r., zanim „DeFi summer” i boom NFT napędziły ostatni dłuższy okres przewagi Ethereum.
Dominacja Bitcoina, czyli udział tej monety w całkowitej kapitalizacji rynku kryptowalut, wynosi około 56–58%, co zdecydowanie mieści się w obszarze, który traderzy nazywają „Bitcoin Season”.
Analiza KuCoin z początku 2026 r. wskazywała, że trwałe wybicie współczynnika ETH/BTC powyżej 0,06 mogłoby zwiastować sezon altcoinów, podczas gdy spadek poniżej kluczowych poziomów wsparcia dodatkowo umocniłby dominację Bitcoina. Współczynnik konsoliduje się zamiast dalej spadać, co część analityków technicznych odczytuje jako formację budowania bazy.
Podsumowanie techniczne Investing.com z lutego 2026 r. oceniało parę ETH/BTC jako „Strong Buy”, przy RSI na poziomie 62,05 i MACD potwierdzającym presję wzrostową. Jednak marcowy raport z rynku Quidax z 15 marca update potwierdził, że Bitcoin przewyższa większość altcoinów, a dominacja BTC wynosi około 58%.
Ustawienie techniczne jest konstruktywne, ale niewystarczające bez wspierających przepływów kapitału. Szersze pytanie brzmi, czy strukturalne czynniki, które skompresowały ten współczynnik – w tym napływy do bitcoinowych ETF‑ów, ruch skarbców korporacyjnych zapoczątkowany przez Strategy (dawniej MicroStrategy) oraz prostsza narracja Bitcoina jako „cyfrowego złota” w okresach napięć geopolitycznych – są stałym elementem rynku, czy cyklicznymi uwarunkowaniami, które mogą się odwrócić.
Read also: Crypto ETF Inflows Hit $1B Again - But Not Everyone Is Bullish
Paradoks on-chain: rekordowe użycie, spadająca cena
Raport CryptoQuant z 10 marca found wykazał, że dzienna liczba aktywnych adresów Ethereum w lutym 2026 r. zbliżyła się do 2 mln, przekraczając szczyty z hossy 2021.
Całkowita liczba transakcji w sieci wzrosła od początku roku o 6,8%. Dane DefiLlama pokazują, że Ethereum obsługuje około 162 mld USD podaży stablecoinów, czyli ok. 52% globalnego rynku. Pod każdym względem użytkowym Ethereum przeżywa najbardziej intensywny okres w swojej historii.
Mimo to ETH jest około 30% niżej w ujęciu sześciomiesięcznym. Zmiana zrealizowanej kapitalizacji w ujęciu rocznym stała się ujemna, co wskazuje na netto odpływy kapitału z rynku. Analiza rozrzutu CryptoQuant pokazała, że ostatnie obserwacje grupują się przy wysokiej aktywności, ale relatywnie niskich cenach – wzorzec opisany jako odejście od wcześniejszych cykli, w których rosnąca aktywność on-chain szła w parze z rajdami cenowymi.
Firma doszła do wniosku, że dane o przepływach na giełdy – w szczególności szybsze kierowanie etheru na platformy handlowe w porównaniu z Bitcoinem, co jest typowe dla podwyższonej presji sprzedażowej – obecnie lepiej tłumaczą zachowanie ceny ETH niż wykorzystanie sieci.
Obraz opłat dodatkowo wzmacnia tę rozbieżność. Pod względem przychodów Ethereum zajęło piąte miejsce w 30‑dniowych przychodach protokołów z wynikiem 1,22 mln USD, ustępując Tronowi, a także Polygonowi, Base i innym. Base – sieć warstwy 2 Ethereum zbudowana przez Coinbase – wygenerowała w tym samym okresie około trzykrotnie wyższe przychody protokołu niż sama baza. Ta dysproporcja odzwierciedla rosnącą rolę ekosystemu warstwy 2 Ethereum.
Sieci takie jak Base i Polygon przetwarzają duże wolumeny transakcji, płacąc stosunkowo niewielkie koszty rozliczeń do łańcucha bazowego, co rozprasza aktywność gospodarczą w całym ekosystemie zamiast koncentrować ją w sposób przekładający się bezpośrednio na wartość dla posiadaczy ETH.
To właśnie strukturalny problem przechwytywania wartości leży u podstaw tezy o słabszych wynikach ETH. Ethereum zaprojektowało swoją mapę drogową skalowania wokół rollupów warstwy 2, które miały obniżyć opłaty i zwiększyć przepustowość. Ta strategia odniosła sukces we własnych kategoriach.
Jednocześnie jednak przekierowała ona znaczną część aktywności gospodarczej poza warstwę bazową, ograniczając spalanie opłat, które zgodnie z EIP‑1559 miało uczynić ETH aktywem deflacyjnym, a więc coraz bardziej wartościowym w czasie. Im bardziej udany staje się ekosystem L2, tym mniej przychodów przechwytuje warstwa bazowa – chyba że protokół znajdzie nowe mechanizmy odzyskiwania tej wartości.
Wzrost skarbców cyfrowych aktywów Ethereum
Pojawienie się korporacyjnych skarbców Ethereum w latach 2025 i 2026 stanowi najważniejsze nowe źródło popytu na ETH od czasu uruchomienia spotowych ETF‑ów na Ethereum.
BitMine, kierowane przez Executive Chairman Thomasa „Toma” Lee, który pełni również funkcję CIO w Fundstrat, prowadzi agresywną strategię akumulacji, którą spółka describes jako „Alchemy of 5%”, celując w posiadanie 5% całkowitej krążącej podaży ETH.
Na 16 marca 2026 r. BitMine holds 4 595 562 ETH, około 3,81% z 120,7 mln monet w obiegu. Łączne zasoby firmy – obejmujące 868 mln USD w gotówce i mniejszościowe udziały w Beast Industries oraz Eightco Holdings – sięgają 11,5 mld USD.
Z tej puli 3 040 515 ETH jest stakowanych, generując około 180 mln USD zannualizowanych przychodów ze stakingu. BitMine kupiło 60 999 ETH w ostatnim tygodniu – to jego największy tygodniowy zakup w 2026 r. – przyspieszając tempo z wcześniejszych 45–50 tys. tokenów tygodniowo. Wśród instytucjonalnych sponsorów spółki znajdują się Cathie Wood z ARK Invest, Founders Fund, Pantera Capital, Galaxy Digital i Kraken.
SharpLink Gaming było pierwszą firmą, która w maju 2025 r. ogłosiła utworzenie Ethereum Digital Asset Treasury, uruchamiając ofertę ETH o wartości 1 mld USD. Na marzec 2026 r. SharpLink held około 864 600 ETH, mimo że wykazało 734 mln USD rocznej straty. Inne spółki, w tym Bit Digital, The Ether Machine i BTCS Inc., również zbudowały skarbce ETH.
FXStreet reported, że łączna wielkość ETH w DAT wynosiła 5,87 mln ETH pod koniec grudnia 2025 r., przy czym podmioty korporacyjne i ETF‑y łącznie kontrolowały około 3,5% krążącej podaży.
Porównanie z wpływem Strategy na Bitcoina jest pouczające, ale nie do końca trafne. Strategy, które posiada 738 731 BTC o wartości około 53 mld USD, akumuluje Bitcoina od 2020 r. i było dodane do indeksów S&P 500 i Nasdaq 100.
Akumulacja BitMine postępuje szybciej w ujęciu względnym, osiągając 3,81% podaży w około osiem miesięcy, ale akcjom spółki brakuje włączenia do indeksów, które zapewnia Strategii pasywne napływy kapitału. Pytanie brzmi, czy spółki trzymające ETH w skarbcach mogą wygenerować ten sam efekt „flywheel”, w którym wzrost kursu akcji finansuje dalsze zakupy ETH, co zmniejsza podaż, co wspiera cenę ETH, co z kolei napędza wzrost kursu akcji – tak jak Strategia stworzyła to dla Bitcoina.
Przepływy instytucjonalne: ETF-y i marcowe odwrócenie trendu
Rynek spotowych ETF-ów na Ethereum stanowi mieszany wkład do tezy o lepszym zachowaniu względem rynku. Trust iShares Ethereum (ETHA) firmy BlackRock posiada około 11 mld USD w ETH, a firma złożyła wniosek o ETHB, stakowany ETF na ETH, który wypłacałby dochód akcjonariuszom; ostateczna decyzja SEC spodziewana jest do końca marca 2026 r.
Spotowe ETF-y na ETH przyciągnęły 13 marca 26,7 mln USD dodatnich napływów netto, według CoinCentral; ETHA BlackRock wniósł 32,4 mln USD, podczas gdy z FETH Fidelity odpłynęło 7,9 mln USD.
Szerszy obraz ETF-ów rysuje jednak ostrożniejszą historię. Zarówno ETF-y na Bitcoina, jak i na Ethereum utraciły niemal wszystkie zyski z 2026 r. w styczniu i lutym, gdy osłabły nadzieje na obniżki stóp; 3,8 mld USD łącznych odpływów z ETF-ów BTC w tych dwóch miesiącach to najgorszy okres od uruchomienia produktów spot w styczniu 2024 r.
Trend odwrócił się w marcu: spotowe ETF-y na Bitcoina zanotowały 767 mln USD dodatnich napływów netto w pięciodniowym okresie od 9 do 13 marca, co oznacza trzy kolejne tygodnie napływów netto. Sugeruje to, że inwestorzy instytucjonalni akumulują w obecnym przedziale cenowym, ale skala przepływów pozostaje znacznie większa dla Bitcoina niż dla Ethereum.
Raport o stanie łańcucha bloków CoinDesk oszacował, że podmioty instytucjonalne łącznie posiadają około 3,5% całkowitej podaży krążącej ETH, a do 2026 r. udział ten ma wzrosnąć do około 4%. Zakładając choćby umiarkowaną kontynuację akumulacji instytucjonalnej, strukturalne ograniczenie podaży mogłoby wywierać presję wzrostową na cenę – ale tylko wtedy, gdy towarzyszyć mu będzie organiczny popyt ze strony szerszego rynku.
Bez tego zakupy do korporacyjnych skarbców ryzykują upodobnienie się do późnofazowej dynamiki każdej skoncentrowanej pozycji, w której kilku dużych posiadaczy podtrzymuje ceny, które w przeciwnym razie odzwierciedlałyby słabsze fundamenty.
Przeczytaj także: U.S. Investors Fuel 96% Of Crypto Fund Inflows, CoinShares Reports
Glamsterdam i mapa drogowa ulepszeń
Mapa rozwoju Ethereum na 2026 r. zapewnia techniczną podstawę dla byczego scenariusza, choć jej związek z wynikami cenowymi pozostaje kwestionowany.
Hard fork Glamsterdam, wstępnie zaplanowany na maj lub czerwiec 2026 r., w oczekiwaniu na walidację na testnecie, opiera się na dwóch kluczowych EIP: EIP-7732, który wprowadza Proposer-Builder Separation do warstwy konsensusu, oraz EIP-7928, który wprowadza listy dostępu na poziomie bloku (Block-Level Access Lists) dla równoległego przetwarzania transakcji.
Vitalik Buterin przedstawił osiem EIP składających się na aktualizację, która ma również na celu podniesienie limitu gas z obecnych 60 mln do 100 mln i więcej, potencjalnie do 200 mln. Zespół DevOps Ethereum Foundation przetestował trzy z proponowanych EIP na Devnet-4 i przechodzi do Devnet-5.
Jeśli Glamsterdam zostanie dostarczony zgodnie z harmonogramem, uczyni bazową warstwę Ethereum znacząco szybszą i bardziej odporną na cenzurę, przenosząc koordynację budowy bloków z off-chainowej infrastruktury przekaźników bezpośrednio do protokołu.
Druga planowana na 2026 r. aktualizacja, Hegotá, jest przewidziana na drugą połowę roku i koncentruje się na Verkle Trees – strukturze danych, która miałaby zmniejszyć wymagania dotyczące przechowywania danych przez węzły o około 90% i umożliwić „stateless clients”, mogące dołączać do sieci bez pobierania pełnej historii stanu. Łącznie obie aktualizacje mają na celu osiągnięcie około 10 000 TPS w warstwie 1, co stanowi znaczący wzrost względem obecnej przepustowości.
Pytanie brzmi, czy ulepszenia protokołu przekładają się na katalizatory cenowe. Historyczne dowody są niejednoznaczne. Pectra, uruchomiona w maju 2025 r. z 11 EIP, wprowadziła abstrakcję kont oraz podniosła maksymalny efektywny balans walidatora z 32 do 2 048 ETH. Następnie w grudniu 2025 r. pojawiła się Fusaka z PeerDAS, który podwoił pojemność blobów. Obydwie aktualizacje zostały dostarczone na czas, co stanowi zauważalną poprawę tempa realizacji roadmapy Ethereum. Mimo to ETH zakończył 2025 r. 12% niżej rok do roku.
Aktualizacja Pectra dała tymczasowe wsparcie cenie, a pojawienie się ETH DAT spowodowało 72% rajd między czerwcem a sierpniem 2025 r., ale zyski zostały następnie wymazane podczas szerszej przeceny rynku w IV kwartale. Ulepszenia infrastrukturalne zapobiegają dalszym spadkom, ale same w sobie nie generują napływu kapitału wymaganego do odwrócenia wieloletniego trendu słabszego zachowania.
Kontrargument: dlaczego Bitcoin może nadal wygrywać
Najsilniejsze kontrargumenty wobec lepszego zachowania ETH mają charakter strukturalny, a nie cykliczny, i zasługują na uwagę proporcjonalną do siły dowodów. Najbardziej fundamentalnym problemem jest przychód warstwy bazowej. Ethereum obsługuje 52% globalnej podaży stablecoinów, a mimo to jego przychód protokołowy jest niższy od przychodów własnych potomnych rozwiązań warstwy 2.
Im skuteczniej Ethereum skaluje się przez rollupy, tym więcej wartości ekonomicznej migruje do L2, a tym mniej bezpośrednio korzysta na tym ETH. Nie jest to błąd konstrukcyjny Ethereum, lecz zamierzony efekt jego rollup-centrycznej mapy rozwoju. Tworzy to jednak paradoks, w którym sukces sieci nie przekłada się proporcjonalnie na nagrody dla posiadaczy tokena.
Pozycjonowanie wielorybów wzmacnia niedźwiedzi scenariusz. Na 23 lutego 2026 r. wieloryby utrzymywały około 491 mln USD w aktywnych krótkich pozycjach na ETH wobec zaledwie 68 mln USD w długich, co oznacza przewagę shortów 7 do 1, według analizy STNews. Ta silna ekspozycja krótkich pozycji odzwierciedla zakład wyrafinowanego kapitału na dalsze słabsze zachowanie. Jednocześnie podnosi widmo short squeeze w razie gwałtownej zmiany sentymentu, ale taki squeeze byłby zjawiskiem technicznym, a nie fundamentalnym.
Kontrowersje wokół sprzedaży przez Buterina dodały przeciwnych wiatrów na początku 2026 r. Fortune poinformował, że spadki ETH na początku 2026 r. przypisywano częściowo sprzedaży ETH o wartości milionów dolarów przez współzałożycę Ethereum, Buterina. Niezależnie od tego sama Ethereum Foundation realokuje część swoich zasobów ETH do stablecoinów i innych aktywów on-chain, aby zapewnić sobie stabilne finansowanie. Gdy zarówno twórca sieci, jak i fundacja ją nadzorująca redukują ekspozycję na ETH, komplikuje to narrację, że aktywo jest niedowartościowane.
Przewagi makroekonomiczne Bitcoina trudno zignorować. W okresach napięć geopolitycznych, skoków cen ropy i niestabilności walut fiducjarnych prosta narracja Bitcoina jako „cyfrowego złota”, aktywa o ograniczonej podaży pełniącego funkcję przechowalni wartości, jest dla alokatorów instytucjonalnych łatwiejsza do przyjęcia niż bardziej złożona propozycja wartości Ethereum jako programowalnej infrastruktury.
Przy trwającej wojnie z Iranem, cenie ropy powyżej 100 USD za baryłkę i Indeksie Strachu i Chciwości utrzymującym się na poziomach skrajnego strachu przez ponad miesiąc, warunki sprzyjają aktywom defensywnym bardziej niż tym napędzanym użytecznością. CIO Bitwise, Matt Hougan, określił rok 2026 jako „prawdopodobnie rok kształtowanego w U dna, a nie gwałtownego odbicia w kształcie V”, co sugeruje raczej cierpliwość niż agresywne pozycjonowanie.
Rynki predykcyjne odzwierciedlają ten sceptycyzm. Myriad przypisał jedynie 19% prawdopodobieństwa wystąpienia sezonu altcoinów przed kwietniem 2026 r., według Decrypt, co sugeruje, że zbiorowa ocena rynku zakłada utrzymanie dominacji Bitcoina w krótkim terminie.
Przeczytaj także: Top 5 Ethereum Upgrades Reshaping DeFi Through 2026
Gdzie zbiegają się dowody
Dane malują obraz aktywa w fazie przejściowej, uwięzionego między pogarszającym się momentum cenowym a poprawiającymi się warunkami strukturalnymi. Niedźwiedzie dowody są natychmiastowe i mierzalne: para ETH/BTC na wieloletnich minimach w okolicach 0,031, ujemne zmiany w zrealizowanej kapitalizacji, utrata przychodów warstwy bazowej na rzecz L2, silne krótkie pozycje wielorybów oraz środowisko makro karzące aktywa ryzykowne.
Bycze dowody są strukturalne i wybiegające w przyszłość: rekordowa aktywność on-chain, 3,81% podaży wchłonięte przez pojedynczy korporacyjny skarbiec, konkretna mapa drogowa aktualizacji z Glamsterdamem celującym w dostarczenie w I połowie roku, potencjalna akceptacja stakowanego ETF-u na ETH oraz prognoza 7 500 USD na koniec roku od Standard Chartered.
Te dwa zbiory dowodów nie są sprzeczne. Opisują aktywo, którego teraźniejszość jest bolesna, a przyszłość niepewna, lecz niepozbawiona możliwych katalizatorów. Kluczową zmienną jest rotacja kapitału. Ustalenie CryptoQuant, że przepływy kapitałowe lepiej tłumaczą cenę ETH niż aktywność sieciowa, oznacza, że fundamentalne ulepszenia Ethereum nie przełożą się na lepsze zachowanie względem rynku, dopóki pieniądze faktycznie nie zaczną się przemieszczać z Bitcoina do ETH, ze stablecoinów do ETH lub z tradycyjnych aktywów do ETH.
Dająca się zaobserwować rotacja wielorybów, w tym przypadek z marca 2026 r., gdy znany portfel zamienił 240 BTC na 8 152 ETH i następnie wykorzystanie tej pozycji do zakupu dodatkowych 17 284 ETH dostarcza anegdotycznych dowodów, że taka rotacja się rozpoczyna, ale nie stanowi dowodu, że się utrzyma.
Jednodniowy wzrost ETH o 4,1% 16 marca, przebicie powyżej 2 275 USD przy napływach do funduszy ETF typu spot w wysokości 26,7 mln USD, jest zgodny z rynkiem testującym, czy uformowało się dno. Nie jest jeszcze zgodny z potwierdzonym odwróceniem trendu. Uczciwa ocena jest taka, że Ethereum zbudowało warunki wstępne do osiągania lepszych wyników – poprzez wzrost wykorzystania, absorpcję podaży przez instytucje oraz rozwój protokołu – ale wyzwalacz, który zamieni te warunki w rzeczywiste napływy kapitału, jeszcze nie zadziałał.
To, czy do tego dojdzie, będzie zależeć od czynników w dużej mierze poza kontrolą Ethereum: otoczenia makroekonomicznego, rozwoju regulacyjnego, w tym potencjalnej zgody na ETF oparty na stakowanym ETH, oraz tempa, w jakim obecny reżim „skrajnego strachu” ustąpi. Dane uzasadniają czujność i zdyscyplinowane pozycjonowanie, a nie przekonanie w którąkolwiek stronę. Paradoks pozostaje nierozwiązany i jego rozstrzygnięcie może zająć kwartały, a nie tygodnie.
Read next: BlackRock Extends Five-Day BTC Buying Run To $600M