DeFi TVL ponownie przekracza 130 mld USD — podział przychodów pokazuje inny obraz

Zdecentralizowane finanse (DeFi) zaliczyły jeden z cichszych powrotów.

Całkowita wartość zablokowana ponownie przekroczyła w połowie 2026 r. poziom 130 mld USD — blisko wartości ostatnio widzianych przed cyklem zacieśniania polityki stóp procentowych, który zdusił apetyt na ryzyko w latach 2022–2023. Na pierwszy rzut oka sektor wygląda zdrowo.

Jednak TVL to pobłażliwa metryka.

Rośnie wraz z cenami aktywów. Faworyzuje protokoły, które przyciągają bezczynny kapitał. I mówi bardzo niewiele o tym, kto faktycznie generuje gotówkę.

Zamiast tego spójrz, gdzie kumulują się opłaty protokołów, które sektory zwiększają swój udział i jak ten rozkład zmienił się w ciągu ostatnich 18 miesięcy — a wyłoni się znacznie bardziej złożony obraz.

Taki, który ma znaczenie dla każdego, kto próbuje zrozumieć, czy odbicie DeFi ma charakter strukturalny, czy jedynie statystyczny.

TL;DR

• DeFi TVL w 2026 r. odbudował się powyżej 130 mld USD, ale ponad 60% tego kapitału znajduje się zaledwie w trzech kategoriach protokołów: liquid staking, pożyczki i infrastrukturze DEX.
• Przychody z opłat protokołów koncentrują się szybciej niż TVL — pięć największych protokołów pod względem przychodów z opłat przechwytuje rosnącą większość wszystkich opłat DeFi.
• Protokoły pochodnych i aktywów ze świata rzeczywistego są najszybciej rosnącymi kategoriami przychodów w 2026 r., podczas gdy dochody z opłat czystych AMM wyraźnie się skurczyły wraz z zaostrzeniem konkurencji.
• Prognoza Standard Chartered mówiąca o 2,7 bln USD DeFi TVL do 2030 r. implikuje ok. 20‑krotną ekspansję względem obecnych poziomów, możliwą tylko wtedy, gdy kapitał instytucjonalny i tokenizowane aktywa wejdą do sektora na dużą skalę.
• Luka między protokołami przyciągającymi TVL a tymi, które generują przychody, rośnie, co ma istotne konsekwencje dla wycen tokenów opartych na założeniach o dzieleniu się opłatami.

TVL wrócił, ale to, co mierzy, się zmieniło

Kiedy DeFi TVL osiągnął szczyt w pobliżu 180 mld USD pod koniec 2021 r., struktura tej wartości była w przeważającej mierze spekulacyjna.

Zachęty do yield farmingu, rekurencyjne pętle pożyczkowe i lewarowane pozycje napompowały zablokowany kapitał daleko ponad poziom, jaki mogłby utrzymać popyt organiczny.

Następujące później załamanie — przyspieszone przez Terra/Luna w maju 2022 r. i FTX w listopadzie 2022 r. — usunęło z sektora ok. 150 mld USD w mniej niż 12 miesięcy.

Odzyskiwanie równowagi, które rozpoczęło się pod koniec 2023 r., ma już inny skład.

Dane DefiLlama pokazują, że w połowie czerwca 2026 r. protokoły liquid staking odpowiadają za ok. 40 mld USD całkowitego DeFi TVL — czyniąc z nich największą kategorię. Protokoły pożyczkowe łącznie utrzymują kolejne 28 mld USD. Płynność i infrastruktura DEX to ok. 22 mld USD.

Razem te trzy kategorie stanowią blisko 70% całego zablokowanego kapitału.

Trzy główne kategorie DeFi — liquid staking, pożyczki i infrastruktura DEX — odpowiadają obecnie za ok. 70% całkowitego TVL, czyli za koncentrację znacznie wyższą niż podczas szczytu w 2021 r., gdy dominowały yield farming i spekulacyjne sejfy.

Ta koncentracja mówi, że pozostały kapitał jest w przeważającej mierze produktywny, a nie czysto spekulacyjny. Liquid staking generuje realny dochód z ekonomii walidatorów. Protokoły pożyczkowe generują realny dochód od pożyczkobiorców potrzebujących lewara. Infrastruktura DEX zarabia na wolumenie. Żadna z tych aktywności nie wymaga dotacji tokenowych, aby mieć sens ekonomiczny. To istotna zmiana strukturalna względem 2021 r., nawet jeśli nagłówkowa liczba TVL wygląda powierzchownie podobnie.

Zobacz też: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Problem koncentracji przychodów ukryty wewnątrz odbicia

Odbudowa TVL może maskować głębszy problem. Protokoły, które przyciągają najwięcej kapitału, nie zawsze są tymi, które generują najwięcej przychodów, a różnica między tymi dwoma rankingami znacząco się powiększyła w 2026 r.

Pulpity nawigacyjne Dune Analytics śledzące przychody z opłat protokołów pokazują, że pięć największych protokołów DeFi pod względem zannualizowanej generacji opłat odpowiada za ponad 55% wszystkich mierzalnych przychodów z opłat DeFi. W 2022 r. było to bliżej 40%, a w 2024 r. ok. 45%, według historycznych zrzutów danych zebranych przez Token Terminal. Trend jest spójny kierunkowo: przychody koncentrują się w mniejszej liczbie protokołów, nawet gdy TVL rozkłada się szerzej.

Pięć największych protokołów DeFi pod względem zannualizowanych przychodów z opłat przechwytuje ponad 55% wszystkich mierzalnych przychodów DeFi w 2026 r., wobec ok. 40% w 2022 r., co przeczy narracji o dojrzewającym, zdywersyfikowanym sektorze.

Protokoły kotwiczące ten najwyższy poziom nie zaskakują. Infrastruktura liquid staking zdominowana przez Lido nadal generuje stabilne przychody z opłat dzięki dominującej pozycji w stakingu Ethereum (ETH). Aave pozostaje wiodącym protokołem pożyczkowym pod względem przychodów. Uniswap utrzymuje pozycję DEX‑a o najwyższym wolumenie mimo agresywnej konkurencji. Wyróżniająca jest przepaść między tymi incumbentami a resztą stawki. Protokoły z miejsc od szóstego do dwudziestego pod względem przychodów łącznie odpowiadają za mniej niż 15% całkowitych opłat, według danych Token Terminal — to długi ogon, który wygląda na jeszcze cieńszy po uwzględnieniu dotacji tokenowych sztucznie zawyżających nominalne stopy zwrotu.

Zobacz też: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Dominacja liquid staking i jej znaczenie dla ekonomiki opłat

Wzrost liquid staking na szczyt tabeli TVL to jeden z najczytelniejszych trendów strukturalnych w DeFi w ciągu ostatnich dwóch lat.

Zmiana przyspieszyła po aktualizacji Shanghai w sieci Ethereum w kwietniu 2023 r., która umożliwiła wypłaty ze stakingu — redukując ryzyko płynności, które wcześniej powstrzymywało duże pule kapitału przed wejściem w pochodne liquid staking.

Rodzimy dochód ze stakingu Ethereum, który ustabilizował się w przedziale ok. 3,5–4,5% w ujęciu rocznym, stanowi bazowe podłoże ekonomiczne.

Protokoły liquid staking pobierają prowizję (take rate) od tego dochodu — typowo 10% nagród ze stakingu w przypadku Lido — i dystrybuują resztę do stakerów trzymających tokeny liquid staking.

Przy 40 mld USD TVL nawet umiarkowany take rate generuje setki milionów dolarów zannualizowanych przychodów protokołu.

Pulpit Dune śledzący przepływy stakingu Ethereum pokazuje, że protokoły liquid staking łącznie utrzymują ponad 30% całego stakowanego ETH w połowie 2026 r.

Protokoły liquid staking łącznie utrzymują ponad 30% całego stakowanego Ethereum, generując zannualizowane przychody z opłat liczone w setkach milionów dolarów z 10% prowizji od bazowego dochodu ze stakingu, bez konieczności subsydiów tokenowych.

Dynamika konkurencyjna wewnątrz liquid staking jest mniej ustalona, niż sugeruje łączna liczba TVL. Dominacja rynkowa Lido wywołała długotrwałą debatę w zarządzaniu ekosystemem Ethereum, z obawami o ryzyko koncentracji w jednym protokole przy przekraczaniu progu 33%, który teoretycznie mógłby zagrażać bezpieczeństwu konsensusu. Rocket Pool, Frax Finance i nowsi gracze łącznie zyskały udział, ale efekty sieciowe Lido, głębokie integracje DeFi jego tokena stETH i rozpoznawalność instytucjonalna okazały się trwałe. Koncentracja przychodów w liquid staking odzwierciedla więc szerszy trend koncentracji przychodów w DeFi: jeden dominujący protokół przechwytuje nieproporcjonalnie duży udział.

Zobacz też: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Przychody protokołów pożyczkowych: strukturalna przewaga Aave i luka pretendentów

Protokoły pożyczkowe są drugą co do wielkości kategorią TVL i jedną z najciekawszych analitycznie z perspektywy przychodów. W przeciwieństwie do DEX‑ów, gdzie dochód z opłat jest mechanicznie związany z wolumenem, przychody protokołów pożyczkowych zależą od współczynników wykorzystania, czyli procentu zdeponowanego kapitału, który został pożyczony. Wysokie wykorzystanie generuje wysokie stopy procentowe dla pożyczkobiorców, a zatem wysokie opłaty protokołu. Niskie wykorzystanie ściska przychody niezależnie od wielkości bazy depozytów.

Utrzymujące się przywództwo przychodowe Aave odzwierciedla jego sukces w utrzymywaniu zdrowych współczynników wykorzystania w wielu rynkach aktywów. Dane Token Terminal pokazują, że Aave konsekwentnie generował ponad 100 mln USD zannualizowanych przychodów protokołu w całej swojej historii wdrożeń, przy czym lata 2025 i początek 2026 r. należą do najmocniejszych okresów. Ta wydajność jest częściowo funkcją struktury rynku: rosnące ceny aktywów kryptograficznych zwiększają wartość zabezpieczenia, jakie mogą przedstawić pożyczkobiorcy, umożliwiając większe pozycje kredytowe i podnosząc współczynniki wykorzystania.

Aave wygenerował w ostatnich okresach ponad 100 mln USD zannualizowanych przychodów protokołu, co czyni go jednym z nielicznych protokołów DeFi o profilu przychodów porównywalnym ze średniej wielkości tradycyjną firmą usług finansowych.

Krajobraz pretendentów jest rozdrobniony. Morpho wypracował znaczącą niszę, optymalizując efektywność kapitału w rynkach Aave i Compound, a jego architektura skarbców, w tym produkty dochodowe w USDC budowane na jej bazie, stanowi realną innowację produktową. Euler Finance po exploicie na 197 mln USD w marcu 2023 r. i późniejszym, niezwykle rzadkim pełnym zwrocie środków ponownie wystartował z ulepszoną architekturą i odbudował znaczący TVL. Jednak żaden z nich nie zredukował luki przychodowej względem Aave w stopniu, który zagrażałby jego pozycji lidera w horyzoncie dwóch–trzech lat.

Zobacz też: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Wolumen DEX i presja na opłaty: ścisk AMM

Wolumen zdecentralizowanych giełd silnie odbił w 2026 r., napędzany napędzane przez szerszą aktywność rynkową oraz dalszą migrację aktywności tradingowej z wysoce scentralizowanych platform w określonych kategoriach aktywów. Jednak historia przychodów w przypadku DEX-ów opartych na AMM jest bardziej złożona, niż sugerują same wolumeny, ponieważ presja na spadek opłat była bardzo silna.

Rozprzestrzenienie się konkurencyjnych konstrukcji AMM, wariantów skoncentrowanej płynności, dynamicznych poziomów opłat oraz hybrydowych modeli księgi zleceń wymusiło spadek średnich stawek opłat w całej kategorii. Dane CoinGecko data pokazują, że kategoria DEX-ów ma łączną kapitalizację rynkową około 24 mld USD w połowie 2026 r., ale dochód z opłat generowany na jednego dolara TVL spadł w porównaniu z poziomami z 2021 r. Wprowadzenie przez Uniswap architektury v4 hooks dodatkowo skomplikowało obraz konkurencyjny, umożliwiając niestandardowe struktury opłat, które mogą przekierowywać wolumen do pul o niższych opłatach.

Przeciętny przychód z opłat DEX-ów na jednego dolara TVL skurczył się znacząco od 2021 r. wraz z proliferacją konkurencyjnych projektów AMM, co oznacza, że protokoły DEX muszą „pracować ciężej” o każdy dolar przychodu z opłat, nawet jeśli łączny wolumen się odbudowuje.

Platforma danych on-chain Dune hostuje wiele społecznościowych pulpitów śledzących udział w rynku DEX-ów. Uniswap konsekwentnie przechwytuje 40–55% całkowitego wolumenu DEX-ów na swoim Ethereum i wdrożeniach Layer 2, w zależności od analizowanego okresu. PancakeSwap na łańcuchu BNB (BNB) przechwytuje znaczącą część przepływów detalicznych. Nowsi gracze, tacy jak Aerodrome na Base oraz różne rodzime dla Solana (SOL) DEX-y, zdobyły istotne udziały w swoich ekosystemach. Ta fragmentacja oznacza, że łączny dochód z opłat w kategorii DEX-ów rozkłada się na większą liczbę platform, zmniejszając udział przypadający na pojedynczy protokół, nawet w przypadku liderów.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Instrumenty pochodne: najszybciej rosnąca kategoria przychodów w 2026 r.

Jeśli jest jeden sektor, który generuje więcej opłat, niż sugerowałby jego udział w TVL, są to instrumenty pochodne on-chain. Protokoły kontraktów perpetual należały do najszybciej rosnących generatorów przychodów w DeFi w latach 2025–2026, napędzane tym samym popytem na ekspozycję lewarowaną, który historycznie przepływał przez scentralizowane giełdy perpetual, takie jak FTX czy Bybit.

Dane CoinGecko dotyczące trendów w kategoriach shows, że zdecentralizowana kategoria instrumentów pochodnych posiada łączną kapitalizację rynkową około 17 mld USD na połowę czerwca 2026 r., przy 24‑godzinnym wolumenie rzędu 1,5 mld USD. Ten stosunek wolumenu do kapitalizacji należy do najwyższych wśród wszystkich kategorii DeFi, co bezpośrednio przekłada się na przychody z opłat. Hyperliquid wyłonił się jako dominująca siła w tej kategorii, przechwytując imponujący udział wolumenu perpetuals on-chain dzięki zoptymalizowanej architekturze księgi zleceń i agresywnej strategii pozyskiwania użytkowników.

Kategoria zdecentralizowanych instrumentów pochodnych wygenerowała w połowie czerwca 2026 r. dzienny wolumen 1,5 mld USD, co przy relacji wolumenu do kapitalizacji plasuje ją wśród kategorii o najwyższej generacji opłat w całym DeFi, licząc na jednego dolara TVL.

Wzrost tej kategorii jest częściowo efektem zmiany zaufania. Po upadku FTX w listopadzie 2022 r. istotna część aktywnych traderów na stałe przeniosła swój wolumen na platformy niestrukturalizowane (non‑custodial). Ta zmiana zachowań okazała się trwała: traderzy, którzy przeszli on-chain w okresie po FTX, w większości tam pozostali, a nowi użytkownicy wchodzący na rynek w latach 2025–2026 czują się znacznie swobodniej z infrastrukturą self‑custody niż kohorta z 2021 r. Badania akademickie Bank for International Settlements noted, że platformy tradingowe on-chain zyskiwały strukturalny udział w momentach stresu na scentralizowanych giełdach, a ten wzorzec wydaje się trwały, a nie cykliczny.

Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Real-World Assets: niewielki TVL, ambitne oczekiwania przychodowe

Tokenizacja real-world assets (RWA) przeszła w 2026 r. z etapu teoretycznego do operacyjnego, a DefiLlama tracking szacuje TVL sektora RWA na kilka miliardów dolarów on-chain.

Ta liczba jest niewielka w porównaniu z liquid stakingiem czy lendingiem, ale profil przychodowy protokołów RWA jest strukturalnie inny w sposób, który ma znaczenie dla długoterminowej ekonomii DeFi.

Tradycyjne protokoły DeFi generują przychody głównie z aktywności natywnie kryptowalutowej: pożyczkobiorcy deponujący zabezpieczenie w krypto, traderzy wymieniający tokeny, stakerzy zarabiający nagrody walidatorów. Te strumienie przychodów są skorelowane z cenami aktywów krypto, a więc z tymi samymi czynnikami ryzyka, które okresowo dewastują TVL w DeFi. Protokoły RWA generują przychody z tokenizowanych wersji instrumentów off-chain – amerykańskich bonów skarbowych, funduszy rynku pieniężnego, należności z finansowania handlu, private credit – których rentowność jest ustalana przez tradycyjne rynki stóp procentowych, a nie przez zmienność kryptowalut.

Protokoły RWA generują przychody z tokenizowanych instrumentów off-chain, których rentowność ustalana jest przez tradycyjne rynki stóp procentowych, zapewniając DeFi po raz pierwszy strumień przychodów strukturalnie nieskorelowany z cyklami cen aktywów krypto.

Do najbardziej aktywnych protokołów w tej przestrzeni należą Ondo Finance, Maple Finance i Centrifuge. Tokenizowane produkty skarbowe Ondo przyciągnęły znaczący kapitał instytucjonalny, a jego produkty OUSG i USDY oferują on-chain dostęp do krótkoterminowego długu rządu USA z rentownościami istotnie powyżej zysków krypto‑natywnych stablecoin w okresach podwyższonych stóp procentowych. Raport a16z crypto State of Crypto report identyfikuje tokenizację RWA jako jeden z najbardziej perspektywicznych wektorów długoterminowego wzrostu w tej klasie aktywów, z rynkami docelowymi liczonymi w bilionach dolarów.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Prognoza 2,7 bln USD: co musiałoby się wydarzyć

Prognoza Standard Chartered, opublikowana przez dział badań nad aktywami cyfrowymi i reported przez CoinDesk, zakłada, że TVL DeFi osiągnie 2,7 bln USD do 2030 r.

Z obecnego poziomu około 130 mld USD implikuje to około 20‑krotną ekspansję w ciągu czterech lat – tempo agresywne, ale niebezprecedensowe dla sektora, który urósł z poniżej 1 mld USD na początku 2020 r. do ponad 100 mld USD pod koniec 2021 r.

Kluczowe pytanie brzmi, co musiałoby być prawdą, aby taka trajektoria się zmaterializowała.

Raport Electric Capital Developer Report konsekwentnie pokazuje, że baza deweloperów DeFi, choć mniejsza niż w przypadku odpowiedników Web2, wykazuje odporność na wiele cykli rynkowych. Aktywność deweloperska jest wskaźnikiem wyprzedzającym innowacje protokołów, a jej utrzymanie oznacza, że infrastruktura dla DeFi w skali instytucjonalnej wciąż dojrzewa. Sama aktywność deweloperów nie przesunie jednak TVL z 130 mld USD do 2,7 bln USD.

Osiągnięcie 2,7 bln USD TVL DeFi do 2030 r. wymaga około 20‑krotnego wzrostu z obecnych poziomów, możliwego tylko wtedy, gdy tokenizowane real-world assets, rynki kredytowe instytucji oraz adopcja stablecoinów w skali państwowej wniosą istotny wkład w on-chain pule kapitału.

Trzy najbardziej wiarygodne ścieżki do 2,7 bln USD to: tokenizowane real-world assets, migracja instytucjonalnego kredytu i rynków pieniężnych oraz ekspansja stablecoinów wspierana przez jasność regulacyjną. Amerykańska ustawa GENIUS Act i powiązane regulacje dotyczące stablecoinów procedowane w Kongresie w 2026 r. mogłyby w razie uchwalenia dramatycznie zwiększyć podaż stablecoinów, a większa podaż stablecoinów jest bezpośrednio skorelowana z wolumenem pożyczek w DeFi – stablecoiny są główną walutą zadłużenia w krypto‑natywnych rynkach lendingowych. Badania Chainalysis research nad przepływami stablecoinów pokazują, że ich cyrkulacja jest coraz silniej powiązana z aktywnością w DeFi, a nie wyłącznie z rozliczeniami giełdowymi – to zmiana struktury, która wspiera wzrost TVL.

Also Read: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Wyceny tokenów i rozjazd między fee‑sharing a kapitalizacją

Jedną z najistotniejszych konsekwencji koncentracji przychodów w DeFi jest wpływ na wyceny tokenów w długim ogonie protokołów. Dominujące podejście do wyceny tokenów governance traktuje je jako roszczenia do przyszłych przepływów pieniężnych protokołu, w przybliżeniu analogiczne do udziałów w firmie generującej opłaty. To podejście ma sens tylko wtedy, gdy protokół faktycznie generuje opłaty i gdy są one w jakiejś formie dystrybuowane do posiadaczy tokenów.

Dane Token Terminal data dotyczące wskaźników price‑to‑fees w protokołach DeFi pokazują skrajną dyspersję.

Niewielka liczba protokołów handluje przy relatywnie umiarkowanych wielokrotnościach względem swojego zannualizowanego dochodu z opłat – Aave i Uniswap okresowo wyceniano przy wskaźnikach price‑to‑fees porównywalnych z rentownymi tradycyjnymi firmami fintech. Większość tokenów DeFi natomiast notowana jest przy mnożnikach zakładających trajektorie wzrostu przychodów z opłat, których obecny poziom przychodów nie uzasadnia.

Większość tokenów governance DeFi handluje przy wskaźnikach price‑to‑fees, które implikują ścieżki wzrostu przychodów z opłat, jakich ich obecny poziom dochodów nie wspiera – ta luka wycenowa stanowi jedno z największych strukturalnych ryzyk w sektorze wchodzącym w kolejną fazę cyklu.druga połowa 2026 r.

Największy rozdźwięk widać w przypadku protokołów, które generują znaczące TVL dzięki programom zachęt tokenowych. Gdy protokół dystrybuuje własny token zarządzający, aby przyciągnąć płynność, powstający w ten sposób TVL wygląda w zbiorczych dashboardach identycznie jak TVL organiczny, ale stojąca za nim ekonomia jest zupełnie inna. Zachęcony TVL to kapitał najemniczy, który odpłynie, gdy zachęty spadną, a koszt jego utrzymania, płacony w rozwadnianej podaży tokenów, często przekracza przychody z opłat, jakie generuje. Prace naukowe badaczy z Uniwersytetu w Bazylei opublikowane na SSRN systematycznie dokumentują tę dynamikę, pokazując, że protokoły silnie polegające na zachętach tokenowych wykazują istotnie niższą retencję opłat na każdy dolar TVL niż protokoły organiczne.

Also Read: CFTC Hires Blockchain Forensics Specialist As Chief Data Innovation Officer

Geopolityka, bezpieczna przystań DeFi i premia wojenna Iranu

Surowe sygnały z połowy czerwca 2026 r. obejmują relacje CNBC na temat tego, jak konflikt z Iranem wpływa na rynki krypto, i analiza stanu DeFi byłaby niepełna bez odniesienia się do kontekstu makroekonomicznego. Napięcia geopolityczne historycznie wywierały na DeFi dwutorowy wpływ: wywołują krótkoterminową zmienność, która może szkodzić TVL poprzez wymuszone likwidacje, ale jednocześnie przyspieszają popyt na niekustodialną, odporną na cenzurę infrastrukturę finansową.

W tym kontekście odnotowano wyraźną aktywność w kategorii kryptowalut zapewniających prywatność: Zcash wzrósł o 26% w trakcie jednej sesji, a Zano trendował na CoinGecko z 7% wzrostem na połowę czerwca 2026 r. Prywatnościowa infrastruktura DeFi, protokoły umożliwiające poufne transakcje on-chain, stanowi niewielki, ale potencjalnie szybko rosnący subsektor, jeśli geopolityczny popyt na prywatność finansową będzie nadal rosnąć. Kapitalizacja rynkowa Zano, wynosząca około 154 mln USD, pozostaje niewielka, ale sygnał popytu co do kierunku jest spójny z historycznymi wzorcami, w których niestabilność geopolityczna napędza zainteresowanie finansami odpornymi na cenzurę.

Napięcia geopolityczne w połowie 2026 r. generują mierzalne sygnały popytu na infrastrukturę DeFi zachowującą prywatność, przy czym Zcash rośnie o 26%, a kategorie monet prywatnościowych trendują – to wzorzec spójny z historycznymi reakcjami na ryzyko cenzury finansowej.

W szerszym obrazie TVL i przychodów DeFi kontekst wojny z Iranem ma znaczenie głównie poprzez swój wpływ na ceny Bitcoina (BTC) i ETH. Analityk Standard Chartered Geoffrey Kendrick ogłosił nadejście „wiosny krypto” call, gdy powróciły napływy do spotowych ETF-ów na Bitcoina, a ceny ropy spadły. Sugeruje to, że obecne tło geopolityczne jest netto pozytywne dla cen aktywów kryptowalutowych na poziomie makro, co mechanicznie zwiększa TVL DeFi poprzez aprecjację wartości zabezpieczeń, nawet bez napływu nowego kapitału do ekosystemu. To rozróżnienie między wzrostem TVL napędzanym ceną a wzrostem napływu realnego kapitału jest kluczowe dla interpretacji tego, co faktycznie oznacza wartość 130 mld USD.

Read Next: Uniswap's UNI Token Could Rise 40x By 2030, Standard Chartered Says

Wnioski

Odbicie DeFi do 130 mld USD TVL jest realne — ale dane kryjące się pod tym nagłówkiem opowiadają bardziej zniuansowaną historię.

Kapitał skoncentrował się w trzech kategoriach — liquid staking, udzielanie pożyczek oraz infrastruktura DEX — które generują realne zwroty ekonomiczne zamiast zysków sztucznie zawyżanych subsydiami.

Przychody z opłat protokołów skoncentrowały się jeszcze szybciej niż TVL, przy czym pięć największych protokołów przechwytuje rosnącą większość całego dochodu z opłat.

Ta koncentracja jest jednocześnie oznaką dojrzewania sektora i ostrzeżeniem dotyczącym założeń wyceny wbudowanych w długi ogon tokenów DeFi.

Najszybciej rosnącymi kategoriami przychodów w 2026 r. są instrumenty pochodne oraz aktywa ze świata rzeczywistego (RWA) — i obie rozszerzają się z powodów strukturalnych, które powinny się utrzymać niezależnie od krótkoterminowych cykli cen kryptowalut.

Instrumenty pochodne on-chain przechwytują wolumen, który po FTX trwale odpłynął z platform scentralizowanych.

Protokoły RWA generują dochody z instrumentów, których rentowność jest ustalana przez tradycyjne rynki stóp procentowych — wprowadzając po raz pierwszy do DeFi prawdziwie nowy, nieskorelowany strumień przychodów.

Obie kategorie pozostają małe w porównaniu z obecnymi liderami, ale ich trajektoria jest wzrostowa.