Prediction markets przez większość ostatniej dekady pozostawały niszową ciekawostką. Następnie nadeszły wybory prezydenckie w USA w 2024 r. i jedna platforma przetworzyła większy wolumen zakładów o wynik niż niektóre giełdy akcji średniej wielkości obracają w ciągu dnia.
Miesięczny wolumen nominalny w tym sektorze od tego czasu wzrósł powyżej 24 mld USD – poziomu, który jeszcze dwa lata wcześniej wydawał się nierealny.
Katalizatorem nie był odosobniony przełom technologiczny. Była nim konwergencja infrastruktury blockchain z formatem, który inwestorzy detaliczni uznali za intuicyjnie przystępny.
Bitcoin (BTC) i Ethereum (ETH) zapewniły tory rozliczeniowe, stablecoiny stanowiły bazę płynności, a nowa generacja interfejsów zredukowała tarcia, które historycznie ograniczały skalę rynków predykcyjnych. Następujące po tym liczby przedefiniowały wszystkie dotychczasowe benchmarki tego sektora.
TL;DR
- Miesięczny wolumen nominalny na rynkach predykcyjnych przekroczył 24 mld USD po wyborach w 2024 r. – jest to strukturalna zmiana napędzana przede wszystkim przez infrastrukturę natywną dla krypto i rozliczenia w stablecoinach.
- Sam Polymarket przejął większość zdecentralizowanego wolumenu, pokazując, że księgi zleceń on-chain mogą rywalizować ze scentralizowanymi giełdami w wyspecjalizowanych klasach aktywów zależnych od konkretnych wydarzeń.
- Niepewność regulacyjna pozostaje największym ograniczeniem dla adopcji instytucjonalnej, jednak impet ustawy Clarity Act w Senacie USA sugeruje, że ramy prawne mogą pojawić się szybciej, niż większość oczekuje.
Czym właściwie są rynki predykcyjne i dlaczego definicja ma znaczenie
Rynki predykcyjne to giełdy, na których uczestnicy handlują kontraktami, których wypłata zależy od wyników w świecie rzeczywistym. Kontrakt na to, kto wygra wybory prezydenckie, czy bank centralny podniesie stopy, albo czy dany model AI osiągnie dany próg wydajności – wszystkie rozliczają się do wartości binarnej w momencie rozstrzygnięcia. Cena kontraktu w dowolnym momencie odzwierciedla łączną, przypisaną przez rynek, prawdopodobieństwo zajścia danego zdarzenia.
Teoretyczne podstawy sięgają eseju Friedricha Hayeka z 1945 r. o wykorzystaniu wiedzy w społeczeństwie, a praktyczne uzasadnienie traktowania rynków predykcyjnych jako narzędzi agregacji informacji zostało sformalizowane przez ekonomistę Robina Hansona w jego pracach o futarchii i rynkach decyzyjnych.
Badania empiryczne publikowane w szeregu working papers NBER i SSRN konsekwentnie pokazują, że sprawnie funkcjonujące rynki predykcyjne przewyższają ankiety ekspertów i średnie sondaży, jeśli chodzi o prognozowanie wyników politycznych i gospodarczych.
Rozróżnienie między rynkami predykcyjnymi a zakładami sportowymi czy hazardem kasynowym ma realne znaczenie operacyjne. Rynki predykcyjne służą wycenie informacji, a nie losowości – i to rozróżnienie kształtuje zarówno ich traktowanie regulacyjne, jak i bazę użytkowników.
Wersja tego modelu natywna dla krypto dodaje warstwę, której tradycyjne giełdy nie są w stanie odtworzyć: pozbawiony zezwoleń dostęp, przejrzyste pule płynności on-chain oraz programowalne rozliczenia poprzez smart kontrakty. Gdy Polymarket wystartował w 2020 r. na Polygonie, nie był po prostu nowym produktem w istniejącej kategorii. Był dowodem koncepcji, że zdecentralizowane finanse mogą obsługiwać klasę instrumentów, które historycznie wymagały scentralizowanych pośredników z kosztowną infrastrukturą compliance.
Also Read: Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
Wybory 2024 jako strukturalny punkt przegięcia
Każda seria danych o wzroście rynków predykcyjnych pokazuje to samo załamanie trendu. Wolumen rósł umiarkowanie w latach 2022–2023, przyspieszył w 2024 r., a następnie gwałtownie wystrzelił w miesiącach wokół wyborów prezydenckich w USA. Polymarket przetworzył ponad 3,4 mld USD wolumenu związanego z wyborami tylko w październiku 2024 r. – miesięczny wynik, który przewyższył łączny wolumen platformy od startu do połowy 2023 r.
Główne media finansowe, które w dużej mierze ignorowały ten sektor, zaczęły relacjonować kursy z Polymarketu jako alternatywę w czasie rzeczywistym dla tradycyjnych sondaży. Terminale Bloomberga wyświetlały ceny z Polymarketu. Prezenterzy telewizji kablowych cytowali na antenie prawdopodobieństwa wynikające z kontraktów.
Ta pętla uwagi stworzyła dynamiczny mechanizm sprzężenia zwrotnego: większa widoczność przyciągała nowych uczestników, którzy pogłębiali płynność, co poprawiało dokładność cen, co generowało jeszcze więcej relacji medialnych.
Październikowy wolumen wyborczy Polymarketu, przekraczający 3,4 mld USD, stanowił miesięczny wynik wyższy niż łączna przed-2024 r. wartość obrotu na platformie, co oznaczało nieodwracalną zmianę skali.
Efekt nie ograniczył się do Polymarketu. Kalshi, platforma regulowana w USA, która wygrała precedensowy spór prawny z Commodity Futures Trading Commission o możliwość oferowania kontraktów na zdarzenia, również zanotowała rekordowe wolumeny w okresie wyborczym. Jednoczesne wyniki zarówno segmentu regulowanego, jak i nieregulowanego potwierdziły istnienie silnego, fundamentalnego popytu, zamiast przypisywać wzrost marketingowi czy designowi pojedynczej platformy.
Also Read: Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
Architektura Polymarketu i dlaczego rozliczenia on-chain są jego fosą
Polymarket jest zbudowany na sieci proof-of-stake Polygonu (POL) i używa USDC jako głównej waluty rozliczeniowej. Użytkownicy deponują USD Coin (USDC), handlują parami warunkowych tokenów i otrzymują wypłaty w USDC po rozstrzygnięciu. Cały cykl życia kontraktu – od stworzenia po rozliczenie – jest zarządzany przez smart kontrakty, które każdy użytkownik może przeanalizować w publicznym eksploratorze bloków.
Taka architektura tworzy fosę, którą scentralizowany konkurent ma realnie trudną do skopiowania. Nie ma ryzyka kredytowego kontrahenta, ponieważ kontrakty rozliczane są przeciwko kodowi, a nie obietnicy korporacji. Płynność jest globalnie dostępna, bez specyficznych dla jurysdykcji procesów rejestracji w większości przypadków.
Rozstrzygnięcia obsługuje optymistyczny system orakli, obecnie zdecentralizowany mechanizm weryfikacji UMA Protocol, który umożliwia eskalowanie sporów dotyczących wyników i rozwiązywanie ich on-chain poprzez głosowanie zarządzane wagą tokenów.
Wykorzystanie USDC na Polygonie przez Polymarket oznacza brak ryzyka kursowego i opóźnień przelewów bankowych w rozliczeniach. Kontrakt się rozstrzyga, a zwycięskie tokeny są wykupywane za USDC w tym samym bloku – to prędkość rozliczeń, której tradycyjna infrastruktura finansowa nie jest w stanie dorównać.
Niezależne analizy badaczy z laboratorium Prediction Market Whartona oraz Good Judgment Project konsekwentnie pokazują, że płynne rynki predykcyjne – gdy istnieją – generują skalibrowane szacunki prawdopodobieństwa, które przewyższają równoważne ćwiczenia prognostyczne prowadzone przez wyszkolonych analityków. Wersja on-chain dodaje kolejną korzyść: każda aktualizacja ceny jest nieusuwalnie zapisywana, co udostępnia pełne szeregi czasowe prawdopodobieństw do badań akademickich bez konieczności polegania na API dostawców danych.
Also Read: KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
Łatka regulacyjna, która kształtuje, kto może uczestniczyć
Rynki predykcyjne zajmują niejednoznaczną pozycję regulacyjną w większości jurysdykcji. W Stanach Zjednoczonych CFTC ma jurysdykcję nad kontraktami futures i kontraktami na zdarzenia w ramach Commodity Exchange Act. Kalshi przez lata prowadziło spór sądowy, aby wykazać, że kontrakty na zdarzenia polityczne są legalne w tych ramach – ostatecznie wygrywając go w sądzie federalnym, przy czym CFTC w pewnym momencie zrezygnowała z dalszych odwołań.
Status regulacyjny Polymarketu w USA jest bardziej złożony. Platforma zablokowała adresy IP z USA po $1,4 mln ugodzie z CFTC w styczniu 2022 r., ale aktywność on-chain jest technicznie bezgraniczna, a egzekwowanie przepisów pozostaje w praktyce trudne. Na początku 2025 r. platforma ujawniła, że pozyskała 70 mln USD w rundzie Serii B prowadzonej przez Founders Fund, co sygnalizuje, że zaawansowani inwestorzy instytucjonalni obstawiają pojawienie się jasności regulacyjnej, zanim ewentualne zaostrzenie nadzoru znacząco przybierze na sile.
Działanie CFTC z stycznia 2022 r. przeciwko Polymarketowi, zakończone nałożeniem kary w wysokości 1,4 mln USD, skupiało się wprost na oferowaniu poza giełdą opcji binarnych osobom z USA bez odpowiedniej rejestracji, ustanawiając jak dotąd najkonkretniejszy precedens egzekucyjny.
Poza USA obraz regulacyjny jest bardzo zróżnicowany. Brytyjski Financial Conduct Authority traktuje większość kontraktów z rynków predykcyjnych jako instrumenty finansowe wymagające zezwolenia.
Organy nadzoru w Unii Europejskiej generalnie stosują rozdrobnione podejście w ramach MiFID II – niektóre państwa członkowskie traktują kontrakty na zdarzenia jako hazard, inne jako instrumenty pochodne. Rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA) nie odnosi się wprost do tokenów rynków predykcyjnych, co tworzy lukę interpretacyjną, którą platformy działające w Europie obecnie omijają, współpracując indywidualnie z lokalnymi kancelariami prawnymi.
Also Read: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Trade?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)
Struktura rynku: animatorzy rynku (AMM) kontra księgi zleceń
Tradycyjne rynki predykcyjne w finansach, w tym Iowa Electronic Markets prowadzone przez Uniwersytet Iowa od 1988 roku, wykorzystują ciągłe księgi zleceń typu podwójna aukcja. Płynność zależy całkowicie od liczby ludzkich animatorów rynku skłonnych do wystawiania ofert kupna i sprzedaży, co historycznie ograniczało te rynki do dobrze finansowanych kontekstów badawczych z umiarkowanym udziałem użytkowników.
Rodzime dla krypto rynki predykcyjne dzielą się na dwa główne modele strukturalne.
Polymarket wykorzystuje model zautomatyzowanego animatora rynku (Automated Market Maker, AMM) dla części rynków oraz model centralnej księgi zleceń (Central Limit Order Book, CLOB) zbudowany na infrastrukturze Clob dla rynków o wyższym wolumenie. Model księgi zleceń zapewnia węższe spready i bardziej precyjne odkrywanie ceny dla płynnych wydarzeń, podczas gdy model AMM zapewnia gwarantowaną płynność dla rynków, na których naturalny przepływ zleceń jest ograniczony.
Hybrydowe podejście Polymarketu, polegające na wdrażaniu płynności AMM dla nowych lub niskowolumenowych rynków i przechodzeniu na mechanikę CLOB wraz ze skalowaniem wolumenu, odzwierciedla architekturę, którą Hyperliquid (HYPE) wykorzystał do zdominowania zdecentralizowanej przestrzeni perpetuals, sugerując powtarzalny schemat działania dla onchainowych platform tradingowych.
Model AMM wprowadza własne zniekształcenia. Dostawcy płynności na rynku binarnym mierzą się z asymetryczną nietrwałą stratą, ponieważ kontrakt w momencie rozliczenia konwerguje do zera lub jedynki, co gwarantuje, że jedna strona każdej pozycji płynności wygaśnie bezwartościowo. Kilka prac akademickich, w tym badania published on SSRN w 2024 roku, modelowało optymalne struktury opłat i strategie dostarczania płynności dla binarnych AMM-ów, dochodząc do wniosku, że stawki opłat platformowych muszą być istotnie wyższe niż w konwencjonalnych AMM-ach, aby odpowiednio kompensować dostawców.
Also Read: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Geografia wolumenu: gdzie faktycznie znajduje się płynność
Geograficzny rozkład aktywności na rynkach predykcyjnych odzwierciedla zarówno ograniczenia regulacyjne, jak i bazowy rozkład użytkowników natywnych dla krypto. Rynki Azji i Pacyfiku, w szczególności Korea Południowa, Singapur i Japonia, wnoszą nieproporcjonalnie wysoki udział nocnego (według UTC) wolumenu na zdecentralizowanych platformach. Jest to widoczne w danych transakcyjnych blok‑po‑bloku indeksowanych przez platformy takie jak Dune Analytics, gdzie klastry adresów powiązane z wzorcami wypłat z azjatyckich giełd odpowiadają za znaczną część nie‑wyborczych dni handlowych na Polymarkecie.
Ameryka Łacińska reprezentuje szybciej rosnący segment. Kraje z wysoką inflacją i ograniczonym dostępem do instrumentów zabezpieczających, w szczególności Argentyna i Brazylia, wykazują accelerating onchain financial activity udokumentowaną w corocznym indeksie adopcji krypto Chainalysis.
Dla użytkowników na tych rynkach kontrakty na rynkach predykcyjnych dotyczące wydarzeń makro, takich jak decyzje Fed w sprawie stóp procentowych czy ogłoszenia interwencji MFW, pełnią funkcję dostępnego zabezpieczenia makro, którego ich krajowa infrastruktura finansowa nie zapewnia.
Dane Chainalysis pokazują, że Ameryka Łacińska odnotowała jedne z najwyższych na świecie rocznych stóp wzrostu wolumenu protokołów DeFi w 2024 roku, przy czym Argentyna i Brazylia wniosły największe bezwzględne przyrosty – wzorzec ściśle skorelowany z detaliczną adopcją aplikacji denominowanych w stablecoinach, w tym rynków predykcyjnych.
Udział USA, pomimo formalnego blokowania przez Polymarket krajowych adresów IP, pozostaje wykrywalny w danych onchain poprzez wzorce zgodne z użyciem VPN oraz adresy portfeli powiązane z kohortami KYC amerykańskich giełd. Tworzy to paradoks egzekucji regulacyjnej: CFTC może ścigać platformy na poziomie korporacyjnym, ale interakcja z kontraktami onchain przez indywidualne osoby z USA jest w praktyce niemożliwa do masowego zakwestionowania przy obecnych narzędziach i ograniczeniach zasobów.
Also Read: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
Pytanie o jakość informacji: czy te rynki faktycznie działają?
Podstawowe twierdzenie, które uzasadnia rynki predykcyjne jako pełnoprawny prymityw finansowy, a nie jedynie opakowanie hazardowe, to teza o agregacji informacji. Jeśli ceny dokładnie odzwierciedlają zagregowane prawdopodobieństwa, wówczas rynki predykcyjne generują dobro publiczne: bieżące, skorelowane z bodźcami szacunkowe prawdopodobieństwa, które poprawiają zbiorowe podejmowanie decyzji. Rygorystyczna ocena tego twierdzenia jest konieczna, zanim oceni się długoterminową wartość sektora.
Dowody z badań kalibracyjnych są mocne. Badania Philipa Tetlocka i projektu Good Judgment, published w wielu recenzowanych czasopismach, wykazały, że rynki predykcyjne z wystarczającą płynnością generują oszacowania prawdopodobieństwa, które są dobrze skalibrowane w sensie statystycznym: zdarzenia oceniane na 70% szans występują mniej więcej w 70% przypadków.
Wyniki wyborów w 2024 roku, w których końcowe kursy na Polymarkecie ściśle odpowiadały rzeczywistemu rezultatowi, dodały do tej literatury głośny punkt danych.
Badania Tetlocka nad superprognozowaniem oraz dekada danych projektu Good Judgment demonstrate, że zagregowane ceny na rynkach predykcyjnych przewyższają indywidualne prognozy ekspertów o 20–30% według miar kalibracji w szerokim spektrum kategorii wydarzeń politycznych i ekonomicznych.
Kontrargumenty koncentrują się na ryzyku manipulacji i cienkiej płynności na mniejszych rynkach. Praca circulated on SSRN w 2023 roku przez badaczy z Princeton udokumentowała przypadki, gdy duże akumulacje pozycji na niskopłynnych rynkach predykcyjnych prowadziły do cen znacząco odbiegających od niezależnych szacunków prawdopodobieństwa, sugerując, że gwarancja jakości informacji załamuje się, gdy kapitalizacja rynkowa kontraktu spada poniżej istotnego progu płynności. Polymarket zareagował na tę kwestię, egzekwując minimalne wymagania dotyczące płynności, zanim rynki zostaną wyróżnione w interfejsie wyszukiwawczym front‑endu.
Also Read: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Wejście instytucji: fundusze hedgingowe, animatorzy rynku i korporacyjne przypadki użycia
Wolumen na poziomie 24 mld dolarów miesięcznie nie jest wyłącznie zjawiskiem detalicznym. Udział instytucjonalny w rynkach predykcyjnych istotnie wzrósł od 2024 roku, a profil uczestników instytucjonalnych zdywersyfikował się poza czystych spekulantów. Firmy tworzące rynek, w tym Susquehanna International Group oraz kilka natywnych dla krypto desków tradingu ilościowego, publicly acknowledged, że dostarczają płynność na platformach rynków predykcyjnych jako formalną strategię handlową.
Przypadek użycia na poziomie korporacyjnym jest mniej rozwinięty, ale koncepcyjnie przekonujący. Korporacja, która chce zabezpieczyć się przed ryzykiem konkretnego wyniku regulacyjnego, decyzji w sprawie zatwierdzenia fuzji lub wydarzenia makroekonomicznego, może w zasadzie zająć pozycję w odpowiadającym mu kontrakcie na rynku predykcyjnym.
To właśnie zastosowanie Robin Hanson pierwotnie opisywał jako „decision markets”, a kilka startupów, w tym Augur w swojej pierwotnej wersji, próbowało zbudować je jako główny produkt. Infrastruktura była w 2018 roku przedwcześnie rozwinięta. Przy płynnych, denominowanych w stablecoinach rynkach i dostępie do interfejsów API klasy instytucjonalnej przypadek korporacyjnego hedgingu jest teraz po raz pierwszy technicznie wykonalny.
Bloomberg doniósł w listopadzie 2024 roku, że profesjonalne firmy tradingowe, w tym SIG, aktywnie dostarczały płynność na platformach rynków predykcyjnych podczas cyklu wyborczego w USA, potwierdzając, że instytucjonalne tworzenie rynku dotarło do sektora wcześniej zdominowanego przez traderów detalicznych i badaczy akademickich.
Alokacja venture capital do sektora rynków predykcyjnych podąża za wzrostem wolumenu. Runda Series B Polymarketu na 70 mln dolarów na początku 2025 roku, wraz z mniejszymi rundami dla konkurentów, w tym Manifold Markets i Metaculus, sugeruje, że społeczność VC postrzega wolumeny po wyborach bardziej jako poziom minimalny niż szczytowy. Raport deweloperski Electric Capital na 2025 rok noted wzrost liczby deweloperów budujących na infrastrukturze rynków predykcyjnych, ze szczególnym przyrostem narzędzi do tworzenia rynków, rozstrzygania orakli oraz agregacji międzyplatformowej.
Also Read: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
Problem orakla i w jakim stopniu krypto go rozwiązuje
Każdy rynek predykcyjny żyje lub umiera dzięki niezawodności swojego mechanizmu rozstrzygania. Rynek, który rozstrzyga się nieprawidłowo – czy to poprzez manipulację oraklem, niejednoznaczne definicje zdarzeń, czy nieuczciwość kontrahentów – niszczy zaufanie, które nadaje platformie wartość.
To jest problem orakla i historycznie był on najczęściej przytaczaną przyczyną, dla której rynki predykcyjne miały trudności ze skalowaniem się poza ściśle monitorowane eksperymenty akademickie.
Scentralizowane rozstrzyganie tworzy pojedynczy punkt awarii i wymaga zaufania do operatora platformy. Pierwsza iteracja Augura używała zdecentralizowanego systemu rozstrzygania, który wymagał od posiadaczy tokena REP raportowania wyników, co okazało się podatne na apatię głosujących i prowadziło do kwestionowanych rozstrzygnięć, których finalizacja zajmowała tygodnie. Doświadczenie użytkownika było na tyle słabe, że Augur nigdy nie osiągnąłznaczący wolumen głównego nurtu, mimo że zbudowany na solidnych podstawach teoretycznych.
Oryginalny zdecentralizowany oracle Augura cierpiał na katastrofalnie niską frekwencję wyborczą w rundach rozstrzygania, przy udziale czasami spadającym poniżej 10% uprawnionych posiadaczy REP, co pokazuje, że zarządzanie oparte na tokenach jest niewystarczające samo w sobie, aby zagwarantować wiarygodne rozstrzygnięcia na dużą skalę.
Optymistyczny oracle protokołu UMA, z którego korzysta Polymarket, przyjmuje inne podejście. Proponowane rozstrzygnięcia uznaje się za poprawne, o ile nie zostaną zakwestionowane w określonym oknie czasowym.
Spory uruchamiają głosowanie ważone tokenami, ale kluczowym spostrzeżeniem projektowym jest to, że domyślna ścieżka – brak zakwestionowania – nie wymaga żadnego aktywnego zarządzania. Dane empiryczne z historii rozstrzygnięć na Polymarkecie pokazują, że zdecydowana większość rynków rozwiązywana jest bez sporów, co potwierdza optymistyczne założenie. W przypadku niewielkiego odsetka rynków, gdzie wynik jest rzeczywiście niejednoznaczny, mechanizm zgłaszania sporów stanowi wiarygodne zabezpieczenie. Zdecentralizowana sieć oracle Chainlinka zapewnia alternatywną infrastrukturę rozstrzygania, którą przyjęło kilka mniejszych platform rynków predykcyjnych, wymieniając optymistyczny model UMA na podejście wielowęzłowego konsensusu Chainlinka (LINK).
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
Przyszłość: czym może stać się 24 mld USD, jeśli regulacje się wyjaśnią
Najistotniejszą zmienną dla przyszłej trajektorii sektora rynków predykcyjnych jest klarowność regulacyjna w Stanach Zjednoczonych. Zwycięstwo Kalshi w sądzie ustanowiło, że kontrakty na wydarzenia polityczne mogą być oferowane przez regulowany podmiot w USA. Szersze pytanie – czy szeroki zakres kategorii zdarzeń, w tym wydarzenia korporacyjne, wskaźniki ekonomiczne i wyniki geopolityczne, może być oferowany w ramach spójnych przepisów – pozostaje otwarte.
Ustawa Clarity Act, która przeszła przez Komisję Bankową Senatu w maju 2026 r., nie odnosi się bezpośrednio do rynków predykcyjnych, ale tworzy wyraźniejsze rozróżnienie między papierami wartościowymi a towarami w kontekście krypto. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ SEC okresowo argumentowała, że niektóre tokeny rynków predykcyjnych stanowią kontrakty inwestycyjne w rozumieniu testu Howeya. Bardziej przejrzysta granica ustawowa zmniejsza ryzyko interwencji SEC na rynkach, które funkcjonują bardziej jak kontrakty towarowe niż inwestycje o charakterze udziałowym.
Przegłosowanie Clarity Act przez Komisję Bankową Senatu w maju 2026 r. stanowi najważniejszy krok w kierunku spójnych ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych w USA od lat, a jego pośredni wpływ na legalność rynków predykcyjnych może być równie znaczący, jak bezpośredni wpływ na detaliczny handel krypto na rynku kasowym.
Projekcyjnie, wychodząc z obecnej trajektorii, aby sektor utrzymał lub przekroczył poziom 24 mld USD miesięcznego wolumenu, musiałoby zostać spełnionych kilka warunków. Płynność na rynkach innych niż wyborcze, które pozostają wyraźnie płytsze niż rynki wydarzeń politycznych, musi się pogłębić.
Baza użytkowników musi rozszerzyć się poza kryptonatywną grupę, która obecnie dostarcza większość uczestników. A instytucjonalni animatorzy rynku muszą nadal alokować kapitał do tego sektora, zamiast traktować cykl wyborczy 2024 r. jako jednorazową okazję.
Dane z raportu Electric Capital 2025 Developer Report dotyczące wzrostu liczby deweloperów w kategorii rynków predykcyjnych sugerują, że strona infrastrukturalna tego równania jest adresowana. Liczba aktywnych deweloperów budujących narzędzia dla rynków predykcyjnych wzrosła w 2025 r. o około 40% rok do roku, wyprzedzając ogólny wskaźnik wzrostu deweloperów DeFi na poziomie ok. 15%. Taka aktywność deweloperska zazwyczaj wyprzedza wzrost liczby użytkowników o 12–18 miesięcy, co sugeruje, że kolejna fala adopcji, jeśli się zmaterializuje, przypadnie na lata 2026–2027.
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
Zakończenie
Rynki predykcyjne nie są już teoretyczną ciekawostką ani akademickim eksperymentem. Są działającym prymitywem finansowym, który na swoim szczycie w latach 2024–2025 przetwarzał 24 mld USD miesięcznego wolumenu nominalnego, przyciągnął instytucjonalnych animatorów rynku i wykazał jakość kalibracji, która dorównuje profesjonalnym organizacjom prognostycznym w wielu kategoriach wyników.
Stos infrastruktury krypto, w szczególności rozliczenia w USDC, rozstrzyganie za pomocą smart kontraktów oraz nielimitowany, globalny dostęp, zapewnił warstwę umożliwiającą przejście rynków predykcyjnych z niszy do kategorii znaczącej.
Pozostałe przeszkody są realne, a nie hipotetyczne. Klarowność regulacyjna w USA jest niepełna, problem oracli jest złagodzony, a nie rozwiązany, a płynność poza głośnymi wydarzeniami politycznymi wciąż jest na tyle niska, że ryzyko manipulacji na mniejszych rynkach nie jest trywialne.
Są to problemy inżynieryjne i regulacyjne, a nie fundamentalne zastrzeżenia wobec samej klasy aktywów. Oba typy problemów mają rozwiązywalne ścieżki w obecnym otoczeniu legislacyjnym i technicznym.
Trajektoria sektora w dużej mierze zależy od tego, czy obecna fala amerykańskiej legislacji krypto, obejmująca Clarity Act i ustawy towarzyszące, doprowadzi do powstania ram, które pozwolą platformom takim jak Polymarket obsługiwać użytkowników z USA bez blokad IP i niejasności regulacyjnych. Jeśli tak się stanie, poziom 24 mld USD miesięcznie będzie punktem wyjścia. Jeśli nie, środek ciężkości jeszcze bardziej przesunie się w stronę infrastruktury offshore i on-chain, której żaden regulator nie zdołał dotąd istotnie ograniczyć, co niesie własny zestaw ryzyk dla uczestników i szerzej – dla systemu finansowego. W każdym scenariuszu rynki predykcyjne trwale przekroczyły próg przejścia z eksperymentu do infrastruktury.
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73