Monad (MON) i Solana (SOL) często trafiają do jednego koszyka jako „wysokowydajne warstwy 1”.
Ten skrót myślowy jest mylący.
Jedna to młody, kompatybilny z EVM pretendent. Druga to dojrzały, nie‑EVM‑owy łańcuch wydajnościowy z latami płynności, narzędzi i nawyków użytkowników za sobą.
Prawdziwe pytanie nie brzmi, który łańcuch wygrywa test benchmarkowy, ale który ma silniejszą ścieżkę do trwałej adopcji, gdy bodźce zanikną.
TL;DR
- Monad stawia na to, by szybkie wykonywanie transakcji było natywne dla deweloperów Ethereum, łącząc deklarowane 10 000 TPS z pełną kompatybilnością EVM i finalnością w jednym slocie.
- Solana obsługuje ekosystem o TVL ok. 5,8 mld USD z ponad 2100 aktywnymi dappami, głębszą płynnością i znacznie większą kapitalizacją rynkową.
- Rywalizacja to koszt zmiany vs. głębia ekosystemu, a nie wyścig czystej przepustowości.
Dlaczego porównanie Monad vs Solana naprawdę ma znaczenie
Oba łańcuchy sprzedają się temu samemu odbiorcy. Tym odbiorcą jest budujący, który potrzebuje szybkiego, taniego wykonywania transakcji dla poważnych aplikacji on‑chain.
Wspólny popyt to miejsce, w którym podobieństwa się kończą.
Każdy z łańcuchów odpowiada na ten popyt fundamentalnie inną strategią – a to te strategie decydują, którzy deweloperzy się pojawią i jaka płynność za nimi podąży.
Solana poszła własną drogą z dedykowanym środowiskiem wykonawczym. Monad wziął model wykonania Ethereum i próbował uruchomić go rząd wielkości szybciej, nie psując niczego po drodze.
Grupowanie ich razem to po części także kwestia czasu. Solana wystartowała w 2020 roku, przeszła przez bessę i jest teraz w swojej „drugiej odsłonie”. Monad pojawia się na rynku, który już wie, jak wygląda szybki łańcuch, co podnosi poprzeczkę dla tego, co można uznać za realną alternatywę.
Messari frames główną różnicę Monada jako pełną kompatybilność z EVM, a Phemex powtarza ten sam punkt. Phemex argues, że wdrażanie na Monadzie często oznacza ponowne użycie narzędzi Ethereum, podczas gdy wdrażanie na Solanie zmusza zespoły do dostosowania się do stosu Rust i SVM.
Zobacz też: Bitcoin At $74,900, Is This The Floor Before The Next Rally Or A Ledge Before A Drop?
Dwie różne odpowiedzi na ten sam problem skalowania
Messari describes Monada jako zoptymalizowany, kompatybilny z EVM łańcuch celujący w 10 000 transakcji na sekundę z finalnością w jednym slocie.
Jego kluczową innowacją jest optymistyczne, równoległe wykonywanie transakcji nałożone na znany stos Solidity.
Solana podąża inną ścieżką. Wykorzystuje Proof of History jako zegar przed‑konsensusem i uruchamia dedykowany model wykonania zaprojektowany pod równoległość od pierwszego dnia.
Phemex zgrabnie podsumowuje ten kontrast. Monad próbuje przyspieszyć EVM, podczas gdy Solana od początku zaprojektowała nowe środowisko wykonawcze zoptymalizowane pod równoległość.
Taka rama czyni kompromis oczywistym. Solana może przesuwać surową wydajność dalej, ponieważ nigdy nie odziedziczyła sekwencyjnych ograniczeń Ethereum, a jej model stanu od początku budowano pod współbieżny dostęp.
Monad accepts te ograniczenia EVM celowo. Zakład jest taki, że znajomość środowiska jest warta więcej niż ostatnie ułamki wzrostu przepustowości, ponieważ to w EVM żyje dziś większość aktywnych deweloperów.
Firedancer, niezależny klient walidatora Solany od Jump Crypto, shows, jak poważnie Solana traktuje swoją przewagę wydajnościową. Odpowiedzią Monada nie jest kopiowanie Firedancera instrukcja po instrukcji, ale zbliżenie się do tej wydajności na tyle, by kompatybilność wygrywała sama z siebie.
Zobacz też: BitMEX Wants A Bounty, Not A Freeze, To Handle Bitcoin's Quantum Risk
Dlaczego kompatybilność z EVM może być ważniejsza niż czysta szybkość
Kompatybilność to najsilniejsza karta Monada. Każdy kontrakt w Solidity, każdy pipeline Hardhat lub Foundry i każdy portfel mówiący w „języku EVM” może zostać przeniesiony na Monada przy minimalnym tarciu.
To obniża koszt zmiany w sposób, którego gołe liczby TPS nigdy nie osiągną. Deweloperzy nie muszą uczyć się nowego języka, przebudowywać pipeline’ów CI ani przepisywać od zera zewnętrznie audytowanych kontraktów.
Zakład jest tu częściowo kulturowy. Baza deweloperów Ethereum jest zbyt duża i zbyt „lepka”, by porzucić ją wyłącznie dla szybkości, więc łańcuch, który zapewni tym zespołom szybsze wykonanie bez wymuszania przepisania kodu, zgarnie istotny ich odsetek.
Fireblocks notes łagodniejszą przewagę nałożoną na to wszystko. Narzędzia bezpieczeństwa, indeksatory, eksploratory bloków, integracje z wyroczniami i firmy audytorskie, które już obsługują Ethereum, mogą rozszerzyć działalność na Monada przy niewielkim nakładzie pracy – a zbudowanie tego wszystkiego niezależnie zajęło Solanie lata.
Kompozycyjność między łańcuchami EVM to cichy „kopniak”. Protokół wdrożony na Ethereum (ETH), Monadzie, Base i Arbitrum może współdzielić kod, logikę zarządzania, a nawet konwencje dotyczące płynności w sposób, którego wdrożenia na Solanie nie są w stanie łatwo odtworzyć bez znaczącego wysiłku inżynieryjnego.
Zobacz też: Ethereum Outflows From Binance Reach 2024 Lows, Is A Rally On The Horizon?
Argument Solany: dojrzałość nadal wygrywa z nowością
Oferta Solany to już nie potencjał. To dowód, mierzony w opłatach, użytkownikach i aktywności, która utrzymuje się w różnych fazach rynku.
Defillama puts całkowitą wartość zablokowaną na Solanie na ok. 5,8 mld USD, rozproszoną na ponad 2100 aktywnych dappów. Flagowe protokoły, takie jak Jupiter do routingu i Raydium do płynności, kotwiczą bazę użytkowników detalicznych, która dziś rywalizuje z samym Ethereum pod względem dziennie aktywnych portfeli.
Kapitalizacja rynkowa i wolumen obrotu wzmacniają tę różnicę. SOL handluje jako aktywo z najwyższej półki, z głębokimi księgami zleceń spot i płynnymi derywatami na każdej dużej giełdzie, podczas gdy token Monada jest nowym uczestnikiem rynku, który dopiero szuka równowagi.
Solana również nie przestaje rozwijać się.
Firedancer, udoskonalenia równoległego scheduler’a, ciaśniejsze rynki opłat i stały strumień aplikacji konsumenckich łączą się w ekosystem, który już działa i generuje realne przychody.
Nic z tego nie jest tanie do skopiowania. Ekosystem to nie tylko kod, to także użytkownicy, animatorzy rynku, nawyki i lokalna baza wiedzy, która cicho kumuluje się przez lata.
Redstone reports, że same rynki pożyczkowe Solany osiągnęły 3,6 mld USD TVL w grudniu 2025 roku, co oznacza 33% wzrost rok do roku. Taki wzrost w pojedynczej kategorii sugeruje, że łańcuch utrzymuje deweloperów z powodów wykraczających poza same subsydia.
Zobacz też: Bitcoin Miners Ditch Crypto Roots As AI Is Set To Drive 70% Of Their Revenue, CoinShares
Deweloperzy, płynność i problem kosztu zmiany
Jakość techniczna to w tej kategorii tylko próg wejścia. Sama w sobie nie tworzy fosy ochronnej.
Aby Monad zdobył realny udział, potrzebuje dużo więcej niż przepustowości. Potrzebuje flagowych aplikacji, które użytkownicy faktycznie otwierają, emitentów stablecoinów skłonnych wybijać natywną podaż oraz animatorów rynku kwotujących wąskie spready w parach ze stablecoinami.
Trudniejsze pytanie brzmi, skąd ci uczestnicy mieliby się wziąć.
Większość zespołów natywnych dla Ethereum ma już odpowiedź na skalowanie w postaci rollupów warstwy 2, a Base, Arbitrum i Optimism już dziś oferują tanie wykonywanie EVM, dziedzicząc przy tym bezpieczeństwo rozliczeń Ethereum.
Monad musi przekonująco pokazać, że oferuje coś, czego te rollupy strukturalnie oferować nie mogą.
CoinGecko describes tę ofertę jako monolityczny, wysokowydajny łańcuch EVM z finalnością w jednym slocie, a nie rollup, który wciąż zależy od Ethereum jako warstwy ostatecznego rozliczenia.
W zestawieniu z Solaną argument znów się zmienia. Monad prosi budujących, by nie przepisywali kodu, i użytkowników, by nie uczyli się nowego portfela – a ta znajomość ma realną wartość w dolarach, ale tylko wtedy, gdy docelowy łańcuch ma wystarczającą płynność, by wdrożenie się opłacało.
Płynność to najtrudniejsza część „flywheela” do rozkręcenia. Deweloperzy podążają za użytkownikami, użytkownicy podążają za płynnością, a płynność podąża za deweloperami – dlatego pierwsze wdrożenia na Monadzie wymagają poważnych zobowiązań animatorów rynku, by uniknąć „zimnego startu”.
Zobacz też: AI Is Making Crypto Hacks Cheaper Than Ever And Kelp DAO Just Proved It
Pytanie o wycenę i potencjał wzrostu
Ujęcie Phemexa jest bezpośrednie. Monad to aktywo o wyższym potencjale wzrostu, ale na wcześniejszym etapie, a Solana to sieć bardziej sprawdzona, ale o niższej becie.
CoinGecko notes, że testnet Monada przetworzył już ponad 2,44 mld transakcji i przyciągnął ponad 240 projektów ekosystemu przed startem mainnetu.
To wzmacnia tezę o potencjale wzrostu, ale wciąż jest to inna skala niż aktywność na żywej Solanie.
Liczby potwierdzają ten podział. Kapitalizacja rynkowa Solany wielokrotnie przewyższa Monada, odzwierciedlając lata użycia i token, który przeszedł już przez kilka cykli hossy i bessy.
Monad, w przeciwieństwie, ma znacznie mniejszą kapitalizację rynkową w obiegu, w parze z wysoką w pełni rozwodnioną wyceną względem obecnej skali.
Ta różnica między wartością w obiegu a wartością rozwodnioną to miejsce, w którym żyje argument o potencjale wzrostu – i to także miejsce, w którym żyje ryzyko rozwodnienia.
Inwestorzy powinni czytać te liczby razem, a nie osobno.
Niska kapitalizacja rynkowa w obiegu połączona z wysokim FDV koduje konkretne oczekiwania co do przyszłej emisji, a każda narracja o adopcji musi wchłonąć tę podaż bez stalling.
W przypadku asymetrycznej ekspozycji Monad oferuje większy potencjał wzrostu, jeśli faktycznie dojdzie do adopcji. Pod względem trwałości Solana zapewnia bezpieczniejszy profil oparty na mierzalnych opłatach, głębokich order bookach oraz dużej, aktywnej bazie użytkowników.
Żaden z tych opisów nie jest rekomendacją kupna. Oba są uczciwymi opisami miejsca, w którym każda z tych aktywów znajduje się obecnie w swoim cyklu życia.
Also Read: XRP Negative Funding Mirrors Setup That Sparked 127% Rally
Co każda z sieci wciąż musi udowodnić
Lista zadań Monada jest prosta do sformułowania i trudna do wykonania. Sieć musi wykazać niezawodność pod realnym obciążeniem, utrzymać deweloperów po wygaśnięciu początkowej fali zachęt oraz udowodnić, że sama kompatybilność z EVM wystarczy do zbudowania trwałego ekosystemu.
Kilka konkretnych pytań wyznacza tę ścieżkę:
- Czy kluczowe prymitywy DeFi na Monadzie mogą osiągnąć miliardy TVL zamiast dziesiątek milionów?
- Czy wydawcy stablecoinów wprowadzą natywną podaż, zamiast opierać się na mostowanych wrapperach z cienką płynnością?
- Czy wydajność utrzyma się, gdy sieć będzie poddana stresowi przez realny ruch, a nie tylko w cichych godzinach?
Ciężar Solany jest inny, ale nie mniej realny. Jej przewaga wydajności musi nadal przekładać się na trwałą dominację, nawet gdy konkurenci zmniejszają lukę przepustowości bez zmuszania deweloperów do porzucenia Solidity.
The Block reported, że Firedancer wystartował na mainnecie pod koniec 2025 roku po około 100 dniach kontrolowanych testów produkcyjnych. Daje to Solanie wiarygodną ścieżkę do 1 miliona TPS, ale prawdziwym testem jest to, czy ten sufit przekłada się na utrzymanie użytkowników, a nie tylko na nagłówki.
Jeśli strona EVM rynku dogoni Solanę pod względem szybkości, Solana będzie musiała uzasadnić swój odrębny stack wyłącznie na podstawie przewagi ekosystemu.
Dziś jest to dający się obronić argument, biorąc pod uwagę Firedancer, Jupiter oraz samą głębię konsumenckiej warstwy produktowej Solany.
Długoterminowym testem jest to, czy nowość skumuluje się w prawdziwą kategorię, czy też zatrzyma się na poziomie „najlepszy łańcuch wydajnościowy dla zespołów, które już tu są”. Roadmapa Solany sugeruje to pierwsze, ale dowód leży w metrykach retencji, a nie w marketingu.
Also Read: Santiment Spots Contrarian Signal As Bitcoin Breaks $77K Ceiling
Która sieć pasuje do jakiego typu twórcy lub inwestora
Nie każdy zespół potrzebuje tej samej sieci. Właściwa odpowiedź zależy od tego, co twórca lub alokator już ma na stole, a nie od tego, która sieć pochwali się lepszym wynikiem na keynote.
Użyteczny sposób podziału odbiorców:
- Deweloperzy natywni dla Ethereum, którzy chcą szybkości bez przepisywania audytowanych kontraktów, skłaniają się ku Monad.
- Zespoły już dobrze czujące się w Rust i SVM, szukające najbardziej dojrzałego ekosystemu wydajnościowego, skłaniają się ku Solanie.
- Inwestorzy szukający asymetrycznego potencjału wzrostu we wczesnej sieci skłaniają się ku Monad.
- Inwestorzy ceniący sprawdzoną sieć z głęboką płynnością i działającą bazą konsumencką skłaniają się ku Solanie.
Te profile się nie wykluczają.
Wiele funduszy i zespołów inżynieryjnych będzie trzymało oba aktywa, traktując je jako komplementarne zakłady na dwie różne tezy, a nie rywali wymuszających wybór jednej strony.
Błędem jest zakładanie, że jedna sieć musi wygrać całkowicie.
Wysokowydajna warstwa wykonawcza ma miejsce na więcej niż jednego zwycięzcę, zwłaszcza gdy środowiska wykonawcze różnią się tak bardzo jak EVM i SVM.
Aplikacje konsumenckie, platformy perpetuals i memecoinowe będą na razie nadal preferować Solanę, ponieważ szybkość plus istniejąca dystrybucja są trudne do pobicia. Prymitywy DeFi, które cenią sobie kompozycyjność cross-chain z Ethereum, mogą skew w stronę Monada, ponieważ mogą wdrożyć się raz i działać wszędzie tam, gdzie dostępne jest EVM.
Also Read: The Meme Coin That Shot Into Orbit, Asteroid Shiba's 600% Mystery Explained
Konkluzja
Monad nie jest „następną Solaną” w żadnym prostym sensie. Takie ujęcie pomija to, co faktycznie czyni to porównanie interesującym.
To zupełnie inny zakład. Teza brzmi: rynek wciąż chce wysokowydajnego łańcucha, który jest natywnie odczuwalny dla deweloperów Ethereum, co jest węższym celem niż stanie się uniwersalną warstwą 1, ale bardziej defensywnym niż pogoń za surowymi rekordami benchmarków.
Solana pozostaje dziś silniejszym, działającym ekosystemem.
Różnica w TVL, bazie użytkowników i narzędziach jest realna i zwiększa się z każdym kwartałem, w którym Firedancer i warstwa aplikacyjna nadal dowożą.
Prawdziwą szansą Monada jest zamiana kompatybilności w wiarygodny klin wzrostu.
Jeśli zespoły natywne dla EVM rozszerzą działalność na Monad zamiast pozostać na L2 lub migrować do Solany, sieć zasłuży na swoją wycenę, a jeśli nie, teza bardzo szybko się rozmyje.
Uczciwy werdykt jest podzielony. Solana wygrywa dziś głębią, Monad wygrywa opcjonalnością, a najbliższe dwa lata zdecydują, czy znajomość (EVM) przegoni dojrzałość, czy w końcu jej ustąpi.
Read Next: RaveDAO Loses 91% In 24 Hours, What Exactly Happened To RAVE?