NEAR Protocol (NEAR) kosztuje ok. 1,93 dol. za token (stan na 20 lipca 2026 r.), przy kapitalizacji przekraczającej 2,5 mld dol. To plasuje go w czołowej trzydziestce sześciu aktywów kryptowalutowych na świecie pod względem wartości rynkowej. Projekt od kilku dni utrzymuje się też w rosnących kategoriach na , generując ponad 142 mln dol. dziennego wolumenu obrotu. Mimo to poważne, analityczne opracowania NEAR-a praktycznie nie występują w researchowym segmencie mediów kryptowalutowych.
Ten brak uwagi ma realne konsekwencje. NEAR nie jest nowym, anonimowym projektem budującym coś po cichu.
To protokół realizujący bardzo konkretną, mierzalną tezę: kolejna warstwa obliczeniowa dla agentów AI będzie blockchainem – i tym blockchainem ma być NEAR. Dane on-chain, aktywność deweloperska i nowe produkty instytucjonalne z ostatnich 12 miesięcy pozwalają ocenić, czy ta teza się materializuje. Ten tekst przygląda się właśnie tym danym.
TL;DR
- NEAR utrzymuje wycenę 2,5 mld dol. dzięki jasno zadeklarowanej tezie infrastruktury natywnej dla AI, co czyni go jednym z najbardziej wyraźnie pozycjonowanych L1 w obecnym cyklu.
- Stos abstrakcji łańcucha, sharding oraz model transakcji oparty na intencjach adresują konkretne wąskie gardła, z którymi ogólnego przeznaczenia blockchainy nie radzą sobie przy obsłudze obciążeń generowanych przez agentów AI.
- Aktywność on-chain, wzrost ekosystemu deweloperskiego oraz niedawne włączenie NEAR-a do wielotokenowego ETP T. Rowe Price sygnalizują, że kapitał instytucjonalny zaczyna wyceniać narrację o konwergencji AI–blockchain, którą NEAR przedstawił szybciej niż konkurencja.
AI-native – teza jasno zdefiniowana i wystawiona na próbę
Pozycjonowanie NEAR-a jak na blockchain warstwy pierwszej jest wyjątkowo precyzyjne. Oficjalna dokumentacja techniczna i komunikacja ekosystemu określają go jako „blockchain dla AI” – sformułowanie na tyle konkretne, że można je empirycznie obalić. Ta precyzja jest zaletą: rynek ma jasny punkt odniesienia, by ocenić, czy NEAR dowozi, czy jedynie opowiada atrakcyjną historię.
Główne założenie brzmi: agenci AI – autonomiczne systemy programistyczne, które wykonują wieloetapowe zadania, zarządzają środkami i komunikują się z zewnętrznymi API – potrzebują warstwy rozliczeń i koordynacji, jakiej istniejące blockchainy nie są w stanie zapewnić efektywnie.
Ethereum (ETH) jest zbyt drogie i zbyt wolne dla gęstego strumienia mikropłatności, które generują agenci AI. Solana (SOL) jest szybka, ale zmagała się z powtarzającymi się przestojami przy dużym obciążeniu. Argument NEAR-a, poparty architekturą techniczną, jest taki, że połączenie shardingu, abstrakcji łańcucha oraz modelu egzekucji opartego na intencjach znacznie lepiej odwzorowuje to, jak faktycznie wyglądają przepływy pracy agentów AI.
NEAR opisuje trzy zintegrowane możliwości dla obciążeń AI: User-Owned AI (agenci działający w interesie użytkownika), Intents and Chain Abstraction (transakcje celowe ponad łańcuchami) oraz shardowaną warstwę wykonawczą zapewniającą finalność poniżej sekundy przy niskim koszcie.
Test wytrzymałości tej tezy polega na tym, czy przekłada się ona na mierzalną adopcję. W dalszej części analizujemy poszczególne wymiary – architekturę, aktywność deweloperską, płynność DeFi, sygnały instytucjonalne i pozycjonowanie konkurencyjne – aby odpowiedzieć, co tak naprawdę rynek wycenia na 2,5 mld dol.
Zobacz też: Odwołanie koncertów Hanka Williamsa Jr obnażyło ślepy punkt krypto-biletów
Sharding Nightshade i dlaczego ma znaczenie dla AI
Architektura wydajnościowa NEAR-a nie jest akademickim ćwiczeniem na papierze. Protokół korzysta z Nightshade – implementacji shardingu, która dzieli sieć na równoległe shard’y, z których każdy przetwarza transakcje niezależnie, a następnie łączy dane bloków w jeden zapis łańcucha. W połowie 2026 r. NEAR działa już w trybie wieloshardowym, a dalsza ekspansja ma być skalowana wraz z popytem.
Znaczenie dla obciążeń generowanych przez agentów AI jest bezpośrednie. Agent AI koordynujący wieloetapowy rebalance w DeFi – wymiany aktywów, mostowanie na inny łańcuch i lokatę w yielde – generuje serię transakcji, które muszą zostać poprawnie uporządkowane, ale nie wszystkie wymagają jednego, wspólnego wątku wykonawczego. Shardowane architektury obsługują taki typ obciążeń sprawniej niż środowiska monolityczne.
Ekosystem rollupów L2 na Ethereum w przybliżeniu rozwiązuje ten problem poprzez fragmentację, ale wprowadza przy tym opóźnienia na warstwie mostów, co jest szczególnie kłopotliwe dla podejmowania decyzji przez agentów wrażliwych na czas.
Roadmap techniczny NEAR stawia w najbliższym etapie rozwoju shardingu na tzw. stateless validation, czyli eliminację wymogu przechowywania pełnego stanu shardu przez walidatorów. To znacząco zmniejsza wymagania sprzętowe dla walidatorów i ma zwiększyć docelową liczbę shardów. Niższe koszty po stronie walidatorów bezpośrednio przekładają się na niższe opłaty transakcyjne w skali – czyli bazowy koszt operacyjny aktywności agentów AI.
Sharding Nightshade pozwala NEAR-owi przetwarzać transakcje w równoległych środowiskach wykonawczych przy zachowaniu jednolitego zapisu łańcucha – to strukturalna przewaga przy obsłudze wysokoczęstotliwościowych, wieloetapowych przepływów agentów AI.
Średnia opłata transakcyjna w sieci NEAR utrzymuje się konsekwentnie poniżej 0,01 dol., co sprawia, że przypadki użycia o wysokiej gęstości mikropłatności są ekonomicznie opłacalne. Bitcoin (BTC) ani Ethereum nie są w stanie zaoferować takich parametrów na warstwie bazowej, a nawet struktura opłat Solany w czasie zatorów w sieci generuje zmienność, która podkopuje przewidywalność działania agentów.
Zobacz też: Cardano aktywuje hard fork Van Rossem, teraz ADA musi udowodnić, że 0,20 dol. jest do utrzymania
Abstrakcja łańcucha: warstwa infrastruktury, której nikt inny jeszcze nie dowiózł
Abstrakcja łańcucha to jedno z najczęściej dyskutowanych, a jednocześnie najmniej dostarczonych w praktyce rozwiązań w obecnym cyklu blockchainowym. Implementacja NEAR-a jest wyraźnie bardziej zaawansowana niż u konkurencji – i to ma znaczenie.
Centralny problem, który rozwiązuje abstrakcja łańcucha, to fragmentacja kont i podpisów. Użytkownik lub agent AI działający dziś na pięciu blockchainach potrzebuje pięciu portfeli, pięciu zestawów kluczy prywatnych i pięciu osobnych sald tokenów gas. To ogromne obciążenie operacyjne dla ludzi i niemal niemożliwe zadanie koordynacyjne dla autonomicznych agentów, którzy muszą reagować na warunki on-chain w czasie rzeczywistym.
FastAuth w NEAR oraz usługa podpisów oparta na Multi-Party Computation (MPC), rozwijane przez zespół NEAR Chain Abstraction, pozwalają jednemu kontu podpisywać transakcje na zewnętrznych łańcuchach bez mostkowania aktywów i bez zarządzania natywnymi dla tych łańcuchów kluczami. Sieć MPC przechowuje rozproszone udziały klucza, które są składane dopiero w momencie podpisu – żaden pojedynczy podmiot nie ma w ręku pełnego klucza prywatnego. Ta architektura działa już na mainnecie i została wykorzystana do podpisywania transakcji m.in. na Ethereum, Bitcoinie, Dogecoinie i kilku łańcuchach kompatybilnych z EVM.
Oparty na MPC system podpisów międzyłańcuchowych NEAR-a działa na mainnecie i pozwala jednemu kontu NEAR podpisywać natywne transakcje na zewnętrznych blockchainach – bez mostkowania aktywów i bez zarządzania wieloma portfelami.
Z perspektywy agentów AI ta infrastruktura jest fundamentalna. Agent, który musi optymalizować dochód z DeFi na Ethereum, BNB (BNB) Chain i Avalanche (AVAX), może zostać wdrożony na NEAR i działać cross-chain przez jeden, zunifikowany interfejs zarządzania kluczami. Alternatywa – uruchamianie logiki agenta osobno na każdym łańcuchu – zwiększa powierzchnię ataku, złożoność operacyjną i koszty. Żaden inny L1 nie ma dziś porównywalnej, produkcyjnej implementacji o podobnym zasięgu łańcuchów.
Zobacz też: BIP 110 łączy 7 zasad Bitcoina, Saylor nazywa je niebezpiecznymi
Egzekucja oparta na intencjach: czym jest i dlaczego używają jej traderzy
Framework intencji w NEAR to wykonawcze dopełnienie abstrakcji łańcucha. Abstrakcja rozwiązuje problem zarządzania kluczami, a intencje – problem trasowania egzekucji.
Klasyczna transakcja on-chain precyzuje, co dokładnie ma się wydarzyć: wymień token A na token B w protokole X za pośrednictwem routera Y. Intencja opisuje natomiast, jaki efekt chce osiągnąć użytkownik lub agent: uzyskaj najlepszy dostępny kurs wymiany tokena A na token B, niezależnie od trasy.
Różnica polega na tym, że w modelu intencji odpowiedzialność za optymalizację przechodzi z nadawcy na konkurencyjną sieć solverów, którzy rywalizują o jak najbardziej efektywne zrealizowanie zlecenia.
NEAR Intents, uruchomione na początku 2025 r. i zintegrowane dziś z głównym ekosystemem NEAR m.in. poprzez produkt Defuse, kierują intencje wymian cross-chain do sieci solverów. Ci monitorują płynność na wielu łańcuchach i realizują intencje z własnego bilansu, z końcowym rozliczeniem on-chain. Taki model oferuje lepszą jakość egzekucji niż DEX-y oparte na AMM przy większych zleceniach oraz eliminuje przewidywalną MEV, którą boty front-runningowe wyciągają z transakcji AMM.
Dane DeFiLlama dla całkowitej wartości zablokowanej (TVL) w ekosystemie NEAR pokazywały w 2025 r. istotny wzrost, choć absolutny poziom TVL wciąż jest zdecydowanie niższy niż na Ethereum i Solanie. Ten wskaźnik zaniża jednak skalę aktywności cross-chain, która przepływa przez warstwę abstrakcji NEAR, ale finalnie rozlicza się natywnie na innych łańcuchach – takie wolumeny nie pojawiają się w TVL NEAR, ponieważ aktywa nigdy nie są przechowywane w jego sieci.
Framework egzekucji oparty na intencjach w NEAR oddziela intencję transakcji od trasy jej realizacji, pozwalając sieci solverów optymalizować wypełnienie zleceń ponad łańcuchami – to model ograniczający ekspozycję na MEV i poprawiający jakość egzekucji przy dużych zleceniach.
Model intencji zyskuje popularność również w szerszym ekosystemie Ethereum poprzez standard ERC-7683 i pokrewne propozycje, ale NEAR zbudował infrastrukturę solverów na poziomie protokołu, a nie jako łatę w warstwie aplikacyjnej. Ta różnica architektoniczna może w dłuższym horyzoncie okazać się kluczowa. istotne w miarę wzrostu obrotów opartych na zleceniach/intencjach.
Przeczytaj też: Debiutancka karta Coopera Flagga za 1 mln dol. testuje tezę o krypto-kolekcjonerkach
Ekosystem deweloperski: co tak naprawdę pokazują dane Electric Capital
Liczba programistów to najbardziej wiarygodny wskaźnik wyprzedzający długoterminową wycenę blockchainów. Najpierw pojawiają się commity do kodu, potem użytkownicy, następnie płynność, a na końcu cena. W Electric Capital Developer Report 2025 przeanalizowano aktywność miesięcznie aktywnych deweloperów we wszystkich głównych sieciach. Wynik: baza deweloperska NEAR rosła w tempie, które plasuje ją w pierwszej dziesiątce najbardziej aktywnych ekosystemów według liczby pełnoetatowych programistów.
Według Electric Capital, pod koniec 2024 r. NEAR miał ponad 400 miesięcznie aktywnych deweloperów. Co ważne, ta liczba utrzymuje się na stabilnym poziomie, zamiast spadać jak w przypadku wielu alt-L1 z hossy 2021 r. Współczynnik retencji deweloperów w ekosystemie NEAR, czyli odsetek programistów wciąż aktywnych 12 miesięcy po pierwszym commicie, był wyraźnie wyższy od mediany rynkowej, którą raport szacuje na poniżej 30%.
Liczy się nie tylko wielkość, ale i struktura tej bazy. Ekosystem NEAR przyciągnął znaczącą grupę inżynierów AI i machine learningu, którzy budują on-chainowe frameworki agentowe, zamiast klasycznych protokołów DeFi.
Projekty takie jak Bitte.ai, tworzący portfele agentów AI na NEAR, czy Reclaim Protocol, wykorzystujący NEAR do prywatnych atestów danych na potrzeby modeli AI, reprezentują typ deweloperów, który w takiej koncentracji praktycznie nie występuje na innych łańcuchach.
Dane Electric Capital plasują NEAR w czołowej dziesiątce ekosystemów według liczby miesięcznie aktywnych deweloperów, z retencją istotnie powyżej kryptowalutowej mediany poniżej 30%.
Program akceleracyjny NEAR Horizon, uruchomiony w 2023 r. i skalowany dalej w latach 2024–2025, sfinansował już ponad 800 projektów. Kluczowe jest to, że program ma wyraźne pionowe ukierunkowanie: narzędzia AI, infrastruktura danych oraz frameworki dla autonomicznych agentów, a nie generyczne DeFi i NFT, które dominowały w poprzednich cyklach.
Przeczytaj też: Kalshi zyskuje 3 mln użytkowników, gdy handel MŚ w piłce bije rekordy platformy
Sygnał instytucjonalny: wielotokenowy ETP T. Rowe Price
Najmocniejszym sygnałem instytucjonalnym wokół NEAR w 2026 r. nie jest ani runda VC, ani upgrade protokołu. Jest nim skład nowo uruchomionego aktywnie zarządzanego krypto-ETP T. Rowe Price, o którym poinformowano 20 lipca 2026 r.
T. Rowe Price wprowadził na rynek to, co określa jako pierwszy aktywnie zarządzany wielotokenowy spotowy ETP na kryptowaluty. Produkt zapewnia zdywersyfikowaną ekspozycję na szereg aktywów cyfrowych, zamiast śledzić wyłącznie Bitcoina czy Ether. Tego typu aktywnie zarządzane instrumenty, przy skali T. Rowe Price (ponad 1,5 bln dol. w zarządzaniu), wymagają formalnej akceptacji komitetu inwestycyjnego dla każdego składnika portfela. Włączenie NEAR oznaczałoby więc realne instytucjonalne „podpisanie się” pod tezą AI-native blockchain.
Waga tego ruchu wykracza zresztą poza sam NEAR. Aktywnie zarządzany ETP od podmiotu kalibru T. Rowe Price to sygnał, że inwestorzy instytucjonalni przesuwają się od ekspozycji na pojedyncze aktywa ku tematycznym koszykom. Na tym przesunięciu zyskują tokeny z klarowną narracją sektorową – infrastruktura AI, rozliczenia DeFi, tokenizacja realnych aktywów – kosztem projektów, których wartość trudniej jednoznacznie zaklasyfikować.
Uruchomienie w lipcu 2026 r. aktywnie zarządzanego wielotokenowego spotowego ETP przez T. Rowe Price to jakościowa zmiana w podejściu instytucji – od ekspozycji na pojedyncze aktywa (BTC/ETH) do alokacji w tematyczne koszyki obejmujące cały sektor krypto.
Wyraźne pozycjonowanie NEAR jako „AI-native” sprawia, że jest to jeden z najbardziej „czytelnych” aktywów w strategii koszykowej skoncentrowanej na infrastrukturze. Bitcoin to cyfrowy store of value. Ethereum to warstwa rozliczeniowa. Kategoria NEAR to AI-native computing infrastructure – i to dokładnie ten segment analitycy instytucjonalni coraz częściej dostają do wyceny.
Przeczytaj też: Bitcoin potrzebuje skarbów korporacyjnych, by stać się globalnym pieniądzem – mówi Saylor
Metryki on-chain: co dziś pokazuje aktywność w sieci
Na 20 lipca 2026 r. 24‑godzinny wolumen obrotu NEAR według CoinGecko wynosi ok. 142,5 mln dol., co jest poziomem wyraźnie podwyższonym względem kapitalizacji rynkowej. Wskaźnik wolumen/kapitalizacja powyżej 5% zwykle sygnalizuje albo zdarzenie spekulacyjne, albo trwałe, organiczne zainteresowanie handlem. Obecnie dla NEAR wskaźnik ten wynosi ok. 5,7%, bez widocznego w serwisach informacyjnych pojedynczego wydarzenia, które tłumaczyłoby taką zwyżkę.
Średnia dzienna liczba transakcji w sieci głównej NEAR w ostatnich miesiącach mieści się w przedziale od 7 tys. do 12 tys. dziennie w całym ekosystemie dAppów. Liczba ta rośnie wraz z przyciąganiem przepływów cross-chain przez NEAR Intents i produkty abstrakcji łańcuchów. Utrzymywane przez analityków społecznościowych panele Dune Analytics pokazują wzrost dziennie aktywnych kont w II kw. 2026 r., po odbiciu od dołków związanych z rynkowym spadkiem z początku roku.
Udział stakowanych tokenów NEAR pozostaje wysoki względem podaży w obiegu. Ponad 40% podaży NEAR jest oddelegowane do walidatorów, co sygnalizuje mocne przekonanie inwestorów i redukuje efektywną podaż w obiegu. Wysokie stakowanie działa też de facto deflacyjnie na płynną podaż – tokeny zablokowane u walidatorów nie trafiają na giełdy.
24‑godzinny wolumen obrotu NEAR na poziomie 142,5 mln dol. przy kapitalizacji 2,5 mld dol. przekłada się na wskaźnik wolumen/market cap ok. 5,7%, wyraźnie powyżej typowych poziomów bazowych, bez oczywistego pojedynczego katalizatora.
Przychody z opłat protokołu – skromne nominalnie na tle Ethereum czy Solany – rosną szybciej niż w większości tokenów powiązanych z narracją AI. Co istotne, struktura opłat NEAR przekazuje 70% fee do deweloperów smart kontraktów, zamiast je spalać czy redystrybuować do stakerów. To celowe ustawienie bodźców: ma premiować wdrażanie aplikacji o wysokiej aktywności. Założeniem jest, że przychód aplikacji buduje trwały popyt na przestrzeń blokową skuteczniej niż mechanizmy spalania tokena.
Przeczytaj też: Sol czy Fable 5: który model AI wygrywa kreatywny test
Pozycjonowanie konkurencyjne: gdzie NEAR wypada na tle Solany, ICP i Fetch.ai
Poważna ocena tezy „AI-native” dla NEAR musi uwzględniać konkurentów. Co najmniej cztery znaczące projekty adresują częściowo ten sam obszar: Solana, Internet Computer (Internet Computer (ICP)), Fetch.ai oraz rozwijający się ekosystem TAO / Bittensor.
Narracja AI Solany opiera się przede wszystkim na wydajności. Czas bloku poniżej 400 ms i bardzo niskie opłaty czynią ją konkurencyjną dla obciążeń transakcyjnych o wysokiej częstotliwości. Solana nie posiada jednak natywnej warstwy abstrakcji cross-chain ani systemu podpisów MPC. Agenci AI, którzy muszą działać na wielu łańcuchach, muszą korzystać z mostów – Wormhole, deBridge – co wprowadza opóźnienia, dodatkowe założenia zaufania i wyższe koszty. Solana jest mocnym, ale pojedynczym środowiskiem wykonawczym dla AI, nie warstwą koordynacji AI pomiędzy łańcuchami.
Podejście ICP jest architektonicznie odmienne. Sieć uruchamia pełne smart kontrakty w kanistrach WebAssembly z bezpośrednią możliwością wykonywania wywołań HTTP, co pozwala kontraktom ICP odwoływać się do zewnętrznych API bez pośrednictwa wyroczni.
To realna przewaga przy inferencji AI, gdzie sam kontrakt musi wykonywać zapytania do endpointów LLM. Benchmarki Dfinity pokazują, że ICP obsługuje inferencję modeli AI on-chain w sposób, którego architektura zbliżona do EVM w NEAR natywnie nie wspiera. Problemem ICP pozostaje jednak znacznie mniejszy ekosystem deweloperski i słabsza historia integracji cross-chain.
Fetch.ai i Bittensor (TAO) to z kolei raczej sieciowe protokoły AI niż ogólnego przeznaczenia blockchainy. Fetch.ai optymalizuje koordynację agentów AI, a Bittensor – mechanizmy wynagradzania modeli machine learningu. Żaden z tych projektów nie oferuje przy tym pełnego środowiska do uruchamiania dApps ani warstwy rozliczeń cross-chain na poziomie NEAR.
Najbardziej bezpośredni atut konkurencyjny NEAR to połączenie cross-chainowego podpisywania MPC (działającego już na mainnecie), shardingowego wykonania z opłatami na poziomie ułamków centa oraz ogólnego środowiska smart kontraktów – żaden pojedynczy konkurent nie dostarcza dziś pełnego pakietu tych trzech elementów.
Uczciwa diagnoza jest taka: NEAR wyprzedza rynek pod względem infrastruktury dla cross-chainowych agentów AI, ale ustępuje Solanie, jeśli chodzi o maksymalną przepustowość w modelu pojedynczego łańcucha. W zastosowaniach, gdzie kluczowa jest koordynacja między łańcuchami – a tak wygląda większość realnych wdrożeń agentów AI – architektura NEAR jest bardziej adekwatna. Przy czysto jednokanałowych zastosowaniach high-frequency to Solana pozostaje naturalnym wyborem.
Przeczytaj też: Wejście OpenAI na giełdę przesuwa się na 2027 r., Altman nie ustępuje w sprawie wyceny
Pytanie o wycenę: co rynek dyskontuje w 2,5 mld dol. kapitalizacji
Sama kapitalizacja rynkowa mówi niewiele. Kluczowe jest, jaką wielokrotność rynek przypisuje przychodom z opłat NEAR i czy ten mnożnik da się obronić w świetle ścieżki wzrostu.
Roczna zannualizowana wartość przychodów protokołu NEAR – łącznych opłat płaconych w sieci – w 2025 r. szacowana jest na 8–15 mln dol., w zależności od metodologii. Przy kapitalizacji 2,5 mld dol. implikuje to wskaźnik cena/przychód rzędu 167–312x. To poziomy wysokie według jakichkolwiek tradycyjnych…Standard wyceny
Wysokie mnożniki przy wycenie to rynkowa norma dla spółek budujących infrastrukturę technologiczną na bardzo wczesnym etapie, zanim ich platforma osiągnie masową adopcję. Amazon Web Services handlował na podobnie „wyśrubowanych” wskaźnikach w relacji do bieżących przychodów jeszcze przed gwałtownym wybiciem rynku chmury. Kluczowe pytanie nie brzmi więc „ile NEAR zarabia dziś”, ale „jakie scenariusze przychodowe są realistyczne, jeśli aktywność agentów AI w dużej skali przeniesie się on-chain w horyzoncie trzech–pięciu lat”.
W zachowawczym wariancie, w którym NEAR zagospodarowuje 5% wolumenu transakcji agentów AI operujących cross-chain, na rynku generującym łącznie 500 mln USD rocznie z opłat sieciowych, do NEAR można byłoby przypisać ok. 25 mln USD przychodów – o 60% więcej niż dzisiejsza górna estymacja.
W scenariuszu „byczym”, w którym infrastruktura podpisów MPC NEAR staje się domyślną warstwą zarządzania kluczami cross-chain dla korporacyjnych agentów AI, a sieć obsługuje dziesięciokrotnie wyższy wolumen transakcji niż obecnie, poziom przychodów sprawiałby, że obecna wycena wyglądałaby na atrakcyjną.
Przy kapitalizacji rynkowej na poziomie 2,5 mld USD i szacowanych przychodach protokołu w 2025 r. na 8–15 mln USD, NEAR handluje przy mnożniku 167–312x przychodu – wysoko w kategoriach tradycyjnych, ale spójnie z wycenami aktywów infrastrukturalnych funkcjonujących na ogromnym, wciąż wczesnym rynku.
Ryzyko polega na tym, że teza o konwergencji AI i blockchainu nie zmaterializuje się w dużej skali, albo że konkurent dostarczy technicznie lepsze środowisko egzekucji dla agentów AI działających cross-chain zanim NEAR zbuduje efekt sieciowy. Mnożnik rzędu 300x przychodu pozostawia bardzo niewielki margines bezpieczeństwa, jeśli adopcja weszłaby w trend spadkowy.
Przeczytaj także: Hiszpania wygrywa mundial – 5,5 mld USD zakładów na Polymarket i Kalshi
Rejestr ryzyk: gdzie „bycza” teza może się wyłożyć
Żadne rzetelne opracowanie dotyczące aktywa wycenianego na 2,5 mld USD nie jest kompletne bez systematycznej analizy potencjalnych punktów załamania tezy inwestycyjnej. W przypadku „AI-native” narracji wokół NEAR można wyróżnić co najmniej cztery istotne ryzyka, które – patrząc po cenie rynkowej – nie są w pełni zdyskontowane.
Pierwsze to opóźniona adopcja narracji. NEAR formułuje tezę o blockchainie projektowanym natywnie pod AI co najmniej od 2023 r. Adopcja tej wizji przez środowisko deweloperskie jest zauważalna, ale nie przełomowa. Jeśli szeroki rynek przestanie ekscytować się koncepcją konwergencji AI–blockchain, zanim ekosystem NEAR osiągnie masę krytyczną, premia wyceny wynikająca z „AI-narracji” może istotnie się skurczyć.
Drugie to ryzyko regulacyjne. AI i autonomiczni agenci są już w centrum uwagi regulatorów w USA, Unii Europejskiej i Wielkiej Brytanii.
Przepisy ograniczające możliwość zawierania transakcji finansowych przez autonomicznych agentów bez uprzedniej zgody człowieka bezpośrednio uszczupliłyby rynek adresowalny dla infrastruktury abstrakcji łańcuchów i „intents” rozwijanej przez NEAR. Trajektoria regulacyjna w tym obszarze jest wysoce niepewna.
Trzecie to ryzyko centralizacji w warstwie MPC. System podpisów cross-chain NEAR opiera się na rozproszonym networku MPC, ale zestaw walidatorów w tej sieci jest mniejszy i mniej zdecentralizowany niż w głównym zbiorze walidatorów NEAR. Koncentracja udziałów w kluczach MPC w rękach ograniczonej grupy podmiotów generuje ryzyko systemowe – zarówno na wypadek skoordynowanego ataku, jak i potencjalnie wrogiego działania części operatorów.
Cztery kluczowe ryzyka NEAR to: opóźniona adopcja narracji, potencjalne regulacje ograniczające finansową aktywność autonomicznych agentów, centralizacja w warstwie MPC na poziomie udziałów w kluczach oraz możliwość, że ekosystem L2 Ethereum dostarczy własne rozwiązanie abstrakcji cross-chain zanim NEAR zbuduje efekt sieciowy.
Czwarte to kontratak ze strony Ethereum. Ekosystem L2 wokół Ethereum nie stoi w miejscu.
Standard ERC‑7683 dla „cross-chain intents”, w połączeniu z dojrzewającą infrastrukturą mostów i standardem account abstraction EIP‑7702, stopniowo domyka lukę UX, którą dziś wykorzystuje NEAR. Jeśli w ciągu 18 miesięcy ekosystem L2 Ethereum zbuduje sprawnie działający stos narzędzi dla agentów AI operujących cross-chain, przewaga konkurencyjna NEAR skurczy się znacząco. To prawdopodobnie najbardziej materialne ryzyko w całym rejestrze.
Przeczytaj następną analizę: Netflix płaci 587 mln USD za startup Bena Afflecka od filmów tworzonych przez AI
Konkluzja
Kapitalizacja rynkowa NEAR Protocol na poziomie 2,5 mld USD nie jest czystą spekulacją oderwaną od fundamentów. To zakład o dość precyzyjnie zdefiniowaną tezę: że warstwą koordynacji dla agentów AI będzie blockchain, że taki blockchain będzie potrzebował podpisów cross-chain, egzekucji opartej na „intents” oraz przepustowości zapewnianej przez sharding – i że NEAR jest dziś najbardziej kompletną, produkcyjną implementacją takiego stosu technologicznego.
Dane on-chain, wskaźniki retencji deweloperów i produkty instytucjonalne wprowadzone na rynek w pierwszym półroczu 2026 r. przynajmniej częściowo tę tezę wspierają.
Czego bieżąca wycena nie oddaje wprost, to ryzyko wykonawcze. Mnożnik 200–300x przychodu implikuje, że adopcja agentów AI on-chain wyraźnie przyspieszy w ciągu najbliższych trzech–pięciu lat, że NEAR utrzyma przewagę w obszarze abstrakcji cross-chain wobec coraz silniejszego ekosystemu Ethereum oraz że regulacje nie zamkną segmentu finansowych zastosowań autonomicznych agentów zanim zdąży on osiągnąć skalę. Załamanie któregokolwiek z tych założeń sprawiłoby, że dzisiejsza wycena wyglądałaby na wygórowaną.