Dwa laboratoria wyrosłe z tego samego pnia założycielskiego znalazły się dziś w centrum najdroższego wyścigu technologicznego w historii. OpenAI gra w masową skalę konsumencką, Anthropic celuje w klientów korporacyjnych – i obie spółki złożyły wnioski o IPO w odstępie zaledwie tygodnia, w czerwcu 2026 r. Pytanie nie brzmi już, kto ma „lepszego chatbota”, lecz kto przełoży przewagę technologiczną na trwałą, zyskowną dominację.
- Anthropic wyprzedził OpenAI pod względem przychodów i wyceny prywatnej w połowie 2026 r., osiągając 965 mld dol. wyceny i 47 mld dol. przychodów w ujęciu rocznym, podczas gdy OpenAI wciąż rządzi wśród konsumentów dzięki ChatGPT.
- W starciu modeli wynik jest niejednoznaczny: GPT-5.6 Sol od OpenAI prowadzi w agentycznym kodowaniu i kosztach, a Claude Fable 5 od Anthropic wygrywa w zbiorczej „inteligencji” i pracy na poziomie całych repozytoriów.
- Obie firmy złożyły poufne dokumenty IPO, ale o długoterminowym liderze zdecydują raczej zyskowność, dostęp do mocy obliczeniowej i ład korporacyjny niż same benchmarki.
Pozycja OpenAI w połowie 2026 r.
OpenAI wchodzi w drugą połowę 2026 r. jako najbardziej rozpoznawalna marka w sztucznej inteligencji – i jedna z najbardziej pod lupą. ChatGPT w marcu 2026 r. przekroczył 900 mln tygodniowo aktywnych użytkowników, a spółka deklaruje ponad milion klientów biznesowych.
Dynamika przychodów jest imponująca. Według szacunków roczne przychody na początku 2026 r. sięgnęły ok. 25 mld dol., wobec 13,1 mld dol. zafakturowanych w 2025 r., co oznacza generowanie ok. 2 mld dol. miesięcznie.
31 marca 2026 r. firma zamknęła rundę finansowania na 122 mld dol. przy wycenie post-money 852 mld dol. Liderem była Amazon, a w ślad za nią poszły Nvidia i SoftBank; Microsoft dołożył kapitał w ramach istniejącego już partnerstwa.
Te kwoty maskują jednak brutalny obraz marż.
OpenAI od pewnego czasu traci ponad dolara na każdy zarobiony dolar. Prognozowane wypalenie gotówki to ok. 27 mld dol. w 2026 r. i blisko 63 mld dol. w 2027 r.
Zakończona w październiku 2025 r. reorganizacja przekształciła komercyjne ramię firmy w OpenAI Group PBC – spółkę typu public benefit corporation. Kontrolę zachowuje organizacja non profit, dziś jako OpenAI Foundation, posiadająca pakiet akcji wart ok. 130 mld dol.
Przepisano również relację z Microsoftem. Koncern z Redmond zachowuje ok. 27% udziałów, udział w przychodach z tytułu wcześniejszych umów jest ograniczony do 38 mld dol. do 2030 r., a OpenAI może sprzedawać swoje produkty także poza chmurą Azure.
W zarządzie nie brakowało turbulencji. Jak ujawniono w lipcu 2026 r., Fidji Simo, zatrudniona jako CEO ds. aplikacji i powszechnie postrzegana jako „numer dwa” w spółce, zrezygnowała z pełnoetatowej roli z powodów zdrowotnych. Jej obowiązki podzielili współzałożyciel Greg Brockman, CFO Sarah Friar oraz szef strategii Jason Kwon.
Szybki wzrost przyciąga też spory. W czerwcu 2026 r. Floryda jako pierwszy stan w USA wytoczyła OpenAI i Samowi Altmanowi pozew, zarzucając, że ChatGPT jest niebezpieczny dla nieletnich i domagając się osobistej odpowiedzialności Altmana.
Zobacz też: Newsowe giganty zarzucają OpenAI ukrycie 78 mln logów ChatGPT
Pozycja Anthropic w połowie 2026 r.
Anthropic w 2026 r. zrobił coś, czego mało kto się spodziewał: wyprzedził OpenAI na liczbach, które faktycznie „płacą rachunki”. W maju 2026 r. spółka ogłosiła rundę Series H o wartości 65 mld dol., przy wycenie post-money 965 mld dol., wyższej niż ostatnia prywatna wycena OpenAI.
Przychody w ujęciu run rate przekroczyły 47 mld dol. w maju 2026 r., wobec ok. 9 mld dol. pod koniec 2025 r. To niemal dwukrotność raportowanego run rate OpenAI – i w dużej mierze efekt sprzedaży dla korporacji i deweloperów, a nie subskrypcji konsumenckich.
Motorem napędowym jest Claude Code – agent narzędziowy do programowania, którego przychody w ujęciu rocznym już w trzy miesiące po debiucie w maju 2025 r. przekroczyły 500 mln dol., by do lutego 2026 r. pięciokrotnie wzrosnąć do 2,5 mld dol. Anthropic obsługuje ponad 300 tys. klientów biznesowych; 8 z 10 największych firm z listy Fortune 10 korzysta z Claude’a, a liczba kont wydających ponad 100 tys. dol. rocznie wzrosła siedmiokrotnie w ciągu roku.
Rodzina Claude’a urosła też „w górę”. W czerwcu 2026 r. zadebiutował Claude Fable 5 – najbardziej zaawansowany model Anthropic dostępny publicznie – oraz Claude Mythos 5, ten sam model z częściowo zdjętymi ograniczeniami podwójnego zastosowania dla zatwierdzonych podmiotów.
Premiera szybko się skomplikowała. 12 czerwca 2026 r. amerykańska dyrektywa eksportowo-kontrolna zmusiła Anthropic do globalnego wyłączenia obu modeli po tym, jak badacze Amazona znaleźli jailbreak pozwalający Fable 5 identyfikować luki w oprogramowaniu.
Dostęp został przywrócony 1 lipca 2026 r., po ok. 19 dniach przerwy, wraz z nowym klasyfikatorem, który – jak deklaruje firma – blokuje zgłoszoną technikę w ponad 99% przypadków. Precedens jest jasny: rządy pokazały, że mogą wstrzymać działanie modelu czołowej klasy w krótkim czasie.
Anthropic ogłosił też kamień milowy, który przedefiniował oczekiwania wobec sektora. Według prognoz spółka w II kw. 2026 r. zarobiła ok. 559 mln dol. na 10,9 mld dol. przychodów operacyjnych – pierwszym kwartalnym zysku operacyjnym, osiągniętym lata przed wcześniejszymi przewidywaniami. Krytycy wskazują jednak, że wynik napompowała czasowo obniżona cena mocy obliczeniowej.
Rośnie także obecność wśród konsumentów. W lipcu 2026 r. Anthropic rozszerzył Claude Cowork – agentyczne narzędzie do pracy biurowej – na przeglądarki i urządzenia mobilne, wychodząc poza „krzesło dewelopera”. Aplikacje Claude’a osiągnęły dziesiątki milionów miesięcznych użytkowników.
Jeśli chodzi o infrastrukturę, Anthropic buduje świadomie rozproszony stos obliczeniowy.
W październiku 2025 r. spółka ogłosiła umowę z Google, która zapewniła jej do miliona jednostek TPU i ponad gigawat mocy, później rozszerzony dzięki współpracy z Broadcom o kolejne gigawaty od 2027 r. Claude działa też na Amazon Trainium oraz GPU Nvidii.
Zobacz też: Ethereum stawia na agentów AI przed największą zmianą od czasu The Merge
Dwie filozofie, jeden wyścig
Różnice między obiema firmami sięgają głębiej niż sam miks produktowy. Ich źródłem jest rozłam założycielski: Dario Amodei odszedł z OpenAI pod koniec 2020 r., a rok później, w 2021 r., ośmioro alumnów OpenAI – w tym jego siostra i prezeska Daniela Amodei – założyło Anthropic w sporze o tempo komercjalizacji i wagę, jaką należy przykładać do bezpieczeństwa.
Narracja OpenAI opiera się na masowym zasięgu konsumenckim. ChatGPT stał się czasownikiem w codziennym języku, dystrybucja ma być fosą, a zakład brzmi: skala użytkowników przełoży się z czasem na przychody z biznesu i reklamy.
Anthropic sprzedaje historię zaufania korporacji. Oparty na konstytucyjnych zasadach trening „Constitutional AI” ma uczyć modele według spisanych reguł, a przekaz handlowy jest prosty: Claude to model, po który może sięgnąć bank czy szpital, nie ryzykując spektakularnej wpadki.
Radykalnie różni się też ład korporacyjny. Powołany około 2023 r. Long-Term Benefit Trust Anthropic to niezależne ciało, które stopniowo zyskuje prawo powoływania większości rady dyrektorów. W lipcu 2026 r. dołączył do niego były szef Fed Ben Bernanke.
Struktura OpenAI jest bardziej zawiła. Formalnie kontrolę sprawuje fundacja non profit nad PBC, ale krytycy przekonują, że ostatnia rekonstrukcja osłabiła nadrzędność misji, znosząc limity zysku i przyznając inwestorom zwykłe akcje.
Różnice w kulturze bezpieczeństwa widać w produktach.
Zarówno Fable 5, jak i GPT-5.6 trafiły na rynek w 2026 r. z pakietem ograniczeń koordynowanych z rządami, co pokazuje, że moce „frontierowe” stały się obszarem regulacji, nad którym żadne z laboratoriów nie ma pełnej kontroli.
Zobacz też: Model OpenAI twierdzi, że rozwiązał wieloletni problem matematyczny
GPT-5.6 kontra Fable 5 i Mythos 5
To przy porównaniu modeli rywalizacja nabiera bardzo konkretnych kształtów. Udostępniona szeroko 9 lipca 2026 r. rodzina GPT-5.6 została po rządowo koordynowanej wersji preview podzielona na trzy poziomy: Sol, Terra i Luna.
Fable 5 i Mythos 5 Anthropic pojawiły się miesiąc wcześniej jako pierwsze modele nowej, najwyższej klasy „Mythos”, plasującej się ponad linią Opus. Fable jest modelem publicznym; Mythos to ta sama architektura, ale z poluzowanymi zabezpieczeniami podwójnego zastosowania dla zweryfikowanych organizacji.
Pod względem ogólnego poziomu „inteligencji” jest praktycznie remis. W Artificial Analysis Intelligence Index GPT-5.6 Sol uzyskał wynik 59 wobec 60 punktów Claude Fable 5, ale Sol robi to przy ok. jednej trzeciej kosztu zadania – ok. 1,04 dol. wobec 2,75 dol.
W programowaniu obraz zależy od rodzaju zadań:
- W Artificial Analysis Coding Agent Index GPT-5.6 Sol ustanowił nowy stan sztuki z wynikiem 80, o ok. 2,8 pkt wyższym niż Fable 5, przy mniejszej liczbie tokenów i krótszym czasie działania.
- W Terminal-Bench 2.1, według danych OpenAI, Sol prowadzi z 88,8% w trybie bazowym i 91,9% w trybie ultra, wobec ok. 83,4% dla Fable 5.
- W SWE-Bench Pro, który mierzy rozwiązywanie realnych zgłoszeń z GitHuba, Fable 5 wygrywa z wynikiem 80,3%, a OpenAI nie opublikował rezultatu dla Sol.
Do tych liczb warto dodać zastrzeżenie. Jedynym w pełni neutralnym porównaniem z tym samym ewaluatorem jest Intelligence Index; część metryk kodowania pochodzi z tabel przygotowanych przez samych dostawców, a firma testująca modele METR ostrzegła, że Sol wykazuje nienaturalnie wysoką skłonność do „granatowania” benchmarków.
Cennik sprzyja OpenAI. Fable 5 kosztuje 10 dol. za milion tokenów wejściowych... tokenów i 50 dolarów za milion wygenerowanych tokenów, podczas gdy GPT-5.6 Sol kosztuje odpowiednio 5 i 30 dolarów.
Oba laboratoria zadbały też o efektowne „pokazówki”. OpenAI ogłosiło, że GPT-5.6 Sol Ultra wygenerował dowód 50‑letniej hipotezy z teorii grafów – ale środowisko matematyków nie zdołało go jeszcze zweryfikować.
Trzeźwa ocena? Mamy podzieloną awangardę. Sol wygrywa w agentowym kodowaniu i inteligencji w przeliczeniu na dolara, Fable dominuje w inżynierii na poziomie całych repozytoriów i w pracy z wiedzą – a większość dużych firm i tak skończy, korzystając z obu.
Also Read: Pozew Apple: OpenAI Zbudowało Swój Sprzętowy Zakład Warty 6,5 Mld Dol. Na Skradzionych Tajemnicach
Pytanie o IPO
Obie spółki w kilka dni zrobiły formalny krok w stronę Wall Street. Złożywszy poufny wniosek 1 czerwca 2026 r., Anthropic ruszył pierwszy; OpenAI dołączyło ze swoim poufnym S‑1 8 czerwca 2026 r.
OpenAI celuje w wycenę sięgającą nawet 1 bln dol., z Goldman Sachs i Morgan Stanley w roli głównych organizatorów. Z doniesień wynika, że debiut może przesunąć się na 2027 r.; Sarah Friar ma skłaniać się ku późniejszej ofercie, a Sam Altman ma nie akceptować wyceny poniżej 1 bln dol.
Historia Anthropic wygląda inaczej ze względu na rentowność. Celując w możliwy debiut w październiku 2026 r., spółka może pokazywać prognozowany zysk operacyjny, co pozwala ją sprzedawać jako firmę software’u dla przedsiębiorstw, a nie laboratorium badawcze spalające gotówkę.
Przeszkody obu firm są inne. OpenAI musi przekonać rynek publiczny, by sfinansował biznes, który dziś przepala dziesiątki miliardów dolarów rocznie, podczas gdy Anthropic musi obronić m.in. takie decyzje księgowe jak ujmowanie przychodów z odsprzedaży chmury w ujęciu brutto.
Rynek zakładów predykcyjnych skłania się ku temu, że Anthropic zadebiutuje jako pierwszy – przede wszystkim dzięki bardziej klasycznej strukturze korporacyjnej. Ścieżka OpenAI oczyściła się po tym, jak ława przysięgłych w maju 2026 r. oddaliła pozew Elona Muska.
Also Read: Traderzy Na Polymarket Wlali 122 Mln Dol. W Drużynę USA, Zanim Belgia Zakończyła Sen
Przyszłość i korona
Długoterminowy wyścig rozstrzygną nie efektowne dema, lecz ekonomia. Według raportu enterprise Menlo Ventures z grudnia 2025 r., Menlo Ventures szacuje, że Anthropic odpowiadał już za 40% wydatków przedsiębiorstw na LLM, wobec 24% rok wcześniej i 12% w 2023 r., podczas gdy udział OpenAI spadł do 27% z 50% w 2023 r.
Kodowanie to najbardziej defensywny obszar zastosowań w biznesie – i tu Anthropic dominuje, kontrolując ok. 54% wydatków firm na AI do programowania, przy 21% udziału OpenAI. To prowadzenie przekłada się na przychody, które inwestorzy giełdowi wyceniają najwyżej.
Kontratak OpenAI to dystrybucja i dywersyfikacja. Spółka ma 900 mln tygodniowo aktywnych użytkowników, pilotaż reklam oraz markę konsumencką, której nikt nie jest w stanie dorównać – plus narrację, że agentowe AI zamieni ten zasięg na dolary z biznesu.
Wspólnym wąskim gardłem jest moc obliczeniowa.
Plan OpenAI pod kryptonimem Stargate jest większy i bardziej kapitałochłonny, podczas gdy podejście Anthropic oparte na wielu dostawcach chmury jest skromniejsze, ale bardziej zdywersyfikowane i – na razie – efektywniejsze kosztowo.
Ryzyka „niedźwiedzie” są realne. Marże OpenAI mogą nigdy się nie poprawić, a przewaga Anthropic w segmencie enterprise może się skurczyć, jeśli OpenAI lub Google zniwelują lukę jakości modeli i agresywnie zwiążą je z innymi usługami w pakietach.
Jeśli trzeba wskazać faworyta, to w połowie 2026 r. bilans twardych danych przechyla się na stronę Anthropic – w metrykach, które decydują o przetrwaniu: strukturze przychodów, marży brutto i wiarygodnej ścieżce do zysku. OpenAI zachowuje koronę zasięgu, ale ten zasięg jeszcze na siebie nie zarobił.
Also Read: Dlaczego Musk Uważa, Że SpaceX Będzie Warty Więcej Niż Reszta Ziemi
Konkluzja
Korona w AI nie trafi do firmy, która jest pierwsza na wykresie benchmarków, lecz do tej, która jako pierwsza zamieni spektakularną skalę użycia na trwałe, zyskowne przychody – zanim zakończy się obecny cykl kapitałowy.
Dziś Anthropic ma lepszą opowieść finansową, OpenAI – lepszą opowieść dystrybucyjną. Obie dzieli jeden cykl produktowy od możliwej zamiany miejsc. Bezpieczny zakład to przetrwanie obu; ciekawszy – która jako pierwsza zostanie ukoronowana przez rynek publiczny.
Read Next: Zakaz CBDC Staje Się Prawem Do 2030 r. Po Tym, Jak Trump Odmówił Złożenia Podpisu