Rozbieżność trudno zignorować.
Podczas gdy Bitcoin (BTC) przez większość drugiego kwartału 2026 r. utrzymywał się poniżej 65 000 USD — a szersza kapitalizacja rynku krypto straciła setki miliardów dolarów względem szczytu z końca 2025 r. — jeden segment gospodarki aktywów cyfrowych notuje trzycyfrowe tempo wzrostu.
Tokenizowane aktywa świata rzeczywistego — on-chainowe reprezentacje obligacji, prywatnego kredytu, nieruchomości i towarów — wzrosły o 589% pod względem aktywnej emisji w 2026 r., według Binance Research, które formalnie określiło ten rok jako „rok dojrzewania” sektora.
Liczby stojące za tym nagłówkiem nie są spekulacyjne.
Łączna wartość RWA on-chain przekroczyła 20 mld USD w zweryfikowanej emisji do połowy 2026 r. Motorami wzrostu są: instytucjonalny popyt na programowalne produkty dochodowe, przyspieszające doprecyzowanie regulacyjne w Stanach Zjednoczonych i Unii Europejskiej oraz strukturalna zmiana w tym, jak tradycyjne instytucje finansowe postrzegają publiczne blockchainy.
Zrozumienie, dlaczego ten skok następuje właśnie teraz — i które jego elementy są trwałe, a które promocyjne — wymaga spojrzenia na dane w sześciu odrębnych klasach aktywów, na czterech dominujących łańcuchach oraz w dwuletnim horyzoncie instytucjonalnego onboardingu, który po cichu rozpoczął się, gdy inwestorzy detaliczni byli skupieni gdzie indziej.
TL;DR
- Tokenizowane RWA wzrosły o 589% pod względem aktywnej emisji w 2026 r., mimo spadku szerszych rynków krypto, a łączna wartość on-chain przekroczyła 20 mld USD.
- Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe i prywatny kredyt odpowiadają za większość wzrostu, na czele z funduszem BUIDL BlackRocka i produktami dochodowymi Ondo Finance.
- Ethereum pozostaje dominującym łańcuchem rozliczeniowym dla instytucjonalnych RWA, ale Stellar (XLM), Polygon (POL) i Solana (SOL) przechwytują określone segmenty emitentów.
- Stablecoiny denominowane w euro podwoiły kapitalizację rynkową po wdrożeniu MiCA, co sygnalizuje, że infrastruktura zgodności regulacyjnej przyspiesza adopcję RWA w Europie.
- Kluczowym ryzykiem jest fragmentacja płynności, większość tokenizowanych aktywów handluje na płytkich rynkach z ograniczoną infrastrukturą rynku wtórnego, co pozostaje luką, której narracja o dojrzewaniu sektora w 2026 r. jeszcze nie wypełniła.
Liczba 589%, rozłożona na czynniki
Zanim potraktujemy 589% jako czystą miarę wzrostu, warto doprecyzować, co dokładnie Binance Research zmierzyło.
Metryka śledzi „aktywne tokenizowane RWA” — emisje, w których zabezpieczenie bazowe jest zweryfikowane, ujawnione są aranżacje powiernicze, a tokeny działają na publicznym lub uprawnieniowym blockchainie z realnymi mechanizmami wykupu.
To węższe ujęcie niż szerzej podawane od 2023 r. liczby „łącznej kapitalizacji rynku RWA”, które czasem wliczają stablecoiny lub opakowaną gotówkę fiat.
W tym ciaśniejszym ujęciu sektor wszedł w 2026 r. z około 2,9 mld USD aktywnej emisji — głównie tokenizowanych amerykańskich obligacji skarbowych oraz niewielkiego klastra tokenizowanych funduszy prywatnego kredytu.
Do końca maja 2026 r. liczba ta przekroczyła 19,9 mld USD.
Tak więc wyliczenie 589% obejmuje sektor, który w ciągu około 18 miesięcy realnie przeskalował się z fazy wczesnych adopcyjnych użytkowników do etapu średniego poziomu instytucjonalnego.
Wzrost o 589% w aktywnej emisji tokenizowanych RWA między styczniem 2025 r. a majem 2026 r. oznacza ruch z 2,9 mld USD do niemal 20 mld USD — zmianę skali, która plasuje ten segment wśród najszybciej rosnących obszarów całych finansów w tym okresie.
Fundusz BUIDL BlackRocka, uruchomiony w marcu 2024 r. na Ethereum, był pojedynczym najbardziej przełomowym katalizatorem. BUIDL osiągnął 1,7 mld USD aktywów pod zarządzaniem do kwietnia 2026 r., stając się największym istniejącym tokenizowanym funduszem rynku pieniężnego i potwierdzając tezę, że instytucjonalnej jakości produkty dochodowe mogą działać natywnie na publicznych blockchainach. To potwierdzenie obniżyło barierę postrzeganego ryzyka dla wszystkich kolejnych emitentów.
Also Read: EDGE Markets Raises $29.2M To Build A Payment Rail For Prediction Markets
Skarbowe na czele, prywatny kredyt podąża
Dwie dominujące kategorie produktów wśród tokenizowanych RWA to tokenizowane amerykańskie papiery skarbowe oraz tokenizowany prywatny kredyt — i rosną one z przyczyn strukturalnie odmiennych.
Tokenizowane obligacje skarbowe, obejmujące produkty Ondo Finance, Franklin Templeton, BlackRock i OpenEden, są atrakcyjne głównie dlatego, że rozwiązują praktyczny problem dla posiadaczy kapitału on-chain.
Stablecoiny trzymane w protokołach DeFi z definicji nie generują żadnego dochodu.
Tokenizowane produkty oparte na bonach skarbowych pozwalają temu kapitałowi zarabiać stopę wolną od ryzyka, pozostając jednocześnie programowalnymi i kompozycyjnymi.
Produkty OUSG i USDY Ondo Finance utrzymywały łącznie 850 mln USD aktywów na początku czerwca 2026 r. — czyniąc Ondo największym emitentem spoza BlackRocka w kategorii tokenizowanych obligacji skarbowych.
Token BENJI Franklin Templeton, który pierwotnie rozliczał się na Stellar, a następnie rozszerzył się na Polygon i Ethereum, przekroczył 700 mln USD.
Łączny rynek tokenizowanych obligacji skarbowych, śledzony przez rwa.xyz, wynosił około 9,6 mld USD na dzień 30 maja 2026 r. — niemal połowę całkowitej aktywnej emisji RWA.
Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe stanowią około 9,6 mld USD z 19,9 mld USD aktywnego rynku RWA na maj 2026 r., przy czym BUIDL BlackRocka (1,7 mld USD) i Ondo Finance (łącznie 850 mln USD) odpowiadają za ponad jedną czwartą całej kategorii.
Tokenizowany prywatny kredyt rośnie szybciej procentowo, ale z mniejszej bazy. Centrifuge, Maple Finance i Goldfinch zapoczątkowały emisję kredytu on-chain dla kredytobiorców z rynków wschodzących i pożyczkodawców MŚP od 2021 r. Do połowy 2026 r. kategoria silnie odbudowała się po niewypłacalnościach z lat 2022–2023, które zaszkodziły wczesnym produktom; dane z DefiLlama pokazują TVL tokenizowanego prywatnego kredytu na poziomie ok. 4,1 mld USD, wobec 1,2 mld USD na początku 2025 r. Odbicie odzwierciedla bardziej rygorystyczne standardy oceny kredytowej, lepsze struktury prawne oraz zastępowanie kapitału detalicznego kapitałem instytucjonalnym.
Also Read: Anthropic Prices Claude Mythos 5 At $10 Per Million Tokens, Claims It's The Most Powerful Model Ever
Ethereum dominuje rozliczenia, ale ma konkurentów
Gdy instytucjonalni emitenci wybierają blockchain dla swojego tokenizowanego produktu, decyzja nie jest czysto techniczna. Obejmuje ryzyko prawne, oczekiwaną płynność, dostęp do rynku wtórnego oraz istniejące narzędzia używane przez depozytariuszy i administratorów funduszy. Pod względem wszystkich tych wymiarów Ethereum (ETH) utrzymuje dominującą pozycję. Dane RWA.xyz data wskazują, że na Ethereum znajduje się około 68% całej aktywnej wartości tokenizowanych RWA na czerwiec 2026 r.
Powody są w większości strukturalne, a nie techniczne. BlackRock wybrał Ethereum dla BUIDL. Największe protokoły DeFi, Aave, Compound, MorphoBlue, działają głównie na głównej sieci Ethereum i kompatybilnych L2, tworząc możliwości kompozycyjności dla tokenizowanych produktów dochodowych. Depozytariusze instytucjonalni, w tym BNY Mellon i State Street, w pierwszej kolejności zbudowali narzędzia do zarządzania kluczami dla Ethereum.
Ethereum utrzymuje około 68% całej aktywnej wartości tokenizowanych RWA na czerwiec 2026 r., według danych łańcuchowych RWA.xyz, co daje mu przewagę strukturalną wynikającą z narzędzi depozytariuszy, kompozycyjności w DeFi i precedensów emisyjnych, a nie z samej wyższości technicznej.
Jednak Stellar, Polygon i Solana przechwytują odrębne segmenty emitentów. Niskie opłaty transakcyjne Stellar i kompatybilność z komunikacją ISO 20022 czynią go atrakcyjnym dla produktów powiązanych z przekazami pieniężnymi i płatnościami transgranicznymi. Pierwotny wybór Stellar przez Franklin Templeton był zamierzony. Polygon zdobył kilka mandatów na tokenizowane akcje i produkty strukturyzowane od europejskich zarządzających aktywami, częściowo dzięki swojej warstwie tożsamości i zgodności klasy enterprise. Solana z kolei przyciąga nowszych emitentów skupionych na detalicznie dostępnych produktach tokenizowanych, gdzie szybkość i koszt mają większe znaczenie niż istniejące narzędzia instytucjonalne.
Wielołańcuchowa rzeczywistość 2026 r. tworzy ryzyko fragmentacji, tokenizowany aktyw na Stellar nie jest natywnie kompozycyjny z protokołem DeFi na Ethereum, ale rozwiązania mostów międzyłańcuchowych od LayerZero i Chainlink CCIP są coraz częściej używane do przenoszenia tokenizowanej wartości pomiędzy warstwami rozliczeniowymi.
Also Read: Anthropic Releases Claude Fable 5 With Limits On Risky AI Queries
Rola MiCA w przyspieszaniu europejskiej adopcji RWA
Otoczenie regulacyjne kształtujące tokenizację RWA nie jest jednolite geograficznie, a kontrast między Europą a Stanami Zjednoczonymi pokazuje, jak bardzo jasność prawna ma znaczenie dla kapitału instytucjonalnego. Rozporządzenie Unii Europejskiej w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA), które uzyskało pełne zastosowanie we wszystkich państwach członkowskich pod koniec 2024 r., stworzyło środowisko licencjonowanych emitentów, które europejscy zarządzający aktywami mogą poddawać analizie z pewnością prawną.
Mierzalny efekt widać na rynkach stablecoinów jako wskaźniku wyprzedzającym. Stablecoiny denominowane w euro, w tym EURC Circle i EURCV Societe Generale, podwoiły łączną kapitalizację rynkową po pełnym wdrożeniu MiCA, według danych CoinMarketCap opublikowanych w Czerwiec 2026 r. Podwojenie odzwierciedla przepływ kapitału na regulowane, on-chainowe tory, a nie jakąkolwiek spekulacyjną dynamikę. Stabilne coiny w euro wciąż stanowią niewielki ułamek wartego 300 miliardów dolarów rynku stablecoinów powiązanych z dolarem, ale kierunek zmian jest znaczący.
Kapitalizacja rynkowa stablecoinów denominowanych w euro podwoiła się po pełnym wdrożeniu MiCA, co sygnalizuje, że to infrastruktura zgodności regulacyjnej, a nie spekulacja, jest głównym czynnikiem wzrostu europejskiego kapitału on-chain w 2026 r.
W przypadku tokenizowanych RWA w szczególności, MiCA wprowadziła jasność co do statusu prawnego tokenów reprezentujących instrumenty finansowe, wymogów informacyjnych wobec emitentów oraz ram licencyjnych dla platform dystrybuujących te produkty inwestorom detalicznym. Niemiecki zarządzający aktywami DWS uruchomił w I kw. 2026 r. swoją platformę DWS Digital dla tokenizowanych instrumentów rynku pieniężnego w ramach licencji MiCA. ABN AMRO i Deutsche Bank przeprowadziły pilotażowe emisje tokenizowanych obligacji na publicznych blockchainach w ramach unijnego reżimu pilotażowego DLT, który działa równolegle z MiCA i pozwala na rozliczanie regulowanych papierów wartościowych w rozproszonych rejestrach bez standardowej infrastruktury CSDR.
W Stanach Zjednoczonych obraz jest bardziej rozproszony, ale poprawiający się. Odwrócenie Biuletynu Personelu 121 SEC w 2025 r. oraz uchwalenie ustawy Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act doprecyzowały, że niektóre produkty z zakresu tokenizowanych papierów wartościowych mogą działać w ramach istniejących struktur dla brokerów-dealerów i agentów transferowych. Działanie BUIDL od BlackRock bez działań egzekucyjnych de facto funkcjonuje jako zielone światło regulacyjne dla porównywalnych struktur.
Also Read: Crypto Hack Fears Grow Around Anthropic’s Possible Claude Fable Release
Integracja z DeFi to killer feature, o którym nikt nie mówi
Najbardziej niedocenianym czynnikiem wzrostu RWA w 2026 r. nie są same aktywa, lecz miejsca, w których są one wykorzystywane po tokenizacji. Pierwotna teza RWA z lat 2021–2023 dotyczyła głównie przeniesienia dochodu na kapitał natywnie on-chain. Protokół DeFi musiał utrzymywać zabezpieczenie; zamiast tego, by USD Coin (USDC) leżał bezczynnie, mógł trzymać OUSG i zarabiać 5% rocznie. Ten przypadek użycia był realny, lecz ograniczony.
To, co zmieniło się w 2025 r. i przyspieszyło w 2026 r., to integracja tokenizowanych RWA jako zabezpieczenia na rynkach pieniężnych i w protokołach pożyczkowych.
Izolowane rynki pożyczkowe Morpho, na przykład, umożliwiają pożyczanie USDC pod zastaw OUSG, pozwalając na lewarowaną ekspozycję na oprocentowane bony skarbowe w ramach on-chainowych rynków kredytowych.
Zarządzanie Aave (AAVE) przegłosowało propozycje zaakceptowania tokenów zabezpieczonych RWA jako zatwierdzonych klas zabezpieczenia. Transformacja MakerDAO w Sky Protocol obejmuje tokenizowany kredyt z realnej gospodarki jako kluczowy komponent struktury zabezpieczenia Dai (DAI); przy szczytowej ekspozycji pod koniec 2025 r. ponad 3 miliardy dolarów zabezpieczeń MakerDAO stanowiły pozagiełdowe aktywa RWA.
Rynki pożyczkowe Morpho i decyzje zarządzania Aave umożliwiają obecnie tokenizowanym RWA funkcjonowanie jako produktywne zabezpieczenie on-chain, co jest strukturalną integracją przekształcającą RWA z pasywnych produktów dochodowych w aktywne komponenty infrastruktury DeFi.
Ta integracja tworzy sprzężenie zwrotne. Wyższa użyteczność w DeFi zwiększa popyt na tokenizowane produkty RWA. Wyższy popyt uzasadnia większe inwestycje emitentów w struktury prawne i infrastrukturę blockchain. Większa liczba emitentów zmniejsza ryzyko koncentracji i poprawia płynność na rynku wtórnym. To sprzężenie zwrotne działa mniej więcej od III kw. 2025 r. i jest głównym wyjaśnieniem, dlaczego wzrost o 589% nie jest po prostu wynikiem działań promocyjnych emitentów.
Ryzykiem w tym sprzężeniu zwrotnym jest zarażanie (contagion).
Jeśli tokenizowany produkt kredytowy zbankrutuje, jak stało się z kilkoma pulami pożyczkowych Goldfinch w latach 2022 i 2023, utrata wartości przenosi się na rynki pożyczek DeFi, zamiast zostać ograniczona do struktury tradycyjnego funduszu. Regulatorzy zarówno w USA, jak i w UE są świadomi tego mechanizmu, co jest jednym z powodów, dla których integracja RWA w ramach protokołów DeFi nadal podlega limitom koncentracji narzucanym przez zarządzanie społecznościowe.
Also Read: H Token Erases Record Rally After Humanity Protocol Confirms Key Breach
Tokenizowane nieruchomości i towary: wciąż we wczesnej fazie
Poza obligacjami skarbowymi i prywatnym kredytem, dwie najczęściej omawiane klasy tokenizowanych aktywów – nieruchomości i towary – pozostają faktycznie na wczesnym etapie rozwoju, mimo nagłośnionego wzrostu całego rynku RWA. Łącznie reprezentują mniej niż 8% całkowitej aktywnej emisji w połowie 2026 r., według danych rwa.xyz.
Tokenizowane nieruchomości napotykają dwa strukturalne problemy. Po pierwsze, nieruchomości są prawnie związane z jurysdykcją w sposób, w jaki obligacje nie są.
Tokenizowany bon skarbowy jest zabezpieczony zobowiązaniem o charakterze uniwersalnym; tokenizowany udział w nieruchomości jest zabezpieczony aktem własności zarejestrowanym w konkretnym biurze rejestru wieczystego, podlegającym lokalnemu prawu zagospodarowania przestrzennego, lokalnym procedurom egzekucji z nieruchomości oraz lokalnemu systemowi podatkowemu. Dystrybucja transgraniczna tokenizowanych nieruchomości wymaga więc utworzenia struktury prawnej w każdej właściwej jurysdykcji, co generuje koszty, które niewielu emitentów jest skłonnych ponieść. RealT, największa platforma tokenizowanych nieruchomości skoncentrowana na USA, raportowała około 110 milionów dolarów łącznej wartości tokenizowanych nieruchomości na I kw. 2026 r., co jest znaczące dla startupu, lecz nieistotne w skali rynku, o którym mowa.
Tokenizowane nieruchomości i towary łącznie stanowią mniej niż 8% całkowitej emisji RWA w połowie 2026 r., co sugeruje, że nagłośniony wzrost o 589% koncentruje się na obligacjach skarbowych i prywatnym kredycie, a nie na pełnej dywersyfikacji klas aktywów, którą sugeruje narracja w sektorze.
Po drugie, tokenizacja nieruchomości nie rozwiązała problemu płynności. Token reprezentujący ułamkowy udział w kompleksie apartamentowym w Dallas jest płynny tylko wtedy, gdy istnieje nabywca w momencie sprzedaży.
Bez głębokich rynków wtórnych, które wymagają animatorów rynku, regulacyjnie zgodnych platform obrotu oraz krytycznej masy posiadaczy, token jest ekonomicznie wysoce niepłynnym aktywem z dodatkową operacyjną złożonością związaną z przechowywaniem w technologii blockchain.
Ta luka płynności jest kluczowym, nierozwiązanym wyzwaniem dla sektora.
Tokenizowane złoto i towary są w lepszej sytuacji. Paxos Gold (PAXG) i Tether Gold (XAUT) miały łącznie około 1,2 miliarda dolarów kapitalizacji rynkowej na początku czerwca 2026 r., z realną płynnością na rynkach wtórnych na głównych scentralizowanych giełdach. Rynek tokenizacji towarów jest mały, ale płynny, co sprawia, że strukturalnie jest on w tym momencie solidniejszy niż tokenizowane nieruchomości.
Also Read: XRP Faces $1.22 Test After Beating Bitcoin In Market Selloff
Ścieżka wdrożeń instytucjonalnych 2024–2026
Zrozumienie liczby 589% wzrostu wymaga nakreślenia dwuletniej ścieżki instytucjonalnego wdrażania, która do niego doprowadziła. Ma ona trzy rozpoznawalne fazy, z których każda ma odrębny zestaw głównych uczestników i mierzalny wynik.
Faza pierwsza trwała mniej więcej od stycznia 2024 r. do września 2024 r. i charakteryzowała się zleceniami typu proof-of-concept od zarządzających aktywami z najwyższej półki.
Uruchomienie BUIDL przez BlackRock w marcu 2024 r. było sygnałem startu. Franklin Templeton przekroczył 500 milionów dolarów w aktywach BENJI. Platforma Onyx JPMorgan przetworzyła ponad 1 bilion dolarów skumulowanych transakcji z tokenizowanym repo, pokazując, że rozliczenia w blockchainie są wykonalne w skali instytucjonalnej, nawet jeśli leżące u podstaw instrumenty nie są „krypto” w sensie detalicznym.
Faza druga trwała od października 2024 r. do czerwca 2025 r. i wyróżniała się wejściem instytucjonalnych emitentów drugiego szeregu, podążających śladem fazy pierwszej.
Europejskie i azjatyckie banki uruchomiły pilotażowe programy tokenizowanych obligacji. UBS wyemitował tokenizowaną notę funduszu rynku pieniężnego na własnej infrastrukturze blockchain. Hamilton Lane umożliwił tokenizowany dostęp do swojego sztandarowego funduszu private equity, obniżając minimalną subskrypcję ze 125 000 do 10 000 dolarów. Raport deweloperski Electric Capital za 2025 r. odnotował, że rozwój protokołów związanych z RWA przyciągnął w tym okresie więcej nowych deweloperów niż jakakolwiek inna podkategoria DeFi.
Platforma Onyx JPMorgan przetworzyła ponad 1 bilion dolarów skumulowanych transakcji z tokenizowanym repo do połowy 2025 r., ustanawiając instytucjonalne finanse rozliczane w blockchainie jako operacyjną rzeczywistość, a nie teoretyczną propozycję.
Faza trzecia, obecna faza, charakteryzuje się skalowaniem infrastruktury, a nie udziałem debiutantów. Emitenci są już zaangażowani.
Pytaniem na 2026 r. jest to, czy infrastruktura rynku wtórnego, narzędzia zgodności regulacyjnej oraz interoperacyjność międzyłańcuchowa są w stanie nadążyć za tempem emisji. Ta luka między tempem wzrostu emisji pierwotnej a rozwojem rynku wtórnego jest definiującym napięciem narracji roku dojrzewania.
Also Read: Kalshi Lists Chainlink Perp As LINK ETF Assets Cross $101M
Płynność rynku wtórnego: strukturalna luka
Najistotniejszym nierozwiązanym problemem w tokenizowanych RWA jest płynność rynku wtórnego, i warto przyjrzeć się temu w konkretnych kategoriach. Tokenizowany produkt skarbowy taki jak BUIDL czy OUSG korzysta z wbudowanego mechanizmu wyjścia: emitent umarza tokeny za równowartość w dolarach, zwykle w ciągu jednego dnia roboczego. Ta niemal natychmiastowa możliwość umorzenia w praktyce zastępuje głębię rynku wtórnego, co tłumaczy, dlaczego tokenizowane obligacje skarbowe osiągnęły skalę, jakiej inne kategorie tokenizowanych aktywów jeszcze nie uzyskały.
W przypadku tokenizowanego prywatnego kredytu, nieruchomości i niepłynnych inwestycji alternatywnych porównywalny mechanizm umorzenia nie istnieje. Posiadacze, którzy potrzebują płynności przed terminem zapadalności funduszu, muszą znaleźć nabywcę na rynku wtórnym, a rynki te są płytkie. Securitize Markets, jedna z nielicznych regulowanych alternatywnych platform obrotu (ATS) z zatwierdzeniem do…handluje tokenizowanymi papierami wartościowymi w Stanach Zjednoczonych, reported, że wolumen obrotu na rynku wtórnym pozostaje skromny w porównaniu z emisją pierwotną na koniec I kwartału 2026 r.
Analitycy z grupy badawczej ds. aktywów cyfrowych Standard Chartered oszacowali, że roczny stosunek obrotu wtórnego do wartości wyemitowanego i pozostającego w obrocie tokenizowanego długu prywatnego wynosi poniżej 3%.
Wolumen obrotu na rynku wtórnym w tokenizowanym długu prywatnym stanowi mniej niż 3% wartości pozostającej w obrocie rocznie, co oznacza profil płynności bliższy tradycyjnym funduszom private credit niż rynkom publicznym i rodzi pytania o to, czy tokenizacja w istotny sposób poprawiła charakterystyki płynnościowe z natury niepłynnych aktywów.
Ironią jest to, że tokenizacja była początkowo sprzedawana częściowo pod hasłem poprawy płynności poprzez współwłasność ułamkową i 24/7 globalne rynki. W praktyce współwłasność ułamkowa nie tworzy płynności, a jedynie obniża minimalne wielkości wejścia. Płynność wymaga animatorów rynku skłonnych utrzymywać zapasy, spreadów bid-ask kompensujących to ryzyko oraz wystarczająco szerokiej bazy posiadaczy, aby zapewnić stały, dwustronny przepływ zleceń.
Żaden z tych warunków nie jest jeszcze spełniony w przypadku większości tokenizowanych aktywów innych niż amerykańskie obligacje skarbowe.
Kilka projektów infrastrukturalnych celuje w tę lukę wprost. Ondo Global Markets, ogłoszony na początku 2026 r., ma na celu połączenie tokenizowanych amerykańskich papierów wartościowych z międzynarodowymi nabywcami instytucjonalnymi, którzy nie mają bezpośredniego dostępu do amerykańskich broker-dealerów. Backed Finance buduje infrastrukturę automatycznych animatorów rynku specjalnie dla tokenizowanych tokenów akcyjnych. To, czy inicjatywy te są w stanie wygenerować realną głębokość rynku wtórnego do końca 2026 r., czy też określenie roku 2026 mianem roku dojrzewania jest przedwczesne, zadecyduje o tym, czy narracja wokół RWA utrzyma swoją obecną dynamikę w 2027 r.
Also Read: Zcash Devs Unveil Ironwood To Guard The 21 Million ZEC Supply
Konkurencyjny krajobraz: którzy emitenci wygrywają
Rynek tokenizacji RWA nie jest rynkiem typu „zwycięzca bierze wszystko”, ale szybko się konsoliduje wokół niewielkiej liczby dominujących emitentów w każdej podkategorii. Mapowanie tego konkurencyjnego krajobrazu w połowie 2026 r. ujawnia wyraźnych liderów, wiarygodnych pretendentów i długi ogon mniejszych graczy, których przetrwanie stoi pod znakiem zapytania.
W segmencie tokenizowanych amerykańskich obligacji skarbowych wyraźnymi liderami są BlackRock (BUIDL, 1,7 mld USD) oraz Ondo Finance (OUSG + USDY, łącznie 850 mln USD). Franklin Templeton (BENJI, 700 mln USD) zajmuje trzecie miejsce. Superstate, założony przez byłego CEO Compound Roberta Leshnera, holds około 300 mln USD w swoim produkcie USTB. Poniżej Superstate znajduje się grupa mniejszych emitentów – OpenEden, Hashnote oraz kilka produktów skoncentrowanych na Europie – z których każdy posiada mniej niż 200 mln USD. Czterech największych emitentów łącznie kontroluje ponad 85% rynku tokenizowanych obligacji skarbowych.
Czterech największych emitentów tokenizowanych obligacji skarbowych – BlackRock, Ondo, Franklin Templeton i Superstate – kontroluje łącznie ponad 85% około 9,6 mld USD rynku, co sugeruje wczesnofazową koncentrację zwycięzców, która może się nasilać wraz z pogłębianiem relacji dystrybucyjnych z instytucjami.
W segmencie tokenizowanego długu prywatnego krajobraz jest bardziej rozproszony. Centrifuge pozostaje dominującym dostawcą infrastruktury, z ponad 500 mln USD łącznej wartości wygenerowanego kredytu na swojej platformie. Maple Finance reported około 380 mln USD aktywnych pożyczek na maj 2026 r., silnie skoncentrowanych na instytucjonalnych pożyczkobiorcach z sektora krypto-native. Goldfinch skurczył się względem szczytu z 2022 r., ale utrzymuje około 80 mln USD aktywnego kredytu dla pożyczkobiorców z rynków wschodzących.
Nowsi uczestnicy, tacy jak Tradable i Re7 Capital, budują dochodowe skarbce kredytowe skierowane do alokatorów instytucjonalnych, a nie detalicznych użytkowników DeFi.
Fosa konkurencyjna na tym rynku nie ma charakteru technologicznego. Każdy kompetentny zespół może wdrożyć token ERC-20 zabezpieczony strukturą prawną. Fosą jest dystrybucja instytucjonalna – dostęp do biurek zarządzania płynnością (treasury), biur rodzinnych (family offices) i alokatorów funduszy, którzy faktycznie przenoszą kapitał do tych produktów. BlackRock wygrywa, ponieważ jego BUIDL jest dystrybuowany jednocześnie przez Coinbase Prime, Circle i Securitize. Ondo wygrywa, ponieważ jego produkty są zintegrowane z największymi protokołami DeFi. Ta przewaga dystrybucyjna kumuluje się w czasie, dlatego rynek koncentruje się szybciej, niż sugerują to nagłówki o wzroście.
Read Next: Cardano Eyes Bitcoin’s Crown With A Bet On Verifiable Trust, Hoskinson Says
Zakończenie
Wzrost tokenizowanych realnych aktywów o 589% w 2026 r. nie jest wskaźnikiem bańki ani materiałem promocyjnym.
Odzwierciedla on rzeczywisty kapitał instytucjonalny przenoszony na publiczną infrastrukturę blockchain – z powodów o charakterze strukturalnym i trwałym.
Tokenizowane obligacje skarbowe rozwiązują problem bezczynnego kapitału dla podmiotów działających on-chain. Tokenizowany dług prywatny otwiera alternatywne źródła dochodu dla instytucjonalnych alokatorów. Warstwa integracji z DeFi zamienia oba te segmenty w produktywny kolateral.
Każdy z tych przypadków użycia ma potwierdzony popyt – mierzony w miliardach dolarów zaangażowanego kapitału, a nie w spekulacyjnych cenach tokenów.
Jednak ujęcie roku 2026 przez Binance Research jako „roku dojrzewania” lepiej odczytywać jako aspirację niż dokonany fakt.
Infrastruktura emisji pierwotnej dojrzewa. Infrastruktura rynku wtórnego – nie.
Większość tokenizowanych aktywów poza obligacjami skarbowymi jest przedmiotem obrotu na rynkach na tyle płytkich, że obiecana poprawa płynności dzięki tokenizacji nie zmaterializowała się w praktyce.
Problem fragmentacji międzyłańcuchowej pozostaje czynnikiem kosztowym i ryzykiem – aktywa na Stellar, które nie mogą wchodzić w interakcje z DeFi na Ethereum bez ryzyka związanego z mostami.
A ramy regulacyjne, które dają instytucjom pewność uczestnictwa, choć od 2023 r. uległy znaczącej poprawie, wciąż nie są jednolite w jurysdykcjach, w których skoncentrowana jest większość kapitału instytucjonalnego.